Lue keskustelun säännöt.
Ihmiset ovat ihan hysteerisinä menossa Natoon, vaikka minun mielestäni, kun Suomeen ei nyt kohdistu mitään uhkaa, on erittäin mahdollista, että selviydymme kriisistä edelleen puolueettomina ja kuivin jaloin
02.03.2022 |
Se olisi eri asia, jos tilanteesta eskaloituisi jotenkin kolmas maailmansota. Siihen en kuitenkaan usko. Enkä siihen, että Suomi ehtisi sitten Natoon jos se tästä nyt eskaloituu. Enkä usko siihenkään, että jos tilanteesta eskaloituu kolmas maailmansota, että Natojäsenyys siinä auttaisi Suomea.
Kommentit (307)
allan mies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskokaa jo, nykyisen kehityskulun valossa on päivänselvää, ettei Suomi voi olla eikä säilyä puolueettomana vastaisuudessa. Putin on varsin selkein sanoin todennut, että Venäjän tärkein intressi on turvata etupiirinsä. Huom! Suomi on putinisteille osa Venäjän etupiiriä, täysin riippumatta siitä kuuluiko Suomi aikanaan Neuvostoliittoon vai ei. Venäjä haluaa puskurin itsensä ja Naton väliin. Haluaako Suomi todella ottaa tämän roolin, suomettua oman onnensa nojassa ja tanssia täysin Putinin pillin tahdissa hyökkäyssotaa vuodesta toiseen peläten?
Se puskuri on puolueeton tai pikemmin sitoutumaton Suomi. Eihän ole liian vaikeeta?
Mutta miten kauan voimme olla sitoutumattomia? En koe mitenkään turvalliseksi oloani Venäjän etupiirissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun suomi kuului Venäjään, oli ainakin oppikoulussa ja lukiossa 1 tunti venäjää joka päivä. Isoisäni harmitti, vaikka arvosana 10.
Isoäitini tehtävä oli teininä vetää venäjän lippu salkoon jokaisena liputuspäivänä, mikä isoäitiäni harmitti.
Katukyltit Turussa oli kolmella kielellä. Venäjä ylin ja Suomi alin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsotaan nyt vähän lukuja. Nato maissa tällä hetkellä 945 asukasta ja Suomen ja Ruotsin liittymisen jälkeen 955 miljoonaa ja jos vähän ajan päästä saadaan Ukraina mukaan 1000 miljoonaa. Venäjällä on 145 miljoonaa, mutta BKTlla mitattuna ero on Naton eduksi paljon suurempi.
Eikö tämä mene jakeluun, kannattaako 5 miljoonan jäädä yksin?
Näissä keskusteluissa aina unohdetaan, että sotiminen on ihan hirveän kallista. Kalustoa pitää jatkuvasti uusia, huoltaa, tehdä poistoja ja pelkällä rynnökkökiväärillä noissa hommissa ei tee mitään, lähinnä henkilökohtainen avustaja. Se, että investointeja ja kuluja on maksamassa 1000 miljoonaa on vähän eri juttu kuin se, että niitä on maksamassa 5 miljoonaa iloista veronmaksajaa
Ei Natossa ole mitään yhteiskassaa, mistä kuluja hoidettaisiin.
Ei Nato vaikuta Suomen sotilasmenoihin juuri mitään. Meillä on pakko olla tomintakyvykäät puolustusvoimat, ollaan Natossa tai ei. Sotimistaidon kannalta on vain hyväksi että pääsemme kalustomme kanssa välillä tositoimiin Naton operaatioissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatteko vastuun kirjoitti:
Jos emme nyt liity natoon ja kesällä venäjä hyökkää suomeen, kuka kantaa vastuun, osaako joku vastata?
Entäs kuka kantaa vastuun, jos Putin päättää pommittaa Helsingin maantasalle sillä välin, kun hakemus vetää?
Varmaankin Putin?
Ei paljoo Putinin vastuut paina, jos oma lapses pommitetaan tuhkaks siinä sivussa. Ootte ihan hulluja kaikki noilla asetelmillanne, kun haluatte sotaa.
Halusiko Ukraina sotaa?? Vaan kuinkas sitten kävikään!
Ukraina kieltäytyi ihan viimeiseen asti uskomasta siihen että Venäjä laajentaisi sotaa. Sotaahan se on harjoittanut Ukrainassa jo vuodesta 2014.
Samalla tavalla täällä ajateltiin talvisodan aattona. Näyttää olevan ihmismielelle hyvin luontaista.
Se on inhimillistä että uskoo asioiden kääntyvän parempaa ja haluaa olla uskomatta pahaan.
Idiotismia se on
Vierailija kirjoitti:
Kun suomi kuului Venäjään, oli ainakin oppikoulussa ja lukiossa 1 tunti venäjää joka päivä. Isoisäni harmitti, vaikka arvosana 10.
Isoäitini tehtävä oli teininä vetää venäjän lippu salkoon jokaisena liputuspäivänä, mikä isoäitiäni harmitti.
Katukyltit Turussa oli kolmella kielellä. Venäjä ylin ja Suomi alin.
Jep. Ja leirille pääsi varmasti pienimmästäkin ei-toivotusta eleestä, kuten vielä nykyisinkin Venäjällä. Ellei sitten saa karvaan sivumaun omaavaa iltateetä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
allan mies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskokaa jo, nykyisen kehityskulun valossa on päivänselvää, ettei Suomi voi olla eikä säilyä puolueettomana vastaisuudessa. Putin on varsin selkein sanoin todennut, että Venäjän tärkein intressi on turvata etupiirinsä. Huom! Suomi on putinisteille osa Venäjän etupiiriä, täysin riippumatta siitä kuuluiko Suomi aikanaan Neuvostoliittoon vai ei. Venäjä haluaa puskurin itsensä ja Naton väliin. Haluaako Suomi todella ottaa tämän roolin, suomettua oman onnensa nojassa ja tanssia täysin Putinin pillin tahdissa hyökkäyssotaa vuodesta toiseen peläten?
Se puskuri on puolueeton tai pikemmin sitoutumaton Suomi. Eihän ole liian vaikeeta?
Ja mitä varten Venäjä haluaa puskurin? Ettei tarvitse sotia omalla maaperällään. Näkisin Suomella enemmänkin arvoa kuin olla taistelutantereena tai vasallivaltiona.
-eri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksihän Nato (ja Venäjä) rakentaa puskurivyöhykkeitä välilleen, ettei mahdollisen sodan syttyessä taisteluja käydä omalla maalla. Ranskan on helppo huudella, kun välissä on monta maata. Suomi on sitä puskurivyöhykettä, ja mikäli se kuuluu johonkin sotilasliittoon, niin mahdolliset taistelut käydään ensimmäiseksi siellä, ja myös Nato yrittää pitää ne taistelut siellä, etteivät etene ytimiin.
Se on laiha lohtu, että tulee amerikkalaiset apuun, jos sen takia koko maa menee p:n päreiksi. Tästähän kävellään edestakaisin yli sen mukaan miten taisteluissa käy. Tulee Puolan kohtalo. On ihan naiivia kuvitella, että britit ja tai Ranska kantaisivat huolta Suomen tilanteesta. Varmasti tulee sympatiaa ja muuta kivaa, mutta taistelut käydään Suomessa, eikä briteissä eikä Ranskassa.
Sveitsi ja Ruotsi selvisivät toisesta maailmansodasta kaikkein pienimmin vaurioin, koska ne olivat puolueettomia. Niiden kimppuun ei hyökätty.
Sveitsi ja Ruotsi ovat selvinneet pienimmin vaurioin lähinnä maantieteellisen sijaintinsa vuoksi. Ne eivät sijaitse sellaisella strategisella paikalla, että niihin kohdistuisi suuria intressejä suurvaltojen taholta. Siksi ne voivat pysytellä puolueettomina.
Suomella ei maantieteellisen sijaintinsa vuoksi tule koskaan olemaan tällaista luksusta. Me olemme joka tapauksessa puskurivyöhykkeessä! Venäjän nykyhallinto on viimeaikoina toistuvasti ja julkisesti liittänyt Suomen etupiiriinsä. Kysymys kuuluu siis, haluammeko olla puskurina idän ja lännen välillä liittoutumattomina vai liittoutuneina.
Itseä ainakin kiinnostaa se että ollaanko idän ja lännen rajan itä vai länsipuolella. Minä haluan olla länsipuolella. Venäjä on se epävakaa naapuri, joka aiheuttaa vaaraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsotaan nyt vähän lukuja. Nato maissa tällä hetkellä 945 asukasta ja Suomen ja Ruotsin liittymisen jälkeen 955 miljoonaa ja jos vähän ajan päästä saadaan Ukraina mukaan 1000 miljoonaa. Venäjällä on 145 miljoonaa, mutta BKTlla mitattuna ero on Naton eduksi paljon suurempi.
Eikö tämä mene jakeluun, kannattaako 5 miljoonan jäädä yksin?
Näissä keskusteluissa aina unohdetaan, että sotiminen on ihan hirveän kallista. Kalustoa pitää jatkuvasti uusia, huoltaa, tehdä poistoja ja pelkällä rynnökkökiväärillä noissa hommissa ei tee mitään, lähinnä henkilökohtainen avustaja. Se, että investointeja ja kuluja on maksamassa 1000 miljoonaa on vähän eri juttu kuin se, että niitä on maksamassa 5 miljoonaa iloista veronmaksajaa
Sotiminen on niin kallista, että Suomella on ilmatorjuntaohjuksia muutaman viikon tarpeiksi sotatilanteessa. Lähde: Ilmavoimien ex-komentajan haastattelu https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000008639256.html . Sitten pitäisi jostain saada lisää, ja Naton jäsenenä Suomella on parhaat mahdollisuudet saada lisää materiaalia tarvittaessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käykääs allekirjoittamassa Suomi NATOon -aloite, nyt on jo 43000 allekirjoitusta. Päivässä on tullut noin 20000 lisää:
https://www.kansalais
aloite.fi/fi/aloite/9997Joku maanpuolustuksesta levittelee tänne näitä hulluja sotilasliiton aloitteita. Tähän en lähde, ja toivon että Suomi ei ikinä liity tuohon sudenkuoppaan.
Voi kiitos, olen imarreltu, mutta ei pidä paikkaansa. Ihan tavallinen ihminen ja haluan Suomen natoon. Suomi on ollut NATOn kynnyksellä täysin valmiina jo kauan. On vain odotettu, milloin Suomi sanoo "tahdon". Aiemmin on ollut myös etua puolueettomuudesta, mutta Venäjä on tämän nyt aiheuttanut. Haluan kyllä, että rauha palaa Ukrainan ja Venäjän välille mahdollisimman pian ja asiat palautuvat normaaliksi ja voidaan käydä kauppaa, ihmiset voivat matkailla ja elää tavallista elämää. Ja Suomi NATOn jäsenenä, ilman mitään valtavia määriä NATO-joukkoja maassamme. En fanita Yhdysvaltoja, siitä ei ole kysymys. Tavalliset venäläiset ovat ihan mukavia ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomelle ainoa todellinen uhka on Venäjä ja ainoa todellinen puolustus on NATO.
Miten se voi olla joillekin niin vaikea ymmärtää?
Vierailija kirjoitti:
Natosta on tullut yhtäkkiä joku pyhä rinkeli, jota kaikki tavoittelee. Vuosi sitten teidän kaikkien kanta olisi ollut jyrkkä EI.
Eikö se ole ymmärrettävää, on luotettu, että pärjätään omalla tavallamme tässä Venäjän vieressä. Presidentti Niinistökin luuli ymmärtävänsä Putinia ja uskoi diplomatiaan. Koko Euroopan kerma kävi neuvottelemassa ja näitä Putin huijasi häikäilemättömästi valmistelemalla samalla sotaa.
Kun luottamus menetetään, on aika katsella uusia kavereita ja näin Suomessa tapahtui. Epävarmat Nato-kannassaan siirtyivät Naton kannattajiksi ja näin kävi itsellenikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki diplomatiasta on nyt menettänyt pohjansa.
Enää ei ole mitään sellaista, että meillä on hyvät välit itään. Ei ole.
Nyt Natoon ja äkkiä.
Tämä on yksi avaintekijä. Nyt ei enää ole hyvää Venäjäsuhdetta, jota täityisi ylläpitää.
Ei ole Putin tulossa käymään Kultarannassa ensi kesänä.
Vierailija kirjoitti:
Natosta on tullut yhtäkkiä joku pyhä rinkeli, jota kaikki tavoittelee. Vuosi sitten teidän kaikkien kanta olisi ollut jyrkkä EI.
Olet väärässä. Natossa ei ole mitään pyhää, eikä kanta ollut ennenkään jyrkkä ei. Mutta nyt on turvallisuustilanne muuttunut melko ratkaisevasti. Puolueettomuuden ja venäjän nuoleskelun aika on ohi ja kannattaa liitoutua tiukemmin lännen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomelle ainoa todellinen uhka on Venäjä ja ainoa todellinen puolustus on NATO.
Miten se voi olla joillekin niin vaikea ymmärtää?
Niin suomettuneessa Suomessahan ei oikein uskallettu sanoa ääneenkään, mistä se uhka tulee. Ei uskallettu puhua Venäjän uhasta, vaan se naamioitiin kummallisesti. Ruotsin hyökkäystä en ole pelännyt koskaan.
Russia Today on aloittanut jo propagandan Suomesta. Kuulemma on meidän syy koko tilanne Ukrainassa, kiva.
Vierailija kirjoitti:
Natosta on tullut yhtäkkiä joku pyhä rinkeli, jota kaikki tavoittelee. Vuosi sitten teidän kaikkien kanta olisi ollut jyrkkä EI.
Niin, vuosi sitten näytti vielä siltä, että Venäjän keinoin pärjätään Venäjän kanssa. Nyt on Venäjä itse osoittanut, että se ymmärtää ainoastaan voimaa.
P.S. Pyhä rinkeli? Onko se jokin venäläinen sanonta?
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin näin arvaamattomassa tilanteessa joku äkkiliittyminen Natoon, siinä kuin kaikki muutkin kiimassa tehdyt äkkiväärät isot ratkaisut, tuntuvat maltillisesta pienestä ihmisestä hiuksia nostattavilta.
Se ei tarkoita, etteikö liittymistä pitäisi huolella ja varovaisesti pohtia. Niin ne jahkailevat poliitikot nyt juuri tekevät, ja hyvä näin.
Pohtiiko kukaan Natoon hinkuva sitä, miten rajusti meitä sitten moukaroidaan Naton takia? Voiko Nato puolustaa pientä maata täystuholta? Jos oletetaan, että tulisikin hyökkäys, kummassa vaihtoehdossa pääsisimme vähemmällä, Naton kanssa vai ilman?
Tietenkään naapuriin ei voi luottaa. Paitsi yhdessä asiassa, eli siinä, että Nato on sille vihollinen no 1. Jaetulla sijalla Usan kanssa.
Aivan tismalleen näin!
Vierailija kirjoitti:
Ihan niin kuin koronan alkuvaiheessa, hysteerisesti vaadittiin yhtä sun toista, ei osattu ajatella enää omilla aivoilla, hamstrattiin vessapaperia niin että monella on varastot täynnä vieläkin, vaikka kaksi vuotta ollaan menty jo ja nähty ettei se ollut kausi-influenssaa vaarallisempi sitten kuitenkaan.
Kerro tuo niille, jotka kuolivat siihen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin näin arvaamattomassa tilanteessa joku äkkiliittyminen Natoon, siinä kuin kaikki muutkin kiimassa tehdyt äkkiväärät isot ratkaisut, tuntuvat maltillisesta pienestä ihmisestä hiuksia nostattavilta.
Se ei tarkoita, etteikö liittymistä pitäisi huolella ja varovaisesti pohtia. Niin ne jahkailevat poliitikot nyt juuri tekevät, ja hyvä näin.
Pohtiiko kukaan Natoon hinkuva sitä, miten rajusti meitä sitten moukaroidaan Naton takia? Voiko Nato puolustaa pientä maata täystuholta? Jos oletetaan, että tulisikin hyökkäys, kummassa vaihtoehdossa pääsisimme vähemmällä, Naton kanssa vai ilman?
Tietenkään naapuriin ei voi luottaa. Paitsi yhdessä asiassa, eli siinä, että Nato on sille vihollinen no 1. Jaetulla sijalla Usan kanssa.
Aivan tismalleen näin!
Tarkoitatko, että Venäjä ottaa suomen erityisaseman puolueettomana maana huomioon?
Tatjaana elää näine haaveineen YYA-maailmassa, jossa Venäjällä oli Suomen suhteen vielä se rauhaarakastavan, ystävyys-, yhteistyö- ja avunantajanaapurin naamari kasvoilla. Nyt on naamiot riisuttu ja sodan kylmä katse paljastunut.