Tehkää nyt ihmeessä ”Suomi Natoon ilman kansanäänestystä” -kansalaisaloite, niin saadaan viestitettyä hallitukselle kansan mielipide!

Ei kuulemma vaikuta kansalaisten mielipide asiaan. Sanoi Marin. Orpo kuuluu kokoomukseen ja kokoomus on halunnut Suomen Natoon jo 15 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika kova luotto teillä on tuohon Natoon, vaikka ei ole tähän mennessä osoittanut olevansa millään tapaa hyödyllinen.

Aika tehokkaasti se on pitänyt Putinin loitolla.

Joo, siltäpä näyttää tosiaan... Ei Putin Natoa pelkää, vaan toisinpäin.

:D Sanopa yksikin kerta, kun Venäjä on uskaltanut nousta Natoa vastaan? Edes yksi kerta? Kun Natomaa ampui omaa ilmatilaansa loukanneen venäläisen sotakoneen alas, Venäjä vihelteli ja katseli muualle väittäen, ettei sen konetta ole ammuttu alas. Kun Nato tuli Jugoslaviaan lopettamaan sodan, Venäjä luikki takas verhon taakse ja jätti liittolaisensa Serbian sillä sekunnilla. Venäjä on Natoon verrattuna yksi kissanpentu. Katso miten hyvin sillä menee Ukrainassa, jonka piti olla helppo kuin mikä. 75% reservistä siellä tappelee, mutta ei vaan onnistu. Ja että venäjä lähtisi Natoa vastaan. No ei.

Vierailija kirjoitti:

Ei kuulemma vaikuta kansalaisten mielipide asiaan. Sanoi Marin. Orpo kuuluu kokoomukseen ja kokoomus on halunnut Suomen Natoon jo 15 vuotta.

Ei se niin sanonut, vaikka sen niin halusit tulkita. Sanoi, että ulkopolitiikkaa ei tehdä kansalaisäänestyksillä, kuten ei pitäisikään tehdä, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö kansan mielipidettä otettaisi huomioon ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Oletko valmis siiihen, että veroprosenttisi näyttää 2,0 enemmän? Sen verran se maksaa.

Mitä sinä kullalla ja hopealla teet, kun vihollinen ryöstää ne kuitenkin, tappaa ja raiskaa läheisesi, jos puolustuskykyämme emme ylläpidä riittävänä.

Rahasta ei ole hyötyä kuolleena.

Koska tätä hallitusta on kiinnostanut kansan mielipide? Ei koskaan.

Vierailija kirjoitti:

NATO kannattajat tuntuu olevan sotahulluja.

Kyllä. olet oikeassa. Juuri sotahullut haluavat liittoon, jonka oleellisin sääntö on se, että se ei koskaan hyökkää. Paremmassa turvassa ovat ne ei-sotahullut, jotka laittavat korttinsa sen varaan, että toi naapurin sekopää, joka hyökkää vähän väliä jonkun kimppuun niin omassa kuin muidenkin maissa, ei hyökkää. Se on justiinsa noin, kuten sä sanot, eiku?

Vierailija kirjoitti:

Aika kova luotto teillä on tuohon Natoon, vaikka ei ole tähän mennessä osoittanut olevansa millään tapaa hyödyllinen.

Sitten, KUN Venäjä hyökkää Suomeen, oletko mieluummin yksin (kuten Ukraina) vai NATOn tuki takanasi?

Höpö höpö osta mopo.

Mä haluan äänestää asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika kova luotto teillä on tuohon Natoon, vaikka ei ole tähän mennessä osoittanut olevansa millään tapaa hyödyllinen.

Aika tehokkaasti se on pitänyt Putinin loitolla.

Joo, siltäpä näyttää tosiaan... Ei Putin Natoa pelkää, vaan toisinpäin.

:D Sanopa yksikin kerta, kun Venäjä on uskaltanut nousta Natoa vastaan? Edes yksi kerta? Kun Natomaa ampui omaa ilmatilaansa loukanneen venäläisen sotakoneen alas, Venäjä vihelteli ja katseli muualle väittäen, ettei sen konetta ole ammuttu alas. Kun Nato tuli Jugoslaviaan lopettamaan sodan, Venäjä luikki takas verhon taakse ja jätti liittolaisensa Serbian sillä sekunnilla. Venäjä on Natoon verrattuna yksi kissanpentu. Katso miten hyvin sillä menee Ukrainassa, jonka piti olla helppo kuin mikä. 75% reservistä siellä tappelee, mutta ei vaan onnistu. Ja että venäjä lähtisi Natoa vastaan. No ei.

Venäjä on paljon heikompi kuin ymmärretään. Syyriassakin venäläiset palkkasoturit pötkivät pakoon kun jenkkejä oli vastassa paljon pienempi porukka erikoisjoukkojen sotilaita. Jenkit kutsuivat ilmatukea ja Venäjän palkkasotilaat oli lyöty. Talvi ja jatkosodassakin se nähtiin, rääpäleet kaatuivat Karjalan hangille kuin heinä. Venäjän uho ydinaseista on yhtä tyhjän kanssa. Länsi pystyy halutessaan tuhoamaan Venäjän milloin tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika kova luotto teillä on tuohon Natoon, vaikka ei ole tähän mennessä osoittanut olevansa millään tapaa hyödyllinen.

Olen eri mieltä. Ukrainalle irtosi heti tykistöä, aseita, humaritääristä apua ja 350 miljoonaa euroa oman maan puolustamiseen. Eikä edes kuulu Natoon, mutta kun Euroopan turvallisuus on vaarassa, Naton 28 eurooppalaista maata pisti tuulemaan, jotta Venäjä saadaan takaisin omalle maalleen riehumasta muualla.

Ole eri mieltä ihan vapaasti. NATO olisi voinut tarjota joukkoja joilla Venäjä olisi kukistettu päivässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika kova luotto teillä on tuohon Natoon, vaikka ei ole tähän mennessä osoittanut olevansa millään tapaa hyödyllinen.

Aika tehokkaasti se on pitänyt Putinin loitolla.

Joo, siltäpä näyttää tosiaan... Ei Putin Natoa pelkää, vaan toisinpäin.

:D Sanopa yksikin kerta, kun Venäjä on uskaltanut nousta Natoa vastaan? Edes yksi kerta? Kun Natomaa ampui omaa ilmatilaansa loukanneen venäläisen sotakoneen alas, Venäjä vihelteli ja katseli muualle väittäen, ettei sen konetta ole ammuttu alas. Kun Nato tuli Jugoslaviaan lopettamaan sodan, Venäjä luikki takas verhon taakse ja jätti liittolaisensa Serbian sillä sekunnilla. Venäjä on Natoon verrattuna yksi kissanpentu. Katso miten hyvin sillä menee Ukrainassa, jonka piti olla helppo kuin mikä. 75% reservistä siellä tappelee, mutta ei vaan onnistu. Ja että venäjä lähtisi Natoa vastaan. No ei.

Venäjä on paljon heikompi kuin ymmärretään. Syyriassakin venäläiset palkkasoturit pötkivät pakoon kun jenkkejä oli vastassa paljon pienempi porukka erikoisjoukkojen sotilaita. Jenkit kutsuivat ilmatukea ja Venäjän palkkasotilaat oli lyöty. Talvi ja jatkosodassakin se nähtiin, rääpäleet kaatuivat Karjalan hangille kuin heinä. Venäjän uho ydinaseista on yhtä tyhjän kanssa. Länsi pystyy halutessaan tuhoamaan Venäjän milloin tahansa.

Miksi länsi sitten pelkää Venäjää niin hemmetin paljon jos sen kukistaminen olisi noin helppoa..?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika kova luotto teillä on tuohon Natoon, vaikka ei ole tähän mennessä osoittanut olevansa millään tapaa hyödyllinen.

Sitten, KUN Venäjä hyökkää Suomeen, oletko mieluummin yksin (kuten Ukraina) vai NATOn tuki takanasi?

En luota NATOn tukeen ollenkaan. Ukrainakaan ei olisi yksin, jos kaikki NATO -maat ei pelkäisi Venäjää niin prkleesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika kova luotto teillä on tuohon Natoon, vaikka ei ole tähän mennessä osoittanut olevansa millään tapaa hyödyllinen.

Sitten, KUN Venäjä hyökkää Suomeen, oletko mieluummin yksin (kuten Ukraina) vai NATOn tuki takanasi?

Ei noi venäjän ikeessä olevat tajua että NATO on Suomelle turvatakuu. Ukkini joka oli 5 vuotta sodassa sanoi "älkää jääkö yksin, liittoutukaa. Venäjä yrittää vielä uudelleen*.

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikös Naton säännöissä vaadita että hakijamaassa on järjestettävä (suuntaa antava) kansanäänestys ennen liittymistä? Eli kansaa on kuunneltava ennen kuin päätös tehdään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika kova luotto teillä on tuohon Natoon, vaikka ei ole tähän mennessä osoittanut olevansa millään tapaa hyödyllinen.

Sitten, KUN Venäjä hyökkää Suomeen, oletko mieluummin yksin (kuten Ukraina) vai NATOn tuki takanasi?

En luota NATOn tukeen ollenkaan. Ukrainakaan ei olisi yksin, jos kaikki NATO -maat ei pelkäisi Venäjää niin prkleesti.

Sinä olet pelkuri joka pelkää Venäjää. Luulet sen olevan jokin mahtava valtio. Se on onneton valtio joka tuhotaan pian.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko valmis siiihen, että veroprosenttisi näyttää 2,0 enemmän? Sen verran se maksaa.

Sen verran bkt:sta on laitettava puolustusbudjettiin. Ne aseet voidaan valmistaa myös Suomessa jolloin raha jää Suomeen.

Tiedätkö sä edes, että se NATOon liittyminen ei ole mikään budjetin siirto? NATO edellyttää jäseniltään _omaa_ puolustuskykyä ja sen lisäksi tulee jäsenyydestä kuluja. Joukkojen logistiikka myös maksetaan omasta pussista.

Älkää käsittäkö väärin, minä kannatan NATOon liittymistä, mutta moni ei tunnu ymmärtävän, että siitä pitää sitten myös maksaa. Ymmärrän toki jos omat rahavarat koostuvat "kelamasseista" niin vaikutus ei ole suuri, mutta palkansaajalle tuo 2% tuntuu kirjaimellisesti. Vielä, kun talouspakotteiden vuoksi tulee paljon työttömiä ja kaatuneita yrityksiä.

Ollaanko valmiita leikkaamaan taas palveluista, että raha saadaan kasaan? Rahaa ei vaan tule jostain, se on otettava velkana tai verona.

Joojoo, Venäjä on uhka, tiedostan sen. Mutta se on ollut Putinin Alzheimerintaudin puhkeamiseen asti vain olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika kova luotto teillä on tuohon Natoon, vaikka ei ole tähän mennessä osoittanut olevansa millään tapaa hyödyllinen.

Sitten, KUN Venäjä hyökkää Suomeen, oletko mieluummin yksin (kuten Ukraina) vai NATOn tuki takanasi?

En luota NATOn tukeen ollenkaan. Ukrainakaan ei olisi yksin, jos kaikki NATO -maat ei pelkäisi Venäjää niin prkleesti.

OK, Igor.

Vierailija kirjoitti:

Kuoleman pelkoon siis tarjotaan lääkkeeksi itsemurhaa.

:D (mustaa naurua)

Tehty jo. Samaa mieltä. Päätös ja vastuu kuuluu ”asiantuntijoille”, ei tavalliselle tallaajalle.

Asiantuntijat punnitsevat edut ja hyödyt. Me tyydytään sitten siihen päätökseen, joka on joko kyllä nato tai ei nato. Pääasia, että tehtäisiin jo pikkuhiljaa joku päätös. Nyt on funtsittu ja pidetty ovea auki jo 30 vuotta. Se ei ole enää mikään ratkaisu. Päätös pitää tehdä suuntaan taikka toiseen.

Ja ehdottomasti allekirjoittajaa myös maamiina-aloitteet, joita 2 samasta asiasta. Ihan vähintään maamiinat täytyy saada takaisin käyttöön, varsinkin, jos Natoon ei liityttäisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika kova luotto teillä on tuohon Natoon, vaikka ei ole tähän mennessä osoittanut olevansa millään tapaa hyödyllinen.

Aika tehokkaasti se on pitänyt Putinin loitolla.

Joo, siltäpä näyttää tosiaan... Ei Putin Natoa pelkää, vaan toisinpäin.

:D Sanopa yksikin kerta, kun Venäjä on uskaltanut nousta Natoa vastaan? Edes yksi kerta? Kun Natomaa ampui omaa ilmatilaansa loukanneen venäläisen sotakoneen alas, Venäjä vihelteli ja katseli muualle väittäen, ettei sen konetta ole ammuttu alas. Kun Nato tuli Jugoslaviaan lopettamaan sodan, Venäjä luikki takas verhon taakse ja jätti liittolaisensa Serbian sillä sekunnilla. Venäjä on Natoon verrattuna yksi kissanpentu. Katso miten hyvin sillä menee Ukrainassa, jonka piti olla helppo kuin mikä. 75% reservistä siellä tappelee, mutta ei vaan onnistu. Ja että venäjä lähtisi Natoa vastaan. No ei.

Venäjä on paljon heikompi kuin ymmärretään. Syyriassakin venäläiset palkkasoturit pötkivät pakoon kun jenkkejä oli vastassa paljon pienempi porukka erikoisjoukkojen sotilaita. Jenkit kutsuivat ilmatukea ja Venäjän palkkasotilaat oli lyöty. Talvi ja jatkosodassakin se nähtiin, rääpäleet kaatuivat Karjalan hangille kuin heinä. Venäjän uho ydinaseista on yhtä tyhjän kanssa. Länsi pystyy halutessaan tuhoamaan Venäjän milloin tahansa.

Miksi länsi sitten pelkää Venäjää niin hemmetin paljon jos sen kukistaminen olisi noin helppoa..?

Vain ydinasetta, ja sitäkin siksi kun Venäjän johto on hulluja rikollisia. Sodankäynti ilman ydinaseen käyttöä Venäjä vs. Nato olisi täydellistä rökitystä.