Lue keskustelun säännöt.
Suomi Natoon välittömästi!
01.03.2022 |
Nyt ei ole aikaa hukattavaksi!
Ennemmin olen lännen puolella kuin idän!
Idän vallan alaisuudessa ihmisten perusoikeudet ovat olemattomat!
Toki on ne perusoikeudet lännessä ja Suomessakin kaventuneet.
Mutta uskokaa että ette halua olla idän vallan alla!
Kommentit (1401)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä palstalla näyttää tänään olevan tavallista enemmän trollieja 😂
Taitaa r_ssää pelottaa...
Taidat olla itse trolli. Tiedätkö mitä, Ukrainassa ihmiset uskovat edelleen että Nato tulee heitä auttamaan. Kuulutko samaan ryhmään joka ukrainalaisille uskotteli näitä samoja satuja? Toivottavasti Suomessa ollaan viisaampia, aletaan varmuuden vuoksi valmistautumaan eikä vaan odotella että joku tulee ja pelastaa takavasemmalta
Ukrainassa ihmiset on täysin ihmeissään miksi Venäjä hyökkää itsenäiseen naapurimaahan. Niin on koko muukin maailma. Nato auttaa jäsenmaitaan (jollainen Ukraina ei ole) Eikä vielä Suomikaan. Toivottavasti kohta kluitenkin on kuten koko muukin Eurooppa. Putin ja Venäjän itsenäisten maiden jatkuva määräily ja laajenemispyrkimykset on pysäytettävä. Ei Neuvostoliiton hajotessa itsenäistyneet valtiot halua takaisin osaksi Venäjää, ne haluavat olla itsenäisiä ja päättää itse asioistaan! Kuten niiden on saatava tehdäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lieppoliena kirjoitti:
Mammoja pelottaa tuleva sota.
Totta helkkarissa pelottaa. Mulla on talo ja henkiriepu ja 19-vuotias poika. Annan vaikka taloni hinnaksi Natosta, ettei poika joudu sotaan.
T. Mamma
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten on edes mahdollista että suomalaiset kuvittelevat jonkun muun maan vapaaehtoisesti aloittavan sodan Venäjää vastaan puolustamalla mahdollisen sodan alettua Suomea? Ei siinä ole mitään järkeä. Tokihan suomalaisten mielestä jonkun muun kuuluu antaa heille rahatkin vaikka työt ei maistu että ehkei tämä sittenkään ole niin omituista:/
Miltä tuntuu esittää väitteitä, johon ei kukaan Suomessa usko, eikä taida usko edes Pietarissa. Tuntuu varmasti pahalta, mutta Suomen Nato-jäsenyys on jo käytännössä varma, mikään ei sitä enää pysäytä.
Asun Yhdysvalloissa ja omaan paikallisen näkemyksen asioista. Olisi todellakin hyvin omituista jos Suomesta tulisi nyt tai edes lähivuosina Naton jäsen.
Tunnet varmasti henkilökohtaisesti Bidenin, tehän tietenkin olette naapureita ja juttelette päivittäin Suomen natojäsenyydestä.
Jos nyt kuitenkin olet aivan sattumalta Pietarissa, niin minkälainen on aamun sää?
No en ole Pietarissa, en myöskään tunne Bideniä mutta olen vuosikymmenen asunut tässä Nato-maassa ja sitä ennen muissa Nato-maissa myös, useammassa. Yhdysvallat nyt sattuu olemaan Nato-maa ja kansalaiset hyvin tietoisia siitä miten Nato toimii. Toisin kuin suomalasiet luulevat, jenkit eivät ole kovin innostuneita lähettämään oman maan kansalaisia puolustamaan muiden maiden sotia ja Biden on juuri tällaisten ihmisten presidentti. todellakin herättäisi kysymyksiä että miksi sotauhan alainen maa sääntöjen vastaisesti otettaisiin jäseneksi.
Ja siitä huolimatta USA on vuosikymmeniä pitänyt kymmeniä tuhansia sotilaita Euroopassa, riippumatta mikä puolue on ollut vallassa. Ja nyt Ukrainan sodan aikana lisännyt sotilaiden määrään tuhansilla.
Jos nyt kuitenkin uskoisin enemmän USA:n presidenttiä, joka on luvannut täydellisen USA:n tuen nato-liittolaisille mikäli Venäjä hyökkää Nato-maahan. Ja jos Biden antaa saman tuen Suomelle, niin luotan myös siihen enemmän kuin Pietarin trolleihin. Miksiköhän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten on edes mahdollista että suomalaiset kuvittelevat jonkun muun maan vapaaehtoisesti aloittavan sodan Venäjää vastaan puolustamalla mahdollisen sodan alettua Suomea? Ei siinä ole mitään järkeä. Tokihan suomalaisten mielestä jonkun muun kuuluu antaa heille rahatkin vaikka työt ei maistu että ehkei tämä sittenkään ole niin omituista:/
Miltä tuntuu esittää väitteitä, johon ei kukaan Suomessa usko, eikä taida usko edes Pietarissa. Tuntuu varmasti pahalta, mutta Suomen Nato-jäsenyys on jo käytännössä varma, mikään ei sitä enää pysäytä.
Asun Yhdysvalloissa ja omaan paikallisen näkemyksen asioista. Olisi todellakin hyvin omituista jos Suomesta tulisi nyt tai edes lähivuosina Naton jäsen.
Tunnet varmasti henkilökohtaisesti Bidenin, tehän tietenkin olette naapureita ja juttelette päivittäin Suomen natojäsenyydestä.
Jos nyt kuitenkin olet aivan sattumalta Pietarissa, niin minkälainen on aamun sää?
No en ole Pietarissa, en myöskään tunne Bideniä mutta olen vuosikymmenen asunut tässä Nato-maassa ja sitä ennen muissa Nato-maissa myös, useammassa. Yhdysvallat nyt sattuu olemaan Nato-maa ja kansalaiset hyvin tietoisia siitä miten Nato toimii. Toisin kuin suomalasiet luulevat, jenkit eivät ole kovin innostuneita lähettämään oman maan kansalaisia puolustamaan muiden maiden sotia ja Biden on juuri tällaisten ihmisten presidentti. todellakin herättäisi kysymyksiä että miksi sotauhan alainen maa sääntöjen vastaisesti otettaisiin jäseneksi.
Ja siitä huolimatta USA on vuosikymmeniä pitänyt kymmeniä tuhansia sotilaita Euroopassa, riippumatta mikä puolue on ollut vallassa. Ja nyt Ukrainan sodan aikana lisännyt sotilaiden määrään tuhansilla.
Jos nyt kuitenkin uskoisin enemmän USA:n presidenttiä, joka on luvannut täydellisen USA:n tuen nato-liittolaisille mikäli Venäjä hyökkää Nato-maahan. Ja jos Biden antaa saman tuen Suomelle, niin luotan myös siihen enemmän kuin Pietarin trolleihin. Miksiköhän?
Trollien uskottavuutta lisäisi hitusen se, että hyväksyttäisiin tosiasiat:
- Suomi ei ole puolueeton, eikä enää edes ystävyysmaa Venäjän kanssa
- Venäjän talous on syöksykierteessä
- Ukrainan sota on epäonnistunut täydellisesti
- Putin on epäonnistunut presidenttinä täydellisesti
- Venäjällä ei ole mitään oikeutusta hyökätä Ukrainaan
Mutta kun näitä ei trolli saa kirjoittaa, niin pitää kirjoittaa aivan epäuskottavia venäjää puolustavia tekstejä. Ja silloin kukaan Suomessa ei niihin usko.
Catch 22
”Naapurinne idässä on kuitenkin todistanut hiljattain useita kertoja, ettei siihen voi luottaa, kun kyse on sen diplomaattisista toimista. Mitä Venäjä siis tekisi? En tiedä. Mutta se, mitä Venäjä sanoisi tekevänsä, eroaisi varmasti siitä, mitä Venäjä todellisuudessa tekisi”, Campbell toteaa.
Hän viittaa Putinin Ukrainan hyökkäystä edeltäneisiin vakuutteluihin siitä, että mitään hyökkäystä ei ole tulossa.
Hän ei kuitenkaan näe, että Suomen Nato-jäsenhakemus muuttaisi vallitsevaa tilannetta merkittävästi.
”Te olette siinä tilanteessa jo nyt. Ette ole sen alttiimpia Venäjän riskinottohalulle, jos hakisitte jäsenyyttä, kuin mitä olette jo.”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomi ei tarvitse Natoa, mutta Nato tarvitsee suomea. Nato tarvitsee Suomea Viron puolustamiseen.
Tiesittekö muuten että 5. artikla ei edellytä ketään auttamaan Suomea vaikka Suomi olisi Natossa?
Jokainen Natomaa saa itse päättää lähettävätkö sotilaita vai sympatiaa. Sopimus ei siltä osin eroa mitenkään EU:n puolustusopimuksesta.
Jos Saksa ei lähetä apua Lissabonin sopimuksen mukaan, niin turha odottaa että osallistuisivat Nato operaatioon. Velvoite on kuitenkin ihan sama.
Sanojesi mukaan Nato on siis järjestö, johon kuuluvilla ei ole mitään velvoitteita toisiaan kohtaan. Mistä syystä siihen sitten liitytään, osaatko selittää? Järjestöjä, joista ei ole mitään etua kenellekään, ei ole olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Suomi ei tarvitse Natoa, mutta Nato tarvitsee suomea. Nato tarvitsee Suomea Viron puolustamiseen.
Tiesittekö muuten että 5. artikla ei edellytä ketään auttamaan Suomea vaikka Suomi olisi Natossa?
Jokainen Natomaa saa itse päättää lähettävätkö sotilaita vai sympatiaa. Sopimus ei siltä osin eroa mitenkään EU:n puolustusopimuksesta.
Jos Saksa ei lähetä apua Lissabonin sopimuksen mukaan, niin turha odottaa että osallistuisivat Nato operaatioon. Velvoite on kuitenkin ihan sama.
NIMENOMAAN.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun Valkoisen Talon lehdistötiedotteen mukaan keskustelun aihe ei ole Natoon liittyminen vaan Usan ja Suomen välinen yhteistyö. Mikä tarkoittaa sitä että Niinistö antaa strategisia tietoja Bidenin hallinnolle Venäjästä ja lupauksen että Suomea saa käyttää Venäjän vastaiseen toimintaan.
Ehkä. Mutta varsinkin lupauksen USA:n turvatakuista Suomelle siihen asti, kun NATO:n jäsenyys on tapahtunyt tosiasia. Tämä onnistuu jo nykyisen voimassa olevan kahdenvälisen sotilaallisen yhteistyösopimuksen puitteissa.
Mitä turvatakuita luulet että Yhdysvallat tarjoaa Suomelle? Ja miksi? Tiedäthän että Yhdysvallat ei voi auttaa Suomea mahdollisen sodan alettua puolustuksen suhteen kuten ei voi auttaa myöskään Ukrainaa. Eikä myöskään NATO. Luuletko että Yhdysvallat haluaa osallistua sotaan koska Suomea pitää puolustaa? Putin odottaa hetkeä jolloin se saa hyvän syyn aloittaa sodan Yhdysvaltoja vastaan. Tämä tässä nyt on menossa. Ei pikkumaiden valloitus ole SE JUTTU vaan Naton Ja Yhdysvaltojen ärsyttäminen.
Myös eurooppalaiset maat ovat toivoneet ettei suomi oleta yhdenkään muun maan osallistuvan Suomen puolustukseen. Ihan vain siksi että heidän on velvollisuus huolehtia siitä ettei heidän oma maansa joudu sotaan. Tästä on kyse.
Suomella on joka tapauksessa Euroopan vahvin armeija
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/84a62abc-4c90-4a0b-924d-407d2f9ddb6b
Suomea ei todellakaan olla jättämässä yksin, vaikka trollit sellaista täällä nyt innolla vinkuvat.
Ne yrittävät vain pelotella ja saada ihmiset lamaantumaan, jotta emme uskaltaisi puolustaa maatamme.Suomalaisten pitää todellakin herätä ymmärtämään että suomalaisten tehtävä on puolustaa Suomea. Ei muiden maiden. Miksi Suomi ei ole lähettänyt sotilaita Ukrainaan? No siksi että Suomi ei ehdoin tahdoin halua sotaan Venäjän kanssa. Sama juttu pätee myös muihin maihin. Mitä pelottelua se on kun sanoo totuuden? Pitäisikö meidän kaikkien uskoa satuihin? Miksi et uskaltaisi puolustaa maatasi ilman muiden maiden apuun tulemista? Kuulostaa todella omituiselta ja hieman jälkeenjääneeltä ajatuksenkululta.
Järkipuhetta!
Muistakaa tukea aloitetta
Jalkaväkimiinakiellosta irtautuminen ja jalkaväkimiinojen käytön, varastoinnin, tuotannon ja siirron salliminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naurattaisi, ellei itkettäisi: lännen itsetuhoisuus... Sovinto on kompromisseja kaikille - voittoa kaikille.
Olen monen muun tavoin vahvasti Suomen Natoon liittymisen kannalla.
Jos jätämme liittymättä Venäjän reaktion vuoksi, sillä tiellä vaatimukset itänaapuriltamme eivät lopu koskaan. Kohta olemme kuvainnollinen aseenpiippu ohimolla hyväksymässä uutta yya-sopimusta. Putinin puhe vuoden 1917 rajoista ei kuulosta hyvältä. Sitä paitsi vaikka Venäjä ei nyt hyökkäisi Suomeen, emme tiedä, millaisia maan seuraavat johtajat ovat. Jos heistä joku haluaa tsaarivallan aikaiset rajat takaisin, meillä on hyvä olla kunnon liittolaiset. Jos taas ei, mitä haittaa liitosta on silloinkaan?
Mitä tulee siihen, ettei Suomi saisi Natolta kunnon apua tarvittaessa niin Natoon liittymisen yksi peruste on pelotteen luominen, jolloin Suomeen hyökkääminen ei houkuttele. Jäsenyyden avulla pyritään siis välttämään konflikti. Lisäksi jos jokin jäsenvaltio jätetään tuetta, se on Naton kannalta jopa merkittävämpi asia kuin tuon valtion itsenäisyys. Liitolta tipahtaa pohja, jos jäsenet eivät voi enää luottaa sen auttavan tiukassa paikassa. Uskon siis, että apua kyllä tulisi, vaikka tietysti meidän on itse maatamme puolustettava.
Koska Nato on liitto, emme voi olettaa muiden tulevan auttamaan meitä, jos emme anna mitään vastineeksi. Ei kai kukaan luule Natoa hyväntekeväisyysjärjestöksi, kuten täällä jo mainittiinkin? Tottakai Suomen jäsenenä kuuluisi hoitaa velvoitteensa. Ketään ei silti raahata väkisin sotimaan ulkomaille, vaan ne joukot koostuvat vapaaehtoisista. Siksi tuo "haluatteko lähettää lapsenne Naton sotiin kuolemaan?" -argumentti ei ole kovin pitävä.
Suomi kokeili liittoutumattomuutta konfliktissa 83 vuotta sitten ja mihin se johti? Suomeen hyökättiin joka tapauksessa ja lopulta meidän oli kuitenkin liittouduttava. Toivoisin meidän tällä kertaa liittoutuvan ajoissa ja tekevän valinnan, kun on vielä vaihtoehtoja. Minä valitsen mieluummin vaihtoehdon, joka perustuu vapaaehtoisuuteen kuin sen, joka pyrkii tekemään muista valtioista pakottamalla marionettejaan. Nato-ovi on vielä auki, mutta se tuskin on sitä ikuisesti.
Jos emme liity nyt, se antaa käytännössä viestin, että emme liity koskaan. Kun on rauhallista, ei ole mitään syytä. Kun tilanne alkaa kiristyä, emme halua kiinnittää ei-toivottua huomiota. Jos päädymme avoimesti konfliktiin, on jo myöhäistä. Olisi kiinnostavaa kuulla niiltä, jotka haluavat niin sanotusti pitää kaikki ovet auki, missä tilanteessa alkaisitte ajaa Suomen Nato-jäsenyyttä.
On hienoa, että aiheesta saadaan hyvää keskustelua! Haluan uskoa, että meillä on sen verran aivoja päässämme, että erotamme perustellut näkemykset niistä, joiden logiikassa on toivomisen varaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottakai Suomi Natoon ja nopeesti, kohta voi olla myöhäistä. Haluan elää itsenäisessä Suomessa jatkossakin eikä Venäjän pelossa. Inhoan Venäjää ja sen aatemaailmaa.
Kuka hidastaa Suomen liittymistä Natoon? Kuka on se arkajalka. Kenen on syy jos menetämme kauniin maamme diktaattorille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Venäjä käyttää Ukrainassa siviileihin termobaarisia pommeja.
Kemiallisten pommien rekasta on varmaankin bensa lopussa kun niitä ei ole vielä näkynyt.
No, niitä odotellessa voikin itsekukin varmistaa että sikanasse ja ja sadeviitta on kätevästi käden ulottuvilla.
Vierailija kirjoitti:
Kuka hidastaa Suomen liittymistä Natoon? Kuka on se arkajalka. Kenen on syy jos menetämme kauniin maamme diktaattorille.
Suomalaisten oma vika. Aikaa liittyä kun on ollut yli kaksi vuosikymmentä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi ei tarvitse Natoa, mutta Nato tarvitsee suomea. Nato tarvitsee Suomea Viron puolustamiseen.
Tiesittekö muuten että 5. artikla ei edellytä ketään auttamaan Suomea vaikka Suomi olisi Natossa?
Jokainen Natomaa saa itse päättää lähettävätkö sotilaita vai sympatiaa. Sopimus ei siltä osin eroa mitenkään EU:n puolustusopimuksesta.
Jos Saksa ei lähetä apua Lissabonin sopimuksen mukaan, niin turha odottaa että osallistuisivat Nato operaatioon. Velvoite on kuitenkin ihan sama.
NIMENOMAAN.
Ei ole kovin hedelmällistä käydä itsensä kanssa keskustelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kutsuisipa Nato meidät jäseneksi! Eilen Sannikan haastatellessa Niinistöä tuli esille, että Nato voi halutessaan kutsuakin maita. Ehdottomasti nyt heti Natoon!
Juuri näin pitäisi toimia, ja koetetaan luottaa, että osaavat hoitaa asian niin, että asia sillä selvä kun Suomi vain sen hakemuksen jättää. Ruotsi tulee kyllä mukana.
NATO ei kutsu ketään ennen kun hakemus on jätetty ja silloinkin ainoastaan maita jotka ovat NATO kelpoisia ja NATO mielisiä. Onhan Venäjäkin halunnut jäseneksi mutta sitä ei aikoinaan jostain syystä kutsuttu.
Nato biisi oli kyllä rock rock rock - jessss!!!!
Höpö höpö
Ukraina ei ole edes hakenut NATOn jäsenyyttä. NATO tulee mukaan puolustamaan vain jos NATO-maa on uhattuna. Miksi se Ukrainaan menisi?
Suomi on valmistautunut puolustamaan omaa maataan viime sodista lähtien. Mutta silti taustaki sieltä takavasemmalta otetaan mielellään vastaan.