Miten käy omaisuuden jos sota syttyy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolustusvoimilla on sotatilassa oikeus ulosmitata (lunastaa) kaikki sellainen materiaali, jota se katsoo tarvitsevansa.   Siviileiltä lähtisi ekana ajoneuvoja, työkoneita ja rajaseuduilla olevia asuntoja/tontteja.  Palvelukseen lähteviltä reserviläisiltä valtio lunastaisi itselleen näiden mukanaan tuoman sotilaskelpoisen varustuksen (kengät, reput, työkalut jne.).

Käytännössä homma kai menee niin että omaisuuden arvo arvioidaan, usein alakanttiin, siitä kirjoitetaan kuitti ja tyrkätään kouraan maksuvekseli, jolla voi yrittää saada rahansa joskus sodan jälkeen.

Neliveto maastokelpoiset autot olisi kovassa huudossa. Miljonäärin G-sarjan mersuun vaan rälläkällä kattoon reikä luukkua tai kehälavettia varten, sotamaalit lähimmällä amiksella pintaan ja eikun radalle.

Autokorimekaanikkona ei voi kuin nauraa sillä nykyautojen pelti on niin ohutta että jopa ritsalla ammuttu kivikin napsahtaa läpi.

Tosi kiva istua sodassa tuollaisessa joka on muunneltu muka viholliskontaktia varten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolustusvoimilla on sotatilassa oikeus ulosmitata (lunastaa) kaikki sellainen materiaali, jota se katsoo tarvitsevansa.   Siviileiltä lähtisi ekana ajoneuvoja, työkoneita ja rajaseuduilla olevia asuntoja/tontteja.  Palvelukseen lähteviltä reserviläisiltä valtio lunastaisi itselleen näiden mukanaan tuoman sotilaskelpoisen varustuksen (kengät, reput, työkalut jne.).

Käytännössä homma kai menee niin että omaisuuden arvo arvioidaan, usein alakanttiin, siitä kirjoitetaan kuitti ja tyrkätään kouraan maksuvekseli, jolla voi yrittää saada rahansa joskus sodan jälkeen.

Neliveto maastokelpoiset autot olisi kovassa huudossa. Miljonäärin G-sarjan mersuun vaan rälläkällä kattoon reikä luukkua tai kehälavettia varten, sotamaalit lähimmällä amiksella pintaan ja eikun radalle.

On muuten ki

viimeinen asia mitä mielessä pyörii on joku auto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hävinnyt maa maksaa voittajalle sotakorvaukset. 

Venäjä ei ole koskaan ikinä maksanut yhdellekään tuhoamalleen maalle mitään korvauksia. Tuskin tekee niin jatkossakaan.

 

Häviäjä yleensä joko maksaa tai itkee ja maksaa. Suostumusta ei yleensä kysellä kuin nimellisesti.

Mikä omaisuus? Köyhä ei omista mitään ei edes omaa henkeä...

Sota-aikana on valtion mahdollista lainata palautusvelvollisuudella kansalaisilta rahaa.

Tuo on ainoa poikkeus omaisuudensuojalaissa, joka on ihmisoikeuksiin kuuluva laki. On myös Suomen perustuslaissa määrätty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hävinnyt maa maksaa voittajalle sotakorvaukset. 

Venäjä ei ole koskaan ikinä maksanut yhdellekään tuhoamalleen maalle mitään korvauksia. Tuskin tekee niin jatkossakaan.

Kun USA halusi viime sodan jälkeen auttaa nälkäistíä ja kurjassa tilanteessa olevia eurooppalaisia maita, niin Saksa sai apua, mutta venäjä kielsi  Suomen auttamisen. Kyllähän sitä ruokaa jonkun verran pääsi maahan Ruotsin kautta salakuljetettuna.

Venäjä pelkäsi, että Suomesta saatu ote (jota jatkui naamioiden pudottamiseen saakka) heikentyisi ja USA:n avustusten takia kansa ja poliitikot muuttuisivat USA-myöneisemmiksi.

 

Bretton Woodsin järjestelmä tai Bretton Woods -järjestelmä oli kansainvälinen talouden hallintajärjestelmä, jonka tarkoituksena oli kansainvälisten talousinstituutioidensa avulla pitää maailmantaloutta, erityisesti valuuttakursseja, vakaana. Bretton Woods oli olemassa 19441971.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Bretton_Woodsin_järjestelmä#Suomen_markka

Vierailija kirjoitti:

Sodassa kaikki on mahdollista.

Aika paskasesti naurattaa, jos jonku rakas sijoitussalkku sujahtaa bittiavaruuteen.

Voivoi, sijoititko sinäkin aikanaan ja myit heti pois tappiolla kun meni miinukselle? Siitähän monella tämä syvä katkeruus sijoittajia ja sijoittamista kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Sota-aikana on valtion mahdollista lainata palautusvelvollisuudella kansalaisilta rahaa.

Tuo on ainoa poikkeus omaisuudensuojalaissa, joka on ihmisoikeuksiin kuuluva laki. On myös Suomen perustuslaissa määrätty.

Millä korolla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hävinnyt maa maksaa voittajalle sotakorvaukset. 

Venäjä ei ole koskaan ikinä maksanut yhdellekään tuhoamalleen maalle mitään korvauksia. Tuskin tekee niin jatkossakaan.

 

Onko Venäjä hävinnyt jonkun sodan?

Ainakin on menettänyt miljoonia ihmishenkiä ja rahaa ja nyt lähes kaikkien sivistysvaltioiden kunnioituksen.

Eihän nykyistä tilannetta oikein voida verrata 80 vuoden takaisiin sotiin. Silloin valtio antoi tontteja kodittomiksi jääneille ja halpaa lainaa esim. rintamiestalojen rakentamiseen.

Pankithan takaavat omaisuuden säilymisen muistaakseni 100 000 euroon saakka. Jos on enemmän rahaa ja haluaa säilyttää sen pankissa, kannattaa avata tili useampaan pankkiin.

Nykyisin varmaan jälleenrakentamista tuetaan klikettäin, eli vaikka EU voi antaa avustusta tai muut järjestöt.

Kannattaa järjestää asiansa niin, että on ulkomailla tili. Sinne voi ongelmien lähentyessä lähettää Suomesta rahansa talteen. Sota ei ala yllättäen vaan merkkejä alkaa näkyä jo etukäteen, todennäköisesti viikkoja tai jopa kuukausia etukäteen. Heti merkkien ilmaantuessa lähettää rahansa, ennenkuin ulkomaiset rahasiirrot estetään. Jos oli ns. väärä hälytys, niin rahat voi aina siirtää takaisin kotimaahan.  

Vierailija kirjoitti:

Eihän nykyistä tilannetta oikein voida verrata 80 vuoden takaisiin sotiin. Silloin valtio antoi tontteja kodittomiksi jääneille ja halpaa lainaa esim. rintamiestalojen rakentamiseen.

Pankithan takaavat omaisuuden säilymisen muistaakseni 100 000 euroon saakka. Jos on enemmän rahaa ja haluaa säilyttää sen pankissa, kannattaa avata tili useampaan pankkiin.

Nykyisin varmaan jälleenrakentamista tuetaan klikettäin, eli vaikka EU voi antaa avustusta tai muut järjestöt.

Miten pankki voi taata mitään jos se lopettaa yritystoiminnan?

Vierailija kirjoitti:

Miten käytännössä, jos vaikka 70% suomalaisista menettäisi omistusasuntonsa sodassa. Palaisivat, menisivät rikki, sortuisivat. Lähes kaikilla on kuitenkin iso asuntolaina. Eli kaikki olisivat asunnottomia, työttömiä ja isot velat loppuelämäksi. Miten kansakunta saataisiin taas jaloilleen? Oikeasti, miten? En ihan tosissaan ymmärrä. Eri asia ollut 100v sitten, silloin varmaan talot ja torpat rakennettu itse eikä velkoja juuri jäänyt vaikka talot tuhoutui.

On sitä velalla rakennettu ennenkin. Sotien jälkeen jälleenrakentaminenkin tehtiin velalla. Jotkut sai Ruotsalaisen tyyppitalon. Antoivat niitä jälleenrakennusapuna sodan jälkeen lahjoituksena tänne.

Mikä sota syttyy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on force majeure, vakuutus ei korvaa.

Eivätkä minkään vakuutusyhtiön rahat edes riittäisi sotatuhojen korvaamiseen.

 

Mitä järkeä vakuutuksissa sitten on?

Ei mikään. Ne on rahastusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tämä kysymys on alkanut mietityttämään. Olisko jo aika myydä asunto, ottaa

rahat pankista, realisoida mitä pystyy, ja asua vuokralla ja odotella mitä tuleman pitää.

Jos kaikki menis ja minusta tulis (jos säilyisin hengissä) uusi naapurimaan kansalainen

voisin sitten vierailla isäni kotitantereella Sortavalan Uuksun kylässä, eli

palaisinko alkutilanteeseen ? Jolloin isäni oli lähtiessään nuori, varaton ihminen.

 

Rahat kannattaa sitten sijoittaa semmoiseen missä arvo varmasti pysyy. Pelkät setelit kaapissa ei paljoa lohduta jos niiden arvo on luokkaa saunansytyke

 

Reppu täyteen kultaa.

Valtio voi senkin tulla hakemaan. Sodan aikana kerättiin kaikilta ihmisiltä kaikki omaisuus jotta saatiin sotakassaan rahaa. Sinne meni hopea- ja kultakorut monelta perheeltä. 

Vierailija kirjoitti:

Suomen tilanne muuttui dramaattisesti ja peruuttamattomasti, kun Kreml ilmoitti sotatilasta:



Venäjä ei voi sallia olemassaoloa rajojensa lähellä valtiolle, joka lupaa palauttaa Krimin sekä DPR:n, LPR:n, Hersonin ja Zaporozhyen alueet hallintaansa. Ukraina operaatio vaihtui sodan julistamiseksi.

Miksi Suomi osallistuu venäläisten sisällissotaan?



Suomi on solminut Ukrainan kanssa kahdenvälisen puolustussopimuksen vuosiksi. Suomi on nyt sodassa Venäjää vastaan ja rikkonut ilmoitusluontoisesti ilman virallista irtisanomista Pariisin rauhansopimuksen ja ns naapuruussopimuksen , joissa sovitaan hyökkäämättömyydestä toinen toistaan vastaan

Jos DCA-sopimus hyväksytään sodan aikana, on aika kaivaa rikoslaki törkeitten maanpetosten osalta. Törkeät maanpetokset, joista ankarin rangaistus on elinkautinen, eivät vanhene.

Suomi tuhoutuu nyt sodassa puuttuvien oikeusvaltioperiaatt

Niin, että kremlistä pitäisi ottaa määräykset, jos aiotaan pelastua sodalta. Huom Suomi on itsenäinen valtio omine parlamentaareineen.

Emmekä me miltäön sodalta pelastu, vaikka nuolisimme kuinka kremlin perää.

Ainoa JÄRKItapa on se, että te sotahullut lopetatte nyt sen hyökkäyssodan siellä Ukrainassa ja ryhdytte elämään ihmisiksi vaihteeksi.

Ei tarvi pelätä Natoa enää sinunkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on force majeure, vakuutus ei korvaa.

Eivätkä minkään vakuutusyhtiön rahat edes riittäisi sotatuhojen korvaamiseen.

 

Mitä järkeä vakuutuksissa sitten on?

Se järki et vakuutusyhtiö tienaa. Joillekin ne maksaa joskus jotain uskottavuuden vuoksi, mutta valtaosa ottaa takkiin noissa vakuutusjutuissa 

No jos rouva Möttösen auto tai talo tai ruohonleikkuri tuhoutuu, niin vakuutusyhtiö sen kyllä korvaa. Mutta jos pommi tuhoaa 100 000 taloa, niin silloin on sellainen tilanne, että tietenkään ei sellaiseen korvauksen määrään ole varaa. Kannattaisi jo pitää ne rahat omalla tilillään eikä maksaa kymmeniä tuhansia vakuutuksesta.

Kyllä mä oon miettinyt tätäkin vaihtoehtoa, kun itsellä on käytännössä kaikki omaisuus muutamissa asunnoissa. 

Voittaja ottaa omaisuutesi.