Lue keskustelun säännöt.
Törkeä metsätienomistaja
18.07.2015 |
Oltiin perheen kanssa katsomassa mustikkamaita. Ajeltiin ihan normaalin näköistä metsätietä ja jätettiin auto sellaiseen leveään kohtaan, että meidän auton ohi pääsi vielä hyvin. Noukittiin tunnin verran (lapset ei jaksaneet olla kauempaa ja marjatkin on vielä vähän raakoja) ja lähdettiin takaisin.
Siellä olikin auto pysäköitynä niin, että ohi ei mahtunut. Soitelttiin torvea ja metsästä tuli kiukkuinen mies. Sanoi, että omistaa tien eikä sinne ole muilla mitään asiaa. Vaati 20 euroa, että siirsi autonsa ja päästi meidät metsästä pois. Mistä me oltaisiin voitu tietää, että sille tielle ei saa ajaa?
Kommentit (401)
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 23:06"]
Mä en ymmärrä näitä kitisijöitä. Kuluuko se tie jotenkin jos joku vieras sitä kulkee??
[/quote]
Ei tietenkään, eihän nämä isommatkaan tiet mihinkään käytössä kulu. Vai oletko muka joskus nähnyt tai kuullut että tietä jouduttaisiin korjaamaan tai parantamaan? Tai vaikka uusimaan sen pinta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 22:59"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 22:46"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 22:27"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 22:19"]Kyllä sille tielle sai ajaa. Yksityisteihin on yleensä saatu valtionavustusta, siis nimenomaan metsäteihin, joten ovat yleisessä käytössä. Niillä teillä on lukittu puomi, joille ei saa ajaa. [/quote] Jospa lukisit hieman aikaisempia viestejä... Jos metsätie näyttää metsätieltä niin kaikkein järkevin (ja lainmukaisin) juttu on olla ajamatta sitä pitkin.
[/quote]
Mikäli kyseessä on normaali yksityistie eli tiellä on useampia omistajia voidaan tien käyttöä tiekunnan ulkopuolisilta rajoittaa puomein tai kieltomerkein. Näihin rajoituksiin vaaditaan kunnan lupa ja edellytyksenä niiden asettamiselle on se, että tie ei ole saanut yhteiskunnan tukea viime aikoina (pl. kemera). Tien käytöstä voidaan myös periä maksua, mutta tämä edellyttää tien varrelle asetettua selvää kylttiä.
Mikäli kyseessä on sen sijaan ns. maan omistajan oma tie, jotka suurimmaksi osaksi ovat pihateitä, ei sitä kaikki yksityistielain säädökset koske. Tällöinkin tienomistajan tulisi kuitenkin selvästi osoittaa se, että kyseessä on tie, jonka käyttö muilta on kieletty, jotta tienkäyttäjällä olisi asiasta selvä tieto.
Lähtökohtaisesti autoilija voi siis olettaa, että tietä saa käyttää, ellei erillistä kieltomerkkiä tai puomia ei tien varressa ole. Myös aukioleva puomi tulisi nähdä kieltona muille, kuin tien osakkeille käyttää tietä. Tietä ei myöskään pidä ajaa, jos kyseessä on selkeästi pihatie tai vain metsä- tai maatalouskäytössä oleva ajoura.
[/quote]
En ole koskaan ymmärtänyt, mistä nämä tulkinnat keksitään. Miksi kenenkään täytyy moottoriajoneuvolla ajaa yksityistielle? Tällainen tie kun on erittäin helposti tunnistettavissa mustalla pohjalla olevasta valkoisesta tekstistä tai siitä, että tiellä ei ole kylttiä lainkaan.
Kannattaa muistaa, että nuo ympäristöministeriön jokamiesohjeet eivät noudata kaikilta osin lakia vaan ovat muutama virkamiehen tulkintoja. Esimerkiksi tuo "yksityistiellä saa ajaa moottoriajoneuvolla, jos sitä ei ole erikseen kielletty" ei varsinaisesti perustu lakiin vaan yksi virkamies tulkitsi noin ja hänen päätöksensä on voimassa siihen asti kunnes joku vie asian oikeuteen.
[/quote]
Minä käytän yksityistietä, koska työpaikalleni ei muuta järkevää reittiä mene. En näe tässä mitään pahaa, tiekunta saa kunnossapitoon apua kunnalta nimenomaan sitä varten, että paikkallisliikenne sujuisi.
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 23:35"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 23:32"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 23:03"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 22:59"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 22:46"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 22:27"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 22:19"]Kyllä sille tielle sai ajaa. Yksityisteihin on yleensä saatu valtionavustusta, siis nimenomaan metsäteihin, joten ovat yleisessä käytössä. Niillä teillä on lukittu puomi, joille ei saa ajaa. [/quote] Jospa lukisit hieman aikaisempia viestejä... Jos metsätie näyttää metsätieltä niin kaikkein järkevin (ja lainmukaisin) juttu on olla ajamatta sitä pitkin.
[/quote]
Mikäli kyseessä on normaali yksityistie eli tiellä on useampia omistajia voidaan tien käyttöä tiekunnan ulkopuolisilta rajoittaa puomein tai kieltomerkein. Näihin rajoituksiin vaaditaan kunnan lupa ja edellytyksenä niiden asettamiselle on se, että tie ei ole saanut yhteiskunnan tukea viime aikoina (pl. kemera). Tien käytöstä voidaan myös periä maksua, mutta tämä edellyttää tien varrelle asetettua selvää kylttiä.
Mikäli kyseessä on sen sijaan ns. maan omistajan oma tie, jotka suurimmaksi osaksi ovat pihateitä, ei sitä kaikki yksityistielain säädökset koske. Tällöinkin tienomistajan tulisi kuitenkin selvästi osoittaa se, että kyseessä on tie, jonka käyttö muilta on kieletty, jotta tienkäyttäjällä olisi asiasta selvä tieto.
Lähtökohtaisesti autoilija voi siis olettaa, että tietä saa käyttää, ellei erillistä kieltomerkkiä tai puomia ei tien varressa ole. Myös aukioleva puomi tulisi nähdä kieltona muille, kuin tien osakkeille käyttää tietä. Tietä ei myöskään pidä ajaa, jos kyseessä on selkeästi pihatie tai vain metsä- tai maatalouskäytössä oleva ajoura.
[/quote]
En ole koskaan ymmärtänyt, mistä nämä tulkinnat keksitään. Miksi kenenkään täytyy moottoriajoneuvolla ajaa yksityistielle? Tällainen tie kun on erittäin helposti tunnistettavissa mustalla pohjalla olevasta valkoisesta tekstistä tai siitä, että tiellä ei ole kylttiä lainkaan.
Kannattaa muistaa, että nuo ympäristöministeriön jokamiesohjeet eivät noudata kaikilta osin lakia vaan ovat muutama virkamiehen tulkintoja. Esimerkiksi tuo "yksityistiellä saa ajaa moottoriajoneuvolla, jos sitä ei ole erikseen kielletty" ei varsinaisesti perustu lakiin vaan yksi virkamies tulkitsi noin ja hänen päätöksensä on voimassa siihen asti kunnes joku vie asian oikeuteen.
[/quote]
Tien käyttöoikeudesta liittyvät riitatilanteet hoitaa tielautakunta ei oikeus. (esim. Itä-Suomen HO 10.5.2012 395)
[/quote] Tielautakunta voi ottaa kantaa vain tien osakkaiden käyttöoikeuksiin, ei ulkopuolisten. Tielautakunta voi puuttua tienpitoon liittyviin asioihin, levennyksiin jne., mutta se ei tarkaise sitä, kuka tietä saa käyttää maksamatta tienpidosta maksuja.
[/quote]
Luitko tuota hovioikeuden päätöstä ollenkaan?
[/quote]
Luin, siinä puhuttiin maksusta ja sen perusteista. Siinä ei puhuttu tienkäyttöoikeudesta silloin, kun tiehen ei ole saanut valtion varoja. kaksi eri asiaa.
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 23:37"]
Ymmärtäisin sanan yksityistie, jos nämä tien omistajat maksavat sen itse, kuten jokainen maksaa oman tonttinsa vuokran tai hinnan, vaan kun hyvin pitkälle nämä rahoitetaan valtion rahoilla, eli valtion tuilla.
[/quote]
Meillä on yksityistie, taloja sen varrella noin 20. Tiemaksu vuodessa on meiltä 700 e, muita 200 - 1000 e/v, vaihtelee käytön mukaan ja kunta tukee tätä tietä ruhtinaallisella 900 eurolla vuosittain. Kyllä nämä yksityistien pääosin rahoitetaan ihan tien varressa asuvien omista rahapusseista. Mökkiläisten kanssa on harmia, koska he eivät millään suostu maksamaan, kun eivät omasta mielestään edes käytä.
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 23:25"]
No kun niiden pienien teitten varsilla on parhaat marjapaikat. Kuka noukkii asfalttitien varrelta???
[/quote]
Thaipoimijat. Ja siitä valtatieltäkö et sitten pääse kävellen syvemmälle metsään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 23:42"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 23:35"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 23:32"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 23:03"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 22:59"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 22:46"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 22:27"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 22:19"]Kyllä sille tielle sai ajaa. Yksityisteihin on yleensä saatu valtionavustusta, siis nimenomaan metsäteihin, joten ovat yleisessä käytössä. Niillä teillä on lukittu puomi, joille ei saa ajaa. [/quote] Jospa lukisit hieman aikaisempia viestejä... Jos metsätie näyttää metsätieltä niin kaikkein järkevin (ja lainmukaisin) juttu on olla ajamatta sitä pitkin.
[/quote]
Mikäli kyseessä on normaali yksityistie eli tiellä on useampia omistajia voidaan tien käyttöä tiekunnan ulkopuolisilta rajoittaa puomein tai kieltomerkein. Näihin rajoituksiin vaaditaan kunnan lupa ja edellytyksenä niiden asettamiselle on se, että tie ei ole saanut yhteiskunnan tukea viime aikoina (pl. kemera). Tien käytöstä voidaan myös periä maksua, mutta tämä edellyttää tien varrelle asetettua selvää kylttiä.
Mikäli kyseessä on sen sijaan ns. maan omistajan oma tie, jotka suurimmaksi osaksi ovat pihateitä, ei sitä kaikki yksityistielain säädökset koske. Tällöinkin tienomistajan tulisi kuitenkin selvästi osoittaa se, että kyseessä on tie, jonka käyttö muilta on kieletty, jotta tienkäyttäjällä olisi asiasta selvä tieto.
Lähtökohtaisesti autoilija voi siis olettaa, että tietä saa käyttää, ellei erillistä kieltomerkkiä tai puomia ei tien varressa ole. Myös aukioleva puomi tulisi nähdä kieltona muille, kuin tien osakkeille käyttää tietä. Tietä ei myöskään pidä ajaa, jos kyseessä on selkeästi pihatie tai vain metsä- tai maatalouskäytössä oleva ajoura.
[/quote]
En ole koskaan ymmärtänyt, mistä nämä tulkinnat keksitään. Miksi kenenkään täytyy moottoriajoneuvolla ajaa yksityistielle? Tällainen tie kun on erittäin helposti tunnistettavissa mustalla pohjalla olevasta valkoisesta tekstistä tai siitä, että tiellä ei ole kylttiä lainkaan.
Kannattaa muistaa, että nuo ympäristöministeriön jokamiesohjeet eivät noudata kaikilta osin lakia vaan ovat muutama virkamiehen tulkintoja. Esimerkiksi tuo "yksityistiellä saa ajaa moottoriajoneuvolla, jos sitä ei ole erikseen kielletty" ei varsinaisesti perustu lakiin vaan yksi virkamies tulkitsi noin ja hänen päätöksensä on voimassa siihen asti kunnes joku vie asian oikeuteen.
[/quote]
Tien käyttöoikeudesta liittyvät riitatilanteet hoitaa tielautakunta ei oikeus. (esim. Itä-Suomen HO 10.5.2012 395)
[/quote] Tielautakunta voi ottaa kantaa vain tien osakkaiden käyttöoikeuksiin, ei ulkopuolisten. Tielautakunta voi puuttua tienpitoon liittyviin asioihin, levennyksiin jne., mutta se ei tarkaise sitä, kuka tietä saa käyttää maksamatta tienpidosta maksuja.
[/quote]
Luitko tuota hovioikeuden päätöstä ollenkaan?
[/quote]
Luin, siinä puhuttiin maksusta ja sen perusteista. Siinä ei puhuttu tienkäyttöoikeudesta silloin, kun tiehen ei ole saanut valtion varoja. kaksi eri asiaa.
[/quote]
Ymmärsitkö lukemasi?
Tiekunnan vaatimus luvattomasti tapahtuneen tien käyttämisen korvaamisesta kuuluu yksityisistä teistä annetun lain 52 §:n 1 momentin 11 kohdan ja 83 §:n perusteella tielautakunnan käsiteltäväksi. Sen vuoksi yleinen tuomioistuin ei ole toimivaltainen käsittelemään kanteessa esitettyä vaatimusta. Näin ollen Pohjois-Savon käräjäoikeus ei ole ollut toimivaltainen käsittelemään tiekunnan A:han kohdistamaa kysymyksessä olevaa korvausasiaa.
A ei ollut tien osakas.
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 23:33"]
Itse en tiedä tuosta lakipuolesta, että kuka niillä saa liikkua, mutta minusta on järjetöntä, että yksityistiet rahoitetaan valtion rahoilla, niiden tuet kustantavat miljoonia, kymmeniä miljoonia yhteiskunnalle. Miksi sallimme omien rahojen jakamisen niille joilla on paljon mantuja ja maata... no kivempi kadehtia työtöntä yh:ta slummissa, on vähän kuin omalla tasolla kai? tai kehareiden matkoja? tai sokeiden virkistyslomia.
[/quote]
Tää oli ihana kommentti! Miksi ihmeessä helsinkiläiset ei itse maksa katujensa ylläpidosta, miksi yhteiskunta antaa miljoonia ja taas miljoonia siihen sen sijaan että asukkaat itse kustantaa heistä syntyvät kulut? Tai miksi meillä on moottoriteitä yhteiskunnan varoilla tehtynä, vaikka iso osa suomalaisia ei niitä koskaan käytä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 23:47"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 23:42"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 23:35"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 23:32"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 23:03"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 22:59"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 22:46"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 22:27"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 22:19"]Kyllä sille tielle sai ajaa. Yksityisteihin on yleensä saatu valtionavustusta, siis nimenomaan metsäteihin, joten ovat yleisessä käytössä. Niillä teillä on lukittu puomi, joille ei saa ajaa. [/quote] Jospa lukisit hieman aikaisempia viestejä... Jos metsätie näyttää metsätieltä niin kaikkein järkevin (ja lainmukaisin) juttu on olla ajamatta sitä pitkin.
[/quote]
Mikäli kyseessä on normaali yksityistie eli tiellä on useampia omistajia voidaan tien käyttöä tiekunnan ulkopuolisilta rajoittaa puomein tai kieltomerkein. Näihin rajoituksiin vaaditaan kunnan lupa ja edellytyksenä niiden asettamiselle on se, että tie ei ole saanut yhteiskunnan tukea viime aikoina (pl. kemera). Tien käytöstä voidaan myös periä maksua, mutta tämä edellyttää tien varrelle asetettua selvää kylttiä.
Mikäli kyseessä on sen sijaan ns. maan omistajan oma tie, jotka suurimmaksi osaksi ovat pihateitä, ei sitä kaikki yksityistielain säädökset koske. Tällöinkin tienomistajan tulisi kuitenkin selvästi osoittaa se, että kyseessä on tie, jonka käyttö muilta on kieletty, jotta tienkäyttäjällä olisi asiasta selvä tieto.
Lähtökohtaisesti autoilija voi siis olettaa, että tietä saa käyttää, ellei erillistä kieltomerkkiä tai puomia ei tien varressa ole. Myös aukioleva puomi tulisi nähdä kieltona muille, kuin tien osakkeille käyttää tietä. Tietä ei myöskään pidä ajaa, jos kyseessä on selkeästi pihatie tai vain metsä- tai maatalouskäytössä oleva ajoura.
[/quote]
En ole koskaan ymmärtänyt, mistä nämä tulkinnat keksitään. Miksi kenenkään täytyy moottoriajoneuvolla ajaa yksityistielle? Tällainen tie kun on erittäin helposti tunnistettavissa mustalla pohjalla olevasta valkoisesta tekstistä tai siitä, että tiellä ei ole kylttiä lainkaan.
Kannattaa muistaa, että nuo ympäristöministeriön jokamiesohjeet eivät noudata kaikilta osin lakia vaan ovat muutama virkamiehen tulkintoja. Esimerkiksi tuo "yksityistiellä saa ajaa moottoriajoneuvolla, jos sitä ei ole erikseen kielletty" ei varsinaisesti perustu lakiin vaan yksi virkamies tulkitsi noin ja hänen päätöksensä on voimassa siihen asti kunnes joku vie asian oikeuteen.
[/quote]
Tien käyttöoikeudesta liittyvät riitatilanteet hoitaa tielautakunta ei oikeus. (esim. Itä-Suomen HO 10.5.2012 395)
[/quote] Tielautakunta voi ottaa kantaa vain tien osakkaiden käyttöoikeuksiin, ei ulkopuolisten. Tielautakunta voi puuttua tienpitoon liittyviin asioihin, levennyksiin jne., mutta se ei tarkaise sitä, kuka tietä saa käyttää maksamatta tienpidosta maksuja.
[/quote]
Luitko tuota hovioikeuden päätöstä ollenkaan?
[/quote]
Luin, siinä puhuttiin maksusta ja sen perusteista. Siinä ei puhuttu tienkäyttöoikeudesta silloin, kun tiehen ei ole saanut valtion varoja. kaksi eri asiaa.
[/quote]
Ymmärsitkö lukemasi?
Tiekunnan vaatimus luvattomasti tapahtuneen tien käyttämisen korvaamisesta kuuluu yksityisistä teistä annetun lain 52 §:n 1 momentin 11 kohdan ja 83 §:n perusteella tielautakunnan käsiteltäväksi. Sen vuoksi yleinen tuomioistuin ei ole toimivaltainen käsittelemään kanteessa esitettyä vaatimusta. Näin ollen Pohjois-Savon käräjäoikeus ei ole ollut toimivaltainen käsittelemään tiekunnan A:han kohdistamaa kysymyksessä olevaa korvausasiaa.
A ei ollut tien osakas.
[/quote]
Huomaa: se kanne oli korvauksesta, ei tienkäytöstä. Hovioikeus ei ottanut kantaa siihen, oliko käyttö luvaton vai ei, koska kanne ei koskenut sitä vaan korvausta.
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 23:25"]
No kun niiden pienien teitten varsilla on parhaat marjapaikat. Kuka noukkii asfalttitien varrelta???
[/quote]
Auton ikkunastako sä ne marjasi haluat poimia vai miksi se auto on saatava siihen samalle marjamättäälle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 23:50"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 23:47"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 23:42"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 23:35"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 23:32"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 23:03"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 22:59"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 22:46"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 22:27"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 22:19"]Kyllä sille tielle sai ajaa. Yksityisteihin on yleensä saatu valtionavustusta, siis nimenomaan metsäteihin, joten ovat yleisessä käytössä. Niillä teillä on lukittu puomi, joille ei saa ajaa. [/quote] Jospa lukisit hieman aikaisempia viestejä... Jos metsätie näyttää metsätieltä niin kaikkein järkevin (ja lainmukaisin) juttu on olla ajamatta sitä pitkin.
[/quote]
Mikäli kyseessä on normaali yksityistie eli tiellä on useampia omistajia voidaan tien käyttöä tiekunnan ulkopuolisilta rajoittaa puomein tai kieltomerkein. Näihin rajoituksiin vaaditaan kunnan lupa ja edellytyksenä niiden asettamiselle on se, että tie ei ole saanut yhteiskunnan tukea viime aikoina (pl. kemera). Tien käytöstä voidaan myös periä maksua, mutta tämä edellyttää tien varrelle asetettua selvää kylttiä.
Mikäli kyseessä on sen sijaan ns. maan omistajan oma tie, jotka suurimmaksi osaksi ovat pihateitä, ei sitä kaikki yksityistielain säädökset koske. Tällöinkin tienomistajan tulisi kuitenkin selvästi osoittaa se, että kyseessä on tie, jonka käyttö muilta on kieletty, jotta tienkäyttäjällä olisi asiasta selvä tieto.
Lähtökohtaisesti autoilija voi siis olettaa, että tietä saa käyttää, ellei erillistä kieltomerkkiä tai puomia ei tien varressa ole. Myös aukioleva puomi tulisi nähdä kieltona muille, kuin tien osakkeille käyttää tietä. Tietä ei myöskään pidä ajaa, jos kyseessä on selkeästi pihatie tai vain metsä- tai maatalouskäytössä oleva ajoura.
[/quote]
En ole koskaan ymmärtänyt, mistä nämä tulkinnat keksitään. Miksi kenenkään täytyy moottoriajoneuvolla ajaa yksityistielle? Tällainen tie kun on erittäin helposti tunnistettavissa mustalla pohjalla olevasta valkoisesta tekstistä tai siitä, että tiellä ei ole kylttiä lainkaan.
Kannattaa muistaa, että nuo ympäristöministeriön jokamiesohjeet eivät noudata kaikilta osin lakia vaan ovat muutama virkamiehen tulkintoja. Esimerkiksi tuo "yksityistiellä saa ajaa moottoriajoneuvolla, jos sitä ei ole erikseen kielletty" ei varsinaisesti perustu lakiin vaan yksi virkamies tulkitsi noin ja hänen päätöksensä on voimassa siihen asti kunnes joku vie asian oikeuteen.
[/quote]
Tien käyttöoikeudesta liittyvät riitatilanteet hoitaa tielautakunta ei oikeus. (esim. Itä-Suomen HO 10.5.2012 395)
[/quote] Tielautakunta voi ottaa kantaa vain tien osakkaiden käyttöoikeuksiin, ei ulkopuolisten. Tielautakunta voi puuttua tienpitoon liittyviin asioihin, levennyksiin jne., mutta se ei tarkaise sitä, kuka tietä saa käyttää maksamatta tienpidosta maksuja.
[/quote]
Luitko tuota hovioikeuden päätöstä ollenkaan?
[/quote]
Luin, siinä puhuttiin maksusta ja sen perusteista. Siinä ei puhuttu tienkäyttöoikeudesta silloin, kun tiehen ei ole saanut valtion varoja. kaksi eri asiaa.
[/quote]
Ymmärsitkö lukemasi?
Tiekunnan vaatimus luvattomasti tapahtuneen tien käyttämisen korvaamisesta kuuluu yksityisistä teistä annetun lain 52 §:n 1 momentin 11 kohdan ja 83 §:n perusteella tielautakunnan käsiteltäväksi. Sen vuoksi yleinen tuomioistuin ei ole toimivaltainen käsittelemään kanteessa esitettyä vaatimusta. Näin ollen Pohjois-Savon käräjäoikeus ei ole ollut toimivaltainen käsittelemään tiekunnan A:han kohdistamaa kysymyksessä olevaa korvausasiaa.
A ei ollut tien osakas.
[/quote]
Huomaa: se kanne oli korvauksesta, ei tienkäytöstä. Hovioikeus ei ottanut kantaa siihen, oliko käyttö luvaton vai ei, koska kanne ei koskenut sitä vaan korvausta.
[/quote]
Eli koska ap ei ollut tyytyväinen maanomistajan vaatimaan korvaukseen tienkäytöstä, tulisi hänen olla asiasta tielautakuntaan (olettaen, että kyseessä on yksityislain tarkoittama yksityistie, eikä ns. oma tie).
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 22:38"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 20:49"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 19:15"]
Eikä syyllisty. Omistajalla on oikeus vaikka sulkea puomilla koko tie. Mitäs AP meni sinne
[/quote]
Kyllä sinä tiesi saat puomittaa, kunhat haet kunnalta luvan etkä motita ketään.
[/quote]
Ei maanomistaja tarvitse lupaa oman tiensä puomittamiseen. Puomin saa sulkea ihan koska haluaa.
Maanomistajalla ei ole mitään vastuuta välittää pätkääkään siitä miten joku pääsee pois hänen tontiltaan autolla.
[/quote]Kun meitä kaupunkilaisia on enemmän niin sovitaanko että laitetaan sitten metsät kiinteistöverolle jos niitä on käytännössä mahdoton käyttää marjastamiseen? Sanotana vaikka 500 euroa per hehtaari / v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 23:46"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 23:37"]
Ymmärtäisin sanan yksityistie, jos nämä tien omistajat maksavat sen itse, kuten jokainen maksaa oman tonttinsa vuokran tai hinnan, vaan kun hyvin pitkälle nämä rahoitetaan valtion rahoilla, eli valtion tuilla.
[/quote]
Meillä on yksityistie, taloja sen varrella noin 20. Tiemaksu vuodessa on meiltä 700 e, muita 200 - 1000 e/v, vaihtelee käytön mukaan ja kunta tukee tätä tietä ruhtinaallisella 900 eurolla vuosittain. Kyllä nämä yksityistien pääosin rahoitetaan ihan tien varressa asuvien omista rahapusseista. Mökkiläisten kanssa on harmia, koska he eivät millään suostu maksamaan, kun eivät omasta mielestään edes käytä.
[/quote]
näitä tukia on alettu pienentämään vasta viime vuosina, alun alkaen ovat olleet suuret ja pääosin ne tiet on tehty verorahoilla
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 23:48"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 23:33"]
Itse en tiedä tuosta lakipuolesta, että kuka niillä saa liikkua, mutta minusta on järjetöntä, että yksityistiet rahoitetaan valtion rahoilla, niiden tuet kustantavat miljoonia, kymmeniä miljoonia yhteiskunnalle. Miksi sallimme omien rahojen jakamisen niille joilla on paljon mantuja ja maata... no kivempi kadehtia työtöntä yh:ta slummissa, on vähän kuin omalla tasolla kai? tai kehareiden matkoja? tai sokeiden virkistyslomia.
[/quote]
Tää oli ihana kommentti! Miksi ihmeessä helsinkiläiset ei itse maksa katujensa ylläpidosta, miksi yhteiskunta antaa miljoonia ja taas miljoonia siihen sen sijaan että asukkaat itse kustantaa heistä syntyvät kulut? Tai miksi meillä on moottoriteitä yhteiskunnan varoilla tehtynä, vaikka iso osa suomalaisia ei niitä koskaan käytä?
[/quote]kyllä ne maksaa kunnallisveroja, kaupungit maksavat paljon veroja, jotta niitä voidaan jakaa maalle pienille paikkakunnille yhteisöveron muodossa.
Isot kaupungit ovat nettomaksajia, tämän tietää jokainen, ja ps. en ole hesalainen, enkä taida edes käydä siellä joka vuosi mutta jos käyn saan käyttää heidän maksamia teitään ilmaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi jestas sentään. Me ollaan rakennettu kilometritolkulla tieverkostoa omiin metsiin. Jos joku niitä pitkin ajelee, niin hyvä vaan. Tiivistyypähän tiepohja, eikä heinä kasva niin innokkaasti. Pysäköidäkin saa, kunhan ohi mahtuu traktorilla ajamaan, eikä piennar sorru. Tervetuloa meidän metsiin, en mä kaikkia sieniä ja marjoja saa itse edes kerättyä joten hyvä vaan jos joku muukin käyttää luonnonantimia hyväkseen!
sori, taitaa olla nukkumaanmenoaika, mutta siis tämän tasausjärjestelmän muodossa isot kaupungit elättävät pihtiputaan mummon. ja muutaman traktorin, 20 kiinteistöä (vuokrakesämökkejä järven rannalla), maatalon , hehtaareja maata ja metsää omistavan maajussin...
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 23:46"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 23:37"]
Ymmärtäisin sanan yksityistie, jos nämä tien omistajat maksavat sen itse, kuten jokainen maksaa oman tonttinsa vuokran tai hinnan, vaan kun hyvin pitkälle nämä rahoitetaan valtion rahoilla, eli valtion tuilla.
[/quote]
Meillä on yksityistie, taloja sen varrella noin 20. Tiemaksu vuodessa on meiltä 700 e, muita 200 - 1000 e/v, vaihtelee käytön mukaan ja kunta tukee tätä tietä ruhtinaallisella 900 eurolla vuosittain. Kyllä nämä yksityistien pääosin rahoitetaan ihan tien varressa asuvien omista rahapusseista. Mökkiläisten kanssa on harmia, koska he eivät millään suostu maksamaan, kun eivät omasta mielestään edes käytä.
[/quote]
Toi mökkiläisten ajatusmaailma on todella erikoinen. Omasta mielestään ne ei tosiaankaan tietä käytä eikä siksi siitä halua maksaa, mutta silti kulkevat mökilleen sillä avensiksella ja ihan sitä tietä pitkin. Ei ole vielä helikopteria näkynyt kulkupelinä.
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 17:25"]
Metsätiet ovat pääsääntöisesti yksityisteitä eli tarkoittaa että yksityinen henkilö (tai henkilöt) ovat sen omalla rahallaan perustaneet ja pitävät kunnossa. Eli kyllä normaalisti teillä olisi pitänyt hälytyskellojen soida kun päätitte ko tielle ajaa! Auto olisi kuulunut jättää päätien varteen ja kävellä mustikkamaille.
[/quote]
Kukaan täyspäinen ei jätä autoaan monen tunnin reissun ajaksi näkyville päätien varteen. Suurin osa metsänomistajista myös on fiksuja ja ymmärtää tämän, mutta itsekkäitä kusipäitä aina riittää.
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 21:43"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 21:08"]
Yksityistiellä SAA ajaa, kun se on satunnaista, eikä ole kyse kuljetuksista tai tapahtumista. Mistä ihmeen peräreiästä osa palstalaisista on vetäissyt luulonsa, että yksityistien omistajalla olisi oikeus kieltää tuollainen liikennöinti, saari periä siitä maksua?!!
http://www.tieyhdistys.fi/binary/file/-/id/3/fid/122/
"Yksityisteiden satunnainen käyttäminen moottoriajoneuvolla on yleensä sallit- tua, jos mitään kielto- tai rajoitusliikennemerkkiä ei ole. Erityyppisten ajoneu- vojen käytöstä ja erilaisten kuljetusten hoitamisesta yksityisteillä on tässä jul- kaisussa tarkempia pelisääntöjä.
Jokamiehenoikeudella tapahtuvaa yksityistien käyttöä (jalankulku, pyöräily, hiihtäminen, ratsastus) ei yleensä saa kieltää eikä liikennemerkein yksityisteillä edes rajoittaa. Toki liikenneturvallisuussyyt saattavat mahdollistaa jokamie- henoikeudenkin rajoittamisen.
Yksityistielain 80 §:n mukaan ei-tieosakas tarvitsee yksityistien käyttämiseen tieosakkaiden tai tiekunnan luvan
muun kuin tieosakkaan hyväksi tapahtuviin tilapäisiin kuljetuksiin
järjestettyyn toimintaan, joka selvästi lisää tien kunnossapitokustannuksia"
[/quote]
Siitä "persereiästä", että yksityistielaki ei koske tilusteitä, kuten metsäteitä. Nuo lainaukset koskevat vain lain yksityisistä teistä tarkoittamia yksityisteitä, eivät yksittäisten maanomistajien omille mailleen rakentamia teitä.
[/quote]
Panepa nyt sitten linkki lain kohtaan, jossa metsätiet rajataan ei-yksityisteiksi.
[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 00:14"][quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 17:25"]
Metsätiet ovat pääsääntöisesti yksityisteitä eli tarkoittaa että yksityinen henkilö (tai henkilöt) ovat sen omalla rahallaan perustaneet ja pitävät kunnossa. Eli kyllä normaalisti teillä olisi pitänyt hälytyskellojen soida kun päätitte ko tielle ajaa! Auto olisi kuulunut jättää päätien varteen ja kävellä mustikkamaille.
[/quote]
Kukaan täyspäinen ei jätä autoaan monen tunnin reissun ajaksi näkyville päätien varteen. Suurin osa metsänomistajista myös on fiksuja ja ymmärtää tämän, mutta itsekkäitä kusipäitä aina riittää.
[/quote]
Ihana logiikka - auton omistaja saa suojella omaisuuttaan mutta metsätien omistaja ei saa varjella omaisuuttaan. MOT.
[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 23:33"]
Itse en tiedä tuosta lakipuolesta, että kuka niillä saa liikkua, mutta minusta on järjetöntä, että yksityistiet rahoitetaan valtion rahoilla, niiden tuet kustantavat miljoonia, kymmeniä miljoonia yhteiskunnalle. Miksi sallimme omien rahojen jakamisen niille joilla on paljon mantuja ja maata... no kivempi kadehtia työtöntä yh:ta slummissa, on vähän kuin omalla tasolla kai? tai kehareiden matkoja? tai sokeiden virkistyslomia.
[/quote]
Ei se mielestäni ole lainkaan järjetöntä, etenkin kun suurin osa Suomen teistä on yksityisteitä ja Suomen tieverkko kävisi aika pieneksi ilman niitä. Mielestäni vaatimus teiden yleisestä käytöstä vastineeksi tuesto on myös hyvä.