Lue keskustelun säännöt.
Luuletteko oikeasti että Ukrainaa ja Suomea voi verrata toisiinsa?
26.02.2022 |
Kun lukee julkista keskustelua niin jengi näyttää vetävän suorat yhtäläisyysviivat Ukrainan ja Suomen välille. Ollaan ihan hysteerisinä Natoon liittymässä sillä perustelulla että kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan niin Suomi on seuraavana.
Miksi ajattelette näin? Ukrainassa on ollut tilanne päällä 2014 alkaen ja jo kauan ennen sitä. Suomi ei ikinä kuulunut Neuvostoliittoonkaan, ja aikamme Venäjän provinssina oli historian perspektiivistä pelkkä silmänräpäys. Ukrainan historia kietoutuu venäläisvaltaan paljon tiiviimmin kuin Suomen.
En vähättele Ukrainan tapahtumia, mutta hämmästelen lobbaako joku taho Suomessa tarkoitushakuisesti käsitystä siitä, että me olemme seuraavana vuorossa. Paniikki tuntuu olevan nyt ainoa hyväksytty tapa reagoida… Ei tee hyvää lasten tai muidenkaan mielenterveydelle tällainen pelkoa lietsova ilmapiiri.
Kommentit (112)
Ihan sama voiko verrata. Venäjä laajenee ja olemme rajalla, joten kannattaa hankkia taustatukea. Viimeksi meitä auttoi yksi viiksiukko Saksasta, nyt taitaa olla viisasta vaan katsoa Jenkkilän suuntaan. Yksin ollaan täysin kusessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Putin on täysin seonnut. Nyt hän jo määräilee ukrainan sotilaita ottamaan vallan omiin käsiinsä. Eivätkö venäläiset sotilaat herää? Nyt lisäksi Venäjälle ollaan palauttamassa kuolemanrangaistusta.
Jopa maallikko huomaa, että nyt on psykoosit ja vainoharha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukrainaa ja Suomea ei voi verrata toisiinsa. Ukraina on Venäjän veljeskansa, joten sinne hyökkäys oli suuremman kynnyksen takana. Suomalaiset ovat länsimaalaisia fasis teja, joten tänne hyökkääminen olisi hyväksyttävämpää.
Heti Natoon!
Kannatan myös Natoon liittymistä nykytilanteessa. Ukrainaan Venäjä voi muka mennä auttamaan omia ja veljeskansojaan, mutta Suomessa tämä selitys ei mene läpi mihinkään suuntaan.
Hän tulee pelastamaam maanmiehiään joita kohdellaan niiiiiin muka huonosti täällä.
Suomen venäläiset vaan eivät halua Puten hellään huomaan.
Mikähän tässä on barbaarista?
Tämähän on puhdasta väkivaltaa!
Vierailija kirjoitti:
Ukraina on tasaista maastoa, sinne on helppo ajaa tankeilla. Kansalaisten puolustustahto vähän niin ja näin. Suomea ei vallata kahdessa viikossa, kuten ei myöskään 1939. Täältä annetaan iivanalle moraalia, jos rupeaa hyökkäämään.
Nyt et ole seurannut uutisia ja mediaa. Ukrainalla on mieletön puolustustahto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hän tulee pelastamaam maanmiehiään joita kohdellaan niiiiiin muka huonosti täällä.
Suomen venäläiset vaan eivät halua Puten hellään huomaan.
Kyllä sieltä jonkinlainen Terijoen hallitus saadaan "pyytämään apua".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On siitä varmasti jotakin oppimista, että demokraattisen Ukrainan kimppuun on tehty näin barbaarinen hyökkäys. Minulle päällimmäinen oppi on, että Venäjän rauhantahtoisuuteen ei voi luottaa pätkääkään, vaan hyökkäyksen varalta on turvattava Suomelle kaikki mahdollinen apu.
Mikähän tässä on barbaarista?
Hyvin huomaa, miten te venäläiset tai muuten vaan Venäjä-myönteiset olette tunteettomia olentoja. Ette ole edes ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Historiasta riippumatta venäjä on nyt levittämässä uutta rautaesirippua ja kannattaa valita kummalle puolelle haluaa jäädä.
Ei ole enää mitään syytä kaveerata kieron ja hullun Venäjän kanssa.
Tuskin se mitään Venäjän kanssa kaveeraamista on, jos kyseenalaistaa sen että Suomi ja Ukraina ovat sama asia?
Itse näen tämän viikon tapahtumat jatkumona konfliktille joka on ollut olemassa jo lähes vuosikymmenen. Suomen ja Venäjän välillä taas ei ole konfliktia.
Pyytäisin nyt kertomaan konkreettisesti millä tavalla Venäjän/Putinin toiminta indikoi että Suomi on seuraavana vuorossa. Jotain strukturoidumpaa kuin ”se on hullu”, kiitos.
Sinä näet tapahtumat väärin.
Hyökkäys ei ole looginen, vaan täysin piittaamaton venäläisten omiakaan etuja kohtaan. Tämä on todiste siitä, että Putin on, kuten sanoitkaan, "hullu".
Konkreettisesti Putin sanoi että 1917 Lenin antoi alueiden (monikossa huomaathan) itsenäistyä, joiden ei kuuluisi olla itsenäisiä. Ja sen jälkeen tuli suora uhkaus vastatoimiin, jos Suomi liittoutuu.
Kyse ei ole yksittäisestä konfliktista vaan Putinin vuosikymmeniä hellimästä suur-Venäjä aatteesta. Ukraina alkoi ensin, mutta missään nimessä Putler ei siihen lopeta jos on voittoisa.
Tuo on Putinin asenne. Hullu hän ei ole siinä mielessä, ettei pystyisi kriittisesti arvioimaan sotatoimia yms. Hyvinkin ovelahan hän osaa olla.
Mutta se mitä hän ei ymmärrä ovat ihmiset. Bunkkerissa pienen piirin kanssa vuosikymmeninä eläneenä ei ole enää yhtään kosketuksissa maailmaan, ja nuorenakin oli KGB:n poikia joten elänyt silloinkin omalaatuisessa todellisuudessa.
Nyt ratkaisevaksi nousi tämä että Putin ei tajunnut ukrainalaisia ollenkaan. Uskoi omiin (tai hänelle syötettyihin?) valheisiin että ukrainalaiset olisivat tyytymättömiä omaan maahansa ja hallintoon.
Seuraavaksi nousee sitten tilanne että kuinka venäläiset tulevat reagoimaan. Jo nythän on nähty rohkeita mielenosoituksia ja tekoja venäläisten toimesta sekä somessa että livenä.
Ja mitä enemmän Ukrainan kanssa seisotaan muissa maissa, sitä enemmän EU ja Nato-maat joutuvat ottamaan huomioon kansalaistensa mielipiteet. Nythän sanktioita Venäjää vastaan on ruvettu tekemään hieman ankarammin kuin aluksi haluttiin päättäjien puolesta.
Itseäni huvitti paljon että Venäjän toimia ovat arvostelleet sekä Kiinan Xi Jinping että Talibaanit!
Toinen tärkeä pointti on talous ja kauppa. Miten niihin liittyvät sanktiot tulevat puremaan Putiniin? Näitä pitäisi lisätä vaikka Suomea nuo tulevat koskemaan ikävällä tavalla. Mutta jos sota saadaan loppumaan, se olisi sen arvoista.
Nyt on siis tuettava joka tavalla Ukrainan kansaa joka tavalla. Itse laitan SPR:n katastrofirahastoon rahaa. He ovat aloitteen hätäapukeräyksen Ukrainan avuksi. Vaikka summa olisi pieni, se on konkreettinen teko ja kanta Putinia vastaan. Myös Unicef, kirkko, Pelastakaa lapset ym. keräävät rahaa Ukrainalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Putinin maanantain puhr varmaan vaikuttaa ajatuksiin. Totesi, että Lenin teki virheen, kun antoi Venäjän naapurimaiden itsenäistyä. Olemme osa tätä Leninin virhettä.
Lenin antoi Suomelle itsenäisyyden sillä ajatuksella, että täällä syntyisi vallankumous ja Suomi palaisi omasta halustaan osaksi kommunistista onnelaa. Venäjä teki myös parhaansa sytyttääkseen tuon vallankumouksen ja sai punaiset ja valkoiset toistensa kimppuun. Toisen kerran Stalin halusi viedä Suomen itsenäisyyden talvisodassa. Kolmas suunnitelma oli olemassa, mutta jatkosota ehti alkaa ennen sitä ja toisin kuin moni rölli täällä foorumilla väittää, Suomi suostui rauhaan vasta, kun ehtona ei ollut ehdoton antautuminen eli Suomi taisteli tilanteen niin, että itsenäisyys säilyi. Jopa Isä Aurinkoinen itse nosti urheiden suomalaisten sotilaiden maljan.
Suomi on lunastanut itsenäisyytensä esi-isiemmr ja äitiemme verellä ja tämä maa on siksi meille pyhä. Tänne ei ole venäläisillä mitään asiaa ja nauramme räkäisesti näille väärille itsenäistymispuheille.
Koska Stalin nosti suomalaisten maljan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ukraina ja Suomi ovat kaksi samassa tilanteessa olevaa maata, heikosti valmistautuneita ja hyväntahtoisia maita, naivit ja sinisilmäiset päättäjät. Aina uskotaan, ettei mitään ikävää voi sattua. Ei olla valmiita pahan päivän varalle.
Tämä oli naiivi kommentti. Suomi on aika hyvin varustautunut. Eivät meidän päättäjä ole sinisilmäisiä vaan yrittävät luovia tilanteissa diplomaattisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olimme osa Venäjää 1809-1917.
Isovenäläiset haikailevat meidänkin peräämme, se on selvää. Ja realismia.
Kuten sanottu, sata vuotta on silmänräpäys historiassa. Paljon kauemmin meitä alisti aikoinaan Ruotsi ja muu pohjola.
Onko mitään oikeita argumentteja tuolle väitteelle, vai mennään vain tällä ”se on selvää”?Ap
Ruotsi ei ole tähän mennessä ilmaissut harmitusta Suomen menettämisestä tai minkäänlaista halua palauttaa vanhoja rajoja. Siksi ex-isännistä Ruotsi ei ole missään vaiheessa ollut ongelma, vaikka yhteinen historia onkin pitempi. Venäjä taas takertuu siihen sataan vuoteen.
Toki Suomen ja Ukrainan tilanteessa on se ero, että täällä ei ole mitään venäjänkielisiä tai venäläisenemmistöisiä alueita, joille kehitellä "separatismia". Hyökkäyksen perusteleminen ja oikeuttaminen olisi hankalampaa. Mutta eiköhän sekin tarvittaessa onnistuisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikähän tässä on barbaarista?
Tämähän on puhdasta väkivaltaa!
Puhdasta väkivaltaa harjoittaa myös jokainen muu valtio.
Vierailija kirjoitti:
Miksi Suomessa on ylläpidetty yleistä asevelvollisuutta kaikki nämä vuosikymmenet, mikäli uskoa omaan puolustuskykyyn hädän hetkellä ei ole?
Ja ostettu kalliita hävittäjiä sun muuta arsenaalia?
Aivan.
Onhan meillä näin pieneksi maaksi ihan kohtuulliset sotavoimat ja syykin sille on selkeä ja ajankohtainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhdet ovat hysteerisiä ja toiset trollaavat. Tämä siitä seuraa, kun peruskoulu on niin rikki, etteivät alle nelikymppiset enää tunne oman maansa historiaa.
Olisi toisaalta jännää päästä näkemään, millä tavalla Venäjä yrittäisi pitää kurissa valtiota, jossa tosi harva edes ymmärtää venäjää. Se tietää, ettei siihen pysty, joten se ei edes yritä. Uhkaillahan se kyllä voi.
Tuolta idästä masinoidut tyypit tekevät nyt tuota trollausta ihan liukuhihnnalta, täälläkin räjähti ihan käsiin muutama päivä sitten. Ihmiset sais olla hiukan kriittisempiä kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukraina ja Suomi ovat kaksi samassa tilanteessa olevaa maata, heikosti valmistautuneita ja hyväntahtoisia maita, naivit ja sinisilmäiset päättäjät. Aina uskotaan, ettei mitään ikävää voi sattua. Ei olla valmiita pahan päivän varalle.
Tämä oli naiivi kommentti. Suomi on aika hyvin varustautunut. Eivät meidän päättäjä ole sinisilmäisiä vaan yrittävät luovia tilanteissa diplomaattisesti.
Ei siinä ole mitään diplomaattista, että hännystellään psykoottista murhaajaa. Se on ainoastaan selkärangatonta ja moraalitonta, varsinkin kun meille on apua tarjottu siihen, että ei ole pakko.
Vierailija kirjoitti:
Ukraina taistelee.
2500 tankkia.
Suomella vain 180 kpl.Yksin suomi ei voi pärjätä.
Siksi suomi natoon.
Ei, kyllä Suomella on paljon enemmän panssarivaunuja, siihen päälle vielä panssariajoneuvot sekä ilmatorjunnan panssarit sekä kenttätykistö. Tsekkaa Wikipediasta.
Meidän miehet hakee Ruotsin passin ja luikkii pakoon. Ne jotka ei lähde, niitä masentaa, eivätkä siksi voi osallistua. Naisille jää maanpuolustus.[/quote]
Täällä oli paikalliseen reserviläisyhdistykseen tullut yhden vuorokauden sisällä (heti Venäjän hyökättyä Ukrainaan) hakemuksia enemmän kuin normaalioloissa useamman kuukauden aikana. Kyllä Suomessa puolustustahtoa löytyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On siitä varmasti jotakin oppimista, että demokraattisen Ukrainan kimppuun on tehty näin barbaarinen hyökkäys. Minulle päällimmäinen oppi on, että Venäjän rauhantahtoisuuteen ei voi luottaa pätkääkään, vaan hyökkäyksen varalta on turvattava Suomelle kaikki mahdollinen apu.
Mikähän tässä on barbaarista?
Ahaa, Pietarin trolli palstalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukraina ja Suomi ovat kaksi samassa tilanteessa olevaa maata, heikosti valmistautuneita ja hyväntahtoisia maita, naivit ja sinisilmäiset päättäjät. Aina uskotaan, ettei mitään ikävää voi sattua. Ei olla valmiita pahan päivän varalle.
Tämä oli naiivi kommentti. Suomi on aika hyvin varustautunut. Eivät meidän päättäjä ole sinisilmäisiä vaan yrittävät luovia tilanteissa diplomaattisesti.
Sillä on eniten merkitystä mikä on valmiina ja käytössä. Suuret luvut ovat tyhjiä lupauksia. Tällä hetkellä Suomen armeijan vahvuus on n. 12 000 miestä ja naista. Eikä heistäkään ole kuin pieni osa valmiina.
Just poistu ketju missä oli twitterjuttu, että venäjä siirtänyt jotain lentoaluksia suomen rajalle.
En kerrennyt kunnolla katsoa.