Lue keskustelun säännöt.
Luuletteko oikeasti että Ukrainaa ja Suomea voi verrata toisiinsa?
26.02.2022 |
Kun lukee julkista keskustelua niin jengi näyttää vetävän suorat yhtäläisyysviivat Ukrainan ja Suomen välille. Ollaan ihan hysteerisinä Natoon liittymässä sillä perustelulla että kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan niin Suomi on seuraavana.
Miksi ajattelette näin? Ukrainassa on ollut tilanne päällä 2014 alkaen ja jo kauan ennen sitä. Suomi ei ikinä kuulunut Neuvostoliittoonkaan, ja aikamme Venäjän provinssina oli historian perspektiivistä pelkkä silmänräpäys. Ukrainan historia kietoutuu venäläisvaltaan paljon tiiviimmin kuin Suomen.
En vähättele Ukrainan tapahtumia, mutta hämmästelen lobbaako joku taho Suomessa tarkoitushakuisesti käsitystä siitä, että me olemme seuraavana vuorossa. Paniikki tuntuu olevan nyt ainoa hyväksytty tapa reagoida… Ei tee hyvää lasten tai muidenkaan mielenterveydelle tällainen pelkoa lietsova ilmapiiri.
Kommentit (112)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olimme osa Venäjää 1809-1917.
Isovenäläiset haikailevat meidänkin peräämme, se on selvää. Ja realismia.
Kuten sanottu, sata vuotta on silmänräpäys historiassa. Paljon kauemmin meitä alisti aikoinaan Ruotsi ja muu pohjola.
Onko mitään oikeita argumentteja tuolle väitteelle, vai mennään vain tällä ”se on selvää”?Ap
Kannattaa ottaa nyt järki käteen ja katsoa todistusaineistoa.
Historiasta kannattaa muistaa aika monet tapahtumat, ihan tästä vähän yli sadan vuoden ajalta ollut muutama sortokausi autonomian (!) ajalta, sitten Venäjän yritys ottaa haltuun Suomi poliittisesti tai totaalisesti sisällissodan ja toisen maailmansodan aikana. Sen jälkeen oli kylmän sodan kausi ja Suomen poliittista johtoa pidettiin lieassa.
Vaikka nämä historian tapahtumat sijoittuvat sekä aikaan jolloin Suomi oli osa Venäjän keisarukuntaa tai itsenäisyyden aikaan jolloin oli Neuvostoliitto ja nyt on Venäjän federaatio, niin ne ovat kaikki relevantteja, koska itänaapurimme on meitä suurempi maa, jonka pyrkimys hallita sen rajoilla olevia pienimpiä kansoja sekä valtioita on jo satavuotinen perinne ja osa sen normaalia ulkopoliittista tarvetta, joka ei muutu vaikka sen valtiorakenne muuttuisi. Geopoliittinen fakta.
Toinen samanlainen fakta on etninen identiteettipolitiikka, joka sekin on nostanut päätään sekä sortovuosina että tässä nykyhetkessä. Onko kyseessä todellinen kulttuurinen tarve venäläisessä politiikassa tai pelkkä hyvä tekosyy hyökkäyksiin tms., sillä ei liene väliä reaalipolitiikassa.
Jos katsellaan ihan viimeaikaisia tapahtumia, ei Putinin toimintaa, niin moni muistaa vanhastaan jo Zhirinovskin Suomi-lausunnot, mutta nyt taustalla on jo useiden vuosien systemaattinen identiteettipoliittinen hyökkäys Suomea (ja suomalais-ugrilaisuutta) vastaan, jota on lietsottu Venäjän mediassa (lapsitapaukset, MV-"lehti" yms.) sekä Pietarin trollitehtaalta. Venäjällä toimivien suomalaisyritysten sekä yhteistyötahojen ja siellä asuvien suomalaisten tilannetta on vaikeutettu monin tavoin. Venäjällä on myös Putinin aikana tehty propagandahyökkäyksiä suomalais-ugrilaisia kansoja ja heidän kanssa yhteistyötä tekeviä suomalaisia, virolaisia sekä unkarilaisia tahoja kohtaan.
Tämän lisäksi pitää huomioida, se kuinka järjestelmällisesti Putin, hänen lähipiirinsä ja muutkin venäläiset tahot ovat ostaneet maata strategisilta alueilta Suomesta, täsmennetään kuten lehdessä oli "Suomen puolustuksen ja huoltovarmuuden kannalta keskeisistä kohteista". Maa-alueiden lisäksi on ostettu yrityksiä, kuten nyt tämä Teboilin omistajuus joka on ilmennyt kaikille (armeijahan ei liiku missään ilman bensaa...).
Jos arvioidaan Putinin ja tämän edustajien suoria ulostuloja mediassa niin viime aikojen vaatimukset ja kommentit ovat ikävästi nostaneet historiaa tuntevien mieleen talvisotaa edeltävät tapahtumat Molotov-Ribbentrop -sopimuksineen. Samanlainen etupiiriajatteluhan haiskahtaa nyt Putinin ehdotuksista EU:lle. (Ja kannattaa muistaa miksi aikoinaan Stalin teki tuon sopimuksen N-Saksan kanssa: hän tiesi rikkovansa sopimuksen ja lähtevänsä sotaan ja ottavansa ne etupiirin alueet viimeistään sotavoimin. Sopimuksen viimeinen käyttöpäivämäärä oli sama kuin viisipäivä vanhalla kalalla, eli olematon).
Nythän on jokaiselle selvää, että Putinin ja hänen lähipiirinsä eivät noudata mitään sopimuksia, sääntöjä, ihmisoikeuksia eivätkä muiden valtioiden suvereniteettiä. Putinin ollessa vallan kahvassa Venäjän kanssa tehdyillä sopimuksilla voi Suomi ja muut maat pyyhkiä peppunsa huussissa. Krimin valtaus oli vain pieni harjoitus ja testi, ja koska se meni läpi hänelle itselleen suhteellisen pienillä ongelmilla, nyt on siirrytty suunnitelman vaiheeseen 2 eli Ukrainaan. Suomi voi olla numerolla 3 tai 10, mutta aivan varmasti olemme listalla.
Putinin pyrkimyksiä rajoittavat nyt ainoastaan realiteetit. Myönnytäänkö hänen vaatimuksiinsa vai ei? Miten Nato vastaa? Miten EU vastaa? Pistävätkö hänelle topin vai antavatko ottaa pari suupalaa ennen kuin pistävät kovat piippuun? Ikävä kyllä nälkä kasvaa syödessä, joten Suomen kohtalo on vielä avoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt sieltä tulee kovaa tekstiä.
Ex presidentti Medvedev:
"Venäjä ei tarvitse diplomaattisuhteita länteen"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukrainalaisia on yli 50 miljoonaa, joten he pystyvät taistelemaan Venäjää vastaan.
Jos haluavat. Ukrainan itäosissa tuntuu olevan kahtalaisia ajatuksia.
Tämä on kyllä hyvin positiivinen konflikti siinä mielessä, että ukrainalaismiehet eivät ole lähteneet laumoittain karkuun ja jättäneet muita taakseen.
Johtuu siitä, että 18-60 -vuotiaat miehet eivät saa lupaa poistua maasta, joten pakko on jäädä.
Mutta onhan monilla kova taistelutahto, Talvisodan henki voisi sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukrainalaisia on yli 50 miljoonaa, joten he pystyvät taistelemaan Venäjää vastaan.
Jos haluavat. Ukrainan itäosissa tuntuu olevan kahtalaisia ajatuksia.
Tämä on kyllä hyvin positiivinen konflikti siinä mielessä, että ukrainalaismiehet eivät ole lähteneet laumoittain karkuun ja jättäneet muita taakseen.
Johtuu siitä, että 18-60 -vuotiaat miehet eivät saa lupaa poistua maasta, joten pakko on jäädä.
Mutta onhan monilla kova taistelutahto, Talvisodan henki voisi sanoa.
Juuri tv:ssä sanoivat, että miehet tuovat perheen rajalle ja palaavat takaisin itään jatkamaan sotaa.
Olemme puskurivyöhke jolle sotaa Euroopasta käytäisiin, tai mihin se pysähtyisi. Kuka sitä haluaisi.Hmm. Bryssel.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Historiasta riippumatta venäjä on nyt levittämässä uutta rautaesirippua ja kannattaa valita kummalle puolelle haluaa jäädä.
Ei ole enää mitään syytä kaveerata kieron ja hullun Venäjän kanssa.
Tuskin se mitään Venäjän kanssa kaveeraamista on, jos kyseenalaistaa sen että Suomi ja Ukraina ovat sama asia?
Itse näen tämän viikon tapahtumat jatkumona konfliktille joka on ollut olemassa jo lähes vuosikymmenen. Suomen ja Venäjän välillä taas ei ole konfliktia.
Pyytäisin nyt kertomaan konkreettisesti millä tavalla Venäjän/Putinin toiminta indikoi että Suomi on seuraavana vuorossa. Jotain strukturoidumpaa kuin ”se on hullu”, kiitos.
Sinä näet tapahtumat väärin.
Hyökkäys ei ole looginen, vaan täysin piittaamaton venäläisten omiakaan etuja kohtaan. Tämä on todiste siitä, että Putin on, kuten sanoitkaan, "hullu".
Konkreettisesti Putin sanoi että 1917 Lenin antoi alueiden (monikossa huomaathan) itsenäistyä, joiden ei kuuluisi olla itsenäisiä. Ja sen jälkeen tuli suora uhkaus vastatoimiin, jos Suomi liittoutuu.
Kyse ei ole yksittäisestä konfliktista vaan Putinin vuosikymmeniä hellimästä suur-Venäjä aatteesta. Ukraina alkoi ensin, mutta missään nimessä Putler ei siihen lopeta jos on voittoisa.
Ukraina ja Suomi ovat kaksi samassa tilanteessa olevaa maata, heikosti valmistautuneita ja hyväntahtoisia maita, naivit ja sinisilmäiset päättäjät. Aina uskotaan, ettei mitään ikävää voi sattua. Ei olla valmiita pahan päivän varalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ranska on ottanut kiinni venäläisen kauppalaivan Englannin kanaalissa ja Mustalla merennä on ammuttu ohjuksilla kauppalaivoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olimme osa Venäjää 1809-1917.
Isovenäläiset haikailevat meidänkin peräämme, se on selvää. Ja realismia.
Kuten sanottu, sata vuotta on silmänräpäys historiassa. Paljon kauemmin meitä alisti aikoinaan Ruotsi ja muu pohjola.
Onko mitään oikeita argumentteja tuolle väitteelle, vai mennään vain tällä ”se on selvää”?Ap
Kannattaa ottaa nyt järki käteen ja katsoa todistusaineistoa.
Historiasta kannattaa muistaa aika monet tapahtumat, ihan tästä vähän yli sadan vuoden ajalta ollut muutama sortokausi autonomian (!) ajalta, sitten Venäjän yritys ottaa haltuun Suomi poliittisesti tai totaalisesti sisällissodan ja toisen maailmansodan aikana. Sen jälkeen oli kylmän sodan kausi ja Suomen poliittista johtoa pidettiin lieassa.
Vaikka nämä historian tapahtumat sijoittuvat sekä aikaan jolloin Suomi oli osa Venäjän keisarukuntaa tai itsenäisyyden aikaan jolloin oli Neuvostoliitto ja nyt on Venäjän federaatio, niin ne ovat kaikki relevantteja, koska itänaapurimme on meitä suurempi maa, jonka pyrkimys hallita sen rajoilla olevia pienimpiä kansoja sekä valtioita on jo satavuotinen perinne ja osa sen normaalia ulkopoliittista tarvetta, joka ei muutu vaikka sen valtiorakenne muuttuisi. Geopoliittinen fakta.
Toinen samanlainen fakta on etninen identiteettipolitiikka, joka sekin on nostanut päätään sekä sortovuosina että tässä nykyhetkessä. Onko kyseessä todellinen kulttuurinen tarve venäläisessä politiikassa tai pelkkä hyvä tekosyy hyökkäyksiin tms., sillä ei liene väliä reaalipolitiikassa.
Jos katsellaan ihan viimeaikaisia tapahtumia, ei Putinin toimintaa, niin moni muistaa vanhastaan jo Zhirinovskin Suomi-lausunnot, mutta nyt taustalla on jo useiden vuosien systemaattinen identiteettipoliittinen hyökkäys Suomea (ja suomalais-ugrilaisuutta) vastaan, jota on lietsottu Venäjän mediassa (lapsitapaukset, MV-"lehti" yms.) sekä Pietarin trollitehtaalta. Venäjällä toimivien suomalaisyritysten sekä yhteistyötahojen ja siellä asuvien suomalaisten tilannetta on vaikeutettu monin tavoin. Venäjällä on myös Putinin aikana tehty propagandahyökkäyksiä suomalais-ugrilaisia kansoja ja heidän kanssa yhteistyötä tekeviä suomalaisia, virolaisia sekä unkarilaisia tahoja kohtaan.
Tämän lisäksi pitää huomioida, se kuinka järjestelmällisesti Putin, hänen lähipiirinsä ja muutkin venäläiset tahot ovat ostaneet maata strategisilta alueilta Suomesta, täsmennetään kuten lehdessä oli "Suomen puolustuksen ja huoltovarmuuden kannalta keskeisistä kohteista". Maa-alueiden lisäksi on ostettu yrityksiä, kuten nyt tämä Teboilin omistajuus joka on ilmennyt kaikille (armeijahan ei liiku missään ilman bensaa...).
Jos arvioidaan Putinin ja tämän edustajien suoria ulostuloja mediassa niin viime aikojen vaatimukset ja kommentit ovat ikävästi nostaneet historiaa tuntevien mieleen talvisotaa edeltävät tapahtumat Molotov-Ribbentrop -sopimuksineen. Samanlainen etupiiriajatteluhan haiskahtaa nyt Putinin ehdotuksista EU:lle. (Ja kannattaa muistaa miksi aikoinaan Stalin teki tuon sopimuksen N-Saksan kanssa: hän tiesi rikkovansa sopimuksen ja lähtevänsä sotaan ja ottavansa ne etupiirin alueet viimeistään sotavoimin. Sopimuksen viimeinen käyttöpäivämäärä oli sama kuin viisipäivä vanhalla kalalla, eli olematon).
Nythän on jokaiselle selvää, että Putinin ja hänen lähipiirinsä eivät noudata mitään sopimuksia, sääntöjä, ihmisoikeuksia eivätkä muiden valtioiden suvereniteettiä. Putinin ollessa vallan kahvassa Venäjän kanssa tehdyillä sopimuksilla voi Suomi ja muut maat pyyhkiä peppunsa huussissa. Krimin valtaus oli vain pieni harjoitus ja testi, ja koska se meni läpi hänelle itselleen suhteellisen pienillä ongelmilla, nyt on siirrytty suunnitelman vaiheeseen 2 eli Ukrainaan. Suomi voi olla numerolla 3 tai 10, mutta aivan varmasti olemme listalla.
Putinin pyrkimyksiä rajoittavat nyt ainoastaan realiteetit. Myönnytäänkö hänen vaatimuksiinsa vai ei? Miten Nato vastaa? Miten EU vastaa? Pistävätkö hänelle topin vai antavatko ottaa pari suupalaa ennen kuin pistävät kovat piippuun? Ikävä kyllä nälkä kasvaa syödessä, joten Suomen kohtalo on vielä avoin.
Ai, unohdin lisätä edelliseen ne "tahattomat" ilmatilan loukkaukset, joita Venäjä on vuosien aikana harrastanut. Ja sukellusveneseikkaulut Itämerellä.
Älkää olko naiiveja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi Suomessa on ylläpidetty yleistä asevelvollisuutta kaikki nämä vuosikymmenet, mikäli uskoa omaan puolustuskykyyn hädän hetkellä ei ole?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukrainalaisia on yli 50 miljoonaa, joten he pystyvät taistelemaan Venäjää vastaan.
Jos haluavat. Ukrainan itäosissa tuntuu olevan kahtalaisia ajatuksia.
Tämä on kyllä hyvin positiivinen konflikti siinä mielessä, että ukrainalaismiehet eivät ole lähteneet laumoittain karkuun ja jättäneet muita taakseen.
Johtuu siitä, että 18-60 -vuotiaat miehet eivät saa lupaa poistua maasta, joten pakko on jäädä.
Mutta onhan monilla kova taistelutahto, Talvisodan henki voisi sanoa.
Juuri tv:ssä sanoivat, että miehet tuovat perheen rajalle ja palaavat takaisin itään jatkamaan sotaa.
Aivan, koska eivät saa poistua maasta. Mikä tuossa on niin vaikeaa ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ukraina taistelee.
2500 tankkia.
Suomella vain 180 kpl.
Yksin suomi ei voi pärjätä.
Siksi suomi natoon.
Koska siitä Suomen sodasta ei ole kulunut loppujen lopuksi kauaa (itse olen 32 ja pappani taisteli vuosia sodassa) eikä NL ajoistakaan niin hirveän kauaa ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olemme puskurivyöhke jolle sotaa Euroopasta käytäisiin, tai mihin se pysähtyisi. Kuka sitä haluaisi.Hmm. Bryssel.
Niinpä. Suomi on väkiluvultaan sen verran pieni maa, että suuri osa Suomesta voitaisiin helposti evakuoida.
Toisen maailmansodan aikanahan USA:n hallinnossa suunniteltiin, että koko Suomen kansa pelastetaan Suomesta Neuvostoliiton alta pois ja sijoitetaan Alaskaan.
Suomalaisethan sopivat arktisille aluille ja voisivat siellä taistella sitten kokemuksellaan pohjoisista oloista ja taistelusta venäläisiä vastaan olla hyödyksi USA:lle. (Ei tullut kai amerikkalaisille mieleen, että suomalaiset haluavat puolustaa Suomea ja kykenevätkin siihen.)
Sulje sinä silmät ja korvat ja elä pimennossa. Silloin voit ihmetellä lisää tai seuraa uutisia, mutta tämä taho, mihin viittaat alkuperäisessä viestissäsi ja tässä on esim. presidentti, joka näkee ihmisten huolen ja pelon oikeaksi tämän asian suhteen ja UPI "mutta hämmästelen lobbaako joku taho Suomessa tarkoitushakuisesti käsitystä siitä, että me olemme seuraavana vuorossa. "
Lisäksi Venäjä viimeksi uhannut perjantaina sekä Suomea ja Ruotsia sekä kyberhyökkäyksillä Viroa koskien radiokanavia/tv:ta. UPI:n puolelta tuotiin suoraan esille se, että jos sota leviää ennen baltianmaita voi olla Suomen vuoro, koska me emme kuulu NATOon.
On siitä varmasti jotakin oppimista, että demokraattisen Ukrainan kimppuun on tehty näin barbaarinen hyökkäys. Minulle päällimmäinen oppi on, että Venäjän rauhantahtoisuuteen ei voi luottaa pätkääkään, vaan hyökkäyksen varalta on turvattava Suomelle kaikki mahdollinen apu.
Vierailija kirjoitti:
Miksi Suomessa on ylläpidetty yleistä asevelvollisuutta kaikki nämä vuosikymmenet, mikäli uskoa omaan puolustuskykyyn hädän hetkellä ei ole?
Jokainen päivä on kallis, kun tulevien Nato-liittolaistemme joukkoja laivataan Suomeen. Siksi pitää olla myös omaa puolustuskykyä.
Vierailija kirjoitti:
On siitä varmasti jotakin oppimista, että demokraattisen Ukrainan kimppuun on tehty näin barbaarinen hyökkäys. Minulle päällimmäinen oppi on, että Venäjän rauhantahtoisuuteen ei voi luottaa pätkääkään, vaan hyökkäyksen varalta on turvattava Suomelle kaikki mahdollinen apu.
Mikähän tässä on barbaarista?
Perusteluksi riittää rosentti Backmanin vihjaus että täällä huostaanotetaan Venäjän kielisiä lapsia.