Saavatkohan ihmiset ottaa Ukrainassa koirat ja kissat väestösuojiin mukaan?

Evakuointimääräyksissä on joissain maissa jo alettu ottaa huomioon se, että ihmiset eivät hakeudu suojiin, jos eivät voi ottaa lemmikkejään mukaan. Etenkin noissa USA:n  tornadokujan osavaltioissa/kaupungeissa on jo olemassa evakuointipaikkoja, joihin saa tulla lemmikkien kanssa.

Maailma on muuttunut, länsimainen maailma on muuttunut. Ihmisten arvot ovat erilaisia kuin toisen maailmansodan aikana. Sodat ovat erilaisia, vaikka luonnonkatastrofit ovatkin edelleen samanlaisia.

Vierailija kirjoitti:

Monia ihmisiä kiinnostaa ensisijaisesti eläimet ja toissijaisesti ihmiset. Ovat eläimen tasolla.

Ihminen on eläin

Terve ihminen, jolla on lapsia, ei ala höpsiä eläimistä kriisiaikana, koska tajuaa että niukkuutta jaetaan, ja se mikä menee koiralle tai kissalle on pois myös omien jälkeläisten selviytymisestä. Normaalia biologiaa, ja toimii pääosin pomminvarmasti.

Lapsettomat ovat sitten hankalampia. Heillä vaatii vähän mutkikkaampaa psykologiaa, että tajuaa miten ne resurssit jaetaan.

Ovelle eutanasiapiste jos tilanne kovin pahalta näyttää ja näyttäähän se jos on suojaan mentävä.  

Vierailija kirjoitti:

Evakuointimääräyksissä on joissain maissa jo alettu ottaa huomioon se, että ihmiset eivät hakeudu suojiin, jos eivät voi ottaa lemmikkejään mukaan. Etenkin noissa USA:n  tornadokujan osavaltioissa/kaupungeissa on jo olemassa evakuointipaikkoja, joihin saa tulla lemmikkien kanssa.

Maailma on muuttunut, länsimainen maailma on muuttunut. Ihmisten arvot ovat erilaisia kuin toisen maailmansodan aikana. Sodat ovat erilaisia, vaikka luonnonkatastrofit ovatkin edelleen samanlaisia.

Nykyihmisen arvot ei välttämättä ole mitenkään jalompia kuin ennen. Oma koira ja kissa menee yli muiden ihmisten, vaikka ne ihmiset ovat osa sitä yhteiskuntaa, joka koko lemmikinpidon mahdollistaa.

Amerikkalaiset voi pöllöillä mitä pöllöilevät, mut Suomessa ei rahaa hukata tuollaiseen. Toivottavasti väki ei täällä degeneroituneisiin keskiverto-amerikkalaisen tasolle. Ei ole varaa erillisiin suojiin. Hyvä, jos nykyisiinkään.

Eli allergiset jää sitten ulos, että tessulliset pääsee? Reilua?

Lue ja printtaa tämä:

https://www.msb.se/sv/publikationer/om-krisen-eller-kriget-kommer--fins…

Siinä on hyviä neuvoja!

Vierailija kirjoitti:

Outo tyyppi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puola, Slovakia ja Romania ottavat myös lemmikit vastaan, vaikka niillä ei olisi lemmikkipassia mukana. Rajalla palvelee jo vapaaehtoisia eläinlääkäreitä tekemässä tarkstuksia, antamassa rabies-rokotukset jne. Toivon että mahdollisimman moni pääsee lemmikkinsä kanssa turvaan ❤️.

Mistä tämmöistä asiaa voi seurata? Miten tuotantoeläimiä koetetaan auttaa tai eläintarhan eläimiä? Etsivätkö eläinsuojeluihmiset jossain vaiheessa hyljättyjä eläimiä asunnoista/raunioilta?

Sivusta veikkaan, että ei yritetä auttaa yhtään mitenkään. Valitettavasti moni lemmikki-ihminen on järjestöön hieman sumentunut. Rescuekoirailmiö on tästä hieno esimerkki. Sulaa hulluutta, ja kauhea tautiriski, mutta se on niin ihanaa, kun voi poseerata hyväntekijänä.

Eäinystävällisyyden lisääntyminen on merkki että siihen on varaa, samoin ihmisystävällisyyskin, elämän arvostus korkealla.  Ehkäisee myös sotimista.  Normaaleilla ihmisillä.  Ne eivät ole vastakkaisia arvoja.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtuuko niihin kaikki ihmiset sitten jos on kissat ja koirat mukana. Ihmisten henki on kuitenkin tärkeämpi. 

Allergioiden vuoksikaan ei saa ottaa. Lisäksi hygieniasyyt.

😂. Eipä siinä sotatilanteessa paljon allergioita ehdi miettimään.

Uskallan väittää, että kun keuhkoputki turpoaa umpeen allergian vuoksi sotamurheet eivät ole päällimmäisenä mielessä.

Jos en saisi ottaa koiriani mukaan olisi suojauduttava johonkin muuhun saman asian hoitavaan tilaan ja näin todennäköisesti tekisinkin. Kyllähän väestönsuojana toimii muitakin tiloja kuin varsinaiset väestötilat. En muutenkaan mielelläni olisi valtavassa väenpaljoudessa paniikissa.

Vierailija kirjoitti:

Jos en saisi ottaa koiriani mukaan olisi suojauduttava johonkin muuhun saman asian hoitavaan tilaan ja näin todennäköisesti tekisinkin. Kyllähän väestönsuojana toimii muitakin tiloja kuin varsinaiset väestötilat. En muutenkaan mielelläni olisi valtavassa väenpaljoudessa paniikissa.

Siis paniikinomaisessa ympäristössä* tarkoitan.

Mitä ihmiset oikein kuvittelee, että jätetään omat rakkaat lemmikit oman onnensa nojaan? Ihminen jolla ei ole omia lemmikkejä ei voi ymmärtää lemmikinomistajaa tuossa tilanteessa. Ei minulla olisi ikinä sydäntä jättää omaa koiraa kotiin oman onnensa nojaan. Jotain muuta olisi keksittävä, johonkin muualle olisi sitten piilouduttava/paettava. Itse asiassa tiedänkin jo vaihtoehtoja itselleni tuossa tilanteessa.

Toivottavasti tämmöisiin tilanteisiin ei koskaan jouduta. Tavallaan hirveää että joutuu edes miettimään tällaista, mutta eipä siitä ainakaan haittaa ole.

Vierailija kirjoitti:

Eläimet lasketaan esineiksi. Ethän sä sohvaasikaan sinne pommisuojaan raahaa. Tai sitä niin rakasta isoäidin vanhaa piironkia. Miksi ihmeessä koirat / kissat tai hamsterit olisi mitenkään eri asia. 

Huhhuh miten sydämetön ihminen. Tällaisia en arvosta ollenkaan!

Todennäköisesti ne ihmiset ei mene itsekään väestötiloihin jos eivät saa lemmikkejään mukaan. Ja ymmärrän tämän kyllä hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Ei muuta kuin P u tin ille kirjettä, että "Sotaa ei voi tulla, kun koirat on superherkkiä kaikelle paukutukselle, niin ei sitä vaan voi alkaa ammuskelemaan. Että ettekö oo yhtään miettineet sitä koirien kannalta"

Luuletko olevasi jotenkin hauska?

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmiset oikein kuvittelee, että jätetään omat rakkaat lemmikit oman onnensa nojaan? Ihminen jolla ei ole omia lemmikkejä ei voi ymmärtää lemmikinomistajaa tuossa tilanteessa. Ei minulla olisi ikinä sydäntä jättää omaa koiraa kotiin oman onnensa nojaan. Jotain muuta olisi keksittävä, johonkin muualle olisi sitten piilouduttava/paettava. Itse asiassa tiedänkin jo vaihtoehtoja itselleni tuossa tilanteessa.

Toivottavasti tämmöisiin tilanteisiin ei koskaan jouduta. Tavallaan hirveää että joutuu edes miettimään tällaista, mutta eipä siitä ainakaan haittaa ole.

Mulla on lemmikkejä, ja mua lähinnä huolettaa miten saisin ne lopetetuista, jos kriisi kärjistyisi. Jos alkaa pommit tippua, niin ei ne enää pysy hallinnassaan, vaikka ovatkin hyvin pidettyjä ja koulutettuja. En todellakaan alkaisi raahata niitä väestönsuojaan.

Edelleen kysyn, että kun paikallisella kadulla koirilla tulee vähän väliä rähinöitä, miten ihmeessä kuvittelette homman toimivan siellä väestönsuojassa?

Minä en ala teidän koirienne tappeluita siellä kuuntelemaan ja rauhoittelemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evakuointimääräyksissä on joissain maissa jo alettu ottaa huomioon se, että ihmiset eivät hakeudu suojiin, jos eivät voi ottaa lemmikkejään mukaan. Etenkin noissa USA:n  tornadokujan osavaltioissa/kaupungeissa on jo olemassa evakuointipaikkoja, joihin saa tulla lemmikkien kanssa.

Maailma on muuttunut, länsimainen maailma on muuttunut. Ihmisten arvot ovat erilaisia kuin toisen maailmansodan aikana. Sodat ovat erilaisia, vaikka luonnonkatastrofit ovatkin edelleen samanlaisia.

Nykyihmisen arvot ei välttämättä ole mitenkään jalompia kuin ennen. Oma koira ja kissa menee yli muiden ihmisten, vaikka ne ihmiset ovat osa sitä yhteiskuntaa, joka koko lemmikinpidon mahdollistaa.

Amerikkalaiset voi pöllöillä mitä pöllöilevät, mut Suomessa ei rahaa hukata tuollaiseen. Toivottavasti väki ei täällä degeneroituneisiin keskiverto-amerikkalaisen tasolle. Ei ole varaa erillisiin suojiin. Hyvä, jos nykyisiinkään.

Eli allergiset jää sitten ulos, että tessulliset pääsee? Reilua?

Sanoin, että ihmisten arvot ovat erilaisia, ei, että ihmisten arvot olisivat jalompia tai parempia. Suomen väestönsuojelun juuri tämänhetkisestä kannasta lemmikkien mukaanottoon väestönsuojiin en tiedä, koska minua se ei koske. Asun maalla, ja minulle ei ole kotikunnassani varattu lainkaan väestönsuojatilaa.

Vierailija kirjoitti:

Terve ihminen, jolla on lapsia, ei ala höpsiä eläimistä kriisiaikana, koska tajuaa että niukkuutta jaetaan, ja se mikä menee koiralle tai kissalle on pois myös omien jälkeläisten selviytymisestä. Normaalia biologiaa, ja toimii pääosin pomminvarmasti.

Lapsettomat ovat sitten hankalampia. Heillä vaatii vähän mutkikkaampaa psykologiaa, että tajuaa miten ne resurssit jaetaan.

Itsekkäät ihmiset jälkeläisineen pärjää. Lapsettomat ovat joko onnekkaita kun eivät saa lasta tai tarpeeksi järkeviä, etteivät hlu lisääntyä513

Suomessa et voi todennäköisesti ottaa, koska sitä tilaa on voitu laskea tyyli puol neliöö per henkilö ja hengitysilmaa on rajallisesti.

Eläimet on lähtöisin luonnosta ja osaavat paeta paremminkin kuin ihmiset. Ne eivät myöskään ole vihollisen erityinen kiinnostuksen kohde eikä kukaan yritä niitä erityisesti tuhota. Sen sijaan ihmiset tarvitsevat suojaa viholliseltaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evakuointimääräyksissä on joissain maissa jo alettu ottaa huomioon se, että ihmiset eivät hakeudu suojiin, jos eivät voi ottaa lemmikkejään mukaan. Etenkin noissa USA:n  tornadokujan osavaltioissa/kaupungeissa on jo olemassa evakuointipaikkoja, joihin saa tulla lemmikkien kanssa.

Maailma on muuttunut, länsimainen maailma on muuttunut. Ihmisten arvot ovat erilaisia kuin toisen maailmansodan aikana. Sodat ovat erilaisia, vaikka luonnonkatastrofit ovatkin edelleen samanlaisia.

Nykyihmisen arvot ei välttämättä ole mitenkään jalompia kuin ennen. Oma koira ja kissa menee yli muiden ihmisten, vaikka ne ihmiset ovat osa sitä yhteiskuntaa, joka koko lemmikinpidon mahdollistaa.

Amerikkalaiset voi pöllöillä mitä pöllöilevät, mut Suomessa ei rahaa hukata tuollaiseen. Toivottavasti väki ei täällä degeneroituneisiin keskiverto-amerikkalaisen tasolle. Ei ole varaa erillisiin suojiin. Hyvä, jos nykyisiinkään.

Eli allergiset jää sitten ulos, että tessulliset pääsee? Reilua?

Sanoin, että ihmisten arvot ovat erilaisia, ei, että ihmisten arvot olisivat jalompia tai parempia. Suomen väestönsuojelun juuri tämänhetkisestä kannasta lemmikkien mukaanottoon väestönsuojiin en tiedä, koska minua se ei koske. Asun maalla, ja minulle ei ole kotikunnassani varattu lainkaan väestönsuojatilaa.

Pitää ottaa huomioon allergiset ja se tila mitä on varattu. Eläinten jätökset voivat sairastuttaa ja jo ihmisjätteiden käsittely on vaikeaa.Väestönsuojassa eläminen olisi todennäköisesti eläimelle rankempaa kuin ulkona vapaana eläminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evakuointimääräyksissä on joissain maissa jo alettu ottaa huomioon se, että ihmiset eivät hakeudu suojiin, jos eivät voi ottaa lemmikkejään mukaan. Etenkin noissa USA:n  tornadokujan osavaltioissa/kaupungeissa on jo olemassa evakuointipaikkoja, joihin saa tulla lemmikkien kanssa.

Maailma on muuttunut, länsimainen maailma on muuttunut. Ihmisten arvot ovat erilaisia kuin toisen maailmansodan aikana. Sodat ovat erilaisia, vaikka luonnonkatastrofit ovatkin edelleen samanlaisia.

Nykyihmisen arvot ei välttämättä ole mitenkään jalompia kuin ennen. Oma koira ja kissa menee yli muiden ihmisten, vaikka ne ihmiset ovat osa sitä yhteiskuntaa, joka koko lemmikinpidon mahdollistaa.

Amerikkalaiset voi pöllöillä mitä pöllöilevät, mut Suomessa ei rahaa hukata tuollaiseen. Toivottavasti väki ei täällä degeneroituneisiin keskiverto-amerikkalaisen tasolle. Ei ole varaa erillisiin suojiin. Hyvä, jos nykyisiinkään.

Eli allergiset jää sitten ulos, että tessulliset pääsee? Reilua?

Sanoin, että ihmisten arvot ovat erilaisia, ei, että ihmisten arvot olisivat jalompia tai parempia. Suomen väestönsuojelun juuri tämänhetkisestä kannasta lemmikkien mukaanottoon väestönsuojiin en tiedä, koska minua se ei koske. Asun maalla, ja minulle ei ole kotikunnassani varattu lainkaan väestönsuojatilaa.

Aivan varmasti on varattu. Ota selvää.