Lue keskustelun säännöt.
Suomen on kiireellisesti haettava Nato-jäsenyttä yhdessä Ruotsin kanssa
22.02.2022 |
Mikään tekosyy ei enää riitä: kiireellinen käsittely ymmärretään muissa Nato-maissa ja hakemus sisään ASAP. Venäjä ei kykene jäsenyyttä estämään ja se ei uskalla hyökätä Nato-maihin. Se on selvää.
Kommentit (817)
Vierailija kirjoitti:
Itse Nato on aiheuttanut Euroopan tasapainon järkkymisen jo alkaen vuodesta 1999, jolloin Puola liittyi Natoon. NATO laajeni Itä-Eurooppaan, se hermostutti Venäjän, joka ei luota NATOON ja miksi luottaisi, kun Nato hyökkäsi Irakiinkin omin lupinsa, ilman YK:n valtuutusta. Kuka voi luottaa tällaisen sotilasliiton rauhantahtoon?
USA haluaa estää Euroopan talousyhteistyön Venäjän kanssa, jotta hyötyisi taloudellisesti itse, koska on syvässä talouskriisissä. Jo 15 vuotta sitten Putin ehdotti yhteisen talousmahdin rakentamista Eurooppaan Venäjän ja Eu:n yhteistyöllä. Se ei USA:lle käynyt, haluavat jopa huippukalliin investoinnin, maakaasuputken, jäävän käyttämättä, kai myydäkseen Eurooppaan omaa saastuttavaa liuskeöljyään?
Älytöntä edes ehdottaa maakaasuputken hylkäämistä kiinni tilanteessa, jossa pitäisi päästä eroon fossiilisista polttoaineista. Siinä näkee, miten paljon USA välittää ilmastonmuutoksen vastaisesta toiminnasta.
Nato hyökkäsi myös Jugoslaviaan 1999.
Maakaasu on fossiilinen polttoaine.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni ei tarvita edes Ruotsia mukaan Nato-jäsenyyteen. Voimme ja meidän pitääkin tehdä ko. hakemus ihan itse.
Jos Suomi hakee, hakee Ruotsikin ja se olisi viisastakin. Ei Ruotsilla ole halua jäädä kummajaiseksi Nato-maiden keskelle, jota Venäjän sukellusveneet käyvät ahdistelemassa. Sitä paitsi Nato taitaa olla jo Ruotsin tukena oikeasti off the record.
Sukellusveneiden ahdistelu ei taida juuri aiheuttaa edes metoota. Se on ihan sama, ampuuko ne ne ohjuksensa 100 km kauempaa vai lähempää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En hyväksy Venäjän toimia, mutta en myöskään halua liittoutua sellaisten maiden kanssa kuin USA ja Turkki, joissa on tai voi tulevaisuudessa olla ties kuka hullu vallassa. En haluaisi että Suomi joutuisi sotkeentumaan heidän konflikteihinsa. Tuntuu, että on vain huonoja vaihtoehtoja.
Venäjällähän onkin niin mahtavat johtajat... henkkoht otan mieluummin hullun amerikkalaisen kuin hullun venäläisen, but that's just me.
Sanoinkin että vain huonoja vaihtoehtoja. Tarkoitin että jonkun hullun turkkilaisen tai amerikkalaisen kautta suomalaiset voivat joutua myös sotiin jonnekin toiselle puolelle maailmaa, minne meillä ei ole osaa eikä arpaa. Kunpa ei tarvitsisi valita minkään hullun suurvallan välillä vaan voisi pysytellä liittoutumattomana. Mutta voi olla että se ei tule onnistumaan jos alkaa rytistä kovempaa. Pelkään sitä päivää kun Kiinakin lähtee tähän soppaan mukaan.
Ei Kiinalla ole mitään tarvetta sotia. Nykymaailmassa voitetaan rahalla, ja sitä kiinalaisilla on. Putin on dinosaurus.
Kaiken lisäksi suurin osa Kiinan rahoista tulee lännestä. Kiina ei vaaranna rahoitustaan. Sen turvin Kiinassa pidetään kansa tyytyväisenä ja puolue vallassa. Kiina ja Venäjä ovat voineet puhua ja sopia ihan mitä hyvänsä, mutta tosipaikan tullen Kiina ei hyvinvointiaan uhraa.
Vierailija kirjoitti:
Missä Nato, siellä sota.
En tiennytkään Ukrainan olevan NATO-maa.
Vai miksi siellä mielestäsi on sota?
Minusta näyttää siltä, että Venäjä hyökkäsi sinne "rauhaa turvaamaan" koska se EI ole NATO-maa.
Siinä on vieressä monta NATO-maata, eikä yhdessäkään niistä sodita.
Niinistö ja sanoi että on liian myöhäistä hakea, koska prosessi kestää liian kauan. Tähän saakka meidän poliitikkojen mielestä oli liian aikaista hakea, ja nyt on oikein presidentti vahvistanut että ei enää ehdi.
Noin 30 vuotta Suomella oli aikaa hakea, mutta meidän poliitikot eivät saaneet aikaan edes kunnon keskustelua aiheesta, saati hakemusta. Eduskunnassakin on monta venäjän fania.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä Nato, siellä sota.
En tiennytkään Ukrainan olevan NATO-maa.
Vai miksi siellä mielestäsi on sota?Minusta näyttää siltä, että Venäjä hyökkäsi sinne "rauhaa turvaamaan" koska se EI ole NATO-maa.
Siinä on vieressä monta NATO-maata, eikä yhdessäkään niistä sodita.
Venäjän toimet loppuvat välittömästi kun Ukraina toteaa että ei se Nato-jäsenyys ole meille niin tärkeää, annetaan olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä Nato, siellä sota.
En tiennytkään Ukrainan olevan NATO-maa.
Vai miksi siellä mielestäsi on sota?Minusta näyttää siltä, että Venäjä hyökkäsi sinne "rauhaa turvaamaan" koska se EI ole NATO-maa.
Siinä on vieressä monta NATO-maata, eikä yhdessäkään niistä sodita.
Juuri näin. Täällä pohjolassakin Viro yms. baltian maat ovat turvassa, koska ovat nato-maita, mutta me Suomessa ollaan vapaata riistaa ja yksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikun vaan Natoon. Sen jälkeen nuoret miehet ja varmaan naisetkin kelpaavat tykinruuaksi Naton taisteluihin.
Eiköhän USA ja Venäjä ole jo etupiirinsä jakaneet. Siinä jääpi Suomi äkkiä jalkoihin.
Ammattisotilaat siellä Natossa sotivat. Ei juuri missään muualla ole asevelvollisuutta. Ei se meidän asevelvollisia koske.
Ja se on puolustusliitto.
Ei ole aikaa hake Natojäsenyyttä. Osana Venäjää ei enää mahdollista. Lähinnä mitkä alueet annamme rauhansopimuksessa, on mietinnässä.
Kohta rauhanturvajoukot saapuvat. Tytöt hallituksessa varmaan laittavat kovan vastaan. Lol
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla on sellainen käsitys, että rankaisemalla ja tuomitsemalla ei koskaan, ei milloinkaan, saada mitään hyvää aikaiseksi.
Pitää oijeasti kuunnella ja koettaa ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole aikaa hake Natojäsenyyttä. Osana Venäjää ei enää mahdollista. Lähinnä mitkä alueet annamme rauhansopimuksessa, on mietinnässä.
Kohta rauhanturvajoukot saapuvat. Tytöt hallituksessa varmaan laittavat kovan vastaan. Lol
Vasemmiston tavoite on suomen liittäminen suureen ja mahtavaan, joten eiköhän tuo olisi monen hallituspuolueen märkien päiväunien täyttymys, että meidät pelastettaisiin kapitalismista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paljonkohan sitä pitäisi olla rahaa mukana, kun lähtee ajamaan Ruotsiin. Missä kohtaa rajan yli ei enää pääse? Viimeksi mietin tällaisia noin vuonna -92, kun Zhirinovski huuteli sekavia.
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen käsitys, että rankaisemalla ja tuomitsemalla ei koskaan, ei milloinkaan, saada mitään hyvää aikaiseksi.
Pitää oijeasti kuunnella ja koettaa ymmärtää.
Toimi tosi hyvin, kun vaikka Mao toteutti kulttuurivallankumouksen. Ne, joihin se kohdistui, varmasti saivat hyvällä dialogilla tuotua oman mielipiteensä esille.
Ihan kuin 1918, kun punaiset alkoivat viedä kapitalisteja metsään ammuttaviksi. Juttelu varmasti auttoi.
Mao itse sen totesi, kaikki valta tulee kiväärin piipusta. Kun USA vaikka muuttaa moskovan lasiaavikoksi, voi olla että isoP kuuntelee paremmin jatkossa. Vain voima ja uskallus käyttää sitä ovat kieltä, jota isoH, isoP yms. kuuntelevat. IsoP onnistui saamaan sudeettialueet yms. vastaavasti kuin nyt isoP on keräillyt etelä-ossetian, itä-ukrainan yms..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Demarieliitti on estänyt maamme Nato-jäsenyyden. Trio Koivisto-Ahtisaari-Halonen - siinä kovimmat nimet, jotka ovat pitäneet Suomen Naton ulkopuolella silloin kun siihen liittyminen olisi ollut helpointa ja realistisinta.
Mitä tästä opimme?
Koska opimme äänestämään, ja äänestämään oikein?
Vierailija kirjoitti:
Missä Nato, siellä sota.
Nato EI ole Ukrainassa, mutta sota siellä on kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen käsitys, että rankaisemalla ja tuomitsemalla ei koskaan, ei milloinkaan, saada mitään hyvää aikaiseksi.
Pitää oijeasti kuunnella ja koettaa ymmärtää.Toimi tosi hyvin, kun vaikka Mao toteutti kulttuurivallankumouksen. Ne, joihin se kohdistui, varmasti saivat hyvällä dialogilla tuotua oman mielipiteensä esille.
Ihan kuin 1918, kun punaiset alkoivat viedä kapitalisteja metsään ammuttaviksi. Juttelu varmasti auttoi.
Mao itse sen totesi, kaikki valta tulee kiväärin piipusta. Kun USA vaikka muuttaa moskovan lasiaavikoksi, voi olla että isoP kuuntelee paremmin jatkossa. Vain voima ja uskallus käyttää sitä ovat kieltä, jota isoH, isoP yms. kuuntelevat. IsoP onnistui saamaan sudeettialueet yms. vastaavasti kuin nyt isoP on keräillyt etelä-ossetian, itä-ukrainan yms..
Jenkit ei tee mitään Moskovalle. Niillä on ihan liikaa hävittävää omissa suurkaupungeissa. Nyt puhutaan kuitenkin suurvalloista, joilla molemmilla on kyky tuhota toisilta kaupunkeja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä Nato, siellä sota.
Nato EI ole Ukrainassa, mutta sota siellä on kyllä.
Nato jäsenyyden haku on syy, eli on Nato aika vahvasti kytköksissä tähän selkkaukseen. Nato ei kylläkään tee mitäään. Siinä olet oikeassa.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole aikaa hake Natojäsenyyttä. Osana Venäjää ei enää mahdollista. Lähinnä mitkä alueet annamme rauhansopimuksessa, on mietinnässä.
Kohta rauhanturvajoukot saapuvat. Tytöt hallituksessa varmaan laittavat kovan vastaan. Lol
Siellä varmasti kuunnellaan tarkalla korvalla. Ei siis mitään hätää. Olemme turvassa.
Kyllä Sanna ja tytöt hoitaa (joillakin naisilla voi olla penis, eikä se heidän tyttövoimaansa vähennä).
Vierailija kirjoitti:
Missä Nato, siellä sota.
Missä ei Natoa, siellä putlerin miehitysjoukot.
Ketju on lukittu.
Jos Suomi hakee, hakee Ruotsikin ja se olisi viisastakin. Ei Ruotsilla ole halua jäädä kummajaiseksi Nato-maiden keskelle, jota Venäjän sukellusveneet käyvät ahdistelemassa. Sitä paitsi Nato taitaa olla jo Ruotsin tukena oikeasti off the record.