Poliisin pitäisi voida jättää pikkurikoksia tutkimatta, sanoo kokenut poliisi Jari Koski

Aria kirjoitti:

No, tässä keskustelussa takerrutaan nyt polkupyörä varkauksiin ja sen tutkimiseen. Sille Nobelin palkinto joka keksii kuinka täysin pimeä polkupyörä varkaus tutkitaan. Sekin on jo plussaa, jos on valvontakamerakuvaa mutta jos ei kukaan tunnista kuvan henkilöä niin miten se selvitetään.

Tässä menisin toiseen rikoslajiin, nimittäin lieviin petoksiin. Ostetaan netin kautta jotakin, maksetaan täysin tuntemattomalle ihmiselle rahaa jopa satoja euroja. Ja kas, tavaraa ei saa koskaan. Ja näistä tehdään satoja ellei enemmänkin rikosilmoituksia viikottain. Jos jotain pitää karsia poliisin tutkittavista jutuista, niin nämä. Jos on kiinnostusta tyhmä että antaa rahansa tuntemattomalle niin jokainen kärsiköön omasta tyhmyydestään.

Juuri uutisissa kerrottiin Jyväskylässä alkaneesta oikeudenkäynnistä jossa epäilty on käyttänyt hyväkseen lähes sataa alaikäistä lasta. Poliisi on suorittanut esitutkinnan ja epäilty saatu käräjille. Jotain poliisi tekee joskus oikeinkin.

Miten tutkitaan pimeä henkirikos?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisit valittaa resurssipulaa ja eivät halua luopua käyttörikos nimikkeestä. Aika ristiriitaista kun se olisi helpoin tapa vähentää poliisien turhaa työtä. Ei kukaan ala käyttämään vain siksi ettei se olisi enää rikos. Toisaalta ne jotka käyttää ei välitä siitä että käyttö on rikos. Taviksen elämään muutos ei vaikuttaisi mitenkään haitallisesti. 

Minusa on ihmeellistä että poliisilla ei ole resursseja oikeita rikoksia tutkimaan

mutta resursseja on

- Tutkia jonkun hassiksen polttelua

-Tutkia jotain nettipiratismia. On kauheaa kun joku katsoo uusimman leffan netistä.

- Tutkia jotain nettikirjoituksia. Vihapuhetta siellä ja uskonrauhan rikkosmista siellä

Minun tuttu pääsi nettikirjoittelusta eläkkeelle, saa paljon enemmän kuin kansaneläke+ takuueläke, ikää vähän yli 40.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisit valittaa resurssipulaa ja eivät halua luopua käyttörikos nimikkeestä. Aika ristiriitaista kun se olisi helpoin tapa vähentää poliisien turhaa työtä. Ei kukaan ala käyttämään vain siksi ettei se olisi enää rikos. Toisaalta ne jotka käyttää ei välitä siitä että käyttö on rikos. Taviksen elämään muutos ei vaikuttaisi mitenkään haitallisesti. 

Minusa on ihmeellistä että poliisilla ei ole resursseja oikeita rikoksia tutkimaan

mutta resursseja on

- Tutkia jonkun hassiksen polttelua

-Tutkia jotain nettipiratismia. On kauheaa kun joku katsoo uusimman leffan netistä.

- Tutkia jotain nettikirjoituksia. Vihapuhetta siellä ja uskonrauhan rikkosmista siellä

Minun tuttu pääsi nettikirjoittelusta eläkkeelle, saa paljon enemmän kuin kansaneläke+ takuueläke, ikää vähän yli 40.

Veronmaksajat maksavat.

Vierailija kirjoitti:

Aria kirjoitti:

No, tässä keskustelussa takerrutaan nyt polkupyörä varkauksiin ja sen tutkimiseen. Sille Nobelin palkinto joka keksii kuinka täysin pimeä polkupyörä varkaus tutkitaan. Sekin on jo plussaa, jos on valvontakamerakuvaa mutta jos ei kukaan tunnista kuvan henkilöä niin miten se selvitetään.

Tässä menisin toiseen rikoslajiin, nimittäin lieviin petoksiin. Ostetaan netin kautta jotakin, maksetaan täysin tuntemattomalle ihmiselle rahaa jopa satoja euroja. Ja kas, tavaraa ei saa koskaan. Ja näistä tehdään satoja ellei enemmänkin rikosilmoituksia viikottain. Jos jotain pitää karsia poliisin tutkittavista jutuista, niin nämä. Jos on kiinnostusta tyhmä että antaa rahansa tuntemattomalle niin jokainen kärsiköön omasta tyhmyydestään.

Juuri uutisissa kerrottiin Jyväskylässä alkaneesta oikeudenkäynnistä jossa epäilty on käyttänyt hyväkseen lähes sataa alaikäistä lasta. Poliisi on suorittanut esitutkinnan ja epäilty saatu käräjille. Jotain poliisi tekee joskus oikeinkin.

Miten tutkitaan pimeä henkirikos?

Jos ei ole mitään lähtöjä, ei mitenkään. Mutta sellaista henkirikosta tuskin on, mistä ei mitään jälkeä jää, on se sitten teknisellä tai taktisella tutkinnalla selvitettävää. Mutta onhan niitä tapahtunut jotka jäävät selvittämättä ja niitä, joissa tekijä selviää vasta vuosien päästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisit valittaa resurssipulaa ja eivät halua luopua käyttörikos nimikkeestä. Aika ristiriitaista kun se olisi helpoin tapa vähentää poliisien turhaa työtä. Ei kukaan ala käyttämään vain siksi ettei se olisi enää rikos. Toisaalta ne jotka käyttää ei välitä siitä että käyttö on rikos. Taviksen elämään muutos ei vaikuttaisi mitenkään haitallisesti. 

Minusa on ihmeellistä että poliisilla ei ole resursseja oikeita rikoksia tutkimaan

mutta resursseja on

- Tutkia jonkun hassiksen polttelua

-Tutkia jotain nettipiratismia. On kauheaa kun joku katsoo uusimman leffan netistä.

- Tutkia jotain nettikirjoituksia. Vihapuhetta siellä ja uskonrauhan rikkosmista siellä

Minun tuttu pääsi nettikirjoittelusta eläkkeelle, saa paljon enemmän kuin kansaneläke+ takuueläke, ikää vähän yli 40.

Ei tarvitse olla työkkärin listoilla eikä mennä aktivointi toimiin esim. työkokeilu.

Tuttu tekee nyt käsitöitä kotona ja hoitaa lemmikkiään.

Vierailija kirjoitti:

Varmaan joku poliisikin palstailee. Mitä mieltä keskustelusta?

Kertoa tällä palstalla tai tässä keskustelussa olevansa poliisi olisi sama kuin kertoa palstalla olevansa HannaG tai Maisa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisit valittaa resurssipulaa ja eivät halua luopua käyttörikos nimikkeestä. Aika ristiriitaista kun se olisi helpoin tapa vähentää poliisien turhaa työtä. Ei kukaan ala käyttämään vain siksi ettei se olisi enää rikos. Toisaalta ne jotka käyttää ei välitä siitä että käyttö on rikos. Taviksen elämään muutos ei vaikuttaisi mitenkään haitallisesti. 

Minusa on ihmeellistä että poliisilla ei ole resursseja oikeita rikoksia tutkimaan

mutta resursseja on

- Tutkia jonkun hassiksen polttelua

-Tutkia jotain nettipiratismia. On kauheaa kun joku katsoo uusimman leffan netistä.

- Tutkia jotain nettikirjoituksia. Vihapuhetta siellä ja uskonrauhan rikkosmista siellä

Minun tuttu pääsi nettikirjoittelusta eläkkeelle, saa paljon enemmän kuin kansaneläke+ takuueläke, ikää vähän yli 40.

Ei tarvitse olla työkkärin listoilla eikä mennä aktivointi toimiin esim. työkokeilu.

Tuttu tekee nyt käsitöitä kotona ja hoitaa lemmikkiään.

Hyvällä tuurilla vielä 50 vuotta veronmaksajat maksavat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisit valittaa resurssipulaa ja eivät halua luopua käyttörikos nimikkeestä. Aika ristiriitaista kun se olisi helpoin tapa vähentää poliisien turhaa työtä. Ei kukaan ala käyttämään vain siksi ettei se olisi enää rikos. Toisaalta ne jotka käyttää ei välitä siitä että käyttö on rikos. Taviksen elämään muutos ei vaikuttaisi mitenkään haitallisesti. 

Minusa on ihmeellistä että poliisilla ei ole resursseja oikeita rikoksia tutkimaan

mutta resursseja on

- Tutkia jonkun hassiksen polttelua

-Tutkia jotain nettipiratismia. On kauheaa kun joku katsoo uusimman leffan netistä.

- Tutkia jotain nettikirjoituksia. Vihapuhetta siellä ja uskonrauhan rikkosmista siellä

Minun tuttu pääsi nettikirjoittelusta eläkkeelle, saa paljon enemmän kuin kansaneläke+ takuueläke, ikää vähän yli 40.

Ei tarvitse olla työkkärin listoilla eikä mennä aktivointi toimiin esim. työkokeilu.

Tuttu tekee nyt käsitöitä kotona ja hoitaa lemmikkiään.

Hyvällä tuurilla vielä 50 vuotta veronmaksajat maksavat

Jos elää 90 - vuotiaaksi niin saa vielä 50 vuotta eläkettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisit valittaa resurssipulaa ja eivät halua luopua käyttörikos nimikkeestä. Aika ristiriitaista kun se olisi helpoin tapa vähentää poliisien turhaa työtä. Ei kukaan ala käyttämään vain siksi ettei se olisi enää rikos. Toisaalta ne jotka käyttää ei välitä siitä että käyttö on rikos. Taviksen elämään muutos ei vaikuttaisi mitenkään haitallisesti. 

Minusa on ihmeellistä että poliisilla ei ole resursseja oikeita rikoksia tutkimaan

mutta resursseja on

- Tutkia jonkun hassiksen polttelua

-Tutkia jotain nettipiratismia. On kauheaa kun joku katsoo uusimman leffan netistä.

- Tutkia jotain nettikirjoituksia. Vihapuhetta siellä ja uskonrauhan rikkosmista siellä

Minun tuttu pääsi nettikirjoittelusta eläkkeelle, saa paljon enemmän kuin kansaneläke+ takuueläke, ikää vähän yli 40.

Ei tarvitse olla työkkärin listoilla eikä mennä aktivointi toimiin esim. työkokeilu.

Tuttu tekee nyt käsitöitä kotona ja hoitaa lemmikkiään.

Hyvällä tuurilla vielä 50 vuotta veronmaksajat maksavat

Jos elää 90 - vuotiaaksi niin saa vielä 50 vuotta eläkettä.

Mikä tuuri, kirjoittelemalla kaikkea tyhmää välttyy töiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisit valittaa resurssipulaa ja eivät halua luopua käyttörikos nimikkeestä. Aika ristiriitaista kun se olisi helpoin tapa vähentää poliisien turhaa työtä. Ei kukaan ala käyttämään vain siksi ettei se olisi enää rikos. Toisaalta ne jotka käyttää ei välitä siitä että käyttö on rikos. Taviksen elämään muutos ei vaikuttaisi mitenkään haitallisesti. 

Minusa on ihmeellistä että poliisilla ei ole resursseja oikeita rikoksia tutkimaan

mutta resursseja on

- Tutkia jonkun hassiksen polttelua

-Tutkia jotain nettipiratismia. On kauheaa kun joku katsoo uusimman leffan netistä.

- Tutkia jotain nettikirjoituksia. Vihapuhetta siellä ja uskonrauhan rikkosmista siellä

Minun tuttu pääsi nettikirjoittelusta eläkkeelle, saa paljon enemmän kuin kansaneläke+ takuueläke, ikää vähän yli 40.

Ei tarvitse olla työkkärin listoilla eikä mennä aktivointi toimiin esim. työkokeilu.

Tuttu tekee nyt käsitöitä kotona ja hoitaa lemmikkiään.

Hyvällä tuurilla vielä 50 vuotta veronmaksajat maksavat

Jos elää 90 - vuotiaaksi niin saa vielä 50 vuotta eläkettä.

Mikä tuuri, kirjoittelemalla kaikkea tyhmää välttyy töiltä.

Hieno palkinto nettikirjoittelusta.

Mä haluan kanssa eläkkeelle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisit valittaa resurssipulaa ja eivät halua luopua käyttörikos nimikkeestä. Aika ristiriitaista kun se olisi helpoin tapa vähentää poliisien turhaa työtä. Ei kukaan ala käyttämään vain siksi ettei se olisi enää rikos. Toisaalta ne jotka käyttää ei välitä siitä että käyttö on rikos. Taviksen elämään muutos ei vaikuttaisi mitenkään haitallisesti. 

Käyttörikoksia on vuodessa yli 20 000. Laskin tuon tasaluvun mukaan niin se on 54,7 rikosta joka ikinen päivä. Jos niitä ei pidettäisi rikoksina niin ehkä poliisi ehtisi tutkimaan pyörävarkauksiakin.  Ainakin ehtisi paljon muuta kun noin 55 rikosta päivittäin vähemmän. 

Käyttörikoksen tutkintaan kuulustelu ja kotietsintä menee useita tunteja. Siinä on minimissään yksi partio kiinni useita tunteja pikku jutussa. Tuo kertaa 20 000 niin alkaa jo huimata se työtuntien määrä. Eihän tuossa ole mitään järkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisit valittaa resurssipulaa ja eivät halua luopua käyttörikos nimikkeestä. Aika ristiriitaista kun se olisi helpoin tapa vähentää poliisien turhaa työtä. Ei kukaan ala käyttämään vain siksi ettei se olisi enää rikos. Toisaalta ne jotka käyttää ei välitä siitä että käyttö on rikos. Taviksen elämään muutos ei vaikuttaisi mitenkään haitallisesti. 

Minusa on ihmeellistä että poliisilla ei ole resursseja oikeita rikoksia tutkimaan

mutta resursseja on

- Tutkia jonkun hassiksen polttelua

-Tutkia jotain nettipiratismia. On kauheaa kun joku katsoo uusimman leffan netistä.

- Tutkia jotain nettikirjoituksia. Vihapuhetta siellä ja uskonrauhan rikkosmista siellä

Minun tuttu pääsi nettikirjoittelusta eläkkeelle, saa paljon enemmän kuin kansaneläke+ takuueläke, ikää vähän yli 40.

Ei tarvitse olla työkkärin listoilla eikä mennä aktivointi toimiin esim. työkokeilu.

Tuttu tekee nyt käsitöitä kotona ja hoitaa lemmikkiään.

Hyvällä tuurilla vielä 50 vuotta veronmaksajat maksavat

Jos elää 90 - vuotiaaksi niin saa vielä 50 vuotta eläkettä.

Mikä tuuri, kirjoittelemalla kaikkea tyhmää välttyy töiltä.

Hieno palkinto nettikirjoittelusta.

Mä haluan kanssa eläkkeelle

Olisi kiva tietää mitä pitäisi kirjoittaa että pääsisi eläkkeelle. Ei viiskymppisenä enää töihinkään oteta.

Nykyään tuntuu olevan monin paikoin pyörävarkaudet käytännössä sallittuja koska poliisi ei vaivaudu tutkimaan niitä ja syy on tietysti heidän mukaan aina rikoksen uhrin. Ilmeisesti katalysaattori- ja bensatankkivarkaudet tulisi kyseisen poliisin mielestä lähtökohtaisesti menemään samaan Ö-mappiin jos uhrilla ei ole valmiina todisteita tekijästä. Oli siit'kin uutisen mukaan vain iloinen kun poliisi ei tutkinut asiaa kun hänen veneestään vietiin bensatankki.

Tietysti ymmärrän sen realiteetin että kaikkien rikosten selvittäminen on lähes mahdotonta ja ensisijaisesti vakavimpiin rikoksiin pitää ainakin varata resursseja, mutta ei sitä prioriteettilistaa pidä julkistaa koko kansalle jos ei haluta että ne rikokset lähtevät jyrkkään kasvuun.

Vierailija kirjoitti:

Nykyään tuntuu olevan monin paikoin pyörävarkaudet käytännössä sallittuja koska poliisi ei vaivaudu tutkimaan niitä ja syy on tietysti heidän mukaan aina rikoksen uhrin. Ilmeisesti katalysaattori- ja bensatankkivarkaudet tulisi kyseisen poliisin mielestä lähtökohtaisesti menemään samaan Ö-mappiin jos uhrilla ei ole valmiina todisteita tekijästä. Oli siit'kin uutisen mukaan vain iloinen kun poliisi ei tutkinut asiaa kun hänen veneestään vietiin bensatankki.

Tietysti ymmärrän sen realiteetin että kaikkien rikosten selvittäminen on lähes mahdotonta ja ensisijaisesti vakavimpiin rikoksiin pitää ainakin varata resursseja, mutta ei sitä prioriteettilistaa pidä julkistaa koko kansalle jos ei haluta että ne rikokset lähtevät jyrkkään kasvuun.

Se on ollut yleisesti tiedossa jo ainakin 20 vuotta että pieniä rikoksia ei erityisesti tutkita. Tuo poliisi nyt sanoi sen julkisesti. Jos jostakin niin uhrittomista rikoksista voi ensimmäisenä tinkiä. Siitä ei ole haittaa kenellekkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisivat aloittaa pienistä ylinopeuksista.

Esim varkaus on paljon vakavampi rikos.

Ajoin aikoinaan ylinopeutta yöllä tyhjällä tiellä ja valvontakamera välähti. Ylinopeutta oli 2 km/h. Siitä tuli kirje kotiin ja kuva tilanteesta. Kirjeessä varoiteltiin hyvin monisanaisesti yhdenkin kilometrin ylinopeuden vaarallisuudesta, mutta tällä kertaa siitä tuli vain huomautus.

Kyllä se pienikin ylinopeus on erittäin vaarallinen asia. Ja sillä on helppo kerätä rahaa.

Vastaava tapaus mutta ihan poliisipartiolla. Ajoivat vastaan, tekivät u käännöksen ja laittoivat pysähtymisvalot päälle. Syy oli niin lievä ylinopeus ettei sakkoja vaan huomautus. Kun tuollaiseen on aikaa niin en kehtaisi huudella resurssipulaa.

Vierailija kirjoitti:

Nykyään tuntuu olevan monin paikoin pyörävarkaudet käytännössä sallittuja koska poliisi ei vaivaudu tutkimaan niitä ja syy on tietysti heidän mukaan aina rikoksen uhrin. Ilmeisesti katalysaattori- ja bensatankkivarkaudet tulisi kyseisen poliisin mielestä lähtökohtaisesti menemään samaan Ö-mappiin jos uhrilla ei ole valmiina todisteita tekijästä. Oli siit'kin uutisen mukaan vain iloinen kun poliisi ei tutkinut asiaa kun hänen veneestään vietiin bensatankki.

Tietysti ymmärrän sen realiteetin että kaikkien rikosten selvittäminen on lähes mahdotonta ja ensisijaisesti vakavimpiin rikoksiin pitää ainakin varata resursseja, mutta ei sitä prioriteettilistaa pidä julkistaa koko kansalle jos ei haluta että ne rikokset lähtevät jyrkkään kasvuun.

Pienet rikokset ovat melkein tärkeämpiä kuin vakavavat rikokset. Niitä tapahtuu niin paljon enemmän että suurin osa kansasta on joutunut jonkun pienemmän rikoksen uhriksi joskus. Jos näitä ei tutkita niin miksi suuri yleisö luottaisi enään poliisin ja valtioon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Netin ääreen on lisätty poliiseja tutkimaan ettei kukaan vahingossa sano pahaa sanaa tai tuo ajatuksiaan julki siitä josta ei saa puhua. Toki niiden pahamieli on vakavampi rikos kuin suomalaisten kärsimät omaisuuden tai terveyden menetykset. Sisäministeri määrää tehtävät ja niiden tärkeyden.

Ei ole kyse siitä etteikö omaisuuden menetykset kiinnosta, vaan siitä, että niissä poliisi on täysin turha välikäsi.

Miten poliisi on turha välikäsi?

Se on leimaamassa rikosilmoituksen vakuutusyhtiötä varten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim. autoon murtautuminen, laukun ryöstäminen, uhkailu, varkaus etc. ovat ns. pikkurikoksia mutta uhrille ne ovat ISO rikos. Se voi viedä koko elämän raiteiltaan.

Poliisin tehtäviin kuuluu tutkia ja saada roistot vastuuseen.

Poliisien määrää on lisättävä, roistoille ei saa antaa enää lisää valtaa.

Mutta ei niitä saada kiinni kuitenkaan. Aivan hyvin riittäisi vakuutusyhtiöiden selvitys.

Ei vakuutusyhtiölle saa antaa yhtään enempää valtaa. Näkeehän se terveyspalveulissakin kuinka hyvin se yhtiö hoitaa asiat, vakuutuslääkäri parantaa potilaat näkemättä potilasta kun muuten joutuisi maksamaan korvauksia. Tämähän johtaisi vaan siihen että vakuutusyhtiö päättäisi joka tutkinnasta että ei ole korvausvastuussa kun sillä säästetään yhtiön rahoja

Luuletko, että se poliisi siinä välissä nyt parantaa valuutuskorvausten saantia? Jos, niin miten? Se on vain ja ainoastaan merkki siitä, että ilmoitus poliisille on tehty. Täysin turhaa. Eri asia on sit, jos tekijä on tiedossa, se pitää poliiseille infota tietenkin ja vakuutusyhtiö on suopeampi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim. autoon murtautuminen, laukun ryöstäminen, uhkailu, varkaus etc. ovat ns. pikkurikoksia mutta uhrille ne ovat ISO rikos. Se voi viedä koko elämän raiteiltaan.

Poliisin tehtäviin kuuluu tutkia ja saada roistot vastuuseen.

Poliisien määrää on lisättävä, roistoille ei saa antaa enää lisää valtaa.

Mutta ei niitä saada kiinni kuitenkaan. Aivan hyvin riittäisi vakuutusyhtiöiden selvitys.

Ei vakuutusyhtiölle saa antaa yhtään enempää valtaa. Näkeehän se terveyspalveulissakin kuinka hyvin se yhtiö hoitaa asiat, vakuutuslääkäri parantaa potilaat näkemättä potilasta kun muuten joutuisi maksamaan korvauksia. Tämähän johtaisi vaan siihen että vakuutusyhtiö päättäisi joka tutkinnasta että ei ole korvausvastuussa kun sillä säästetään yhtiön rahoja

Luuletko, että se poliisi siinä välissä nyt parantaa valuutuskorvausten saantia? Jos, niin miten? Se on vain ja ainoastaan merkki siitä, että ilmoitus poliisille on tehty. Täysin turhaa. Eri asia on sit, jos tekijä on tiedossa, se pitää poliiseille infota tietenkin ja vakuutusyhtiö on suopeampi.

Ilman rikosilmoitusta vakuutusyhtiö ei maksa euroakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim. autoon murtautuminen, laukun ryöstäminen, uhkailu, varkaus etc. ovat ns. pikkurikoksia mutta uhrille ne ovat ISO rikos. Se voi viedä koko elämän raiteiltaan.

Poliisin tehtäviin kuuluu tutkia ja saada roistot vastuuseen.

Poliisien määrää on lisättävä, roistoille ei saa antaa enää lisää valtaa.

Mutta ei niitä saada kiinni kuitenkaan. Aivan hyvin riittäisi vakuutusyhtiöiden selvitys.

Ei vakuutusyhtiölle saa antaa yhtään enempää valtaa. Näkeehän se terveyspalveulissakin kuinka hyvin se yhtiö hoitaa asiat, vakuutuslääkäri parantaa potilaat näkemättä potilasta kun muuten joutuisi maksamaan korvauksia. Tämähän johtaisi vaan siihen että vakuutusyhtiö päättäisi joka tutkinnasta että ei ole korvausvastuussa kun sillä säästetään yhtiön rahoja

Luuletko, että se poliisi siinä välissä nyt parantaa valuutuskorvausten saantia? Jos, niin miten? Se on vain ja ainoastaan merkki siitä, että ilmoitus poliisille on tehty. Täysin turhaa. Eri asia on sit, jos tekijä on tiedossa, se pitää poliiseille infota tietenkin ja vakuutusyhtiö on suopeampi.

Ilman rikosilmoitusta vakuutusyhtiö ei maksa euroakaan.

Ja tämä! Vakuutusyhtiö on itsenäinen päätöksentekijä halutessaan, oman etunsa mukaisesti voi tehdä korvauspäätöksen poliisin tutkinnan päätöksestä riippumatta. Mutta juoksuttaa toisessa tilanteessa asiakkaan tekemään tutkintapyynnön poliisille, esim ulkomailla tapahtuneesta näpistysrikoksesta jonka tutkimiseen Suomen poliisilla ei ole toimivaltaa.

Ja jos korvauspäätöksen tekemistä halutaan pitkittää, vedotaan siihen, ettei ennen esitutkinnan päätöstä korvausta voida maksaa.