Taas osoitus siitä, ettei raha tuo tyylitajua (Oikotie)

Omalla tavallaan aivan upea!

Jenkkityylinen, vähän disneymäinen

Heh heh Porvoolainen Satulinna AV:n parhaalle provoilijalle!

Nyt täytyy sanoa, että onpa halpaa tulla tänne arvostelemaan toisten taloa.

Okei, ei ole oman tyylinen, mutta kyllä tuossa myös se raha näkyy, ja ehkä etenkin uusrikkaus. Mukana on tavaroita sieltä köyhemmiltä vuosilta.

Ehkä tuosta puuttuu hiukan kodikkuutta, mutta minulle tulee paha mieli tällaisesta julkisesta mutta anonyymistä toisten kodin haukkumisesta.

Hulppeahan tuo on ja itseni olisi vaikea tuntea oloa kodikkaaksi. Itse asiassa minua varmasti pelottaisi tuolla myrskyisenä yönä.

Olisi kiva tietää, ketkä tuolla ovat asuneet. Ketkä uusrikkaat? Venäläiset? Kulttuuri- tai aatelisväen kodiksi en tuota miellä mitenkään.

Nopeasti katsottuna yhtenäinen tyyli, ei ristiriitaa talon sisustuksen ja julkisivun välillä vaan hyvin tyylinmukainen - mitä tyyliä sitten lieneekään. Hyvin upposi Sotkat tuolla seassa eli yhdistelty edullista ja käsintehtyä kallista. Eipä tulisi mieleen tahtoa tällaista jos voitaisi lotossa. Mutta hyvin vedetty. Joistain kuvista jopa wau.

Aika härski ja vitun kallis.

Loistava tontti pilattu hemmetin rumalla rakennuksella. Halvan näköinen!

[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 20:36"]

[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 20:04"]

No jopas on mauttoman näköinen ulkoa... O_o

[/quote]

Tämä. 

Luultavasti paperilla vaikuttanut paremmalta. Sisältähän se oli yhtenäinen ja voi olla ihan kiva. Ne leveät portaat oli ihmeellisesti toteutettu ja todella jyrkkiä, kun toiset kapeammat portaat oli ihan siedettävällä nousulla.

Jos ainoa joka ap:ta sytytti oli se sauna, silloin osaan aavistaa, minkälaisesta tyylistä ap tykkää. Sehän oli lähimpänä funkkista, mutta valokuvissa ne valot loivat bling blingiä. Luultavasti sauna on luonnossa hillitymmän näköinen, onneksi.

Julkisivun takia ei ole minun rakennus, mutta tuo sisätilojen goottityyli viehättää.

[/quote]Goottityyli? Ei taida olla, kuten ei sitä rokokootakaan.

[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 21:05"]

Loistava tontti pilattu hemmetin rumalla rakennuksella. Halvan näköinen!

[/quote]Just tuo, että halvan näköinen sekä sisältä että ulkoa, sisätiloissa se sisutus tekee sen vaikka lattiat jne olisivatkin hintavat.

Tyylillisesti sen enempää talo (linna) kuin sisustuskaan ei minua miellytä, mutta en kuvailisi kumpaakaan tyylittömäksi. Minusta tuossa kohteessa on oma tyylinsä joka sopii hyvin taloon. Minä en tuollaista kotia haluaisi, mutta on se silti kaunis tuollaisella kartanotyylillään. Tyylitajua sisustajilla kyllä on, heillä vaan on erilainen maku kuin minulla.

Jotenkin sellainen fiilis, kuin joku rakennusmies olisi tehnyt itselleen. Että rakennuksessa itsessään on monenmoista erikoista ja taitoa vaativaa ratkaisua, mutta sitten sisustus muuten vähän mitä sattuu tai mitä rakennushetkellä sattui olemaan muodissa.

Ei musta tumma puuta ollut ylettömästi, enemmän häiritsi se kellastunut koivu.

Aurinkohuone oli kiva.

Paras osoitus tästä on Cheekin asunnon järkyttävä sisustus

Mulle tulee mieleen se Park Hotel Turusta. Siinä tosin rakennus on oikeasti upea mutta sisustus ei ole oikein onnistunut, on yritetty saada vanhanaikaista kartanotunnelmaa mutta tulos on halvan ja sekalaisen oloinen. Olisi maksanut maltaita jos olisi "kunnolla" sisutettu.

Mutta siis tuon tyyli muistuttaa erittäin paljon sitä.

Mitä ihmettä!? Mielestäni talossa on ihana ja persoonallinen varmasti asukkaiden näköinen sisustus. Pitäisikö olla sitä sama arkkitehtien suosimaa mattavalkoista, terästä, persoonatonta, modernia...

Sähkölasku 10 000 euroa vuodessa, jaiks!

[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 21:14"]

Mitä ihmettä!? Mielestäni talossa on ihana ja persoonallinen varmasti asukkaiden näköinen sisustus. Pitäisikö olla sitä sama arkkitehtien suosimaa mattavalkoista, terästä, persoonatonta, modernia...

[/quote]

Ei, mutta tuon talon sisustuksen ja mainitsemasi arkkitehtityylin väliin mahtuu monenlaista muutakin tyylikästä. 

[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 21:07"]

[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 20:36"]

[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 20:04"]

No jopas on mauttoman näköinen ulkoa... O_o

[/quote]

Tämä. 

Luultavasti paperilla vaikuttanut paremmalta. Sisältähän se oli yhtenäinen ja voi olla ihan kiva. Ne leveät portaat oli ihmeellisesti toteutettu ja todella jyrkkiä, kun toiset kapeammat portaat oli ihan siedettävällä nousulla.

Jos ainoa joka ap:ta sytytti oli se sauna, silloin osaan aavistaa, minkälaisesta tyylistä ap tykkää. Sehän oli lähimpänä funkkista, mutta valokuvissa ne valot loivat bling blingiä. Luultavasti sauna on luonnossa hillitymmän näköinen, onneksi.

Julkisivun takia ei ole minun rakennus, mutta tuo sisätilojen goottityyli viehättää.

[/quote]Goottityyli? Ei taida olla, kuten ei sitä rokokootakaan.

[/quote]

Goottityyli kuvaa tuota mielestäni paremmin, se ei ole varsinainen tyylisuunta. Kun julisivun pintoja olisi vähän paremmin viimeistelty, olisi siinä ehkä häivähdys Suomen pankin uusrenessanssista.

Tosiasia taitaa olla, että jokainen käsityöläinen on tuonut oman mausteensa Porvoon museon ja mielikuviensa pohjalta. Yhtenäisyys on tehty ammattilaisten työllä ja silmällä, ei suunnittelemalla.

Versailles näytti tuolta - ja se oli kamala.

[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 21:17"]

Sähkölasku 10 000 euroa vuodessa, jaiks!

[/quote]No siihenhän ne rahat menevät niin ei ole voinut kunnon huonekalujyms hankkia ;)

[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 19:54"]

http://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/9410457?utm_source=FB&utm_medium=fb_postaus&utm_campaign=fb_asunnot&cmp=fb_asunnot

Mikä tuo rikkaiden viehätys tummaan puuhun on? Sauna on kiva ja uimahuone noin pääsääntöisesti, muita osia talosta en rehellisesti haluaisi vaikka saisin päikseen vaihtaa tämän 70-luvun kerrostalokolmion siihen. 

[/quote]

Tumma puu on klassisen tyylikäs. Asunto oli vähän liian pramea makuuni varsinkin ulkopuolelta, mutta sisältä tyylikkäämpi kuin 95% tarjonnasta.