Lue keskustelun säännöt.
Mikä idea tässä naisten nänni -kampanjassa on?
08.07.2015 |
Btw Mutsis on:kin päässyt edustamaan alastonkuvallaan johonkin ulkolaiseen lehteen: http://www.attn.com/stories/2270/nipples-facebook-instagram-social-media?utm_source=nevschulman&utm_medium=fbpost&utm_campaign=syndication
Mutta siis miksi helvetissä pitäisi naisten saada esitellä tissejään somessa ihan luvan kanssa? Kuka noistakin naisista, jotka uutisessa esiintyy haluaa ihan oikeasti laittaa jotain yläosattomia kuvia nettiin (lukuunottamatta Mileyta)? En nää tässä nyt mitään idistä, on sitten ihan toisenlaiset somesivut niitä varten, jotka haluaa esiintyä ilkosillaan tissit paljaana kaikille. Joo naisten rinnat ajatellaan seksistisenä, mutta so what mun tissit ei ainakaan kuulu kenenkään muun nähtäville, kuin itseni, mieheni ja lapsieni enkä siis tosiaankaan kaipaa mitään sääntömuutosta siinä, että saisi nettiin laittaa itsestäni yläosattomia kuvia.
Kommentit (124)
[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 08:35"]No siis tasa arvon nimissä. Nyt ne haluaa unsex vessatkin, pojille pinkkejä potkupukuja ja tytöille sinisiä leikkiautoja. Alkoi kyllä menemään jo överiksi kun toivolakin leihahteli homo marssilla sininen mekko päällä ja sateenkaari lätsä päässä.
[/quote]
Siis voi jessus ihan oikeesti nyt. Jokainen pukeutukoot mun puolesta ihan niinkun tykkäävät, mutta antakaa sitten edes lasten itse päättää haluavatko pojat pinkkejä mekkoja päälleen taikka tytöt puvun takin ja kravaatin. Ei siinä oli edellisessä työpaikassani jo kolmisen vuotta sitten pikkutytöille keltapohjainen shortsihame, jossa oli auton kuvia, mutta meneehän tommonen aikuisten yhtäkkinen mekko pukeutuminen, jos muuten pukeutuu ihan normaalisti housuihin jo vähän yli. Ja joo oishan se tasa-arvoa, että naiset sais kanssa ihan vapaasti esitellä paljasta rintaa joka paikassa, mutta haluaako ne feministit sitten sitä, että kaikki sedät ja miehet tuijottaa niitä niiden rintoja, kun nyt ah niin ihanaa saamme esitellä niitä ihan luvan kanssa? Ei mene mun ymmärrykseen vaan tämä nyt millään. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se mene muidenkaan ymmärrykseen. Kun eivät saa muuten huomiota niin tekevät kaikkensa että homot huomataan, ne vasta osaakin olla provokativiisia ja tunneherkkiä.
Nykyaika on murroksen aikaa. Itse en ole exhibitionisti pätkän vertaa mutta monet haluavat varmaan kohta kulkea alastomana kaduilla, eikä siinä mitään. Siitä tässä on kyse.
Ja okei taas vaan yksi mun mielipiteistä, mutta onko näillä feministeillä ja muilla, jotka tätä kannattaa sitten oikeasti mitään itsekunnioitusta, kun haluavat kaiken kansan näkevän ne omat intiimit paikat, jotka yleisesti ottaen ja taas vaan mun miekestä kuuluu vain itselle ja kumppanille nähtäviksi? Se nyt vaan on harmi, että naisella on kaksi intiimimpää aluetta ja miehillä vaan yksi, mutta mä olen ainakin ylpeä siitä ettei mun tarvitse esitellä itseäni yhtään kenellekään, jos en niin halua ja ei tulis mieleenkään kyllä jakaa kaikkien nähtäviksi omia tissejä ja pillua. Kyllä minä närkästyisin siitäkin, jos mieheni mielestä olis ihan ok mennä munat heiluen ilkosillaan ihmisten ilmoille. Lähes kaikkien miesten mielestähän tää on varmaan ihan mahtava juttu, kun sitten niitä tissejä näkis joka paikassa, mutta onko ne feministit taas ajatelleet sitäkin, että tuottaisivat näin yläosattomissa olemalla miehille vaan mielihyvää?
Kun näkiskin ne intiimit paikat. Kaikki on blurrattu. Ihan kuin se jotain kiinnostaakin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saivathan feministit oikeuden mennä rinna paljaina uimahalliinkin.
Itse en ymmärrä miksi kummankin sukupuolen pitäisi olla "tasa-arvoisia" ihan joka asiassa. Eikö se nyt ole jo aika yleisesti hyväksyttyä että naiset käyttävät mekkoja ja miehet housuja... en näe syytä miksi kaikkien tulisi pukeutua ristiin rastiin, olemmehan kuitenkin kaksi eri sukupuolta. Tarkoitan siis että toki vaikka miehet voivat pukeutua mekkoon jos haluavat, mutta että siitä pitää tehdä joku ilmiö / haloo, niin sitä en ymmärrä.
Eiköhän tuohonkin ole joku (biologinen?) syy että vaaleanpunainen nähdään "soveltuvampana" värinä tytöille ja vaaleansininen pojille, joten eikö sen voi vain antaa olla niin? Jälleen kerran ei kukaan kiellä etteikö tytölle voisi pukea vaaleansinistä tai pojalle vaaleanpunaista, mutta mielestäni kyseisestä asiasta on turha tehdä mitää mielenosoituksia.
Tällä menolla koko gender equality -liike menee siihen että mies = nainen, eli sukupuolten väliltä poistuu kaikki mahdolliset erot. Sekö se sitten on onni ja autuus, että meitä ei erota yhtään mikään muu kuin sukupuolielimet? Ei naisteniltoja, ei miestenhakua tansseissa, naisten vaatteiden malleina voivat toimia miehet... ainiin ei ole mitää naisten vaatteita eikä miesten vaatteita - on vain vaatteita... miehet bikineissä, naiset uimashortseissa, uimahallissa vain yksi yhteinen puoli...
... ehkä nykyisiin järjestelyihin on olemassa jokin syy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se oli 10 vuotta sitten. Ei nykyään enää saa. pitää olla uikkari puku päällä, miehillä tiukat speedot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisitteko alapeukuttajat jakaa niitä omia mielipiteitänne? Ois kiva kuulla niitäkin, ehkä saisin sitten itsekin jotain tolkkua tähän ajatukseen. Ap
[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 08:52"]
Saivathan feministit oikeuden mennä rinna paljaina uimahalliinkin.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200801087063463_ul.shtml
[/quote]
Joo, en ole vastaan. Kuva ei kyllä paljasta onko kyseessä jonkinlainen naisten vuoro. Tämä on kyllä hyvin tyypillistä juuri ruotsalaisilta. Normaalistihan naiset eivät kyllä ilman tissiliivejä edes vaatteidensa alla liiku, mutta kun on kyse siitä kuuluisasta tasa-arvosta niin mitäs sen eteen ei tehtäisi. Ei kai miehet tällaista vastusta muutenkaan? Pitäisi olla pakko. Tuskin miehet saa tissiliivien kanssa mennä, niin miksi sitten naiset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 08:53"]Itse en ymmärrä miksi kummankin sukupuolen pitäisi olla "tasa-arvoisia" ihan joka asiassa. Eikö se nyt ole jo aika yleisesti hyväksyttyä että naiset käyttävät mekkoja ja miehet housuja... en näe syytä miksi kaikkien tulisi pukeutua ristiin rastiin, olemmehan kuitenkin kaksi eri sukupuolta. Tarkoitan siis että toki vaikka miehet voivat pukeutua mekkoon jos haluavat, mutta että siitä pitää tehdä joku ilmiö / haloo, niin sitä en ymmärrä.
Eiköhän tuohonkin ole joku (biologinen?) syy että vaaleanpunainen nähdään "soveltuvampana" värinä tytöille ja vaaleansininen pojille, joten eikö sen voi vain antaa olla niin? Jälleen kerran ei kukaan kiellä etteikö tytölle voisi pukea vaaleansinistä tai pojalle vaaleanpunaista, mutta mielestäni kyseisestä asiasta on turha tehdä mitää mielenosoituksia.
Tällä menolla koko gender equality -liike menee siihen että mies = nainen, eli sukupuolten väliltä poistuu kaikki mahdolliset erot. Sekö se sitten on onni ja autuus, että meitä ei erota yhtään mikään muu kuin sukupuolielimet? Ei naisteniltoja, ei miestenhakua tansseissa, naisten vaatteiden malleina voivat toimia miehet... ainiin ei ole mitää naisten vaatteita eikä miesten vaatteita - on vain vaatteita... miehet bikineissä, naiset uimashortseissa, uimahallissa vain yksi yhteinen puoli...
... ehkä nykyisiin järjestelyihin on olemassa jokin syy.
[/quote]
Tässä olikin oikein hyvin tiivistettynä myös oma ajatusmaailma tästä pukeutumis ja sukupuolierittely asiasta. Eli jokainen tehkööt kuinka parhaakseen näkee, mutta ei siitä tarvitse tehdä mitään haloota, toki saa kaveria puolustaa jos joku naureskelee mekkoa käyttävälle miehelle, mutta ei sen takia mitään mielenosoitusta tarvitse alkaa järjestämään. Ja ymmärrän oikein hyvin kaikkia trans-ihmisiä ja muita, jotka haluavat pukeutua ja käyttäytä eri tavalla kun muut ja se on ihan fine mulle, mutta ei siitä tarvitse nostaa hirveetä haloota, että me halutaan tehdä näin ja muidenkin pitäis. Ap
Mä taas ajattelen että jos rintoja näkyis enemmän, niihin suhtauduttaisiin normaalimmin ja luonnollisemmin. Sellaisissa kulttuureissa joissa rinnat on esillä niihin suhtaudutaan eri tavalla. Jo niissä maissa joissa naiset ottavat pääsääntöisesti aurinkoa yläosattomissa rinnat ovat vaan rinnat. Jos niitä haluaa joku mies katsella ni rannalta löytyy satoja tuijotettavaksi joka päivä. Mutta jos niitä näkee lapsesta asti jatkuvasti, siis normaaleja luonnollisia rintoja, niin ne alkavat näyttää -> ihan vaan rinnoilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotenkin varmaan turhin kampanja ikinä..Alastomuus on luonnollista,eikä siinä sinänsä ole mitään pahaa,mutta....Miten se voi olla niin tärkeää,että niitä nännejä saa esitellä somessa? Mistä nämä naiset kokevat jäävänsä paitsi,kun eivät saa ladata niitä tissikuvia.
[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 09:00"]Mä taas ajattelen että jos rintoja näkyis enemmän, niihin suhtauduttaisiin normaalimmin ja luonnollisemmin.[/quote]
Minusta vain on kiva, että miehet suhtautuvat rintoihini kiihottuen.
[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 09:01"]
[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 09:00"]Mä taas ajattelen että jos rintoja näkyis enemmän, niihin suhtauduttaisiin normaalimmin ja luonnollisemmin.[/quote]
Minusta vain on kiva, että miehet suhtautuvat rintoihini kiihottuen.
[/quote]näytä ne
[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 08:59"]
Normaalistihan naiset eivät kyllä ilman tissiliivejä edes vaatteidensa alla liiku.
[/quote]
Kerros älypää, miksi pienirintaisen a-b -kupin pitäisi laittaa ne puristavat, hiostavat liivit, jos rintoihin ei satu eivätkä ne hölsky ikävästi likkuessa? Miksi ne liivit pitäisi hellepäivänäkin laittaa topin alle, vaikka ilmankin on niin kuuma, että taju meinaa lähteä?
Vastaus: koska naisten nännit ei saa näkyä. Ne on tabu, kielletty asia. Mies kulkekoon mukavasti tuulen tuiverrus ihollaan helteessä, mutta naisen tulee vuoraaman nänninsä visusti piiloon toppakerrosten alle.
Siitä tässä on kyse.
"Vastaus: koska naisten nännit ei saa näkyä. Ne on tabu, kielletty asia."
Ne ei todellakaan ole kielletty asia. Minä mielelläni kiihotun kaikista näkyvistä nänneistä, esiin vain.
[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 09:05"][quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 08:59"]
Normaalistihan naiset eivät kyllä ilman tissiliivejä edes vaatteidensa alla liiku.
[/quote]
Kerros älypää, miksi pienirintaisen a-b -kupin pitäisi laittaa ne puristavat, hiostavat liivit, jos rintoihin ei satu eivätkä ne hölsky ikävästi likkuessa? Miksi ne liivit pitäisi hellepäivänäkin laittaa topin alle, vaikka ilmankin on niin kuuma, että taju meinaa lähteä?
Vastaus: koska naisten nännit ei saa näkyä. Ne on tabu, kielletty asia. Mies kulkekoon mukavasti tuulen tuiverrus ihollaan helteessä, mutta naisen tulee vuoraaman nänninsä visusti piiloon toppakerrosten alle.
Siitä tässä on kyse.
[/quote]
Kyllä mun mielestä sit taas ilman liivejä kulkeminen on ihan eri asia, kuin kokonaan tissit paljaana. Niin saa ja pitääkin tehdä, jos liivit ei tunnu omalta jutulta, mutta saa varautua siihen, että sitäkin joku katsoo pahalla, mutta se on kai juuri sitä hysteriaa niinkuin joku aiemmin sanoi, että tissit on meidän kulttuurissa piilossa niin joku närkästyy kun ne vähän näkyykin topin alta.
No siis tasa arvon nimissä. Nyt ne haluaa unsex vessatkin, pojille pinkkejä potkupukuja ja tytöille sinisiä leikkiautoja. Alkoi kyllä menemään jo överiksi kun toivolakin leihahteli homo marssilla sininen mekko päällä ja sateenkaari lätsä päässä.