Lue keskustelun säännöt.
Voiko mies käyttää uhrikorttia, kun kumppani juo
21.02.2022 |
Kumppanin alkoholismi koskettaa kymmenien tuhansien suomalaisten naisten arkea. Puhutaan sekä henkisestä väkivallasta että naisten systemaattisesta sorrosta. Itse seurasin monia vuosia kumppanin juomista, tosin miehenä. Ajokortittomana hän oli pitkälti riippuvainen siitä että toin hänelle viinat. Piilottelin vuosikausia juomia sukulaisilta mutta alkoi tulla kaatumistapauksia jotka monesti veivät sairaalaan. Vaikka olin itse juomatta, vaikken kaatanut viinoja kurkusta alas, katson toimineeni erittäin vastuuttomasti. En kuulu sorrettuun luokkaan enkä voi täten käyttää uhrikorttia, vaikka hän uhkasi erolla jos jätän viinat tuomatta. Merkillistä miten tasa-arvo toimii nyky-yhteiskunnassa. Entä jos itse olisin ollut se alkoholisti?
Kommentit (51)
Vierailija kirjoitti:
Turha itseään on syyllistää, tai ketään muuta.
Sanaan 'mahdollistaja' sisältyy mielestäni syyllistämistä.
Ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En sitä mieltä ole että ainut tapa on lähteä alkoholistin luota.
Aika kylmä suhtautuminen.
On niitä muitakin tapoja.
Riippuu vähän alkoholismista ja sen luonteesta.
Sekä alkoholistista itsestään.
Oli mies tai nainen niin jos suhteessa ei ole hyvä olla, se kannattaa lopettaa. Kruunu ei muutu kärsimyksestä kirkkaammaksi eikä marttyrointia palkita. Parisuhde on vapaaehtoinen.
Minä olen alkoholistin vaimo, enkä pidä itseäni sen kummemmin uhrina, mahdollistajana kuin sorrettunakaan.
Vierailija kirjoitti:
Jokainen ihminen joka viettää alkoholistin seurassa elämäänsä on uhri, sukupuolella ei ole väliä. Alkoholisti seurassasi on rikos sinua kohtaan.
Sairaus missä muutkin, ei diabeetikko tai skitsofreniaa poteva ole rikos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolisosi oli alkoholisti. Sinä olit mahdollistaja, ja todennäköisesti läheisriippuvainen. Alkoholisimille et voi mitään, mutta oman toimintasi voit käydä läpi ja käsitellä, jotta et ajaudu seuraavissa suhteissa samantapaisiin käyttäytymismalleihin.
Missä kohdassa tässä tulee sukupuoli mukaan? Mitä sinä haluat tällä kysymyksellä? Sympatiaa? Se että naiset jakavat kokemuksiaan ja niiden herättämiä tunteita, jotkut jopa julkisuudessa (tätäkö sinä tarkoitat uhriutumisella?), ei viä miehiltä pois mitään. Se, jos miehet eivät näin tee, on huonompi juttu ja johtaa turhaan häpeään ja ulkopuolisuuden tunteeseen.
Voin vannoa, että sinä et ole ensimmäinen etkä viimeinen mies Suomessa, jolle näin on käynyt.
No jos mies käskisi eron uhalla naista hankkimaan hänelle viinat, kysehän on sorrosta. Mielestäni kuitenkin nainen tuolloin kantaa vastuuta mahdollisista onnettomuuksista.
Ap.
Mikä on tämä pointti tässä vertailussa? Ja mistä tulevat nämä asiat, jotka panet naisten suuhun? Mitä oikein haet tällä avauksella ja näillä viesteillä? Sano nyt ihan suoraan.
Jos miesmahdollistaja ei ole uhri, miksi naismahdollistajan pitäisi olla?
Ap.
No sinähän olet tarjoillut tätä uhriasiaa, niin kait sulla on vastaus kysymykseesikin?
Mutta jos siis olet kokenut vaimosi erouhkailut kiristyksenä, niin silloinhan olet kiristyksen uhri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä hait viinat alkoholistille?
Se lukee aloituksessa.
Se että vaimo ei itse pysty hakemaan viinojaan, ei ole syy hakea niitä vaimolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakin se naisalkoholisti saa itse kymmenen kertaa enemmän paskaa niskaansa kuin miesalkoholisti.
Tiedän, sillä oma äitini oli alkoholisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turha itseään on syyllistää, tai ketään muuta.
Sanaan 'mahdollistaja' sisältyy mielestäni syyllistämistä.
Ap.
No, mitä tapahtuu kun et hae viinaa? Vai haluatko itse pitää vaimosi niin tuubassa että hän ei ole sinulle vaivoiksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten, ap, avauksesi mielestäsi eroaa uhrikortin käyttämisestä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turha itseään on syyllistää, tai ketään muuta.
Sanaan 'mahdollistaja' sisältyy mielestäni syyllistämistä.
Ap.
No, mitä tapahtuu kun et hae viinaa? Vai haluatko itse pitää vaimosi niin tuubassa että hän ei ole sinulle vaivoiksi?
Kuvittele riidat itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turha itseään on syyllistää, tai ketään muuta.
Sanaan 'mahdollistaja' sisältyy mielestäni syyllistämistä.
Ap.
No, mitä tapahtuu kun et hae viinaa? Vai haluatko itse pitää vaimosi niin tuubassa että hän ei ole sinulle vaivoiksi?
Kuvittele riidat itse.
Niin, eli vaimosi kiristi sinua tuomaan viinaa, minkä kerroit avauksessasi. Mikä on mielestäsi konkreettisin ero oman avautumisesi ja uhrikortin käyttämisen välillä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turha itseään on syyllistää, tai ketään muuta.
Sanaan 'mahdollistaja' sisältyy mielestäni syyllistämistä.
Ap.
No, mitä tapahtuu kun et hae viinaa? Vai haluatko itse pitää vaimosi niin tuubassa että hän ei ole sinulle vaivoiksi?
Kuvittele riidat itse.
Niin, eli vaimosi kiristi sinua tuomaan viinaa, minkä kerroit avauksessasi. Mikä on mielestäsi konkreettisin ero oman avautumisesi ja uhrikortin käyttämisen välillä?
Vaikuttaisi, että kiristys ei ole kovin hääppöinen puolustus siihen verrattuna, että miehet sortaa naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turha itseään on syyllistää, tai ketään muuta.
Sanaan 'mahdollistaja' sisältyy mielestäni syyllistämistä.
Ap.
No, mitä tapahtuu kun et hae viinaa? Vai haluatko itse pitää vaimosi niin tuubassa että hän ei ole sinulle vaivoiksi?
Kuvittele riidat itse.
Niin, eli vaimosi kiristi sinua tuomaan viinaa, minkä kerroit avauksessasi. Mikä on mielestäsi konkreettisin ero oman avautumisesi ja uhrikortin käyttämisen välillä?
Vaikuttaisi, että kiristys ei ole kovin hääppöinen puolustus siihen verrattuna, että miehet sortaa naisia.
En ymmärrä vastaustasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turha itseään on syyllistää, tai ketään muuta.
Sanaan 'mahdollistaja' sisältyy mielestäni syyllistämistä.
Ap.
No, mitä tapahtuu kun et hae viinaa? Vai haluatko itse pitää vaimosi niin tuubassa että hän ei ole sinulle vaivoiksi?
Kuvittele riidat itse.
Niin, eli vaimosi kiristi sinua tuomaan viinaa, minkä kerroit avauksessasi. Mikä on mielestäsi konkreettisin ero oman avautumisesi ja uhrikortin käyttämisen välillä?
Vaikuttaisi, että kiristys ei ole kovin hääppöinen puolustus siihen verrattuna, että miehet sortaa naisia.
En ymmärrä vastaustasi.
En ymmärrä sortoteoriaa. Tai ymmärrän osittain, mutten sitä miksi se olisi puolustus.
Mies ei voi käyttää koskaan uhrikorttia. Se on naisten yksinoikeus.
Vierailija kirjoitti:
Mies ei voi käyttää koskaan uhrikorttia. Se on naisten yksinoikeus.
Miksi tämä ajatuksesi ei näy mitenkään arkielämässä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies ei voi käyttää koskaan uhrikorttia. Se on naisten yksinoikeus.
Miksi tämä ajatuksesi ei näy mitenkään arkielämässä?
Ei minun kommentti.
Ap.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies ei voi käyttää koskaan uhrikorttia. Se on naisten yksinoikeus.
Miksi tämä ajatuksesi ei näy mitenkään arkielämässä?
Koska uhrille empatiasta ei loppujen lopuksi ole käsin kosketeltavaa hyötyä.
Jokainen ihminen joka viettää alkoholistin seurassa elämäänsä on uhri, sukupuolella ei ole väliä. Alkoholisti seurassasi on rikos sinua kohtaan.