Lue keskustelun säännöt.
Himosäästäjä Päivi Rantanen säästi 10 000€ vuodessa
18.02.2022 |
On kotihoidontuella. Koskaan vaan sen haastatteluissa ei kerrota miehen tuloja. Vaikuttaahan nekin, paljonko pystyy säästämään.
Kommentit (131)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvähän se on säästää kun tulot kotiäitinä enemmän kuin työssäkäyvällä.
Tämä Päivi ei ymmärrä sitä että on mahdoton säästää jos tuloina työmarkkinatuki ja lapsilisät. Tätä joku kerran häneltä kysyi niin vastaus oli todella ylimielinen.Eihän tuollaisesta pysty säästämään.
Eihän lapsilisät edes ole sun rahaa vaan lasten. Ne nyt ainakin pitäisi säästää lapsille. Sit jättää vaikka 20 ripsarin ostamatta ja laittaa sen säästöön, säästetty. Hyvin yksinkertaista.
Jos ei pysty säästämään, elää yli varojensa.
Elää yli varojen kun tulot 870e?
Kyllä, elää yli varojensa, jos rahaa ei jää säästöön. Vaikka tulot olisi 400, kuten opiskelija-aikana. Mä säästin opintotuestakin.
Sulla riitti 400e ruokaan, asumiseen, sähköön, lasten vaatteisiin, lääkkeisiin, bensaan jne?
Ei mulla lapsia opiskelijana ollut, mutta kyllä, riitti.
No ihan turhaan sitten vertaat.
Miten niin turhaan? 400 ilman lapsia ja 870 lasten kanssa, täysin sama asia.
Voi Jeesus.
Mitä Jeesuksella on asian kanssa tekemistä? Väitätkö, että sun lapset kuluttaa enemmän kuin aikuinen? 870 on tli kaksinkertainen summa kuin 400.
Oikeastiko olet sitä mieltä että 870e riittää lapsiperheessä? Eihän tuo summa riitä kuin lainaan ja sähkölaskuun.
Aivan, eli elätte yli varojenne. Miksi sulla on asuntolaina, jos sulla ei ole varaa sitä lyhentää?
Miten niin ei ole varaa lyhentää?
Laina on paljon pienempi kuin mikään vuokra.
Miksikö on laina? No siksi kun olen ostanut tämän silloin kun olin vakityössä.No ei ole varaa lyhentää, jos rahaa ei jää elämiseen. Asunnot on ihan myytävissä. Asumistuesta kuullut?
Se nyt vaan on ihan fakta, että turha valittaa, kun vaihtiehtojakin on.
Laina maksetaan aina ensin.
Asumistukea ei saada.
Töihin menen heti kun onnistun työpaikan saamaan.Niin, mutta vallan hyvin 870 jäisi vielä säästöönkin eri tavalla elämällä. Sehän se pointti koko ajan on ollut.
Yleensä tällä palstalla huudetaan että lapsiperheessä täytyy olla vähintään 5000e tulot että pärjää. Nyt mun pitäis näillä tuloilla pärjätä ja saada säästöönkin.
Ootte kyllä hauskoja.Ja millä eri tavalla elämällä jäisi säästöön?
Vuokralla, pienemmässä, tukien kanssa, luopumalla autosta, järkeistämällä jne. jne. Paljon vähemmälläkin ihmiset elättää itsensä ja lapsensa, sun ulina on noloa.
Meillä jää rahaa helposti säästöön, säästämättä. Meidän ei tarvitse laskea rahojamme ja jopa minä tajuan, että jos jokin muuttuisi rahatilanteessa, pitäisi toimia eikä valittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvähän se on säästää kun tulot kotiäitinä enemmän kuin työssäkäyvällä.
Tämä Päivi ei ymmärrä sitä että on mahdoton säästää jos tuloina työmarkkinatuki ja lapsilisät. Tätä joku kerran häneltä kysyi niin vastaus oli todella ylimielinen.Eihän tuollaisesta pysty säästämään.
Eihän lapsilisät edes ole sun rahaa vaan lasten. Ne nyt ainakin pitäisi säästää lapsille. Sit jättää vaikka 20 ripsarin ostamatta ja laittaa sen säästöön, säästetty. Hyvin yksinkertaista.
Jos ei pysty säästämään, elää yli varojensa.
Elää yli varojen kun tulot 870e?
Kyllä, elää yli varojensa, jos rahaa ei jää säästöön. Vaikka tulot olisi 400, kuten opiskelija-aikana. Mä säästin opintotuestakin.
Sulla riitti 400e ruokaan, asumiseen, sähköön, lasten vaatteisiin, lääkkeisiin, bensaan jne?
Ei mulla lapsia opiskelijana ollut, mutta kyllä, riitti.
No ihan turhaan sitten vertaat.
Miten niin turhaan? 400 ilman lapsia ja 870 lasten kanssa, täysin sama asia.
Voi Jeesus.
Mitä Jeesuksella on asian kanssa tekemistä? Väitätkö, että sun lapset kuluttaa enemmän kuin aikuinen? 870 on tli kaksinkertainen summa kuin 400.
Oikeastiko olet sitä mieltä että 870e riittää lapsiperheessä? Eihän tuo summa riitä kuin lainaan ja sähkölaskuun.
Aivan, eli elätte yli varojenne. Miksi sulla on asuntolaina, jos sulla ei ole varaa sitä lyhentää?
Miten niin ei ole varaa lyhentää?
Laina on paljon pienempi kuin mikään vuokra.
Miksikö on laina? No siksi kun olen ostanut tämän silloin kun olin vakityössä.No ei ole varaa lyhentää, jos rahaa ei jää elämiseen. Asunnot on ihan myytävissä. Asumistuesta kuullut?
Se nyt vaan on ihan fakta, että turha valittaa, kun vaihtiehtojakin on.
Laina maksetaan aina ensin.
Asumistukea ei saada.
Töihin menen heti kun onnistun työpaikan saamaan.No mitä sä sit valitat?
Oletko oikeasti noin tyhmä?
Kukahan on tyhmä? Vääntää ja vääntää ettei voi säästää ja sit kun joku sanoo, että kyllä voi, alat räkyttää. Samalla selviää, että ei sulla ole mitään perustetta vääntöösi ja valitukseesi.
Suomalainen tekee ennemmin vaikka per he sur man kuin myy asuntonsa veloissaan. Sit kun joku oikeasti elää varojensa mukaan ja vielä säästääkin, on se sit niin kauheeta ja hirveetä.
Hattu päästä Päiville.
Meidän lapsuuden perhe menetti kaiken 90-luvun lamassa. Omakotitalo vaihtui pieneen vuokra-asuntoon, kotiäiti meni töihin ja isä teki tuplavuoroa. Elämämme oli onnellista ja hyvää vaikka jokaiselle ei ollut omaa huonetta, vanhemmat nukkuivat parvisängyssä olohuoneessa ja joka paikkaan mentiin kävellen tai pyörällä. Nykyihmiset on niin raivostuttavan pihalla siitä mikä elämässä on tärkeää kuin olla voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvähän se on säästää kun tulot kotiäitinä enemmän kuin työssäkäyvällä.
Tämä Päivi ei ymmärrä sitä että on mahdoton säästää jos tuloina työmarkkinatuki ja lapsilisät. Tätä joku kerran häneltä kysyi niin vastaus oli todella ylimielinen.Eihän tuollaisesta pysty säästämään.
Eihän lapsilisät edes ole sun rahaa vaan lasten. Ne nyt ainakin pitäisi säästää lapsille. Sit jättää vaikka 20 ripsarin ostamatta ja laittaa sen säästöön, säästetty. Hyvin yksinkertaista.
Jos ei pysty säästämään, elää yli varojensa.
Elää yli varojen kun tulot 870e?
Kyllä, elää yli varojensa, jos rahaa ei jää säästöön. Vaikka tulot olisi 400, kuten opiskelija-aikana. Mä säästin opintotuestakin.
Sulla riitti 400e ruokaan, asumiseen, sähköön, lasten vaatteisiin, lääkkeisiin, bensaan jne?
Ei mulla lapsia opiskelijana ollut, mutta kyllä, riitti.
No ihan turhaan sitten vertaat.
Miten niin turhaan? 400 ilman lapsia ja 870 lasten kanssa, täysin sama asia.
Voi Jeesus.
Mitä Jeesuksella on asian kanssa tekemistä? Väitätkö, että sun lapset kuluttaa enemmän kuin aikuinen? 870 on tli kaksinkertainen summa kuin 400.
Oikeastiko olet sitä mieltä että 870e riittää lapsiperheessä? Eihän tuo summa riitä kuin lainaan ja sähkölaskuun.
Aivan, eli elätte yli varojenne. Miksi sulla on asuntolaina, jos sulla ei ole varaa sitä lyhentää?
Miten niin ei ole varaa lyhentää?
Laina on paljon pienempi kuin mikään vuokra.
Miksikö on laina? No siksi kun olen ostanut tämän silloin kun olin vakityössä.No ei ole varaa lyhentää, jos rahaa ei jää elämiseen. Asunnot on ihan myytävissä. Asumistuesta kuullut?
Se nyt vaan on ihan fakta, että turha valittaa, kun vaihtiehtojakin on.
Laina maksetaan aina ensin.
Asumistukea ei saada.
Töihin menen heti kun onnistun työpaikan saamaan.Niin, mutta vallan hyvin 870 jäisi vielä säästöönkin eri tavalla elämällä. Sehän se pointti koko ajan on ollut.
Yleensä tällä palstalla huudetaan että lapsiperheessä täytyy olla vähintään 5000e tulot että pärjää. Nyt mun pitäis näillä tuloilla pärjätä ja saada säästöönkin.
Ootte kyllä hauskoja.Ja millä eri tavalla elämällä jäisi säästöön?
Vuokralla, pienemmässä, tukien kanssa, luopumalla autosta, järkeistämällä jne. jne. Paljon vähemmälläkin ihmiset elättää itsensä ja lapsensa, sun ulina on noloa.
Meillä jää rahaa helposti säästöön, säästämättä. Meidän ei tarvitse laskea rahojamme ja jopa minä tajuan, että jos jokin muuttuisi rahatilanteessa, pitäisi toimia eikä valittaa.
Auto on pakko olla.
Vuokrat on vähintään 600e, laina on paljon pienempi ja loppuu kohta.
Kuinka paljon teidän tulot on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvähän se on säästää kun tulot kotiäitinä enemmän kuin työssäkäyvällä.
Tämä Päivi ei ymmärrä sitä että on mahdoton säästää jos tuloina työmarkkinatuki ja lapsilisät. Tätä joku kerran häneltä kysyi niin vastaus oli todella ylimielinen.Eihän tuollaisesta pysty säästämään.
Eihän lapsilisät edes ole sun rahaa vaan lasten. Ne nyt ainakin pitäisi säästää lapsille. Sit jättää vaikka 20 ripsarin ostamatta ja laittaa sen säästöön, säästetty. Hyvin yksinkertaista.
Jos ei pysty säästämään, elää yli varojensa.
Elää yli varojen kun tulot 870e?
Kyllä, elää yli varojensa, jos rahaa ei jää säästöön. Vaikka tulot olisi 400, kuten opiskelija-aikana. Mä säästin opintotuestakin.
Sulla riitti 400e ruokaan, asumiseen, sähköön, lasten vaatteisiin, lääkkeisiin, bensaan jne?
Ei mulla lapsia opiskelijana ollut, mutta kyllä, riitti.
No ihan turhaan sitten vertaat.
Miten niin turhaan? 400 ilman lapsia ja 870 lasten kanssa, täysin sama asia.
Voi Jeesus.
Mitä Jeesuksella on asian kanssa tekemistä? Väitätkö, että sun lapset kuluttaa enemmän kuin aikuinen? 870 on tli kaksinkertainen summa kuin 400.
Oikeastiko olet sitä mieltä että 870e riittää lapsiperheessä? Eihän tuo summa riitä kuin lainaan ja sähkölaskuun.
Aivan, eli elätte yli varojenne. Miksi sulla on asuntolaina, jos sulla ei ole varaa sitä lyhentää?
Miten niin ei ole varaa lyhentää?
Laina on paljon pienempi kuin mikään vuokra.
Miksikö on laina? No siksi kun olen ostanut tämän silloin kun olin vakityössä.No ei ole varaa lyhentää, jos rahaa ei jää elämiseen. Asunnot on ihan myytävissä. Asumistuesta kuullut?
Se nyt vaan on ihan fakta, että turha valittaa, kun vaihtiehtojakin on.
Laina maksetaan aina ensin.
Asumistukea ei saada.
Töihin menen heti kun onnistun työpaikan saamaan.Niin, mutta vallan hyvin 870 jäisi vielä säästöönkin eri tavalla elämällä. Sehän se pointti koko ajan on ollut.
Yleensä tällä palstalla huudetaan että lapsiperheessä täytyy olla vähintään 5000e tulot että pärjää. Nyt mun pitäis näillä tuloilla pärjätä ja saada säästöönkin.
Ootte kyllä hauskoja.Ja millä eri tavalla elämällä jäisi säästöön?
Vuokralla, pienemmässä, tukien kanssa, luopumalla autosta, järkeistämällä jne. jne. Paljon vähemmälläkin ihmiset elättää itsensä ja lapsensa, sun ulina on noloa.
Meillä jää rahaa helposti säästöön, säästämättä. Meidän ei tarvitse laskea rahojamme ja jopa minä tajuan, että jos jokin muuttuisi rahatilanteessa, pitäisi toimia eikä valittaa.
Auto on pakko olla.
Vuokrat on vähintään 600e, laina on paljon pienempi ja loppuu kohta.
Kuinka paljon teidän tulot on?Ei meidän tuloilla ole väliä tässä keskustelussa. Mulla ei ole aitoa, ei edes ajokorttia. Miehellä on auto, mutta töissä hän ei sillä käy. Miksi auto on pakollinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvähän se on säästää kun tulot kotiäitinä enemmän kuin työssäkäyvällä.
Tämä Päivi ei ymmärrä sitä että on mahdoton säästää jos tuloina työmarkkinatuki ja lapsilisät. Tätä joku kerran häneltä kysyi niin vastaus oli todella ylimielinen.Eihän tuollaisesta pysty säästämään.
Eihän lapsilisät edes ole sun rahaa vaan lasten. Ne nyt ainakin pitäisi säästää lapsille. Sit jättää vaikka 20 ripsarin ostamatta ja laittaa sen säästöön, säästetty. Hyvin yksinkertaista.
Jos ei pysty säästämään, elää yli varojensa.
Elää yli varojen kun tulot 870e?
Kyllä, elää yli varojensa, jos rahaa ei jää säästöön. Vaikka tulot olisi 400, kuten opiskelija-aikana. Mä säästin opintotuestakin.
Sulla riitti 400e ruokaan, asumiseen, sähköön, lasten vaatteisiin, lääkkeisiin, bensaan jne?
Ei mulla lapsia opiskelijana ollut, mutta kyllä, riitti.
No ihan turhaan sitten vertaat.
Miten niin turhaan? 400 ilman lapsia ja 870 lasten kanssa, täysin sama asia.
Voi Jeesus.
Mitä Jeesuksella on asian kanssa tekemistä? Väitätkö, että sun lapset kuluttaa enemmän kuin aikuinen? 870 on tli kaksinkertainen summa kuin 400.
Oikeastiko olet sitä mieltä että 870e riittää lapsiperheessä? Eihän tuo summa riitä kuin lainaan ja sähkölaskuun.
Aivan, eli elätte yli varojenne. Miksi sulla on asuntolaina, jos sulla ei ole varaa sitä lyhentää?
Miten niin ei ole varaa lyhentää?
Laina on paljon pienempi kuin mikään vuokra.
Miksikö on laina? No siksi kun olen ostanut tämän silloin kun olin vakityössä.No ei ole varaa lyhentää, jos rahaa ei jää elämiseen. Asunnot on ihan myytävissä. Asumistuesta kuullut?
Se nyt vaan on ihan fakta, että turha valittaa, kun vaihtiehtojakin on.
Laina maksetaan aina ensin.
Asumistukea ei saada.
Töihin menen heti kun onnistun työpaikan saamaan.Niin, mutta vallan hyvin 870 jäisi vielä säästöönkin eri tavalla elämällä. Sehän se pointti koko ajan on ollut.
Yleensä tällä palstalla huudetaan että lapsiperheessä täytyy olla vähintään 5000e tulot että pärjää. Nyt mun pitäis näillä tuloilla pärjätä ja saada säästöönkin.
Ootte kyllä hauskoja.Ja millä eri tavalla elämällä jäisi säästöön?
Vuokralla, pienemmässä, tukien kanssa, luopumalla autosta, järkeistämällä jne. jne. Paljon vähemmälläkin ihmiset elättää itsensä ja lapsensa, sun ulina on noloa.
Meillä jää rahaa helposti säästöön, säästämättä. Meidän ei tarvitse laskea rahojamme ja jopa minä tajuan, että jos jokin muuttuisi rahatilanteessa, pitäisi toimia eikä valittaa.
Auto on pakko olla.
Vuokrat on vähintään 600e, laina on paljon pienempi ja loppuu kohta.
Kuinka paljon teidän tulot on?Ei meidän tuloilla ole väliä tässä keskustelussa. Mulla ei ole aitoa, ei edes ajokorttia. Miehellä on auto, mutta töissä hän ei sillä käy. Miksi auto on pakollinen?
Hyvähän se on ilkkua kun tulot monta tonnia.
Maalla auto on pakko olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvähän se on säästää kun tulot kotiäitinä enemmän kuin työssäkäyvällä.
Tämä Päivi ei ymmärrä sitä että on mahdoton säästää jos tuloina työmarkkinatuki ja lapsilisät. Tätä joku kerran häneltä kysyi niin vastaus oli todella ylimielinen.Eihän tuollaisesta pysty säästämään.
Eihän lapsilisät edes ole sun rahaa vaan lasten. Ne nyt ainakin pitäisi säästää lapsille. Sit jättää vaikka 20 ripsarin ostamatta ja laittaa sen säästöön, säästetty. Hyvin yksinkertaista.
Jos ei pysty säästämään, elää yli varojensa.
Elää yli varojen kun tulot 870e?
Kyllä, elää yli varojensa, jos rahaa ei jää säästöön. Vaikka tulot olisi 400, kuten opiskelija-aikana. Mä säästin opintotuestakin.
Sulla riitti 400e ruokaan, asumiseen, sähköön, lasten vaatteisiin, lääkkeisiin, bensaan jne?
Ei mulla lapsia opiskelijana ollut, mutta kyllä, riitti.
No ihan turhaan sitten vertaat.
Miten niin turhaan? 400 ilman lapsia ja 870 lasten kanssa, täysin sama asia.
Voi Jeesus.
Mitä Jeesuksella on asian kanssa tekemistä? Väitätkö, että sun lapset kuluttaa enemmän kuin aikuinen? 870 on tli kaksinkertainen summa kuin 400.
Oikeastiko olet sitä mieltä että 870e riittää lapsiperheessä? Eihän tuo summa riitä kuin lainaan ja sähkölaskuun.
Aivan, eli elätte yli varojenne. Miksi sulla on asuntolaina, jos sulla ei ole varaa sitä lyhentää?
Miten niin ei ole varaa lyhentää?
Laina on paljon pienempi kuin mikään vuokra.
Miksikö on laina? No siksi kun olen ostanut tämän silloin kun olin vakityössä.No ei ole varaa lyhentää, jos rahaa ei jää elämiseen. Asunnot on ihan myytävissä. Asumistuesta kuullut?
Se nyt vaan on ihan fakta, että turha valittaa, kun vaihtiehtojakin on.
Laina maksetaan aina ensin.
Asumistukea ei saada.
Töihin menen heti kun onnistun työpaikan saamaan.Niin, mutta vallan hyvin 870 jäisi vielä säästöönkin eri tavalla elämällä. Sehän se pointti koko ajan on ollut.
Yleensä tällä palstalla huudetaan että lapsiperheessä täytyy olla vähintään 5000e tulot että pärjää. Nyt mun pitäis näillä tuloilla pärjätä ja saada säästöönkin.
Ootte kyllä hauskoja.Ja millä eri tavalla elämällä jäisi säästöön?
Vuokralla, pienemmässä, tukien kanssa, luopumalla autosta, järkeistämällä jne. jne. Paljon vähemmälläkin ihmiset elättää itsensä ja lapsensa, sun ulina on noloa.
Meillä jää rahaa helposti säästöön, säästämättä. Meidän ei tarvitse laskea rahojamme ja jopa minä tajuan, että jos jokin muuttuisi rahatilanteessa, pitäisi toimia eikä valittaa.
Auto on pakko olla.
Vuokrat on vähintään 600e, laina on paljon pienempi ja loppuu kohta.
Kuinka paljon teidän tulot on?Ei meidän tuloilla ole väliä tässä keskustelussa. Mulla ei ole aitoa, ei edes ajokorttia. Miehellä on auto, mutta töissä hän ei sillä käy. Miksi auto on pakollinen?
Hyvähän se on ilkkua kun tulot monta tonnia.
Maalla auto on pakko olla.Maalla mekin asutaan, toki Helsingin kupeessa. Miksi se auto on pakollinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvähän se on säästää kun tulot kotiäitinä enemmän kuin työssäkäyvällä.
Tämä Päivi ei ymmärrä sitä että on mahdoton säästää jos tuloina työmarkkinatuki ja lapsilisät. Tätä joku kerran häneltä kysyi niin vastaus oli todella ylimielinen.Eihän tuollaisesta pysty säästämään.
Eihän lapsilisät edes ole sun rahaa vaan lasten. Ne nyt ainakin pitäisi säästää lapsille. Sit jättää vaikka 20 ripsarin ostamatta ja laittaa sen säästöön, säästetty. Hyvin yksinkertaista.
Jos ei pysty säästämään, elää yli varojensa.
Elää yli varojen kun tulot 870e?
Kyllä, elää yli varojensa, jos rahaa ei jää säästöön. Vaikka tulot olisi 400, kuten opiskelija-aikana. Mä säästin opintotuestakin.
Sulla riitti 400e ruokaan, asumiseen, sähköön, lasten vaatteisiin, lääkkeisiin, bensaan jne?
Ei mulla lapsia opiskelijana ollut, mutta kyllä, riitti.
No ihan turhaan sitten vertaat.
Miten niin turhaan? 400 ilman lapsia ja 870 lasten kanssa, täysin sama asia.
Voi Jeesus.
Mitä Jeesuksella on asian kanssa tekemistä? Väitätkö, että sun lapset kuluttaa enemmän kuin aikuinen? 870 on tli kaksinkertainen summa kuin 400.
Oikeastiko olet sitä mieltä että 870e riittää lapsiperheessä? Eihän tuo summa riitä kuin lainaan ja sähkölaskuun.
Aivan, eli elätte yli varojenne. Miksi sulla on asuntolaina, jos sulla ei ole varaa sitä lyhentää?
Miten niin ei ole varaa lyhentää?
Laina on paljon pienempi kuin mikään vuokra.
Miksikö on laina? No siksi kun olen ostanut tämän silloin kun olin vakityössä.No ei ole varaa lyhentää, jos rahaa ei jää elämiseen. Asunnot on ihan myytävissä. Asumistuesta kuullut?
Se nyt vaan on ihan fakta, että turha valittaa, kun vaihtiehtojakin on.
Laina maksetaan aina ensin.
Asumistukea ei saada.
Töihin menen heti kun onnistun työpaikan saamaan.Niin, mutta vallan hyvin 870 jäisi vielä säästöönkin eri tavalla elämällä. Sehän se pointti koko ajan on ollut.
Yleensä tällä palstalla huudetaan että lapsiperheessä täytyy olla vähintään 5000e tulot että pärjää. Nyt mun pitäis näillä tuloilla pärjätä ja saada säästöönkin.
Ootte kyllä hauskoja.Ja millä eri tavalla elämällä jäisi säästöön?
Vuokralla, pienemmässä, tukien kanssa, luopumalla autosta, järkeistämällä jne. jne. Paljon vähemmälläkin ihmiset elättää itsensä ja lapsensa, sun ulina on noloa.
Meillä jää rahaa helposti säästöön, säästämättä. Meidän ei tarvitse laskea rahojamme ja jopa minä tajuan, että jos jokin muuttuisi rahatilanteessa, pitäisi toimia eikä valittaa.
Auto on pakko olla.
Vuokrat on vähintään 600e, laina on paljon pienempi ja loppuu kohta.
Kuinka paljon teidän tulot on?Ei meidän tuloilla ole väliä tässä keskustelussa. Mulla ei ole aitoa, ei edes ajokorttia. Miehellä on auto, mutta töissä hän ei sillä käy. Miksi auto on pakollinen?
Hyvähän se on ilkkua kun tulot monta tonnia.
Maalla auto on pakko olla.Maalla mekin asutaan, toki Helsingin kupeessa. Miksi se auto on pakollinen?
Et ymmärrä miksi maalla auto on pakollinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvähän se on säästää kun tulot kotiäitinä enemmän kuin työssäkäyvällä.
Tämä Päivi ei ymmärrä sitä että on mahdoton säästää jos tuloina työmarkkinatuki ja lapsilisät. Tätä joku kerran häneltä kysyi niin vastaus oli todella ylimielinen.Eihän tuollaisesta pysty säästämään.
Eihän lapsilisät edes ole sun rahaa vaan lasten. Ne nyt ainakin pitäisi säästää lapsille. Sit jättää vaikka 20 ripsarin ostamatta ja laittaa sen säästöön, säästetty. Hyvin yksinkertaista.
Jos ei pysty säästämään, elää yli varojensa.
Elää yli varojen kun tulot 870e?
Kyllä, elää yli varojensa, jos rahaa ei jää säästöön. Vaikka tulot olisi 400, kuten opiskelija-aikana. Mä säästin opintotuestakin.
Sulla riitti 400e ruokaan, asumiseen, sähköön, lasten vaatteisiin, lääkkeisiin, bensaan jne?
Ei mulla lapsia opiskelijana ollut, mutta kyllä, riitti.
No ihan turhaan sitten vertaat.
Miten niin turhaan? 400 ilman lapsia ja 870 lasten kanssa, täysin sama asia.
Voi Jeesus.
Mitä Jeesuksella on asian kanssa tekemistä? Väitätkö, että sun lapset kuluttaa enemmän kuin aikuinen? 870 on tli kaksinkertainen summa kuin 400.
Oikeastiko olet sitä mieltä että 870e riittää lapsiperheessä? Eihän tuo summa riitä kuin lainaan ja sähkölaskuun.
Aivan, eli elätte yli varojenne. Miksi sulla on asuntolaina, jos sulla ei ole varaa sitä lyhentää?
Miten niin ei ole varaa lyhentää?
Laina on paljon pienempi kuin mikään vuokra.
Miksikö on laina? No siksi kun olen ostanut tämän silloin kun olin vakityössä.No ei ole varaa lyhentää, jos rahaa ei jää elämiseen. Asunnot on ihan myytävissä. Asumistuesta kuullut?
Se nyt vaan on ihan fakta, että turha valittaa, kun vaihtiehtojakin on.
Laina maksetaan aina ensin.
Asumistukea ei saada.
Töihin menen heti kun onnistun työpaikan saamaan.Niin, mutta vallan hyvin 870 jäisi vielä säästöönkin eri tavalla elämällä. Sehän se pointti koko ajan on ollut.
Yleensä tällä palstalla huudetaan että lapsiperheessä täytyy olla vähintään 5000e tulot että pärjää. Nyt mun pitäis näillä tuloilla pärjätä ja saada säästöönkin.
Ootte kyllä hauskoja.Ja millä eri tavalla elämällä jäisi säästöön?
Vuokralla, pienemmässä, tukien kanssa, luopumalla autosta, järkeistämällä jne. jne. Paljon vähemmälläkin ihmiset elättää itsensä ja lapsensa, sun ulina on noloa.
Meillä jää rahaa helposti säästöön, säästämättä. Meidän ei tarvitse laskea rahojamme ja jopa minä tajuan, että jos jokin muuttuisi rahatilanteessa, pitäisi toimia eikä valittaa.
Auto on pakko olla.
Vuokrat on vähintään 600e, laina on paljon pienempi ja loppuu kohta.
Kuinka paljon teidän tulot on?Ei meidän tuloilla ole väliä tässä keskustelussa. Mulla ei ole aitoa, ei edes ajokorttia. Miehellä on auto, mutta töissä hän ei sillä käy. Miksi auto on pakollinen?
Hyvähän se on ilkkua kun tulot monta tonnia.
Maalla auto on pakko olla.Maalla mekin asutaan, toki Helsingin kupeessa. Miksi se auto on pakollinen?
Et ymmärrä miksi maalla auto on pakollinen?
En, en tosiaankaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvähän se on säästää kun tulot kotiäitinä enemmän kuin työssäkäyvällä.
Tämä Päivi ei ymmärrä sitä että on mahdoton säästää jos tuloina työmarkkinatuki ja lapsilisät. Tätä joku kerran häneltä kysyi niin vastaus oli todella ylimielinen.Eihän tuollaisesta pysty säästämään.
Eihän lapsilisät edes ole sun rahaa vaan lasten. Ne nyt ainakin pitäisi säästää lapsille. Sit jättää vaikka 20 ripsarin ostamatta ja laittaa sen säästöön, säästetty. Hyvin yksinkertaista.
Jos ei pysty säästämään, elää yli varojensa.
Elää yli varojen kun tulot 870e?
Kyllä, elää yli varojensa, jos rahaa ei jää säästöön. Vaikka tulot olisi 400, kuten opiskelija-aikana. Mä säästin opintotuestakin.
Sulla riitti 400e ruokaan, asumiseen, sähköön, lasten vaatteisiin, lääkkeisiin, bensaan jne?
Ei mulla lapsia opiskelijana ollut, mutta kyllä, riitti.
No ihan turhaan sitten vertaat.
Miten niin turhaan? 400 ilman lapsia ja 870 lasten kanssa, täysin sama asia.
Voi Jeesus.
Mitä Jeesuksella on asian kanssa tekemistä? Väitätkö, että sun lapset kuluttaa enemmän kuin aikuinen? 870 on tli kaksinkertainen summa kuin 400.
Oikeastiko olet sitä mieltä että 870e riittää lapsiperheessä? Eihän tuo summa riitä kuin lainaan ja sähkölaskuun.
Aivan, eli elätte yli varojenne. Miksi sulla on asuntolaina, jos sulla ei ole varaa sitä lyhentää?
Miten niin ei ole varaa lyhentää?
Laina on paljon pienempi kuin mikään vuokra.
Miksikö on laina? No siksi kun olen ostanut tämän silloin kun olin vakityössä.No ei ole varaa lyhentää, jos rahaa ei jää elämiseen. Asunnot on ihan myytävissä. Asumistuesta kuullut?
Se nyt vaan on ihan fakta, että turha valittaa, kun vaihtiehtojakin on.
Laina maksetaan aina ensin.
Asumistukea ei saada.
Töihin menen heti kun onnistun työpaikan saamaan.Niin, mutta vallan hyvin 870 jäisi vielä säästöönkin eri tavalla elämällä. Sehän se pointti koko ajan on ollut.
Yleensä tällä palstalla huudetaan että lapsiperheessä täytyy olla vähintään 5000e tulot että pärjää. Nyt mun pitäis näillä tuloilla pärjätä ja saada säästöönkin.
Ootte kyllä hauskoja.Ja millä eri tavalla elämällä jäisi säästöön?
Vuokralla, pienemmässä, tukien kanssa, luopumalla autosta, järkeistämällä jne. jne. Paljon vähemmälläkin ihmiset elättää itsensä ja lapsensa, sun ulina on noloa.
Meillä jää rahaa helposti säästöön, säästämättä. Meidän ei tarvitse laskea rahojamme ja jopa minä tajuan, että jos jokin muuttuisi rahatilanteessa, pitäisi toimia eikä valittaa.
Auto on pakko olla.
Vuokrat on vähintään 600e, laina on paljon pienempi ja loppuu kohta.
Kuinka paljon teidän tulot on?Ei meidän tuloilla ole väliä tässä keskustelussa. Mulla ei ole aitoa, ei edes ajokorttia. Miehellä on auto, mutta töissä hän ei sillä käy. Miksi auto on pakollinen?
Hyvähän se on ilkkua kun tulot monta tonnia.
Maalla auto on pakko olla.Maalla mekin asutaan, toki Helsingin kupeessa. Miksi se auto on pakollinen?
Et ymmärrä miksi maalla auto on pakollinen?
En, en tosiaankaan.
No millä minä käyn ilman autoa kaupassa, apteekissa, labrassa, lääkärissä, auttamassa vanhempiani, lasten harrastuksissa, ostamassa lapsille kengät/vaatteet jne?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvähän se on säästää kun tulot kotiäitinä enemmän kuin työssäkäyvällä.
Tämä Päivi ei ymmärrä sitä että on mahdoton säästää jos tuloina työmarkkinatuki ja lapsilisät. Tätä joku kerran häneltä kysyi niin vastaus oli todella ylimielinen.Eihän tuollaisesta pysty säästämään.
Eihän lapsilisät edes ole sun rahaa vaan lasten. Ne nyt ainakin pitäisi säästää lapsille. Sit jättää vaikka 20 ripsarin ostamatta ja laittaa sen säästöön, säästetty. Hyvin yksinkertaista.
Jos ei pysty säästämään, elää yli varojensa.
Elää yli varojen kun tulot 870e?
Kyllä, elää yli varojensa, jos rahaa ei jää säästöön. Vaikka tulot olisi 400, kuten opiskelija-aikana. Mä säästin opintotuestakin.
Sulla riitti 400e ruokaan, asumiseen, sähköön, lasten vaatteisiin, lääkkeisiin, bensaan jne?
Ei mulla lapsia opiskelijana ollut, mutta kyllä, riitti.
No ihan turhaan sitten vertaat.
Miten niin turhaan? 400 ilman lapsia ja 870 lasten kanssa, täysin sama asia.
Voi Jeesus.
Mitä Jeesuksella on asian kanssa tekemistä? Väitätkö, että sun lapset kuluttaa enemmän kuin aikuinen? 870 on tli kaksinkertainen summa kuin 400.
Oikeastiko olet sitä mieltä että 870e riittää lapsiperheessä? Eihän tuo summa riitä kuin lainaan ja sähkölaskuun.
Aivan, eli elätte yli varojenne. Miksi sulla on asuntolaina, jos sulla ei ole varaa sitä lyhentää?
Miten niin ei ole varaa lyhentää?
Laina on paljon pienempi kuin mikään vuokra.
Miksikö on laina? No siksi kun olen ostanut tämän silloin kun olin vakityössä.No ei ole varaa lyhentää, jos rahaa ei jää elämiseen. Asunnot on ihan myytävissä. Asumistuesta kuullut?
Se nyt vaan on ihan fakta, että turha valittaa, kun vaihtiehtojakin on.
Laina maksetaan aina ensin.
Asumistukea ei saada.
Töihin menen heti kun onnistun työpaikan saamaan.Niin, mutta vallan hyvin 870 jäisi vielä säästöönkin eri tavalla elämällä. Sehän se pointti koko ajan on ollut.
Yleensä tällä palstalla huudetaan että lapsiperheessä täytyy olla vähintään 5000e tulot että pärjää. Nyt mun pitäis näillä tuloilla pärjätä ja saada säästöönkin.
Ootte kyllä hauskoja.Ja millä eri tavalla elämällä jäisi säästöön?
Vuokralla, pienemmässä, tukien kanssa, luopumalla autosta, järkeistämällä jne. jne. Paljon vähemmälläkin ihmiset elättää itsensä ja lapsensa, sun ulina on noloa.
Meillä jää rahaa helposti säästöön, säästämättä. Meidän ei tarvitse laskea rahojamme ja jopa minä tajuan, että jos jokin muuttuisi rahatilanteessa, pitäisi toimia eikä valittaa.
Auto on pakko olla.
Vuokrat on vähintään 600e, laina on paljon pienempi ja loppuu kohta.
Kuinka paljon teidän tulot on?Ei meidän tuloilla ole väliä tässä keskustelussa. Mulla ei ole aitoa, ei edes ajokorttia. Miehellä on auto, mutta töissä hän ei sillä käy. Miksi auto on pakollinen?
Hyvähän se on ilkkua kun tulot monta tonnia.
Maalla auto on pakko olla.Maalla mekin asutaan, toki Helsingin kupeessa. Miksi se auto on pakollinen?
Et ymmärrä miksi maalla auto on pakollinen?
En, en tosiaankaan.
No millä minä käyn ilman autoa kaupassa, apteekissa, labrassa, lääkärissä, auttamassa vanhempiani, lasten harrastuksissa, ostamassa lapsille kengät/vaatteet jne?
No jalat on keksitty ja kai sielläkin bussit kulkee. Mä olen hoitanut kaiken tuon ja vähän päälle kävellen, pyörällä, bussilla koko ajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvähän se on säästää kun tulot kotiäitinä enemmän kuin työssäkäyvällä.
Tämä Päivi ei ymmärrä sitä että on mahdoton säästää jos tuloina työmarkkinatuki ja lapsilisät. Tätä joku kerran häneltä kysyi niin vastaus oli todella ylimielinen.Eihän tuollaisesta pysty säästämään.
Eihän lapsilisät edes ole sun rahaa vaan lasten. Ne nyt ainakin pitäisi säästää lapsille. Sit jättää vaikka 20 ripsarin ostamatta ja laittaa sen säästöön, säästetty. Hyvin yksinkertaista.
Jos ei pysty säästämään, elää yli varojensa.
Elää yli varojen kun tulot 870e?
Kyllä, elää yli varojensa, jos rahaa ei jää säästöön. Vaikka tulot olisi 400, kuten opiskelija-aikana. Mä säästin opintotuestakin.
Sulla riitti 400e ruokaan, asumiseen, sähköön, lasten vaatteisiin, lääkkeisiin, bensaan jne?
Ei mulla lapsia opiskelijana ollut, mutta kyllä, riitti.
No ihan turhaan sitten vertaat.
Miten niin turhaan? 400 ilman lapsia ja 870 lasten kanssa, täysin sama asia.
Voi Jeesus.
Mitä Jeesuksella on asian kanssa tekemistä? Väitätkö, että sun lapset kuluttaa enemmän kuin aikuinen? 870 on tli kaksinkertainen summa kuin 400.
Oikeastiko olet sitä mieltä että 870e riittää lapsiperheessä? Eihän tuo summa riitä kuin lainaan ja sähkölaskuun.
Aivan, eli elätte yli varojenne. Miksi sulla on asuntolaina, jos sulla ei ole varaa sitä lyhentää?
Miten niin ei ole varaa lyhentää?
Laina on paljon pienempi kuin mikään vuokra.
Miksikö on laina? No siksi kun olen ostanut tämän silloin kun olin vakityössä.No ei ole varaa lyhentää, jos rahaa ei jää elämiseen. Asunnot on ihan myytävissä. Asumistuesta kuullut?
Se nyt vaan on ihan fakta, että turha valittaa, kun vaihtiehtojakin on.
Laina maksetaan aina ensin.
Asumistukea ei saada.
Töihin menen heti kun onnistun työpaikan saamaan.Niin, mutta vallan hyvin 870 jäisi vielä säästöönkin eri tavalla elämällä. Sehän se pointti koko ajan on ollut.
Yleensä tällä palstalla huudetaan että lapsiperheessä täytyy olla vähintään 5000e tulot että pärjää. Nyt mun pitäis näillä tuloilla pärjätä ja saada säästöönkin.
Ootte kyllä hauskoja.Ja millä eri tavalla elämällä jäisi säästöön?
Vuokralla, pienemmässä, tukien kanssa, luopumalla autosta, järkeistämällä jne. jne. Paljon vähemmälläkin ihmiset elättää itsensä ja lapsensa, sun ulina on noloa.
Meillä jää rahaa helposti säästöön, säästämättä. Meidän ei tarvitse laskea rahojamme ja jopa minä tajuan, että jos jokin muuttuisi rahatilanteessa, pitäisi toimia eikä valittaa.
Auto on pakko olla.
Vuokrat on vähintään 600e, laina on paljon pienempi ja loppuu kohta.
Kuinka paljon teidän tulot on?Ei meidän tuloilla ole väliä tässä keskustelussa. Mulla ei ole aitoa, ei edes ajokorttia. Miehellä on auto, mutta töissä hän ei sillä käy. Miksi auto on pakollinen?
Hyvähän se on ilkkua kun tulot monta tonnia.
Maalla auto on pakko olla.Maalla mekin asutaan, toki Helsingin kupeessa. Miksi se auto on pakollinen?
Et ymmärrä miksi maalla auto on pakollinen?
En, en tosiaankaan.
No millä minä käyn ilman autoa kaupassa, apteekissa, labrassa, lääkärissä, auttamassa vanhempiani, lasten harrastuksissa, ostamassa lapsille kengät/vaatteet jne?
No jalat on keksitty ja kai sielläkin bussit kulkee. Mä olen hoitanut kaiken tuon ja vähän päälle kävellen, pyörällä, bussilla koko ajan.
Ei nykyihmiset enää kävele tai pyöräile. Liian vaivalloista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvähän se on säästää kun tulot kotiäitinä enemmän kuin työssäkäyvällä.
Tämä Päivi ei ymmärrä sitä että on mahdoton säästää jos tuloina työmarkkinatuki ja lapsilisät. Tätä joku kerran häneltä kysyi niin vastaus oli todella ylimielinen.Eihän tuollaisesta pysty säästämään.
Eihän lapsilisät edes ole sun rahaa vaan lasten. Ne nyt ainakin pitäisi säästää lapsille. Sit jättää vaikka 20 ripsarin ostamatta ja laittaa sen säästöön, säästetty. Hyvin yksinkertaista.
Jos ei pysty säästämään, elää yli varojensa.
Elää yli varojen kun tulot 870e?
Kyllä, elää yli varojensa, jos rahaa ei jää säästöön. Vaikka tulot olisi 400, kuten opiskelija-aikana. Mä säästin opintotuestakin.
Sulla riitti 400e ruokaan, asumiseen, sähköön, lasten vaatteisiin, lääkkeisiin, bensaan jne?
Ei mulla lapsia opiskelijana ollut, mutta kyllä, riitti.
No ihan turhaan sitten vertaat.
Miten niin turhaan? 400 ilman lapsia ja 870 lasten kanssa, täysin sama asia.
Voi Jeesus.
Mitä Jeesuksella on asian kanssa tekemistä? Väitätkö, että sun lapset kuluttaa enemmän kuin aikuinen? 870 on tli kaksinkertainen summa kuin 400.
Oikeastiko olet sitä mieltä että 870e riittää lapsiperheessä? Eihän tuo summa riitä kuin lainaan ja sähkölaskuun.
Aivan, eli elätte yli varojenne. Miksi sulla on asuntolaina, jos sulla ei ole varaa sitä lyhentää?
Miten niin ei ole varaa lyhentää?
Laina on paljon pienempi kuin mikään vuokra.
Miksikö on laina? No siksi kun olen ostanut tämän silloin kun olin vakityössä.No ei ole varaa lyhentää, jos rahaa ei jää elämiseen. Asunnot on ihan myytävissä. Asumistuesta kuullut?
Se nyt vaan on ihan fakta, että turha valittaa, kun vaihtiehtojakin on.
Laina maksetaan aina ensin.
Asumistukea ei saada.
Töihin menen heti kun onnistun työpaikan saamaan.Niin, mutta vallan hyvin 870 jäisi vielä säästöönkin eri tavalla elämällä. Sehän se pointti koko ajan on ollut.
Yleensä tällä palstalla huudetaan että lapsiperheessä täytyy olla vähintään 5000e tulot että pärjää. Nyt mun pitäis näillä tuloilla pärjätä ja saada säästöönkin.
Ootte kyllä hauskoja.Ja millä eri tavalla elämällä jäisi säästöön?
Vuokralla, pienemmässä, tukien kanssa, luopumalla autosta, järkeistämällä jne. jne. Paljon vähemmälläkin ihmiset elättää itsensä ja lapsensa, sun ulina on noloa.
Meillä jää rahaa helposti säästöön, säästämättä. Meidän ei tarvitse laskea rahojamme ja jopa minä tajuan, että jos jokin muuttuisi rahatilanteessa, pitäisi toimia eikä valittaa.
Auto on pakko olla.
Vuokrat on vähintään 600e, laina on paljon pienempi ja loppuu kohta.
Kuinka paljon teidän tulot on?Ei meidän tuloilla ole väliä tässä keskustelussa. Mulla ei ole aitoa, ei edes ajokorttia. Miehellä on auto, mutta töissä hän ei sillä käy. Miksi auto on pakollinen?
Hyvähän se on ilkkua kun tulot monta tonnia.
Maalla auto on pakko olla.Maalla mekin asutaan, toki Helsingin kupeessa. Miksi se auto on pakollinen?
Et ymmärrä miksi maalla auto on pakollinen?
En, en tosiaankaan.
No millä minä käyn ilman autoa kaupassa, apteekissa, labrassa, lääkärissä, auttamassa vanhempiani, lasten harrastuksissa, ostamassa lapsille kengät/vaatteet jne?
Kysytkö tosissasi?
Jännä kun on niin säästäväinen ja maksaa melkeen tonnin vuokraa ja samoin auton käytöstä ja sijotusasunto tuottaa tappiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jännä kun on niin säästäväinen ja maksaa melkeen tonnin vuokraa ja samoin auton käytöstä ja sijotusasunto tuottaa tappiota.
Niin, miksi eivät asu siellä Päivin omistamassa asunossa? Ei joutuisi vuokraa maksamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvähän se on säästää kun tulot kotiäitinä enemmän kuin työssäkäyvällä.
Tämä Päivi ei ymmärrä sitä että on mahdoton säästää jos tuloina työmarkkinatuki ja lapsilisät. Tätä joku kerran häneltä kysyi niin vastaus oli todella ylimielinen.Eihän tuollaisesta pysty säästämään.
Eihän lapsilisät edes ole sun rahaa vaan lasten. Ne nyt ainakin pitäisi säästää lapsille. Sit jättää vaikka 20 ripsarin ostamatta ja laittaa sen säästöön, säästetty. Hyvin yksinkertaista.
Jos ei pysty säästämään, elää yli varojensa.
Elää yli varojen kun tulot 870e?
Kyllä, elää yli varojensa, jos rahaa ei jää säästöön. Vaikka tulot olisi 400, kuten opiskelija-aikana. Mä säästin opintotuestakin.
Sulla riitti 400e ruokaan, asumiseen, sähköön, lasten vaatteisiin, lääkkeisiin, bensaan jne?
Ei mulla lapsia opiskelijana ollut, mutta kyllä, riitti.
No ihan turhaan sitten vertaat.
Miten niin turhaan? 400 ilman lapsia ja 870 lasten kanssa, täysin sama asia.
Voi Jeesus.
Mitä Jeesuksella on asian kanssa tekemistä? Väitätkö, että sun lapset kuluttaa enemmän kuin aikuinen? 870 on tli kaksinkertainen summa kuin 400.
Oikeastiko olet sitä mieltä että 870e riittää lapsiperheessä? Eihän tuo summa riitä kuin lainaan ja sähkölaskuun.
Aivan, eli elätte yli varojenne. Miksi sulla on asuntolaina, jos sulla ei ole varaa sitä lyhentää?
Miten niin ei ole varaa lyhentää?
Laina on paljon pienempi kuin mikään vuokra.
Miksikö on laina? No siksi kun olen ostanut tämän silloin kun olin vakityössä.No ei ole varaa lyhentää, jos rahaa ei jää elämiseen. Asunnot on ihan myytävissä. Asumistuesta kuullut?
Se nyt vaan on ihan fakta, että turha valittaa, kun vaihtiehtojakin on.
Laina maksetaan aina ensin.
Asumistukea ei saada.
Töihin menen heti kun onnistun työpaikan saamaan.Niin, mutta vallan hyvin 870 jäisi vielä säästöönkin eri tavalla elämällä. Sehän se pointti koko ajan on ollut.
Yleensä tällä palstalla huudetaan että lapsiperheessä täytyy olla vähintään 5000e tulot että pärjää. Nyt mun pitäis näillä tuloilla pärjätä ja saada säästöönkin.
Ootte kyllä hauskoja.Ja millä eri tavalla elämällä jäisi säästöön?
Vuokralla, pienemmässä, tukien kanssa, luopumalla autosta, järkeistämällä jne. jne. Paljon vähemmälläkin ihmiset elättää itsensä ja lapsensa, sun ulina on noloa.
Meillä jää rahaa helposti säästöön, säästämättä. Meidän ei tarvitse laskea rahojamme ja jopa minä tajuan, että jos jokin muuttuisi rahatilanteessa, pitäisi toimia eikä valittaa.
Auto on pakko olla.
Vuokrat on vähintään 600e, laina on paljon pienempi ja loppuu kohta.
Kuinka paljon teidän tulot on?Ei meidän tuloilla ole väliä tässä keskustelussa. Mulla ei ole aitoa, ei edes ajokorttia. Miehellä on auto, mutta töissä hän ei sillä käy. Miksi auto on pakollinen?
Hyvähän se on ilkkua kun tulot monta tonnia.
Maalla auto on pakko olla.Maalla mekin asutaan, toki Helsingin kupeessa. Miksi se auto on pakollinen?
Et ymmärrä miksi maalla auto on pakollinen?
En, en tosiaankaan.
No millä minä käyn ilman autoa kaupassa, apteekissa, labrassa, lääkärissä, auttamassa vanhempiani, lasten harrastuksissa, ostamassa lapsille kengät/vaatteet jne?
Käy ilmatyynyaluksella tai helikopterilla. Autot ovat rahvaalle kiellettyjä.
Hienoa, että Päivi on pystynyt. Mä en pysty. En saa muita tukia kuin lapsilisän yhdestä lapsesta. Ruokin päivittäin kaksi teiniä ja ostan heidän vaatteensa uutena. Just toisen kanssa vaateostoksilla. 5 t-paitaa, takki ja shortsit 140e ja mielestäni pääsin erittäin halvalla. Vaatteidenkin hinnat ovat nousseet.
Laitan ruuan uudehkolla paistinpannulla enkä sen näköisellä, että pannu on kaivettu kierrätysmetallin kasasta. Teinipoikani eivät syö mitään taaperon annoksia. Käyn töissä, en ehdi juosta punalaputettujen ruokien perässä.
haluan, että lapseni asuvat kohtuullisissa oloissa, ja minun mittapuulla se tarkoittaa teineille omaa huonetta, samoin vanhemmille omaa makuuhuonetta. Haluan kasvattaa varallisuutta omistusasunnolla, en vuokranantajan varallisuutta.
Kaikki toki omia valintoja mutta meille sopivia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvähän se on säästää kun tulot kotiäitinä enemmän kuin työssäkäyvällä.
Tämä Päivi ei ymmärrä sitä että on mahdoton säästää jos tuloina työmarkkinatuki ja lapsilisät. Tätä joku kerran häneltä kysyi niin vastaus oli todella ylimielinen.Eihän tuollaisesta pysty säästämään.
Eihän lapsilisät edes ole sun rahaa vaan lasten. Ne nyt ainakin pitäisi säästää lapsille. Sit jättää vaikka 20 ripsarin ostamatta ja laittaa sen säästöön, säästetty. Hyvin yksinkertaista.
Jos ei pysty säästämään, elää yli varojensa.
Elää yli varojen kun tulot 870e?
Kyllä, elää yli varojensa, jos rahaa ei jää säästöön. Vaikka tulot olisi 400, kuten opiskelija-aikana. Mä säästin opintotuestakin.
Sulla riitti 400e ruokaan, asumiseen, sähköön, lasten vaatteisiin, lääkkeisiin, bensaan jne?
Ei mulla lapsia opiskelijana ollut, mutta kyllä, riitti.
No ihan turhaan sitten vertaat.
Miten niin turhaan? 400 ilman lapsia ja 870 lasten kanssa, täysin sama asia.
Voi Jeesus.
Mitä Jeesuksella on asian kanssa tekemistä? Väitätkö, että sun lapset kuluttaa enemmän kuin aikuinen? 870 on tli kaksinkertainen summa kuin 400.
Oikeastiko olet sitä mieltä että 870e riittää lapsiperheessä? Eihän tuo summa riitä kuin lainaan ja sähkölaskuun.
Aivan, eli elätte yli varojenne. Miksi sulla on asuntolaina, jos sulla ei ole varaa sitä lyhentää?
Miten niin ei ole varaa lyhentää?
Laina on paljon pienempi kuin mikään vuokra.
Miksikö on laina? No siksi kun olen ostanut tämän silloin kun olin vakityössä.No ei ole varaa lyhentää, jos rahaa ei jää elämiseen. Asunnot on ihan myytävissä. Asumistuesta kuullut?
Se nyt vaan on ihan fakta, että turha valittaa, kun vaihtiehtojakin on.
Laina maksetaan aina ensin.
Asumistukea ei saada.
Töihin menen heti kun onnistun työpaikan saamaan.Niin, mutta vallan hyvin 870 jäisi vielä säästöönkin eri tavalla elämällä. Sehän se pointti koko ajan on ollut.
Yleensä tällä palstalla huudetaan että lapsiperheessä täytyy olla vähintään 5000e tulot että pärjää. Nyt mun pitäis näillä tuloilla pärjätä ja saada säästöönkin.
Ootte kyllä hauskoja.Ja millä eri tavalla elämällä jäisi säästöön?
Vuokralla, pienemmässä, tukien kanssa, luopumalla autosta, järkeistämällä jne. jne. Paljon vähemmälläkin ihmiset elättää itsensä ja lapsensa, sun ulina on noloa.
Meillä jää rahaa helposti säästöön, säästämättä. Meidän ei tarvitse laskea rahojamme ja jopa minä tajuan, että jos jokin muuttuisi rahatilanteessa, pitäisi toimia eikä valittaa.
Auto on pakko olla.
Vuokrat on vähintään 600e, laina on paljon pienempi ja loppuu kohta.
Kuinka paljon teidän tulot on?Ei meidän tuloilla ole väliä tässä keskustelussa. Mulla ei ole aitoa, ei edes ajokorttia. Miehellä on auto, mutta töissä hän ei sillä käy. Miksi auto on pakollinen?
Hyvähän se on ilkkua kun tulot monta tonnia.
Maalla auto on pakko olla.Maalla mekin asutaan, toki Helsingin kupeessa. Miksi se auto on pakollinen?
Et ymmärrä miksi maalla auto on pakollinen?
En, en tosiaankaan.
No millä minä käyn ilman autoa kaupassa, apteekissa, labrassa, lääkärissä, auttamassa vanhempiani, lasten harrastuksissa, ostamassa lapsille kengät/vaatteet jne?
No jalat on keksitty ja kai sielläkin bussit kulkee. Mä olen hoitanut kaiken tuon ja vähän päälle kävellen, pyörällä, bussilla koko ajan.
Ei kulje bussit, oma auto on oltava.
Eri
Ei pää kestäs tommosta elämää,missään ei käydä,ulkonäköön ei panosta,ei kotiin,pyöritään neljän seinän sisällä,tekemättä mitään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvähän se on säästää kun tulot kotiäitinä enemmän kuin työssäkäyvällä.
Tämä Päivi ei ymmärrä sitä että on mahdoton säästää jos tuloina työmarkkinatuki ja lapsilisät. Tätä joku kerran häneltä kysyi niin vastaus oli todella ylimielinen.Miksei pysty säästämään? Oikein hyvin pystyy kun säästää vaan.
Ei muuta kuin blogi tai insta pystyyn. Oikeasti tarvittaisiin tällaista. Päivi yms on vain rikkaille.
Kannatetaan. Ihmiset on aika kekseliäitä, kun ryhtyvät toimeen. Olisi mukava lukea, miten joku nipistää pienistä tuloista ja saada vinkkejä ja muuta. (vanhaan ketjuun tässä vastailen...)
Unohdit myös kertoa sen kuinka 20 vuotiaana hankit oman asunnon vanhempiesi takaamana ilman vuosien aspi säästämistä ja kerroit iltalehdessä, että vuokran maksaminen on typerää, joten ostin siksi oman.