Millainen on mielestäsi älykäs ihminen?

Minulla on kokemusta älykkyydestä, tahtoisin vähän laajentaa älykkyyden määritelmää mensan vastaavasta. Voit olla testeissä huippuälykäs, mutta silti käytännössä idiootti. Idiootti termihän on lääketieteestä ja tarkoittaa älytöntä ihmistä.
Suomi oli vielä 80 luvulla homogeeninen yhdyskunta ja äly oli yksi tapa edetä siis koulutus. Heikoistakin lähtökohdista pääsi lukemaan vaikka lääkäriksi.
Tänä päivänä moni arvottaakin ihmisen älyä hänen sosiaalisen asemansa perusteella.
Tunnen paljon älykkäitä ihmisiä jotka ovat eläneet toisessa ajassa ja toisenlaisissa lähtököhdista.
Älykkyys on pitkälti periytyvää. En jaksa selittää älykkäät ihmiset ribät luotenkaan johda Suomea.

Riittääkö sun älykkyyttes argumentoimaan jotenkin muuten esittämiini asoihin kuin "höhöö sä oot tyhmä". Voit toki perustella sivistyneemmin kuin minä?

[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 22:56"]

[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 22:38"]

Itse pidän älykkyyttä jonkinlaisena kapasiteettina prosessoida tietoa.

Se itse tieto päässä ei ole vielä älykkyyttä, jos sitä ei osaa soveltaa ja käyttää. Esim. tunnen erittäin yksinkertaisen ihmisen, jolla on valtavan hyvä muisti ja tietää faktatietoa vaikka kuinka paljon, ja ihan oudoistakin asioista. Mutta kukaan ei pitäisi häntä älykkäänä, kun arkielämästä selviytyminenkin on vaikeaa kun ei vaan käsitä monia asioita jotka useimmille on itsestäänselviä.

Uskon että älykkyys on suurelta osin perinnöllistä. Sitä tietoahan ei kukaan geneettisesti peri, joten ei Einstein syntynyt yleinen suhteellisuusteoria päässään. Mutta hänen aivoissaan oli valmiudet joiden avulla hän alkoi ymmärtää fysiikan ongelmia aivan eri tavalla kuin useimmat ihmiset siihen asti. Ne samat perustiedothan oli tuhansilla samaan aikaan eläneillä, mutta vain Einstein teki niillä mitä teki. 

Oppimisprosessin osuuttakin älykkyydessä toki on. Jos ihminen ei ole kiinnostunut oikein mistään, niin uskon että se peritty kapasiteetti "ruostuu" käytön puutteessa, eikä ihminen välttämättä koskaan tule kovin älykkääksi. Sama ihminen, jos olisi innostunut jostain mihin älyään käyttää, voisi olla itsestäänselvästi älykkään oloinen ihminen. 

[/quote]

Mielestäni pitäisi erottaa toisistaan älykkyyspotentiaali ja varsinainen älykkyys. Älykkyyspotentiaali on pitkälti perinnöllistä, mutta se ei riitä mihinkään, ellei ole uteliaisuutta tai tiedonjanoa ja kaikkein tärkeintä - kykyä ja halua tehdä kovasti töitä - jotta voisi omaksua tietoa laaja-alaisesti ja syvällisesti. Varsinainen älykkyys eli asioiden syvällinen ja laaja-alainen ymmärryskyky on mahdollista vain pitkäkestoisen ja systemaattisen oppimisprosessin seurauksena. Viime kädessä, jos hieman pelkistää, älykkääksi ei varsinaisesti synnytä vaan älykkääksi tullaan. Luonnollisesti älykkäällä ihmisellä tulee olla lähtökohtaisesti riittävän korkea älykkyyspotentiaali, jotta vaikeiden ja monimutkaisten asioiden oppiminen olisi ylipäänsä mahdollista.

Einstein hallitsi syvällisesti ja laaja-alaisesti fysiikan ja tähän liittyvän matematiikan myös. Einsteinia ei koskaan pidetty lapsinerona tai edes missään mittakaavassa erityisen lahjakkaana lapsena, silti Einsteinista tuli kaikkien tuntema nero.

[/quote]

Itse olen kyllä sitä mieltä, että ihminen voi olla hyvin älykäs ilman suurta tiedonjanoa ja koulutustakin. Toki, ei sitä Einsteiniksi tulla, ei minkään alan huippututkijaksi niin. Mutta yleisälykkääksi ihmiseksi kyllä, sellaiseksi jonka ajatusten selkeys ja loogisuus tulee huomatuksi tuttavapiirissä ja joka menestyy hommissaan joihin ryhtyy jos se vaan älystä on kiinni. 

Sellainen joka tunnustaa itselleen olevansa vain pieni ja erehtyväinen ihminen, kuten aiemmat sukupolvet. Joku ehkä ajattelee olevansa älykäs koska elää nykyaikana ja luulee tietävänsä jotain uutta, mutta jonka tiedon seuraava sukupovi kuitenkin taas toteaa vääräksi. Ihminen on vain pienen pieni hiekan muru maailman kaikkeudessa, syntynyt ilman omaa voimaansa, ja sittenkö kuvittelee tietävänsä maailmankaikkeuden synnyt ja syvät? Erittäin ristiriitaista. Älykäs ihminen on rehellinen itselleen, ei kuvittele liikoja.

[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 22:58"]

[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 22:21"]Minä olen älykäs. Terveisin: Mies29v + 5v [/quote] Oikeasti älykäs ei mainitse sitä ääneen.

[/quote]

Sekoitat älykkyyden vaatimattomuuteen. Ne on kaksi ihan eri ominaisuutta.

Terveisin: Mies 29v + 5v

[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 11:32"]

Tiedättekös, että minulle on sanottu kerran jos toisenkin, että en voi olla hyvä koulussa enkä älykäs, koska vanhempani ovat mitä ovat (matalasti koulutettuja, viinaan meneviä). Että kyky ymmärtää ja oppia on geeneissä, ja että on turha edes yrittää jos geenilotossa on vetänyt (extra)lyhyen korren. Tuntuu pahalta.

[/quote]

Ajattele niin päin, että kaikki esivanhempasi ovat niitä, jotka ovat olleet voittajia geenilotossa. Kymmenien tuhansien sukupolvien ajan ovat sukusi geenit olleet niitä, jotka ovat valikoituneet seuraaville sukupolville kilpailijoiden joukosta, ja osoittaneet kelpoisuutensa. Ei kenenkään elävän ihmisen perimä siis huonoa ole.

Muuttuvissa olosuhteissa erilaisista geeniperimistä löytyy aina niitä, jotka sopeutuvat uusiin olosuhteisiin paremmin. Etkä voi tietää kenen perilliset ovat vahvimmilla sadan vuoden päästä.

Yhteiskunnallinen asema vaikuttaa kyllä myös, totta kai. Kun katsoo millaisia hevosnaamoja ja mopseja degeneroituneet Euroopan ylhäisösuvut ovat olleet jo satoja vuosia, on vaikea kuvitella, että tuollaisella perimällä oltaisiin huipulla, jos ei isoisä kahdeksantoista sukupolvea sitten olisi onnistunut rosvoretkillään.

Olet voittajíen sukua, lähde siitä.  

Mielestäni älykästä on se, ettei tarvitse korostaa älykkyyttään ja tuoda itseään esiin koko ajan.

[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 12:58"]

Mielestäni älykästä on se, ettei tarvitse korostaa älykkyyttään ja tuoda itseään esiin koko ajan.

[/quote]

Paitsi jos olet amis, jolloin tämä on hyve. Akateemiselle riittää, kun hän avaa suunsa, niin jo hän korostaa älykkyytään ja tuo itseään esiin... Ja on koppava.¹

¹Akateemisten mollaaminen 101. Oppikirja pakollisille kursseille ammattikouluun.

[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 23:05"]

Sen mukaan mitä olen lukenut, Einstein oli kyllä jo lapsena hyvin skarppi, mutta koulunkäynti häntä ei erityisemmin kiinnostanut. Siksi koulumenestys ei ollut järin ihmeellinen. 

Matematiikkapuolta Einsteinin puolesta muuten hoisi aika paljolti matemaatikkovaimo. Einstein itse mieluummin jätti rutiininomaisen kaavojen pyörittelyn muille jos mahdollista ja keskittyi itse ideoimaan abstraktimmalla tasolla.

[/quote]

Väitteet Einsteinin huonosta koulumenestyksestä ovat pääosin roskaa. Hän pärjäsi koulussa ihan hyvin ja loisti matematiikassa ja fysiikassa. Einstein oli tosin vaikeuksissa eräässä kouluista, koska ei juuri arvostanut koulussa suosittua ulkolukuoppimista.

Mileva Marićin osuudesta Einsteinin töissä ei ole juuri mitään todisteita. Jos hänellä jokin osuus oli, se ei ollut kovin suuri, sillä muuten todisteita hänen osuudestaan olisi olemassa.

[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 14:01"]

[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 12:58"]

Mielestäni älykästä on se, ettei tarvitse korostaa älykkyyttään ja tuoda itseään esiin koko ajan.

[/quote]

Paitsi jos olet amis, jolloin tämä on hyve. Akateemiselle riittää, kun hän avaa suunsa, niin jo hän korostaa älykkyytään ja tuo itseään esiin... Ja on koppava.¹

¹Akateemisten mollaaminen 101. Oppikirja pakollisille kursseille ammattikouluun.

[/quote]

Sulla on nyt jotain traumoja. Etkä vaikuta fiksulta.

[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 14:01"]

[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 12:58"]

Mielestäni älykästä on se, ettei tarvitse korostaa älykkyyttään ja tuoda itseään esiin koko ajan.

[/quote]

Paitsi jos olet amis, jolloin tämä on hyve. Akateemiselle riittää, kun hän avaa suunsa, niin jo hän korostaa älykkyytään ja tuo itseään esiin... Ja on koppava.¹

¹Akateemisten mollaaminen 101. Oppikirja pakollisille kursseille ammattikouluun.

[/quote]

No sellaiset viestit, joissa erikseen mainitaan, olen akateemisesti koulutettu ja siksi älykäs, on joskus hieman huvittavia. Miksei voisi vain sanoa, että alan X opettajana, lääkärinä, Di:nä tiedän tästä asiasta tämän...jos se koulutus on oleellinen asiassa. Joskus se toki on, sillä tottakai jokaisella on omalta alaltaan enemmän tietoa kuin sellaisella, joka ei ko. alalle ole kouluttautunut, ellei sitten ole äärimmäisen kiinnostunut itseoppinut. Koulutuksen korostaminen heti tutustumisvaiheessa ei kuulu meidän kulttuuriimme, vaan fiksuinta on antaa vastapuolen päättää itse, mikä on keskustelukumppanin älykkyyden taso. Tämä on syy siihen, että monissa harrastuspiireissä ei välttämättä edes aina tiedetä toisten koulutusta tai ammattia, koska kaikkien halutaan olevan samalla viivalla. Mm. itse nuorena harrastin hetken radioamatööritoimintaa ja väittäisin, että tällaisten juttujen harrastajat ovat sitä hiukan älykkäämpää sakkia. Siellä oli sulassa sovussa samassa ryhmässä yläasteikäiset, duunarit ja tohtorit, ja tosi moni oli, jonka taustoista minulla ei ollut mitään tietoa, mutta kyllä se ammatti joskus sivulauseissa ilmeni tai tunsi jonkun ihmisen muuten vain. Itsellä harrastus jäi poikaystävän myötä, kuten usein tytöille käy. Älkää kysykö mitään, en enää muista edes morseaakkosia, siitä on tosi kauan. 

Selviytymistä, eteenpäin pääsemistä.  Joka alkaa kerskua älyllä on tyhmistynyt.  Koska siitä ei ole hyötyä jollei käytä.

[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 14:01"]

[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 12:58"]

Mielestäni älykästä on se, ettei tarvitse korostaa älykkyyttään ja tuoda itseään esiin koko ajan.

[/quote]

Paitsi jos olet amis, jolloin tämä on hyve. Akateemiselle riittää, kun hän avaa suunsa, niin jo hän korostaa älykkyytään ja tuo itseään esiin... Ja on koppava.¹

¹Akateemisten mollaaminen 101. Oppikirja pakollisille kursseille ammattikouluun.

[/quote]

Aivan. Tässäkin ketjussa kaikki, mitä akateemiset sanoo, sivuutetaan ja palataan naistenlehtikäsitteisiin sosiaalinen älykkyys yms.. Käsittämätöntä.

[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 23:20"]

Ei kyllä Einsteinin isä oli selvästi huolestunut Einsteinin henkisistä kyvyistä ja joutui kirjoittamaan puoltokirjeitä. Muistaakseni Einsteinin kielellinen kehityskin oli hidasta. Ja muistaakseni Einstein oli myös työttömänäkin jonkin aikaa. (En jaksa tarkistaa nyt asioita, löytyvät kyllä Wikipediasta)

[/quote]

Wikipedia ei mainitse mitään puoltokirjeitä tai ongelmia kielellisessä kehityksessä. Wikipedia kertoo: "In September 1896, he passed the Swiss Matura with mostly good grades, including a top grade of 6 in physics and mathematical subjects, on a scale of 1–6."

Työttömänä hän kyllä oli valmistuttuaan yliopistosta ja etsiessään opetustyötä.

[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 11:32"]Tiedättekös, että minulle on sanottu kerran jos toisenkin, että en voi olla hyvä koulussa enkä älykäs, koska vanhempani ovat mitä ovat (matalasti koulutettuja, viinaan meneviä). Että kyky ymmärtää ja oppia on geeneissä, ja että on turha edes yrittää jos geenilotossa on vetänyt (extra)lyhyen korren.
Tuntuu pahalta.
[/quote]

Jos olisi näin, miksi kannattaisi tarjota kaikille ilmainen mutta pakollinen peruskoulu tai antaa kaikille mahdollisuus lukea vaikka professoriksi asti. Pyh pah, jos on oppimisvaikeuksia tai lapsen oppimista häiritseviä tekijöitä kotioloissa, tarvitaan vain enemmän työtä; muuten pystyy mihin vaan jos haluaa. Oma asenne tietysti tärkein ja moni luovuttaa kun "helpommallakin voi elää". Kehitysvammaiset on asia erikseen.

[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 14:15"]

[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 14:01"]

[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 12:58"]

Mielestäni älykästä on se, ettei tarvitse korostaa älykkyyttään ja tuoda itseään esiin koko ajan.

[/quote]

Paitsi jos olet amis, jolloin tämä on hyve. Akateemiselle riittää, kun hän avaa suunsa, niin jo hän korostaa älykkyytään ja tuo itseään esiin... Ja on koppava.¹

¹Akateemisten mollaaminen 101. Oppikirja pakollisille kursseille ammattikouluun.

[/quote]

No sellaiset viestit, joissa erikseen mainitaan, olen akateemisesti koulutettu ja siksi älykäs, on joskus hieman huvittavia.

[/quote]

Miten niin? Jos joku luupää edellisessä viestissä sanoo: "Taidat olla vähän yksinkertainen.", niin millä tavalla todistelet, ettei näin ole? Kyllä tuommoisille kusipäille pitää vastata, vaikken itse tiedäkään, miten "olematta huvittava".

Mun mielestä on monta erilaista viisautta. Voi olla käytännön viisas, ihmis viisas, tunne viisas, kirja viisas jne. Ja voihan ihminen opetella kaiken ulkoa kirjoista, mutta ei se auta reaalitilanteissa joissa pitää tehdä nopeita päätöksiä. Ja joku toinen voi olla muuten elämänviisas, mutta lukeminen ja koulunkäynti ei välttämättä kiinnosta. Ihmiset on erilaisia ja ei saisi leimata "tyhmäksi" jos se toinen onkin viisas eri tavalla.

Se antaa tassua kun pyydät, istuu kun käsket.

[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 14:30"]

[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 14:15"]

[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 14:01"]

[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 12:58"]

Mielestäni älykästä on se, ettei tarvitse korostaa älykkyyttään ja tuoda itseään esiin koko ajan.

[/quote]

Paitsi jos olet amis, jolloin tämä on hyve. Akateemiselle riittää, kun hän avaa suunsa, niin jo hän korostaa älykkyytään ja tuo itseään esiin... Ja on koppava.¹

¹Akateemisten mollaaminen 101. Oppikirja pakollisille kursseille ammattikouluun.

[/quote]

No sellaiset viestit, joissa erikseen mainitaan, olen akateemisesti koulutettu ja siksi älykäs, on joskus hieman huvittavia.

[/quote]

Miten niin? Jos joku luupää edellisessä viestissä sanoo: "Taidat olla vähän yksinkertainen.", niin millä tavalla todistelet, ettei näin ole? Kyllä tuommoisille kusipäille pitää vastata, vaikken itse tiedäkään, miten "olematta huvittava".

[/quote]

No tuskin kukaan älykäs antaa viestissään itsestään yksinkertaista kuvaa. Jos tulee väärinymmärretyksi, selventää mitä tarkoittaa. Ei, jos joku sanoo että olet yksinkertainen, niin ei "olen akateemisesti koulutettu enkä siksi ole" ole siihen todellakaan hyvä vastaus, eikä raivoaminen, vaan tyyni vasta-argumentointi on älykkäämpää, ei koulutuksen korostamista tarvita avuksi. Kaiken ao ja on pysyä rauhallisena. Raivossa kirjoittaminen antaa oikeasti älyköstäkin tyhmän kuvan, koska silloin älykkäältäkin katoaa taju ajatella rationaalisesti, ainakin joskus. 

[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 14:53"]

[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 14:30"]

[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 14:15"]

[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 14:01"]

[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 12:58"]

Mielestäni älykästä on se, ettei tarvitse korostaa älykkyyttään ja tuoda itseään esiin koko ajan.

[/quote]

Paitsi jos olet amis, jolloin tämä on hyve. Akateemiselle riittää, kun hän avaa suunsa, niin jo hän korostaa älykkyytään ja tuo itseään esiin... Ja on koppava.¹

¹Akateemisten mollaaminen 101. Oppikirja pakollisille kursseille ammattikouluun.

[/quote]

No sellaiset viestit, joissa erikseen mainitaan, olen akateemisesti koulutettu ja siksi älykäs, on joskus hieman huvittavia.

[/quote]

Miten niin? Jos joku luupää edellisessä viestissä sanoo: "Taidat olla vähän yksinkertainen.", niin millä tavalla todistelet, ettei näin ole? Kyllä tuommoisille kusipäille pitää vastata, vaikken itse tiedäkään, miten "olematta huvittava".

[/quote]

No tuskin kukaan älykäs antaa viestissään itsestään yksinkertaista kuvaa. Jos tulee väärinymmärretyksi, selventää mitä tarkoittaa. Ei, jos joku sanoo että olet yksinkertainen, niin ei "olen akateemisesti koulutettu enkä siksi ole" ole siihen todellakaan hyvä vastaus, eikä raivoaminen, vaan tyyni vasta-argumentointi on älykkäämpää, ei koulutuksen korostamista tarvita avuksi. Kaiken ao ja on pysyä rauhallisena. Raivossa kirjoittaminen antaa oikeasti älyköstäkin tyhmän kuvan, koska silloin älykkäältäkin katoaa taju ajatella rationaalisesti, ainakin joskus. 

[/quote]

Olen huomannut, että täällä sekä vastauksen "Olen älykäs. Minulla on yliopistotutkinto." että minkä tahansa muun vastauksen amissit väittää olevan raivoamista, sekin on varmasti "Akateemisten mollaaminen"-kurssilla opittua.