Lue keskustelun säännöt.
Ulosmittaus vaikka osamaksusopimus
17.02.2022 |
No niin, tänään se sitten pätkähti, luottotiedot meni ja uo palkasta alkoi. En enää tiedä mihin otan yhteyttä, pohjustan vähän (aiemmin tästä jo kirjoitinkin).
Auto liikkeen auto palautui liikkeelle, sovittiin loppuerälle osamaksu sopimus josta minulla tietysti oma kappale ja maksusuunnitelmaa noudatettu.
Pari viikkoa sitten tuli kirje uo:sta että maksa summa x tai laitetaan palkasta otettavaksi. Täältä kysyin neuvoa ja heti otin yhteyttä sekä uo että velkojalle. Homma seis, velkoja laittoi myös ulosottoon heti että he eivät hae asiakkaalta mitään, että on maksusopimus. Homman piti olla ok. Tähän asti.
Nyt on menneet luottarit ja palkasta viety. Tai kirje tuli tänään ja palkasta lähtee huomenna. Ulosotto ilmoitti että no, näin on. Soitin velkojalle, totesi että ei Herttinen, ei missään nimessä näin. Sain myös heidän s.postinsa, jolla olivat ulosottoa silloin aiemmin lähestyneet. Soittivat äsken että eivät tiedä mitä voivat tehdä, sotku on ulosoton. Minulla on edelleen maksusopimus, olen sitä noudattanut. Pahoillaan olivat ja laittoivat uudelleen yhteydenoton ulosottoon.
Alan olla loppu. Mihin minä nyt soitan, keneen otan yhteyttä kun kukaan ei asialle enempää tee :(
Kommentit (60)
No Porvoossa kaikki on mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ulosotto ei voi alkaa ottamaan palkastasi ennen, kuin se lasku on käsitelty oikeudessa. Ainoastaan perintätoimistot voivat lähettää sinulle laskuja perittäväksi, mutta eivät voi suoraan ottaa palkastasi.
Jokin tässä tarinassa siis haiskahtaa ja pahasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi autoliike on vienyt asian oikeuteen, jos halusivat tehdä maksusopimuksen ja asia oli ok?
Ja miksi pitää yleensä maksaa kun auto palautettu = kaupan peruutus.
Eikö tuossa pitäisi aloittajalle antaa takaisin jo maksettu summa.
Autosta oli velkaa vielä 3t kun kauppa peruttiin. Mutta katsottiin että auton arvo ei ole tuota 3 tonnia joten sovittiin että vajaa 2t.
Asia etenee, rahoitusyhtiö on ollut yhteydessä ulosottoon ja tosiaan ainoa virhe on heidän päässään eivätkä osaa sanoa mistä tämä johtuu. Mutta nyt tärkeintä että velka sieltä pois ja selvitellään sitten lisää, missä kohtaa on tapahtunut ja mitä.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi autoliike on vienyt asian oikeuteen, jos halusivat tehdä maksusopimuksen ja asia oli ok?
Ja miksi pitää yleensä maksaa kun auto palautettu = kaupan peruutus.
Eikö tuossa pitäisi aloittajalle antaa takaisin jo maksettu summa.
Autosta oli velkaa vielä 3t kun kauppa peruttiin. Mutta katsottiin että auton arvo ei ole tuota 3 tonnia joten sovittiin että vajaa 2t.
Asia etenee, rahoitusyhtiö on ollut yhteydessä ulosottoon ja tosiaan ainoa virhe on heidän päässään eivätkä osaa sanoa mistä tämä johtuu. Mutta nyt tärkeintä että velka sieltä pois ja selvitellään sitten lisää, missä kohtaa on tapahtunut ja mitä.
Ap
Siis mitä v.ttua maksat autosta jota sulla ei ole.
Liike saa rahat + auton.
Sinä et mitään.
Jos väittämäsi olisi otta, niin silloinhan ulosotto olisi rikkonut lakia ensinnäkin perimällä ilman oikeuden päätöstä sinulta rahoja tai vastaavasti, jos sinulle ei olisi mitään lähetetty, että oikeudessa käydään nyt läpi tuota juttua.
Ehkä sinulla on siellä ulosotossa joku muu lasku, jota sinulta alettiin perimään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi autoliike on vienyt asian oikeuteen, jos halusivat tehdä maksusopimuksen ja asia oli ok?
Ja miksi pitää yleensä maksaa kun auto palautettu = kaupan peruutus.
Eikö tuossa pitäisi aloittajalle antaa takaisin jo maksettu summa.
Autosta oli velkaa vielä 3t kun kauppa peruttiin. Mutta katsottiin että auton arvo ei ole tuota 3 tonnia joten sovittiin että vajaa 2t.
Asia etenee, rahoitusyhtiö on ollut yhteydessä ulosottoon ja tosiaan ainoa virhe on heidän päässään eivätkä osaa sanoa mistä tämä johtuu. Mutta nyt tärkeintä että velka sieltä pois ja selvitellään sitten lisää, missä kohtaa on tapahtunut ja mitä.
Ap
Jos kauppa perutaan niin silloin saa yleensä rahat takaisin.
Korkeintaan joutuu maksamaan käyttöhyödystä jotain pientä korvausta mutta EI koko kauppahintaa.
-----
"Kaupan purun myötä loppuu myös kauppasopimukseen perustuva suhde myyjän ja ostajan välillä. Myyjällä ei ole enää velvollisuutta luovuttaa tavaraa ostajalle eikä ostajalla velvollisuutta maksaa kauppahintaa eikä myötävaikuttaa kauppaan. Kaupan purkamisen johdosta osapuolten sopimuksesta johtuvat velvollisuudet ja oikeudet lakkaavat ja osapuolten on molempien palautettava se, mitä ovat sopimuksen perusteella saaneet."
Aloittajaa ku-se-te-taan nyt ja lujaa.
Jos palautat tavaran niin kauppias palauttaa rahat.
Kyseessä on KAUPAN PURKU ja silloin molemmat osapuolet palauttava saamansa.
Ei sun kuulu maksaa mitää jos auto on palautettu. Autoliike maksaa sulle!
Liike saa auton ja sinä saat rahat takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloittajaa ku-se-te-taan nyt ja lujaa.
Jos palautat tavaran niin kauppiaselab palauttaa rahat.
Kyseessä on KAUPAN PURKU ja silloin molemmat osapuolet palauttava saamansa.
Ei sun kuulu maksaa mitää jos auto on palautettu. Autoliike maksaa sulle!
Liike saa auton ja sinä saat rahat takaisin.
Kyseessä ollut nähtävästi jonkinlainen auton rahoitussopimus? Jos ei pysty maksamaan ja palauttaa auton ei ole mitenkään varmaa että auton arvo kattaa jäljellä olevan velan. Vaan sen loppuvelan joutuu vielä hoitmaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oliko tämä provo?
Eiköhän AP yrittänyt vain keksiä uskottavaa tarinaa, jota kertoa oikeassa elämässä miksi on ulosotossa ja tuli merkintä. Testasi sitä täällä.
Miksi pitää hankkia kaikkea velaksi kuten autoa, sitten joutuu maksamaan vielä kalliita kaskoja ja auton arvo tippuu monta saataa kuussa jne, varma tapa pysyä köyhänä elllei tienaa todella hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rahojen palautus kaupan purussa
.
» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Kaupan purun myötä loppuu myös kauppasopimukseen perustuva suhde myyjän ja ostajan välillä. Myyjällä ei ole enää velvollisuutta luovuttaa tavaraa ostajalle eikä ostajalla velvollisuutta maksaa kauppahintaa eikä myötävaikuttaa kauppaan. Kaupan purkamisen johdosta osapuolten sopimuksesta johtuvat velvollisuudet ja oikeudet lakkaavat ja osapuolten on molempien palautettava se, mitä ovat sopimuksen perusteella saaneet.
.
Jos sopimus on ehditty täyttää kokonaan tai osittain, eli tavara on luovutettu ja kauppahinta maksettu, voi kumpikin sekä myyjä että ostaja vaatia että, maksettu kauppahinta ja tavara palautetaan. Kumpikin osapuoli saa pidättyä palauttamasta omaa palautusvelvollisuuttaan siihen asti, kunnes toinen täyttää vastaavan oman velvollisuutensa. Maksettava on myös vahingonkorvaus ja korko, jota on purun perusteella velvollisuus suorittaa. Maksetusta kauppahinnasta tulee palauttaa sen verran, kuin siitä on maksettu, eli koko kauppahinta, jos se on maksettu kokonaan, tai se osa, mitä kauppahinnasta on siihen mennessä maksettu.
.
Jos ostaja on kerennyt saamaan ostamastaan tavarasta tuottoa, ja kauppa puretaan, on ostajan annettava saamansa tuotto myyjälle sekä maksettava kohtuullinen korvaus kaikesta muusta hyödystä, mitä tavara on voinut hänelle tuottaa ennen purkua. Myyjällä on myös korkolain mukainen velvollisuus maksaa kauppahinnan palautukselle korkoa siitä kauppahinnan maksun vastaanottopäivästä lukien.
.
Osamaksukaupassa voidaan ulosmitata ilman oikeuden päätöstä pelkän ulosottomiehen tilityspöytäkirjan perusteella.
Ulosottokaari 2. luvun 2. pykälän kohta 4
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oliko tämä provo?
On.
Vierailija kirjoitti:
Oliko tämä provo?
Parempi tietysti tämäkin aihe, kuin alapääjutut ja naisviha.
Vierailija kirjoitti:
Usko nyt, että ei sitä voi periä ilman oikeuden päätöstä. Pyydä ulosotosta se päätös.
Vain verot, terveyskeskusmaksut ja muut sellaiset julkiset maksut voi periä ilman käräjäoikeuden päätöstä, mutta ei mitään normaalia velkaa.
Tilityspöytäkirja on eri juttu kuin perus luotto/velka.
https://www.ulosottolaitos.fi/fi/index/tietoaulosotosta/ulosotontehtava…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usko nyt, että ei sitä voi periä ilman oikeuden päätöstä. Pyydä ulosotosta se päätös.
Vain verot, terveyskeskusmaksut ja muut sellaiset julkiset maksut voi periä ilman käräjäoikeuden päätöstä, mutta ei mitään normaalia velkaa.
Tilityspöytäkirja on eri juttu kuin perus luotto/velka.
https://www.ulosottolaitos.fi/fi/index/tietoaulosotosta/ulosotontehtava…
Tässä vielä tekstinä sama
Osamaksuesineen takaisinotto ja tilitys
Silloin kun esine, tavallisimmin auto, on myyty osamaksukaupalla ja ostaja on laiminlyönyt osamaksuerien maksamisen, on myyjällä oikeus ottaa esine takaisin.
Takaisinotto on mahdollista, jos maksun laiminlyönti täyttää laissa asetetut vähimmäisedellytykset laiminlyönnin kestosta ja maksamatta olevasta määrästä. Myyjällä on oikeus hakea ulosottomieheltä virka-apua esineen takaisin ottamiseksi.
Jos myyjä ottaa esineen takaisin ostajan laiminlyönnin takia, on myyjän ja ostajan välillä toimitettava tilitys. Tilityksellä tarkoitetaan ostajan sopimusrikkomuksen vuoksi tapahtuvaa myyjän ja ostajan osamaksuesineeseen liittyvän velkasuhteen määrittelyä.
Myyjä ja ostaja voivat sopia heidän välillään toimitettavasta tilityksestä. Mikäli he eivät asiasta sovi, toimittaa ulosottomies tilityksen myyjän ja ostajan välillä.
Ulosottomies toimittaa tilityksen myös seuraavissa tapauksissa
ulosottomies on antanut myyjälle virka-apua esineen takaisin ottamiseksi
esine ulosmitataan ostajan muusta kuin osamaksukauppaan perustuvasta velasta
Tilityksessä määritellään esineen arvo sitä takaisin otettaessa. Se luetaan tilityksessä ostajan hyväksi. Myyjän hyväksi puolestaan luetaan maksamatta olevat erääntyneet ja erääntymättömät erät, erääntyneiden erien korot, sekä esineen takaisin ottamisesta myyjälle aiheutuvat välttämättömät kulut ja maksut, jotka myyjän on suoritettava saadakseen esineen haltuunsa. Tällaisia voivat olla esimerkiksi esineen arvioinnista tai kuljetuksesta syntyneet kustannukset.
Jos esineen arvo tilityksessä on suurempi kuin se määrä, joka luetaan myyjän hyväksi, maksaa myyjä erotuksen ostajalle. Vastaavasti jos esineen arvo tilityksessä on pienempi kuin se määrä, joka luetaan myyjän hyväksi, tulee ostajan maksaa erotus myyjälle.
Tilityksen jälkeen esine jää myyjälle.
Ulosottomiehen toimittamasta tilityksestä laaditaan pöytäkirja, johon on mahdollista hakea muutosta valittamalla siitä käräjäoikeuteen.
Ulosottomiehen laatima tilityspöytäkirja on täytäntöönpanoperuste eli ulosottomiehen tekemään tilitykseen perustuvan saatavan saa ulosottaa tilityksestä laaditun pöytäkirjan nojalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tule suoraan uo:n kirje, sillä autoluotto ei ole ulosottokelpoinen ilman oikeuden päätöstä. Olisiko se ulosotossa oleva velka kuitenkin joku muu? Siinähän on oikeuden päätöksen numero. Pyydä se päätös käräjäoikeudesta.
Olisi kannattanut reagoida jo silloin, kun tuli ensimmäinen kirje oikeudesta. Jos virhe on ulosoton, niin se palauttaa rahan eikä tilitä velkojalle.
Minä reagoin kun tuli kirje että maksa xx määrä tai alkaa ulosotto (ulosoton kirje). Soitin jokapuolelle ja liike lupasi hoitaa asian heti, sillä velan ei siellä pitäisi olla. Sain tästä myös sähköpostilla vavistuksen velkojalta eli olivat hoitaneet asian.
Tänään soitin heti ulosottoon, soitin velkojalle. Ulosotto voivottelee, velkoja otti heti yhteyttä ulosottoon ja sain kopion tästä viestistä. Ulosotto syyttää velkojan virhettä ja velkoja ulosottoa mutta kukaan ei helvetti kerro miten tämä asia korjataan. Minulla on kaikesta mustaa valkoisella. Mitään käräjiä tai oikeudellisia asioita tässä ei missään vaiheessa ole ollut ja kauppakin purettu yksissä mielin ja summastakin olimme samaa mieltä.Ap
Ulosottoa palkasta ei aloiteta ilman käräjäoikeuden päätöstä asiassa.
Mitään oikeuden käsittelyä ei ole ollut. Ei mitään. Paska alkoi sen jälkeen kun kaupat purettiin. Maksusopimuksen tein heti. Allekirjoitin sopimuksen määräajassa. Maksoin sovitun erän. Mutta mitään oikeusjuttuja ei ole ollut, ei mitään. Yritän aamulla soittaa Kuluttajavirastoon ja soitan sinne ulosottoon.
En ymmärrä, että miksi ulosotto ei voi velkaa noin vain ottaa pois perinnästä, jos velkoja on ilmoittanut ettei sellasta kuulu siellä olla? Eiväthän he voi päättää perivänsä jotain, velkojan ohi?
En ole lukenut ketjua loppuun vielä, mutta onhan sen velkojan täytynyt jossain vaiheessa ilmoittaa ulosottoon velastasi, eihän se uo muuten tietäisi mitään periäkään. Eli eikö tässä virhe ole nyt kuitenkin velkojassa.
Tosin jos ja kun mitään oikeuden päätöstä asiasta ei ole, ei uo tästä ilmoituksesta huolimatta olisi saanut periä yhtään mitään. Joten kumpikin on mokannut.
Mutta, perikö autoliike saataviaan kuinka kiivaasti ennen tuota sopimuksen tekoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tule suoraan uo:n kirje, sillä autoluotto ei ole ulosottokelpoinen ilman oikeuden päätöstä. Olisiko se ulosotossa oleva velka kuitenkin joku muu? Siinähän on oikeuden päätöksen numero. Pyydä se päätös käräjäoikeudesta.
Olisi kannattanut reagoida jo silloin, kun tuli ensimmäinen kirje oikeudesta. Jos virhe on ulosoton, niin se palauttaa rahan eikä tilitä velkojalle.
Minä reagoin kun tuli kirje että maksa xx määrä tai alkaa ulosotto (ulosoton kirje). Soitin jokapuolelle ja liike lupasi hoitaa asian heti, sillä velan ei siellä pitäisi olla. Sain tästä myös sähköpostilla vavistuksen velkojalta eli olivat hoitaneet asian.
Tänään soitin heti ulosottoon, soitin velkojalle. Ulosotto voivottelee, velkoja otti heti yhteyttä ulosottoon ja sain kopion tästä viestistä. Ulosotto syyttää velkojan virhettä ja velkoja ulosottoa mutta kukaan ei helvetti kerro miten tämä asia korjataan. Minulla on kaikesta mustaa valkoisella. Mitään käräjiä tai oikeudellisia asioita tässä ei missään vaiheessa ole ollut ja kauppakin purettu yksissä mielin ja summastakin olimme samaa mieltä.Ap
Ulosottoa palkasta ei aloiteta ilman käräjäoikeuden päätöstä asiassa.
Mitään oikeuden käsittelyä ei ole ollut. Ei mitään. Paska alkoi sen jälkeen kun kaupat purettiin. Maksusopimuksen tein heti. Allekirjoitin sopimuksen määräajassa. Maksoin sovitun erän. Mutta mitään oikeusjuttuja ei ole ollut, ei mitään. Yritän aamulla soittaa Kuluttajavirastoon ja soitan sinne ulosottoon.
En ymmärrä, että miksi ulosotto ei voi velkaa noin vain ottaa pois perinnästä, jos velkoja on ilmoittanut ettei sellasta kuulu siellä olla? Eiväthän he voi päättää perivänsä jotain, velkojan ohi?En ole lukenut ketjua loppuun vielä, mutta onhan sen velkojan täytynyt jossain vaiheessa ilmoittaa ulosottoon velastasi, eihän se uo muuten tietäisi mitään periäkään. Eli eikö tässä virhe ole nyt kuitenkin velkojassa.
Tosin jos ja kun mitään oikeuden päätöstä asiasta ei ole, ei uo tästä ilmoituksesta huolimatta olisi saanut periä yhtään mitään. Joten kumpikin on mokannut.
Mutta, perikö autoliike saataviaan kuinka kiivaasti ennen tuota sopimuksen tekoa?
Ei tarvi oikeuden päätöstä tässä tapauksessa. Yllä on parikin linkkiä, yksi lakitekstiin ja toinen uo:n sivuille.
"Auto liikkeen auto palautui liikkeelle, sovittiin loppuerälle osamaksu sopimus josta minulla tietysti oma kappale ja maksusuunnitelmaa noudatettu."
Häh?