Lue keskustelun säännöt.
Ulosmittaus vaikka osamaksusopimus
17.02.2022 |
No niin, tänään se sitten pätkähti, luottotiedot meni ja uo palkasta alkoi. En enää tiedä mihin otan yhteyttä, pohjustan vähän (aiemmin tästä jo kirjoitinkin).
Auto liikkeen auto palautui liikkeelle, sovittiin loppuerälle osamaksu sopimus josta minulla tietysti oma kappale ja maksusuunnitelmaa noudatettu.
Pari viikkoa sitten tuli kirje uo:sta että maksa summa x tai laitetaan palkasta otettavaksi. Täältä kysyin neuvoa ja heti otin yhteyttä sekä uo että velkojalle. Homma seis, velkoja laittoi myös ulosottoon heti että he eivät hae asiakkaalta mitään, että on maksusopimus. Homman piti olla ok. Tähän asti.
Nyt on menneet luottarit ja palkasta viety. Tai kirje tuli tänään ja palkasta lähtee huomenna. Ulosotto ilmoitti että no, näin on. Soitin velkojalle, totesi että ei Herttinen, ei missään nimessä näin. Sain myös heidän s.postinsa, jolla olivat ulosottoa silloin aiemmin lähestyneet. Soittivat äsken että eivät tiedä mitä voivat tehdä, sotku on ulosoton. Minulla on edelleen maksusopimus, olen sitä noudattanut. Pahoillaan olivat ja laittoivat uudelleen yhteydenoton ulosottoon.
Alan olla loppu. Mihin minä nyt soitan, keneen otan yhteyttä kun kukaan ei asialle enempää tee :(
Kommentit (60)
Vierailija kirjoitti:
Eli siis ulosotto voi suorittaa ulosottoaan vaikka velkoja on ilmoittanut että ovat tehneen velallisen kanssa sopimuksen? Miksi tämä nyt ei minun järkeeni mene?
Eikö ulosoton kuulu lopettaa perintä viimeistään siinä vaiheessa kun ilmoitetaan että sopimus on tehty, vaikka velka olisikin ulosotossa? Vai onko tosiaan niin että tässä kohtaa millään maksusuunnitelmalla ei ole väliä ja velkaa haetaan ulosoton kautta?
Myönnän etten jaksanut lueskella netistä, kiitos jos joku viitsii valaista asiaa, on nimittäin mielenkiintoinen tämä.
Tulisi mitätöidä ulosotto. Ulosotto ei voi hakea saatavaa yhtiöltä, joka on ilmoittanut, että mahdollinen perintä ulosoton kanssa päättyy.
Velkojallakin on valtaa ja oikeuksia, ulosottohan hakee heidän saataviaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ulosotto voi hakea vaikka olis maksusuunnitelma jos ovat aloittaneet jo toimenpiteet.
Vierailija kirjoitti:
Eli siis ulosotto voi suorittaa ulosottoaan vaikka velkoja on ilmoittanut että ovat tehneen velallisen kanssa sopimuksen? Miksi tämä nyt ei minun järkeeni mene?
Eikö ulosoton kuulu lopettaa perintä viimeistään siinä vaiheessa kun ilmoitetaan että sopimus on tehty, vaikka velka olisikin ulosotossa? Vai onko tosiaan niin että tässä kohtaa millään maksusuunnitelmalla ei ole väliä ja velkaa haetaan ulosoton kautta?
Myönnän etten jaksanut lueskella netistä, kiitos jos joku viitsii valaista asiaa, on nimittäin mielenkiintoinen tämä.
Ei voi.
Tässä tarinassa on kolme "virhettä" eli ensinnäkin se, että ei ulosotto peri osamaksuja ilman oikeuden päätöstä, toiseksi tulee ajoissa ilmoitus maksukiellosta ja kolmanneksi velkoja päättää sen, mitä peritään eikä ilman sen pyyntöä ulosotto saa edes tietoa perittävästä velasta.
Vierailija kirjoitti:
Aloittajaa ku-se-te-taan nyt ja lujaa.
Jos palautat tavaran niin kauppias palauttaa rahat.
Kyseessä on KAUPAN PURKU ja silloin molemmat osapuolet palauttava saamansa.
Ei sun kuulu maksaa mitää jos auto on palautettu. Autoliike maksaa sulle!
Liike saa auton ja sinä saat rahat takaisin.
Auton arvo oli siis vähemmän kuin jäljellä oleva velka. Silloin ei mitään rahaa palauteta vaan loppuvelka jää vielä maksettavaksi. Osamaksukaupoissa tehdään tilitys - mutta sitä aloittaja ei ole edes tiennyt olevan olemassa - ja se ratkaisee, kuka maksaa, mitä ja kenelle. Yleensä käy niin, että tavara palautetaan ja jos sen arvo on vähemmän kuin jäljellä oleva velka, ostaja maksaa. Jos arvo on enemmän kuin velka, niin sitten myyjä maksaa. Aika harvinainen tapaus, sillä harvemmin osamaksulla ostetun tavaran arvo nousee.
Vierailija kirjoitti:
Osamaksukaupassa voidaan ulosmitata ilman oikeuden päätöstä pelkän ulosottomiehen tilityspöytäkirjan perusteella.
Ulosottokaari 2. luvun 2. pykälän kohta 4
Aloittajalla ei ole mitään havaintoa ULOSOTTOMIEHEN tilityspöytäkirjasta. Onhan hän itse sen saanut ja hyväksynyt, jos sellainen on olemassa.
Olipa tilanne mikä tahansa, niin jotain kirjeitä aloittajalla on jäänyt avaamatta, jos tämä ei ole provo. En pidä mahdottomana sitä, että ulosotto olisi tehnyt virheen tai posti olisi hukannut paperit. Siinä tapauksessa ulosotto palauttaa rahat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli siis ulosotto voi suorittaa ulosottoaan vaikka velkoja on ilmoittanut että ovat tehneen velallisen kanssa sopimuksen? Miksi tämä nyt ei minun järkeeni mene?
Eikö ulosoton kuulu lopettaa perintä viimeistään siinä vaiheessa kun ilmoitetaan että sopimus on tehty, vaikka velka olisikin ulosotossa? Vai onko tosiaan niin että tässä kohtaa millään maksusuunnitelmalla ei ole väliä ja velkaa haetaan ulosoton kautta?
Myönnän etten jaksanut lueskella netistä, kiitos jos joku viitsii valaista asiaa, on nimittäin mielenkiintoinen tämä.
Ei voi.
Tässä tarinassa on kolme "virhettä" eli ensinnäkin se, että ei ulosotto peri osamaksuja ilman oikeuden päätöstä, toiseksi tulee ajoissa ilmoitus maksukiellosta ja kolmanneksi velkoja päättää sen, mitä peritään eikä ilman sen pyyntöä ulosotto saa edes tietoa perittävästä velasta.
Jaa että jos mulla menee nyt vaikka jostain ulosottoon 1000e ja velkoja vaikka s-pankki niin jos sovin maksusuunnitelman s-pankin kanssa niin velan saisin ulosotosta pois? Ei varmana saa. Jos jotain on ulosotossa niin sitten on. Ei sieltä mitään pois saa ennenku on maksanut sen velan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli siis ulosotto voi suorittaa ulosottoaan vaikka velkoja on ilmoittanut että ovat tehneen velallisen kanssa sopimuksen? Miksi tämä nyt ei minun järkeeni mene?
Eikö ulosoton kuulu lopettaa perintä viimeistään siinä vaiheessa kun ilmoitetaan että sopimus on tehty, vaikka velka olisikin ulosotossa? Vai onko tosiaan niin että tässä kohtaa millään maksusuunnitelmalla ei ole väliä ja velkaa haetaan ulosoton kautta?
Myönnän etten jaksanut lueskella netistä, kiitos jos joku viitsii valaista asiaa, on nimittäin mielenkiintoinen tämä.
Ei voi.
Tässä tarinassa on kolme "virhettä" eli ensinnäkin se, että ei ulosotto peri osamaksuja ilman oikeuden päätöstä, toiseksi tulee ajoissa ilmoitus maksukiellosta ja kolmanneksi velkoja päättää sen, mitä peritään eikä ilman sen pyyntöä ulosotto saa edes tietoa perittävästä velasta.
Tilityspöytäkirja ei mene oikeuden kautta, kannattaa lukea ne tässä ketjussa annetut lainkohdat ennen "varman tiedon" jakamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli siis ulosotto voi suorittaa ulosottoaan vaikka velkoja on ilmoittanut että ovat tehneen velallisen kanssa sopimuksen? Miksi tämä nyt ei minun järkeeni mene?
Eikö ulosoton kuulu lopettaa perintä viimeistään siinä vaiheessa kun ilmoitetaan että sopimus on tehty, vaikka velka olisikin ulosotossa? Vai onko tosiaan niin että tässä kohtaa millään maksusuunnitelmalla ei ole väliä ja velkaa haetaan ulosoton kautta?
Myönnän etten jaksanut lueskella netistä, kiitos jos joku viitsii valaista asiaa, on nimittäin mielenkiintoinen tämä.
Ei voi.
Tässä tarinassa on kolme "virhettä" eli ensinnäkin se, että ei ulosotto peri osamaksuja ilman oikeuden päätöstä, toiseksi tulee ajoissa ilmoitus maksukiellosta ja kolmanneksi velkoja päättää sen, mitä peritään eikä ilman sen pyyntöä ulosotto saa edes tietoa perittävästä velasta.
Jaa että jos mulla menee nyt vaikka jostain ulosottoon 1000e ja velkoja vaikka s-pankki niin jos sovin maksusuunnitelman s-pankin kanssa niin velan saisin ulosotosta pois? Ei varmana saa. Jos jotain on ulosotossa niin sitten on. Ei sieltä mitään pois saa ennenku on maksanut sen velan.
Saa, jos velkoja suostuu sen sieltä peruuttamaan. Etenkin jos on todettu varattomaksi ulosoton toimesta, niin velkoja saattaa suostua maksujärjestelyihin ja peruuttaa asian ulosotosta. Mutta tämä on ihan asia- ja velkojakohtaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli siis ulosotto voi suorittaa ulosottoaan vaikka velkoja on ilmoittanut että ovat tehneen velallisen kanssa sopimuksen? Miksi tämä nyt ei minun järkeeni mene?
Eikö ulosoton kuulu lopettaa perintä viimeistään siinä vaiheessa kun ilmoitetaan että sopimus on tehty, vaikka velka olisikin ulosotossa? Vai onko tosiaan niin että tässä kohtaa millään maksusuunnitelmalla ei ole väliä ja velkaa haetaan ulosoton kautta?
Myönnän etten jaksanut lueskella netistä, kiitos jos joku viitsii valaista asiaa, on nimittäin mielenkiintoinen tämä.
Ei voi.
Tässä tarinassa on kolme "virhettä" eli ensinnäkin se, että ei ulosotto peri osamaksuja ilman oikeuden päätöstä, toiseksi tulee ajoissa ilmoitus maksukiellosta ja kolmanneksi velkoja päättää sen, mitä peritään eikä ilman sen pyyntöä ulosotto saa edes tietoa perittävästä velasta.
Jaa että jos mulla menee nyt vaikka jostain ulosottoon 1000e ja velkoja vaikka s-pankki niin jos sovin maksusuunnitelman s-pankin kanssa niin velan saisin ulosotosta pois? Ei varmana saa. Jos jotain on ulosotossa niin sitten on. Ei sieltä mitään pois saa ennenku on maksanut sen velan.
Saa, jos velkoja suostuu sen sieltä peruuttamaan. Etenkin jos on todettu varattomaksi ulosoton toimesta, niin velkoja saattaa suostua maksujärjestelyihin ja peruuttaa asian ulosotosta. Mutta tämä on ihan asia- ja velkojakohtaista.
Eli jos velkoja on hakenut velkaa uo kautta vaikka 10 000e. Minä sovin velkojan kanssa että maksankin sitä heille niin velkoja saa ottaa sen pois ulosotosta eikä ulosotto voi sitä enää periä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli siis ulosotto voi suorittaa ulosottoaan vaikka velkoja on ilmoittanut että ovat tehneen velallisen kanssa sopimuksen? Miksi tämä nyt ei minun järkeeni mene?
Eikö ulosoton kuulu lopettaa perintä viimeistään siinä vaiheessa kun ilmoitetaan että sopimus on tehty, vaikka velka olisikin ulosotossa? Vai onko tosiaan niin että tässä kohtaa millään maksusuunnitelmalla ei ole väliä ja velkaa haetaan ulosoton kautta?
Myönnän etten jaksanut lueskella netistä, kiitos jos joku viitsii valaista asiaa, on nimittäin mielenkiintoinen tämä.
Ei voi.
Tässä tarinassa on kolme "virhettä" eli ensinnäkin se, että ei ulosotto peri osamaksuja ilman oikeuden päätöstä, toiseksi tulee ajoissa ilmoitus maksukiellosta ja kolmanneksi velkoja päättää sen, mitä peritään eikä ilman sen pyyntöä ulosotto saa edes tietoa perittävästä velasta.
Jaa että jos mulla menee nyt vaikka jostain ulosottoon 1000e ja velkoja vaikka s-pankki niin jos sovin maksusuunnitelman s-pankin kanssa niin velan saisin ulosotosta pois? Ei varmana saa. Jos jotain on ulosotossa niin sitten on. Ei sieltä mitään pois saa ennenku on maksanut sen velan.
Kyllä saa, varma tieto. Se on nimittäin velkojan päätös, pitääkö velan ulosotossa vai ei. Tiesitkö, että velkoja joutuu maksamaan siitä, että ulosotto velkaa perii? Loppujen lopuksi se peritään tietenkin velalliselta, mutta aika usein jää perimättä kun velallisella ei ole varoja eikä tuloja. Siksi velkojalle on edullisempaa tehdä maksusopimus kuin pitää velkaa ulosotossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli siis ulosotto voi suorittaa ulosottoaan vaikka velkoja on ilmoittanut että ovat tehneen velallisen kanssa sopimuksen? Miksi tämä nyt ei minun järkeeni mene?
Eikö ulosoton kuulu lopettaa perintä viimeistään siinä vaiheessa kun ilmoitetaan että sopimus on tehty, vaikka velka olisikin ulosotossa? Vai onko tosiaan niin että tässä kohtaa millään maksusuunnitelmalla ei ole väliä ja velkaa haetaan ulosoton kautta?
Myönnän etten jaksanut lueskella netistä, kiitos jos joku viitsii valaista asiaa, on nimittäin mielenkiintoinen tämä.
Ei voi.
Tässä tarinassa on kolme "virhettä" eli ensinnäkin se, että ei ulosotto peri osamaksuja ilman oikeuden päätöstä, toiseksi tulee ajoissa ilmoitus maksukiellosta ja kolmanneksi velkoja päättää sen, mitä peritään eikä ilman sen pyyntöä ulosotto saa edes tietoa perittävästä velasta.
Tilityspöytäkirja ei mene oikeuden kautta, kannattaa lukea ne tässä ketjussa annetut lainkohdat ennen "varman tiedon" jakamista.
Väitätkö sinä, että tilityspöytäkirja on mahdollista tehdä ilman ilmoitusta asianosaiselle? Siis niin, että tämän tarinan allekirjoittaja ei olisi saanut siitä tietoa?
Osamaksujen perintä on tosiaan eri asia kuin tilitys, eli osamaksuissa pitää olla oikeuden päätös, mutta tässä tarinassa pitäisi ap:lla olla se tilityspöytäkirja. Ehkä ulosotto on todella tehnyt virheen ja palauttaa rahan kun ap ilmoittaa tilinumeron.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli siis ulosotto voi suorittaa ulosottoaan vaikka velkoja on ilmoittanut että ovat tehneen velallisen kanssa sopimuksen? Miksi tämä nyt ei minun järkeeni mene?
Eikö ulosoton kuulu lopettaa perintä viimeistään siinä vaiheessa kun ilmoitetaan että sopimus on tehty, vaikka velka olisikin ulosotossa? Vai onko tosiaan niin että tässä kohtaa millään maksusuunnitelmalla ei ole väliä ja velkaa haetaan ulosoton kautta?
Myönnän etten jaksanut lueskella netistä, kiitos jos joku viitsii valaista asiaa, on nimittäin mielenkiintoinen tämä.
Ei voi.
Tässä tarinassa on kolme "virhettä" eli ensinnäkin se, että ei ulosotto peri osamaksuja ilman oikeuden päätöstä, toiseksi tulee ajoissa ilmoitus maksukiellosta ja kolmanneksi velkoja päättää sen, mitä peritään eikä ilman sen pyyntöä ulosotto saa edes tietoa perittävästä velasta.
Jaa että jos mulla menee nyt vaikka jostain ulosottoon 1000e ja velkoja vaikka s-pankki niin jos sovin maksusuunnitelman s-pankin kanssa niin velan saisin ulosotosta pois? Ei varmana saa. Jos jotain on ulosotossa niin sitten on. Ei sieltä mitään pois saa ennenku on maksanut sen velan.
Kyllä saa, varma tieto. Se on nimittäin velkojan päätös, pitääkö velan ulosotossa vai ei. Tiesitkö, että velkoja joutuu maksamaan siitä, että ulosotto velkaa perii? Loppujen lopuksi se peritään tietenkin velalliselta, mutta aika usein jää perimättä kun velallisella ei ole varoja eikä tuloja. Siksi velkojalle on edullisempaa tehdä maksusopimus kuin pitää velkaa ulosotossa.
No entäpä apn tapaus kun velkaa on alettu periä vaikka velkoja ilmoittanut että ei saa alkaa. Niin kuka ne luottotiedot palauttaa?
Jos velkoja on ilmoittanut ennen ulosoton alkamista että velka suoritetaan teille, on virhe ulosoton joka joutuu myös korjaamaan sen asiakastietoon. Vastuut ja velvollisuudet koskevat myös ulosottoa. Ja tosiaan velkoja saa velan ottaa milloin vain pois ulosotosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
VELKAA EI SAA POIS ULOSOTOSTA JOS AUTO ON NS ULOSMITATTU VAIKKA VELKAA HAKEVA YHTIÖ ILMOITTAISI MITÄ.
Ja tämä on fakta. Se velka on maksettava sinne ulosottoon kun kerran sinne on mennyt, sieltä ei keskeytetä yhtään mitään tai siirretä velkaa pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oho. Ei enää kyllä mikään pieni virhe. Kuluttaja-asiamies?
No ei, vaan kunnan velkajärjestelijä. Heillä on tietotaito näissä asioissa.
Mikäs se tuommoinen posti on?
Jaahas, että ulosottoon mennyt, vaikka kiltisti erä olet maksellut.
Vierailija kirjoitti:
VELKAA EI SAA POIS ULOSOTOSTA JOS AUTO ON NS ULOSMITATTU VAIKKA VELKAA HAKEVA YHTIÖ ILMOITTAISI MITÄ.
Ja tämä on fakta. Se velka on maksettava sinne ulosottoon kun kerran sinne on mennyt, sieltä ei keskeytetä yhtään mitään tai siirretä velkaa pois.
Älä kirjoita sellaisesta asiasta, josta et tiedä. Jos et vielä tähän mennessä ole huomannut, niin tällä palstalla on aika paljon sellaisia, jotka ovat melkoisia asiantuntijoita ulosottoasioissa.
Vierailija kirjoitti:
VELKAA EI SAA POIS ULOSOTOSTA JOS AUTO ON NS ULOSMITATTU VAIKKA VELKAA HAKEVA YHTIÖ ILMOITTAISI MITÄ.
Ja tämä on fakta. Se velka on maksettava sinne ulosottoon kun kerran sinne on mennyt, sieltä ei keskeytetä yhtään mitään tai siirretä velkaa pois.
En nyt usko että ihan näin menee. Joku viisaampi voi oikaista mutta kai velkojalla on oikeus velka ottaa pois ulosotosta halutessaan milloin vain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oho. Ei enää kyllä mikään pieni virhe. Kuluttaja-asiamies?
No ei, vaan kunnan velkajärjestelijä. Heillä on tietotaito näissä asioissa.
Mikäs se tuommoinen posti on?
Tähän vastattiin jo edellisellä sivulla. On olemassa velkaneuvojia, mutta jo muutaman vuoden ajan oikeusaputoimistoissa eikä kunnissa. Kunnisssa voi olla kuluttaja- ja talousneuvojia, mutta velkajärjestelyasiat hoidetaan ilmaiseksi oikeusaputoimistoissa.
Eli siis ulosotto voi suorittaa ulosottoaan vaikka velkoja on ilmoittanut että ovat tehneen velallisen kanssa sopimuksen? Miksi tämä nyt ei minun järkeeni mene?
Eikö ulosoton kuulu lopettaa perintä viimeistään siinä vaiheessa kun ilmoitetaan että sopimus on tehty, vaikka velka olisikin ulosotossa? Vai onko tosiaan niin että tässä kohtaa millään maksusuunnitelmalla ei ole väliä ja velkaa haetaan ulosoton kautta?
Myönnän etten jaksanut lueskella netistä, kiitos jos joku viitsii valaista asiaa, on nimittäin mielenkiintoinen tämä.