Lue keskustelun säännöt.
Ulosmittaus vaikka osamaksusopimus
17.02.2022 |
No niin, tänään se sitten pätkähti, luottotiedot meni ja uo palkasta alkoi. En enää tiedä mihin otan yhteyttä, pohjustan vähän (aiemmin tästä jo kirjoitinkin).
Auto liikkeen auto palautui liikkeelle, sovittiin loppuerälle osamaksu sopimus josta minulla tietysti oma kappale ja maksusuunnitelmaa noudatettu.
Pari viikkoa sitten tuli kirje uo:sta että maksa summa x tai laitetaan palkasta otettavaksi. Täältä kysyin neuvoa ja heti otin yhteyttä sekä uo että velkojalle. Homma seis, velkoja laittoi myös ulosottoon heti että he eivät hae asiakkaalta mitään, että on maksusopimus. Homman piti olla ok. Tähän asti.
Nyt on menneet luottarit ja palkasta viety. Tai kirje tuli tänään ja palkasta lähtee huomenna. Ulosotto ilmoitti että no, näin on. Soitin velkojalle, totesi että ei Herttinen, ei missään nimessä näin. Sain myös heidän s.postinsa, jolla olivat ulosottoa silloin aiemmin lähestyneet. Soittivat äsken että eivät tiedä mitä voivat tehdä, sotku on ulosoton. Minulla on edelleen maksusopimus, olen sitä noudattanut. Pahoillaan olivat ja laittoivat uudelleen yhteydenoton ulosottoon.
Alan olla loppu. Mihin minä nyt soitan, keneen otan yhteyttä kun kukaan ei asialle enempää tee :(
Kommentit (60)
Miksi autoliike on vienyt asian oikeuteen, jos halusivat tehdä maksusopimuksen ja asia oli ok?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi autoliike on vienyt asian oikeuteen, jos halusivat tehdä maksusopimuksen ja asia oli ok?
Ei ole mennyt mihinkään oikeuteen.
Tuli suoraan uo kirje. Mitään oikeuden juttuja ei ole taustalla. Jos en olisi tehnyt "velkakirjaa" , sitten olisi perintä aloitettu. Olen kuitenkin sen tehnyt ja noudattanut ja se minulta löytyy.
En vain ymmärrä, kenen virhe tämä nyt on? Uo syyttää rahoitusyhtiötä eli velkojaa ja tämä taas ulosottoa.
Menipä se äkkiä ulosottoon! Mulle tuli ensin monta kirjettä perinnästä, sitten ulosotosta lakuja, että maksa eräpäivään mennessä, tai muuten. Ja siitä meni varmaan vuosi vielä, ennenkuin alkoi palkasta mennä.
Onneksi nyt on hoidettu nollille.
Vierailija kirjoitti:
Menipä se äkkiä ulosottoon! Mulle tuli ensin monta kirjettä perinnästä, sitten ulosotosta lakuja, että maksa eräpäivään mennessä, tai muuten. Ja siitä meni varmaan vuosi vielä, ennenkuin alkoi palkasta mennä.
Onneksi nyt on hoidettu nollille.
Ei ole missään vaiheessa ollut edes perinnässä tämä. Jotenkin nyt alkaa usko loppua.
Ap
Ei tule suoraan uo:n kirje, sillä autoluotto ei ole ulosottokelpoinen ilman oikeuden päätöstä. Olisiko se ulosotossa oleva velka kuitenkin joku muu? Siinähän on oikeuden päätöksen numero. Pyydä se päätös käräjäoikeudesta.
Olisi kannattanut reagoida jo silloin, kun tuli ensimmäinen kirje oikeudesta. Jos virhe on ulosoton, niin se palauttaa rahan eikä tilitä velkojalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Soita ulosottoon. Soita kuluttaja-asiamiehelle. Äkkiseltään ulosoton virhe jos sinne on tämä yhtiö ilmoittanut että ei ole aihetta periä ulosoton kautta.
Vierailija kirjoitti:
Ei tule suoraan uo:n kirje, sillä autoluotto ei ole ulosottokelpoinen ilman oikeuden päätöstä. Olisiko se ulosotossa oleva velka kuitenkin joku muu? Siinähän on oikeuden päätöksen numero. Pyydä se päätös käräjäoikeudesta.
Olisi kannattanut reagoida jo silloin, kun tuli ensimmäinen kirje oikeudesta. Jos virhe on ulosoton, niin se palauttaa rahan eikä tilitä velkojalle.
Minä reagoin kun tuli kirje että maksa xx määrä tai alkaa ulosotto (ulosoton kirje). Soitin jokapuolelle ja liike lupasi hoitaa asian heti, sillä velan ei siellä pitäisi olla. Sain tästä myös sähköpostilla vavistuksen velkojalta eli olivat hoitaneet asian.
Tänään soitin heti ulosottoon, soitin velkojalle. Ulosotto voivottelee, velkoja otti heti yhteyttä ulosottoon ja sain kopion tästä viestistä. Ulosotto syyttää velkojan virhettä ja velkoja ulosottoa mutta kukaan ei helvetti kerro miten tämä asia korjataan. Minulla on kaikesta mustaa valkoisella. Mitään käräjiä tai oikeudellisia asioita tässä ei missään vaiheessa ole ollut ja kauppakin purettu yksissä mielin ja summastakin olimme samaa mieltä.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös tuossa ole ulosotto tehnyt virheen? Ja aika ison. Soita sinne heti aamulla. Ja soita suoraan sinne esimiestasolle.
Voimassa olevaa maksusopimusta EI voi katkaista noin vain. Saatika pistää saatavaa ulosottoon.
Usko nyt, että ei sitä voi periä ilman oikeuden päätöstä. Pyydä ulosotosta se päätös.
Vain verot, terveyskeskusmaksut ja muut sellaiset julkiset maksut voi periä ilman käräjäoikeuden päätöstä, mutta ei mitään normaalia velkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menipä se äkkiä ulosottoon! Mulle tuli ensin monta kirjettä perinnästä, sitten ulosotosta lakuja, että maksa eräpäivään mennessä, tai muuten. Ja siitä meni varmaan vuosi vielä, ennenkuin alkoi palkasta mennä.
Onneksi nyt on hoidettu nollille.Ei ole missään vaiheessa ollut edes perinnässä tämä. Jotenkin nyt alkaa usko loppua.
Ap
Yritätkö väittää että ulosotto olisi muka jotenkin omatoimisesti alkanut perimään sinulta jotain?
Kyllä se on velkojan toimesta ja oikeuden päätöksellä.
Sen verran sekavaa settiä että eivät jaksa enää säätää kanssasi.
Ulosotto loppuu kun olet maksanut velkasi.
Joku ei nyt tässä täsmää. Mikään lasku/velka (lukuunottamatta noita terveyskeskusmaksuja tms) ei mene suoraan ulosottoon, eikä varsinkaan ilman käräjäoikeuden päätöstä. Ennen kuin ulosotto alkaa, se on pitkä prosessi ja vie kuukausia. Sitä ennen tulee kyllä kirjeitä laskuttajalta, perintätoimistolta ja käräjäoikeudelta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oho. Ei enää kyllä mikään pieni virhe. Kuluttaja-asiamies?
No ei, vaan kunnan velkajärjestelijä. Heillä on tietotaito näissä asioissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tule suoraan uo:n kirje, sillä autoluotto ei ole ulosottokelpoinen ilman oikeuden päätöstä. Olisiko se ulosotossa oleva velka kuitenkin joku muu? Siinähän on oikeuden päätöksen numero. Pyydä se päätös käräjäoikeudesta.
Olisi kannattanut reagoida jo silloin, kun tuli ensimmäinen kirje oikeudesta. Jos virhe on ulosoton, niin se palauttaa rahan eikä tilitä velkojalle.
Minä reagoin kun tuli kirje että maksa xx määrä tai alkaa ulosotto (ulosoton kirje). Soitin jokapuolelle ja liike lupasi hoitaa asian heti, sillä velan ei siellä pitäisi olla. Sain tästä myös sähköpostilla vavistuksen velkojalta eli olivat hoitaneet asian.
Tänään soitin heti ulosottoon, soitin velkojalle. Ulosotto voivottelee, velkoja otti heti yhteyttä ulosottoon ja sain kopion tästä viestistä. Ulosotto syyttää velkojan virhettä ja velkoja ulosottoa mutta kukaan ei helvetti kerro miten tämä asia korjataan. Minulla on kaikesta mustaa valkoisella. Mitään käräjiä tai oikeudellisia asioita tässä ei missään vaiheessa ole ollut ja kauppakin purettu yksissä mielin ja summastakin olimme samaa mieltä.Ap
Ulosottoa palkasta ei aloiteta ilman käräjäoikeuden päätöstä asiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tule suoraan uo:n kirje, sillä autoluotto ei ole ulosottokelpoinen ilman oikeuden päätöstä. Olisiko se ulosotossa oleva velka kuitenkin joku muu? Siinähän on oikeuden päätöksen numero. Pyydä se päätös käräjäoikeudesta.
Olisi kannattanut reagoida jo silloin, kun tuli ensimmäinen kirje oikeudesta. Jos virhe on ulosoton, niin se palauttaa rahan eikä tilitä velkojalle.
Minä reagoin kun tuli kirje että maksa xx määrä tai alkaa ulosotto (ulosoton kirje). Soitin jokapuolelle ja liike lupasi hoitaa asian heti, sillä velan ei siellä pitäisi olla. Sain tästä myös sähköpostilla vavistuksen velkojalta eli olivat hoitaneet asian.
Tänään soitin heti ulosottoon, soitin velkojalle. Ulosotto voivottelee, velkoja otti heti yhteyttä ulosottoon ja sain kopion tästä viestistä. Ulosotto syyttää velkojan virhettä ja velkoja ulosottoa mutta kukaan ei helvetti kerro miten tämä asia korjataan. Minulla on kaikesta mustaa valkoisella. Mitään käräjiä tai oikeudellisia asioita tässä ei missään vaiheessa ole ollut ja kauppakin purettu yksissä mielin ja summastakin olimme samaa mieltä.Ap
Ulosottoa palkasta ei aloiteta ilman käräjäoikeuden päätöstä asiassa.
Mitään oikeuden käsittelyä ei ole ollut. Ei mitään. Paska alkoi sen jälkeen kun kaupat purettiin. Maksusopimuksen tein heti. Allekirjoitin sopimuksen määräajassa. Maksoin sovitun erän. Mutta mitään oikeusjuttuja ei ole ollut, ei mitään. Yritän aamulla soittaa Kuluttajavirastoon ja soitan sinne ulosottoon.
En ymmärrä, että miksi ulosotto ei voi velkaa noin vain ottaa pois perinnästä, jos velkoja on ilmoittanut ettei sellasta kuulu siellä olla? Eiväthän he voi päättää perivänsä jotain, velkojan ohi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oho. Ei enää kyllä mikään pieni virhe. Kuluttaja-asiamies?
No ei, vaan kunnan velkajärjestelijä. Heillä on tietotaito näissä asioissa.
Ei kunnissa ole mitään velkajärjestelijöitä. On olemassa velkaneuvojia oikeusaputoimistoissa. Heillä on varmaan vaativampiakin hommia kuin tilata oikeudesta yksi ulosottopäätös, jonka aloittaja voi tehdä aivan hyvin itse.
Sehän on aivan varmaa, että ei kenenkään palkasta peritä yhtään mitään ilman monivaiheista ilmoittelua, jos ei sitten ole tullut paha virhe asiakkaan henkilötunnuksessa tai muussa asiassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tule suoraan uo:n kirje, sillä autoluotto ei ole ulosottokelpoinen ilman oikeuden päätöstä. Olisiko se ulosotossa oleva velka kuitenkin joku muu? Siinähän on oikeuden päätöksen numero. Pyydä se päätös käräjäoikeudesta.
Olisi kannattanut reagoida jo silloin, kun tuli ensimmäinen kirje oikeudesta. Jos virhe on ulosoton, niin se palauttaa rahan eikä tilitä velkojalle.
Minä reagoin kun tuli kirje että maksa xx määrä tai alkaa ulosotto (ulosoton kirje). Soitin jokapuolelle ja liike lupasi hoitaa asian heti, sillä velan ei siellä pitäisi olla. Sain tästä myös sähköpostilla vavistuksen velkojalta eli olivat hoitaneet asian.
Tänään soitin heti ulosottoon, soitin velkojalle. Ulosotto voivottelee, velkoja otti heti yhteyttä ulosottoon ja sain kopion tästä viestistä. Ulosotto syyttää velkojan virhettä ja velkoja ulosottoa mutta kukaan ei helvetti kerro miten tämä asia korjataan. Minulla on kaikesta mustaa valkoisella. Mitään käräjiä tai oikeudellisia asioita tässä ei missään vaiheessa ole ollut ja kauppakin purettu yksissä mielin ja summastakin olimme samaa mieltä.Ap
Ulosottoa palkasta ei aloiteta ilman käräjäoikeuden päätöstä asiassa.
Mitään oikeuden käsittelyä ei ole ollut. Ei mitään. Paska alkoi sen jälkeen kun kaupat purettiin. Maksusopimuksen tein heti. Allekirjoitin sopimuksen määräajassa. Maksoin sovitun erän. Mutta mitään oikeusjuttuja ei ole ollut, ei mitään. Yritän aamulla soittaa Kuluttajavirastoon ja soitan sinne ulosottoon.
En ymmärrä, että miksi ulosotto ei voi velkaa noin vain ottaa pois perinnästä, jos velkoja on ilmoittanut ettei sellasta kuulu siellä olla? Eiväthän he voi päättää perivänsä jotain, velkojan ohi?
Asia selviää sillä, että pyydät oikeudesta sen päätöksen, jonka numero siinä ulosottoasiassa on.
Sinä intät nyt vaan kaiken aikaa maksamisesta etkä usko sitä, että ilman oikeuden päätöstä ulosotto ei peri autovelkaa. Se päätösnumero löytyy esimerkiksi kirjautumalla ulosoton omaan asiointiin, valitsemalla sieltä velallisen ulosottoasiat. Siinä näkyvät kaikkien vireillä olevien asioiden ulosottoperusteet eli tässä tapauksessa oikeuden päätöksen numero.
Mitähän te vatvotte, jos on velkojan kanssa tehty maksusopimus, niin se on yks lysti onko se velka uo vai ei koska velkoja sen sieltä saa pois. Ei ulosotto ole mikään päättäjä, joka voi jatkaa perintää, jos velkoja ei ilmoittaa että EI PERITÄ. Näin se virallisesti menee ja silloin se velka on saatava sieltä pois. Jos se ei onnistu, niin kyseessä on iso virhe, jota ei tarvitse edes pelkällä anteeksi pyynnöllä hyväksyä. Mikähän tilanne on nyt?
Vierailija kirjoitti:
Mitähän te vatvotte, jos on velkojan kanssa tehty maksusopimus, niin se on yks lysti onko se velka uo vai ei koska velkoja sen sieltä saa pois. Ei ulosotto ole mikään päättäjä, joka voi jatkaa perintää, jos velkoja ei ilmoittaa että EI PERITÄ. Näin se virallisesti menee ja silloin se velka on saatava sieltä pois. Jos se ei onnistu, niin kyseessä on iso virhe, jota ei tarvitse edes pelkällä anteeksi pyynnöllä hyväksyä. Mikähän tilanne on nyt?
Mulla oli velka joka oli ihan aiheellinen ulosotossa ja tein velkojan kanssa maksusopimuksen ja velka lähti parissa päivässä pois ulosotosta. Eli oikeassa olet.
Vierailija kirjoitti:
Miksi autoliike on vienyt asian oikeuteen, jos halusivat tehdä maksusopimuksen ja asia oli ok?
Ja miksi pitää yleensä maksaa kun auto palautettu = kaupan peruutus.
Eikö tuossa pitäisi aloittajalle antaa takaisin jo maksettu summa.
Oho. Ei enää kyllä mikään pieni virhe. Kuluttaja-asiamies?