Olisiko sotia, jos kaikki olisivat naisia?

Esimerkiksi Putin on väkivaltaan valmis johtaja (mies).

Ovatko venäläiset miehet tai miehet yleensäkin syyllisiä siihen että Putin on vallassa? Enemmistöhän venäläisistä miehistä tukee Putinia. Myös enemmistö venäläisistä naisista tukee Putinia, joten silloin myös naiset ovat syyllisiä?

Toisaalta kaikki naiset eivät ole jotain ja kaikki miehet jotain muuta... Vaikka esimerkiksi halu johtaa ja valmius fyysiseen väkivaltaan ovat miehillä yleisempiä käyttäytymismalleja, ei se tarkoita ettei myös naisilla ole vastaavia ominaisuuksia. Esimerkikis Britannian ja Venäjän historiassa on, miesten tavoin, väkivaltaan halukkaasti turvautuneita naispuolisia johtajia.

Pasifismi ja väkivallattomuus ovat ehkä yleisempi ominaisuus naisilla, mutta se ei tarkoita etteivätkö Mandeila, Gandhi, Marthi Luther Kin, ... olleet miehiä.

Jos siis naiset eivät voisi valita johtajikseen väkivaltaan turvautuvia miehiä, he valitsisivat keskuudestaan väkivaltaan ja koviin otteisiin valmiita naisia. Homo homini lupus.

41v m

[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 23:31"]Naisilla on erimilisyyksiä ja he riitelevät, ei tätä voi kiistää. Jopa nujakoivat - ainakin kännissä. MUTTA olisivatko naiset kehittäneet yhä tehokkaampia ja tehokkaampia välineitä tappaa toisiaan? Olisivatko naiset lähteneet valloittamaan vieraita alueita, vai pitäytyneet omillaan? 

Erittäin vaikea vastata. Nykyisenkaltaisessa yhteiskunnassa voi sanoa, etteivät olisi. Toisaalta voidaan ajatella, ettei naisten ole tarvinnut, koska miehet ovat tehokkaasti hoitaneet tuon puolen ja samalla ehkä tyydyttäneet myös naisten vallanhimon. Jos näin ei olisi, eikö muka löytyisi naisia, jotka tietävät toisilla naisilla olevan hallussaan vaikka timanttiesiintymä ja näkisivät sen mieluusti omassa omistuksessaan?

Jotkut apinauroksetkin saattavat käydä toistensa kimppuu kepeillä ja joskus naaraat tulevat lopettamaan nujakoinnin. Tätä esiintyy joskus ihmisilläkin pienessä mittakaavassa, esim. nakkikioskilla. Mutten ole ikinä kuullut naisten pyrkineen estämään sotaa! Päinvastoin, naiset on monesti asetettu motivaattorin asemaan, jotta miehet jaksaisivat sotia. Onko tämä naisten oma-aloitteista toimintaa, vai miesten ohjaamaa esim. propagandan avulla?

 
[/quote]

Hienoa pohdintaa! Kiitos.

[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 00:23"]Naisten maailmassa maat tekisivät yllätyshyökkäyksiä toisiin maihin varoittamatta. Sodan syyt olisivat täysin epäloogisia syttyisivät menkkojen aikana. 

Nyt kaikki joukolla alapeukuttamaan!
[/quote]

Yeshh! Naisjoukon menkat synkronoituisivat eli tulisivat samaan aikaan.

Suuret menkkasodat tulisivat kestämään viikon kuukaudessa. Suklaalähettiläät neuvottelisivat suurten suklaaerien avulla sotien päättymisistä.

Jotenkin tosi vanhanaikainen ja yksipuolinen kuva naisista täällä... "höhö sodat syttyisi menkkojen aikaan ja höhö tapeltais siitä kenellä ois nätein laukku", ihan kuin olisi lauma toisiaan komppaavia naisia vähätteleviä setiä keskustelemassa.

[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 07:12"]Jotenkin tosi vanhanaikainen ja yksipuolinen kuva naisista täällä... "höhö sodat syttyisi menkkojen aikaan ja höhö tapeltais siitä kenellä ois nätein laukku", ihan kuin olisi lauma toisiaan komppaavia naisia vähätteleviä setiä keskustelemassa.
[/quote] Joo, ja miesten aiheuttamat sodat ja konfliktit on muka aina loogisia ja hyödyllisiä. Naiset sotisivat aivan varmasti resursseista, jokainen kun tahtoisi omalle perheellensä ja lähipiirilleen parasta. Toki uskon enemmän kiroiluun kun perinteisen sodan näyttävään väkivaltaan, esim. myrkyttäminen on naisellisempi tapa tappaa kun puukottaminen, joten biologiset ja kemialliset aseet saattaisi syrjäyttää ampuma-aseet ja pommit.

[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 07:29"][quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 07:12"]Jotenkin tosi vanhanaikainen ja yksipuolinen kuva naisista täällä... "höhö sodat syttyisi menkkojen aikaan ja höhö tapeltais siitä kenellä ois nätein laukku", ihan kuin olisi lauma toisiaan komppaavia naisia vähätteleviä setiä keskustelemassa.
[/quote] Joo, ja miesten aiheuttamat sodat ja konfliktit on muka aina loogisia ja hyödyllisiä. Naiset sotisivat aivan varmasti resursseista, jokainen kun tahtoisi omalle perheellensä ja lähipiirilleen parasta. Toki uskon enemmän kiroiluun kun perinteisen sodan näyttävään väkivaltaan, esim. myrkyttäminen on naisellisempi tapa tappaa kun puukottaminen, joten biologiset ja kemialliset aseet saattaisi syrjäyttää ampuma-aseet ja pommit.
[/quote]
Kiroilu=kieroilu, eli paljon saavutettaisiin myös esim. paskan puhumisella ja tekemällä porsaanreikäisiä sopimuksia ym.

[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 07:03"]

Suuret menkkasodat tulisivat kestämään viikon kuukaudessa. Suklaalähettiläät neuvottelisivat suurten suklaaerien avulla sotien päättymisistä.

[/quote]

:DD

Tietysti olisi. 

Kyllä matriarkaattisissa yhteiskunnissakin esiintyy sotia.

Tottakai olisi sotia. Ei naiset mitään pulmusia ole.

Naiset ei riitele ?

Ei

Kaikki olisivat kaljuja, naiset kun tapellessaan vetävät hiuksista.

Kokeile mennä naisvaltaiseen työpaikkaan. 90% niistä on jo sotatantereita. 

Olisi vain maita, jotka viettävät mykkäkoulua.

Naisilla on erimilisyyksiä ja he riitelevät, ei tätä voi kiistää. Jopa nujakoivat - ainakin kännissä. MUTTA olisivatko naiset kehittäneet yhä tehokkaampia ja tehokkaampia välineitä tappaa toisiaan? Olisivatko naiset lähteneet valloittamaan vieraita alueita, vai pitäytyneet omillaan? 

Erittäin vaikea vastata. Nykyisenkaltaisessa yhteiskunnassa voi sanoa, etteivät olisi. Toisaalta voidaan ajatella, ettei naisten ole tarvinnut, koska miehet ovat tehokkaasti hoitaneet tuon puolen ja samalla ehkä tyydyttäneet myös naisten vallanhimon. Jos näin ei olisi, eikö muka löytyisi naisia, jotka tietävät toisilla naisilla olevan hallussaan vaikka timanttiesiintymä ja näkisivät sen mieluusti omassa omistuksessaan?

Jotkut apinauroksetkin saattavat käydä toistensa kimppuu kepeillä ja joskus naaraat tulevat lopettamaan nujakoinnin. Tätä esiintyy joskus ihmisilläkin pienessä mittakaavassa, esim. nakkikioskilla. Mutten ole ikinä kuullut naisten pyrkineen estämään sotaa! Päinvastoin, naiset on monesti asetettu motivaattorin asemaan, jotta miehet jaksaisivat sotia. Onko tämä naisten oma-aloitteista toimintaa, vai miesten ohjaamaa esim. propagandan avulla?

Ei olisi, koska ilman miehiä ei lisäännytä ja oltaisiin kuoltu sukupuuttoon.

Ei mulla muuta ap kuin että olet kyllä typerin idiootti ikinä ja käy sääliksi äitiäsi ja isääsi.

Sodat olisivat enemmänkin henkistä vallankäyttöä kuin fyysistä. 

Ap:lle muistutus, että nainen ei ole yhtä kuin äiti.