Siis mitä tämä on??? Olen menossa kirurgiaan ja minut on esitelty mt-potilaana

Vierailija kirjoitti:

On se kummallista että potilas joutuu pelkäämään lääkärien asenteita sen jälkeen kun on joskus voinut henkisesti pahoin. Muuttuuko sitä alempiarvoiseksi heidän silmissään, ja jos niin miten he sen perustelevat. Meillä potilailla vaan on vaikeita elämänkokemuksia, ei se ole oma vika.

Toiseksi: jos on esim. herkkä niin onko lääketieteen mielestä huono ihminen. Pointtihan tässä oli se että saa huonompaa hoitoa jos on mt potilaan leima.

Pyydä poistoa,ne poistaa kirjallisella pyynnöllä,toistet poistaa ilman kirjallista. Jos koet,ettei tietyt sanat kuulu lähetteen tekstiin tai operaatioon. 

Vierailija kirjoitti:

Minä makasin heräämössä kun sairaanhoitajilla oli vuoron vaihto. Vuorosta lähtevä esitteli minut vuoroon tulevalle: "ja sitten meillä on täällä tällainen tapaus..." ja ja katsoi paremmaksi jättää kesken ja osoitti tietokoneen ruudulta sormellaan kaikkia mt-diagnoosejani.

😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän esimerkiksi paniikkihäiriö on hyvä olla leikkaavan lääkärin, hoitajien ja anestesialääkärin tiedossa. Tietävät käsitellä sinua rauhoittavasti ja osaavat reagoida jos saisit vaikka paniikkihäiriön.

Ei lääkärit oo mitään sadistisia nöyryyttäjiä jotka eivät ymmärrä mt-diagnooseja. Ihan työtään tekeviä ihmisiä jotka eivät jokaista lähetettä ja lausuntoa analysoi kovinkaan tarkasti. He kuitenkin yrittävät vain auttaa.

Näin on. Olisihan se helpompaakin hoitaa vaan sitä leikattua polvea, mutta kun ihminen on kokonaisuus. jos taas mitään muuta ei olisi otettu huomioon niin itkisitte kuinka tylyä kohtelu on ollut. Jos saatte paniikkikohtauksen leikkaukseen mennessä niin ihmettelette miksi teille ei ole annettu mitään rauhoittavaa. Tai kun leikkauksen jälkeen määrätään lääkkeitä niin lääkärin pitäisi kristallipallosta katsoa mitä muuta teille on mahdollisesti määrätty ja arvailla niiden yhteisvaikutukset? Ja kyllä se vain ihan fakta on, että jos ennestään on taipumusta esim. kipulääkkeiden väärinkäyttöön niin se on ihan teidän omaksi parhaaksenne, että asia on hoitavan tahon tiedossa. Iso osa heistä tarvitsee vahvimmat mahdolliset lääkkeet vielä pitkän ajan jälkeenkin, omasta mielestään. Lääkärit ei ole mitään automaatteja johon syötetään tiedot mitä halutaan tilata. 

Näinhän se menisi täydellisessä maailmassa. Mutta valitettavasti moni potilas on kokenut epäasiallista kohtelua sairaanhoidossa. Kaikilla on jo tiedossa hoitajien heikot työolot johtuen alipalkkauksesta, työvoimapulasta huonosta johtamisesta, jne.

Tottakai nämä ongelmat peilautuvat myös potilaaseen ja heidän kokemuksiinsa kohtaamisista hoitohenkilökunnan ja lääkäreiden kanssa.

Voi ne periaatteet olka paperilla kuinka jaloja tahansa, mutta arjessa saatta se kärpästen herra-ilmiö olla valitettavasti lähempänä todellisuutta.

Ihan normaalia, kun menin psykoosissa tk-lääkärille, hän muisti kysyä mitä ehkäisymenetelmää käytän 🤦🏼‍♀️ joo en mä näitä hullun geenejä kehtaa eteenpäin pistää, mutta lääkäreiden logiikka on joskus perin mielenkiintoista.

Kaikkein hirveintä on jos on epämääräisiä ja vakavia fyysisiä oireita joille ei löydy syytä, mielenterveysdiagnoosia pukkaa. Itse jouduin sitten diagnosoimaan itselleni refluksitaudin ja keksimään siihen hoitokeinot, ei ollut lääkäreistä siihen. Nyt olen ok, mutta papereiden mukaan edelleen mielenterveyspotilas... 

En ihmettele, jos lääkärin on vaikea saada selvää mitä tarkoitat.[/quote]

Et varmasti.. Mikäs koira sitä älähtää ?

Vierailija kirjoitti:

Ihan normaalia, kun menin psykoosissa tk-lääkärille, hän muisti kysyä mitä ehkäisymenetelmää käytän 🤦🏼‍♀️ joo en mä näitä hullun geenejä kehtaa eteenpäin pistää, mutta lääkäreiden logiikka on joskus perin mielenkiintoista.

No olihan tuo aika oleellinen juttu, siihen psykoosin ja psykoosilääkkeiden päälle vielä raskaus niin huhheijaa.

Mulla luki eilen ;Puhuu kokonaisia ipitkiä lauseita henngästymättä. olin  valittanut hengästymistä,,,

Vierailija kirjoitti:

Ihan normaalia, kun menin psykoosissa tk-lääkärille, hän muisti kysyä mitä ehkäisymenetelmää käytän 🤦🏼‍♀️ joo en mä näitä hullun geenejä kehtaa eteenpäin pistää, mutta lääkäreiden logiikka on joskus perin mielenkiintoista.

Hormonaalinen ehkäisy vaikuttaa mielialaan? 🤔

Jos se pelaa aikaa eikö muutakaan keksinyt.

Miten juttu loppui?

Mä sain 17-vuotiaana reseptin aknelääkkeeseen Roaccutaniin. Lääkäri meinasi pakottaa e-pillerit eikä millään uskonut, että en harrastanut, enkä meinannut harrastaa silloin seksiä ja olin neitsyt. (Tuo lääke aiheuttaa sikiövaurioita ja sitä ei saa käyttää jos suunnittelee raskautta).

Vierailija kirjoitti:

On se kummallista että potilas joutuu pelkäämään lääkärien asenteita sen jälkeen kun on joskus voinut henkisesti pahoin. Muuttuuko sitä alempiarvoiseksi heidän silmissään, ja jos niin miten he sen perustelevat. Meillä potilailla vaan on vaikeita elämänkokemuksia, ei se ole oma vika.

Toiseksi: jos on esim. herkkä niin onko lääketieteen mielestä huono ihminen. Pointtihan tässä oli se että saa huonompaa hoitoa jos on mt potilaan leima.

Asia on juuri näin. Eikä tämä rajoitu omaan hoitoon, vaan myös omien lasten hoitoon. Meillä lapsen huono syöminen vauvana oli minun synnytyksen jälkeisen masennuksen syytä. Mitään muuta syytä ei kuulemma voinut olla, vaikka itse olin sitä mieltä, että ensin tuli huono syöminen ja sitten vasta masennus. No kun puhe ei lähtenyt kunnolla kehittymään, niin puheterapeutti tutki ja kysyi ekana, että oliko huono syömään vauvana. Oli nimittäin suun alueen lihasten velttoutta, joka oirehtii huonona syömisenä ja puheen viivästymisenä. Meinasin tipahtaa tuolilta. Eipä tullut neuvolan ns. terveydenhoitajalla tällainen pieneen mieleen. Tein sitten kantelun asiasta.

Taivaan luojan kiitos mun nuoruudenaikaiset mt-tiedot ovat vain paperilla sairaalan arkistossa. Pihaustakaan niistä ei ole koneella.

Eikös se ole hyvä. Ihminen on kokonaisuus, fyysinen ja psyykkinen -aina.

Vierailija kirjoitti:

Lääkäreiden täytyy "määritellä" potilas jotenkin epikriisin alkuun. Esim. Hoikka, asiallinen rouva, taustalla masennusta etc.

Miksi täytyy määritellä asiallinen?Ei mitään perusteita. Oikeasti. Työterveyslääkäri oli kirjoittanut työkaverista: iloinen pullukka. Tämä ei ole asiakirjatekstiä, jota laki vaatii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkäreiden täytyy "määritellä" potilas jotenkin epikriisin alkuun. Esim. Hoikka, asiallinen rouva, taustalla masennusta etc.

Miksi täytyy määritellä asiallinen?Ei mitään perusteita. Oikeasti. Työterveyslääkäri oli kirjoittanut työkaverista: iloinen pullukka. Tämä ei ole asiakirjatekstiä, jota laki vaatii.

Asiallinen tarkoittaa ulkoasua ja orientaatiota. Siis yhtä kuin "normaali ihminen", mutta niin ei voi kirjoittaa.

Iloinen pullukka on asiatonta. Siinä pitäisi lukea "iloinen, obeesi".

Käynnistetty synnytys päätyi sektioon, sektiosalissa anestesiologi kailottaa potilaskertomuksen aluksi koko salille että olen sairastanut masennusta 5v aiemmin. Ei ollut silloin eikä ollut ollut mitään mielialalääkityksiä eikä oireilua enää vuosiin, ihan turhaan kailotettu siis. Pahimmillaan aiheuttaa ennakkoluuloja ja vaikuttaa negatiivisesti hoitoon. Seuraavassa raskaudessa en kertonut neuvolalle mitään mielenterveyshistoriastani eikä niitä synnytyssairaalassakaan enää missään lukenut tai kuulutettu. 

Vierailija kirjoitti:

Taivaan luojan kiitos mun nuoruudenaikaiset mt-tiedot ovat vain paperilla sairaalan arkistossa. Pihaustakaan niistä ei ole koneella.

Mistä tiedät, mua vaivaa onko mun tiedot 2000-luvun alusta psykiatrian puolilta vielä jossain ja päteekö luovutuskielto jonka muistan silloin ruksanneeni. Kärsin ensimmäisen masennuksen 90-luvun puolivälissä, näkyyköhän se jossain Kannan uumenissa. Nyttemmin olen terve mutta vaivaa noi. Koska sairastuin viimein joku aika sitten ja eikös noussut esiin masislääke jostain vuodelta 2000 jotain, että käytänkö vielä. Kun ei sen jälkeen ollut ollut mitään lääkityksiä.

Tässähän alkaa ihan kastanjetit napsua.

T. Iloinen pullukka

Vierailija kirjoitti:

Itsellä saatta vanhat traumat aktivoitua kun nuo jossain muussa yhteydessä otetaan esille ja saatan taantua ja alkaa oireilemaan.

Ei ne sillon mitään vanhoja ole, etkä mitään taannu, jos alat oirehtia. Ne on sillon edelleenkin käsittelemättömiä ja oireet aktivoitivat asiaa käsitellessä. Niin kauan kun asiat herättävät tunteita ja aiheuttavat mitään olotiloja ja oireita, ne on käsittelemättömiä.

Jännä että itsellä on sairastettu sekä masennukset että ahdistukset muttei niistä mainita. Onko tämä jotenkin potilaskohtaista? Olen muuten supliikki tyyppi, tasan täräytän asiat kuin ne ovat kuten ne ovat. Ehkä jos on varautuneempi ja kiltimpi niin vetävät nämä esiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se kummallista että potilas joutuu pelkäämään lääkärien asenteita sen jälkeen kun on joskus voinut henkisesti pahoin. Muuttuuko sitä alempiarvoiseksi heidän silmissään, ja jos niin miten he sen perustelevat. Meillä potilailla vaan on vaikeita elämänkokemuksia, ei se ole oma vika.

Toiseksi: jos on esim. herkkä niin onko lääketieteen mielestä huono ihminen. Pointtihan tässä oli se että saa huonompaa hoitoa jos on mt potilaan leima.

Ei ole kyse mistään asenteista, vaan hoitoon liittyvistä asioista jotka on oltava hoitohenkilökunnan tiedossa. Se on ihan sama onko se vaiva päänsisäinen vai vaikka poistettu munuainen, se on oltava tiedossa kun hoitoa annetaan. On älyttömän tyhmää loukkaantua tällaisista, kun nämä on hoitohenkilökunnalle vain asioita muiden joukossa.

Öö... Ei ole kyse loukkaantumisesta vaan esim. siitä että ahdistuksesta tai masennuksesta kärsivän ihmisen kivut voidaan jättää hoitamatta koska "psykosomaattista ja narkkarikin se varmaan on."

Entäs jos siellä lukisi: 30-vuotias nainen, paniikkihäiriö todettu. Nyt epäilee koronaa. Kokee nenänsä vuotavan, kokee yskivänsä ajoittain. Ei mielestään somatisoi heikkoa oloaan, ajattelee lämpönsä nousseen...

Ei se mielen sairaus liity ihan jokaiseen vaivaan. Minulle jos joskus laitettu rutiinilla kaikki mahdollinen mitä joskus vuosikymmen sitten on löydetty ja sitten vasta aloitettu itse somaattisesta ongelmasta. Joskus taas otettu somaattiseeen vaivaan läheisesti liittyvä psyykkinen vaiva mukaan ja jätetty muut mainitsematta. Itse kirurgikaan ei penännyt muita kuin mitä lähetteessä oli ja sanoi heti somaattisesta vaivasta oman arvionsa. Ei siis ilmeisesti haitannut, että osa taakse jääneistä psyykkisistä ongelmista myös jäi taakse sillä kertaa.