Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Antaisitko 11-vuotiaan erota kirkosta?
29.06.2015 |
11-vuotias syksyllä 5. luokalle menevä kuopus ei ole koskaan pitänyt uskonnosta. On muuten hyvä oppilas (8-9), mutta uskonnon kokeista saa aina kutosta ja seiskaa. Opettajalta tullut "huolestunutta palautetta", koska yleensä tytöt pärjäävät kuulemma uskonnossa ja vain pojilla on samanlainen "asennevamma". Kuopus siis vastaa kokeissa aina "jos Jumala olisi olemassa, ..." tai "itse en usko, mutta..." ja tästä nyt keväällä tuli kiistaa open kanssa.
Emme siis ole mitenkään uskonnollisia ja kirkossa käymme lähinnä kun on sukulaisten rippijuhlia ja häitä, tosin niitä on nyt viime vuosina ollut runsaasti. Viime viikonloppuna isosiskonsa rippijuhlissa kuopus ilmotti, ettei aio itse mennä "minnekään jeesus-leirille". Olimme mieheni kanssa vain että "jaahas", mutta miten asiaan kannattaisi suhtautua? Olemme molemmat käyneet riparin, koska kaveritkin menivät.
Kannattaako 11-vuotiasta kannustaa oman tien kulkemiseen vai vielä odotella, josko mieli muuttuisi?
Kommentit (108)
[quote author="Vierailija" time="29.06.2015 klo 11:06"]
Onpa outo, jos jo tuossa iässä uskaltaa olla uskomatta. Kaipa tuo on sitä, että nykylapsi luulee yhteiskunnan hoitavan kaikki ongelmat. Jumalaa ei tarvitse mihinkään.
[/quote]
Ei tietenkään tarvita, koska sellaista ei ole olemassa! Ole ylpeä, ap, että sinulla on noin viisas lapsi jo noin nuorena. Hänestä voi tulla aikuisena vaikka mitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.06.2015 klo 13:09"]
[quote author="Vierailija" time="29.06.2015 klo 11:41"]
Jos tulisi sota ja vaaralliset kulkutaudit sen mukana (joita ei olisi mahdollista kunnolla hoitaa sotatilassa), alkaisi uskonto kummasti kiinnostaa. . Ollaan eletty hyvinvointia niin pitkään, että on tullut kuvitelma, että jumalaa ei tarvita.
[/quote]
Miten se jumala siinä tilanteessa auttaisi? Maagisesti taikoisi ne kulkutaudit ja sodan pois? Eihän se niin ole todistettavasti ennenkään tehnyt joten ehkäpä oletkin väärässä ja mielikuvitusolentoasi ei ole edes olemassa?
[/quote]
Eipä tuo jumala näy auttavan kreikkalaisiakaan, vaikka miten ovatkin kreikkalaiskatolilaisia...
Koulun uskonnonopetus ja kirkkoon kuuluminen eivät liity mitenkään yhteen. Köyhä perustelu erota siis kirkosta, koska niiden välillä ei ole minkäänlaista yhteyttä. Kirkko ei päätä uskonnonopetuksesta, ei sen sisällöista eikä mistään muustakaan. Sen päättää opetushallitus, joka katsoo, mitä yleisivistäviä tietoja lapsi ja nuori tarvitsee kouluaikanaan tarvitsee.
Voit kertoa lapsellesi, että kuuluu yleissivistykseen tietää kristinuskon ydinajatukset, Raamatun peruskertomukset jne. Niin, että osaa ihan kirkkaasti kertoa vaikkapa muslimille, mihin kristityt uskoo jne. Omalla vakaumuksella ei ole mitään väliä koulussa. Ylipäätään uskonnonkokeessa kannattaa käsitellä tieto tietona ja muotoilla lauseet "Kristinuskon mukaan..." "Raamatun Vanhassa Testamentissa..." yhtä lailla kuin "Hindulaisuudessa keskeistä on..." "Koraanissa...." Ei sitä vakaumusta tarvitse tuoda esiin suuntaan tai toiseen, koska siitä ei ole kyse. Mitäpä jos lapsesi alkaisi suhtautua aiheeseen tällä tavalla?
Voit myös kertoa, miten hyvää työtä kirkko puolestaan tekee: diakoniatyössä autetaan kaikkia avunhakijoita, ateisteja, kirkkoonkuulumattomia, muslimeja yhtä lailla kuin kirkonjäseniä. Mitään ei kysytä vakaumuksesta. Kerhot, leirit, yms. ovat monille korvaamattomia. jne. Ihan vaan taustatiedoksi, että osaa arvioida asiaa.
Uskonnot ja uskontojen maailma on käsittämättömän kiehtova!! Ja niiden kulttuurivaikutukset ympärimaailmaa valtavat. En usko vähääkään, että oppituntini olisivat tylsiä :D t. Uskonnonopettaja
[quote author="Vierailija" time="29.06.2015 klo 14:30"]
Koulun uskonnonopetus ja kirkkoon kuuluminen eivät liity mitenkään yhteen. Köyhä perustelu erota siis kirkosta, koska niiden välillä ei ole minkäänlaista yhteyttä. Kirkko ei päätä uskonnonopetuksesta, ei sen sisällöista eikä mistään muustakaan. Sen päättää opetushallitus, joka katsoo, mitä yleisivistäviä tietoja lapsi ja nuori tarvitsee kouluaikanaan tarvitsee.
Voit kertoa lapsellesi, että kuuluu yleissivistykseen tietää kristinuskon ydinajatukset, Raamatun peruskertomukset jne. Niin, että osaa ihan kirkkaasti kertoa vaikkapa muslimille, mihin kristityt uskoo jne. Omalla vakaumuksella ei ole mitään väliä koulussa. Ylipäätään uskonnonkokeessa kannattaa käsitellä tieto tietona ja muotoilla lauseet "Kristinuskon mukaan..." "Raamatun Vanhassa Testamentissa..." yhtä lailla kuin "Hindulaisuudessa keskeistä on..." "Koraanissa...." Ei sitä vakaumusta tarvitse tuoda esiin suuntaan tai toiseen, koska siitä ei ole kyse. Mitäpä jos lapsesi alkaisi suhtautua aiheeseen tällä tavalla?
Voit myös kertoa, miten hyvää työtä kirkko puolestaan tekee: diakoniatyössä autetaan kaikkia avunhakijoita, ateisteja, kirkkoonkuulumattomia, muslimeja yhtä lailla kuin kirkonjäseniä. Mitään ei kysytä vakaumuksesta. Kerhot, leirit, yms. ovat monille korvaamattomia. jne. Ihan vaan taustatiedoksi, että osaa arvioida asiaa.
Uskonnot ja uskontojen maailma on käsittämättömän kiehtova!! Ja niiden kulttuurivaikutukset ympärimaailmaa valtavat. En usko vähääkään, että oppituntini olisivat tylsiä :D t. Uskonnonopettaja
[/quote]
Miksi jonkun ei kristittynä itseään pitävän pitäisi perustella muslimille kristittyjen kantoja? Miksi ei vaikka hindulle islamia? Mikä logiikka tuossa nyt on?
[quote author="Vierailija" time="29.06.2015 klo 14:30"]
Uskonnot ja uskontojen maailma on käsittämättömän kiehtova!! Ja niiden kulttuurivaikutukset ympärimaailmaa valtavat.
[/quote]
On juu, se on nähty menneinä vuosisatoina ja -tuhansina ympäri maailmaa, ja ihan viime viikonloppunakin tuolla Tunisiassa. Juttu on kuules niin, että maailmassa olisi ollut huomattavasti vähemmän kärsimystä ja hätää, jos kukaan ei olisi näitä uskontoja ihan sieltä omasta päästään joskus keksinyt.
Mutta kai sitä joku voi pitää kiehtovanakin, että toinen listitään, kun ei usko samalla tavalla kuin listijä, tai kun toinen ei usko lainkaan sitten mihinkään. Makuja kun on ihmisillä monia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onpa monta ketjua melko samasta aiheesta.
Jankjankjank.
Siis eikö kenenkään muun mielestä ole lapsellista ja näsäviisasta vastata: "en itse usko, mutta..." tai "jos Jumala olisi olemassa"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.06.2015 klo 15:02"]
Siis eikö kenenkään muun mielestä ole lapsellista ja näsäviisasta vastata: "en itse usko, mutta..." tai "jos Jumala olisi olemassa"?
[/quote]
No nyt kun kysyit niin ei. Lapsi kylläkin saa olla lapsellinen, mutta mielestäni tuo ei ole lapsellista. Tuo on merkki siitä, että haluaa ilmaista mielipiteensä tilanteessa jossa se yritetään mitätöidä. Ihan tervettä, sietäisi monen aikuisenkin ottaa mallia.
En antaisi erota, jos kirkossa pysyminen on vanhemmasta tarkeaa. Omat vanhempani eivat antaneet minun erota ennen kuin olin 18-vuotias. Kun taysi-ikaistyin, erosin. Nyt 15 vuotta myohemmin harkitsen uudelleen liittymista. Aika aikansa kutakin...
Jos vanhemmista kirkkoon kuuluminen ei ole tarkeaa (ja eivat itse kuulu?), en nae mitaan syyta siihen, miksi lapsenkaan pitaisi kuulua. Eli riippuu ihan vanhempien omista arvoista. Lapsi voi sitten paattaa itse taysi-ikaistyttyaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos mun lapsi on sitä mieltä että 3-1 on 5 niin sen pitää saada se ilmottaa kokeessa ja saada hyvä numero. Jos kuviksessa sanoo keltasta siniseksi niin sekin on oikein. Ja muuten päätti että Turku on Suomen pääkaupunki. Tajuatteko?
[quote author="Vierailija" time="29.06.2015 klo 15:02"]
Siis eikö kenenkään muun mielestä ole lapsellista ja näsäviisasta vastata: "en itse usko, mutta..." tai "jos Jumala olisi olemassa"?
[/quote]
Ei tietenkään, oletko hullu! Onnekkaan varhaiskypsä 11-vuotias on kyseessä, kun osaa jo erottaa sadun - tai suoranaisen valheen - totuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.06.2015 klo 14:33"]
[quote author="Vierailija" time="29.06.2015 klo 14:30"]
Koulun uskonnonopetus ja kirkkoon kuuluminen eivät liity mitenkään yhteen. Köyhä perustelu erota siis kirkosta, koska niiden välillä ei ole minkäänlaista yhteyttä. Kirkko ei päätä uskonnonopetuksesta, ei sen sisällöista eikä mistään muustakaan. Sen päättää opetushallitus, joka katsoo, mitä yleisivistäviä tietoja lapsi ja nuori tarvitsee kouluaikanaan tarvitsee.
Voit kertoa lapsellesi, että kuuluu yleissivistykseen tietää kristinuskon ydinajatukset, Raamatun peruskertomukset jne. Niin, että osaa ihan kirkkaasti kertoa vaikkapa muslimille, mihin kristityt uskoo jne. Omalla vakaumuksella ei ole mitään väliä koulussa. Ylipäätään uskonnonkokeessa kannattaa käsitellä tieto tietona ja muotoilla lauseet "Kristinuskon mukaan..." "Raamatun Vanhassa Testamentissa..." yhtä lailla kuin "Hindulaisuudessa keskeistä on..." "Koraanissa...." Ei sitä vakaumusta tarvitse tuoda esiin suuntaan tai toiseen, koska siitä ei ole kyse. Mitäpä jos lapsesi alkaisi suhtautua aiheeseen tällä tavalla?
Voit myös kertoa, miten hyvää työtä kirkko puolestaan tekee: diakoniatyössä autetaan kaikkia avunhakijoita, ateisteja, kirkkoonkuulumattomia, muslimeja yhtä lailla kuin kirkonjäseniä. Mitään ei kysytä vakaumuksesta. Kerhot, leirit, yms. ovat monille korvaamattomia. jne. Ihan vaan taustatiedoksi, että osaa arvioida asiaa.
Uskonnot ja uskontojen maailma on käsittämättömän kiehtova!! Ja niiden kulttuurivaikutukset ympärimaailmaa valtavat. En usko vähääkään, että oppitunt
[/quote]
Miksi jonkun ei kristittynä itseään pitävän pitäisi perustella muslimille kristittyjen kantoja? Miksi ei vaikka hindulle islamia? Mikä logiikka tuossa nyt on?
[/quote]
Se logiikka, että kuuluu yleissivistykseen osata kertoa vaikkapa Suomeen muuttavalle muslimille (se oli vaan esimerkki!) hindulle tai kenelle tahansa, joka kysyy vaikkapa mitä on luterialisuus. Ettei ihan lyö tyhjää :D Ja maailma on niin pieni nykyään: eri uskontoihin kuuluvia tapaa nykyään töissä, opiskelupaikoissa, matkoilla jne. ja koskaan ennen ei ole tarvittu myös MUISTA uskonnoista sellaista tietämystä kuin nyt tarvitaan.
Ja uskontojen väkivallasta: pahin tuho on tainnut tapahtua siellä, missä ateismi on riehunut. Stalin, Lenin, Mao. Ateistisia kommunistimaita, joissa on listitty ihmisiä kuin sääskiä. Tai tämän hetken pohjois-Korea. Toki uskonnon nimissäkin on tehty ja tehdään myös pahaa. Yleensä uskonto valjastetaan väkivallan ja tuhon keppihevoseksi siellä, missä on syvin kurjuus, köyhyys, kokemus omasta mitättömyydestä. Ei sellaista aatetta olekaan, josta ei radikaalia siipeä joku saisi kehiteltyä, niin järkkyä kuin se onkin.
[quote author="Vierailija" time="29.06.2015 klo 15:12"]
Jos mun lapsi on sitä mieltä että 3-1 on 5 niin sen pitää saada se ilmottaa kokeessa ja saada hyvä numero. Jos kuviksessa sanoo keltasta siniseksi niin sekin on oikein. Ja muuten päätti että Turku on Suomen pääkaupunki. Tajuatteko?
[/quote]
Turkuhan on Suomen pääkaupunki! Helsinki varasti sen määritelmän itselleen viekkaudella ja väärydellä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.06.2015 klo 15:07"]
En antaisi erota, jos kirkossa pysyminen on vanhemmasta tarkeaa. Omat vanhempani eivat antaneet minun erota ennen kuin olin 18-vuotias. Kun taysi-ikaistyin, erosin. Nyt 15 vuotta myohemmin harkitsen uudelleen liittymista. Aika aikansa kutakin...
Jos vanhemmista kirkkoon kuuluminen ei ole tarkeaa (ja eivat itse kuulu?), en nae mitaan syyta siihen, miksi lapsenkaan pitaisi kuulua. Eli riippuu ihan vanhempien omista arvoista. Lapsi voi sitten paattaa itse taysi-ikaistyttyaan.
[/quote]
Miksi lapsi ei saa itse päättää, kastetaanko hänet ylipäätänsä vai ei?
Tottakai jos hän ei kerran usko.
Miljoonat kirkossa olevat ihmiset ei voi olla väärässä.
Antaisin erota koska kirkko ei ketään pelasta. Toki surullista on että lapsi jo tuossa iässä on vailla turvaa jonka usko Jumalaan toisi. On ikävää että niin harva enää usko yhtään mihinkään, ilmankos elämmekin kaoottisessa maailmassa.
[quote author="Vierailija" time="29.06.2015 klo 11:16"]
Olemme kastaneet lapsemme, koska "niin nyt vaan oli tapana". Tosin jos nyt vielä saisimme lapsia, uskaltaisimme varmaan jättää kastamatta. Olemme kotoisin aika pieneltä paikkakunnalta, jossa lapsen kastamatta jättäminen oli silloin päälle 10v sitten aika poikkeuksellista, joten emme halunneet "aiheuttaa kohua".
Lapsen koulussa on onneksi et-opetuksen ryhmä (11v tiesi itse kertoa), joten kai sitä voisi antaa lapsen nyt sitten erota kirkosta.
T. ap
[/quote]
Toi boldattu oli kuin suoraan näppikseltäni, paitsi että me kastettiin poikamme 90-luvun alussa, eikä se silloin ollut mistään uskaltamisesta kiinni, silloin ei vaan tullut mieleenkään mikään muu. Silloin kun ristiminen oli normi, enkä edes tiennyt sillä olevan jotain vaihtoehtoja.
Nyt noin 10 vuotta sitten kirkosta eronneena ja muutenkin, ei kahta sanaa miten toimittaisiin. Ei todellakaan ristiäiset olisi edes harkintalistalla. Minusta lapsilla pitää olla oikeus elää lapsuutensa kaikista ismeistä vapaana ja vasta 18 vuotiaana liittyä johonkin jos kokee sellaiselle tarvetta. Minusta lasten pakkoliittäminen, tai minkäänlainen liittäminen mihinkään aatteelliseen tai uskonnolliseen toimintaan, pitäisi kriminalisoida.
[quote author="Vierailija" time="29.06.2015 klo 15:14"]
[quote author="Vierailija" time="29.06.2015 klo 14:33"]
[quote author="Vierailija" time="29.06.2015 klo 14:30"]
Koulun uskonnonopetus ja kirkkoon kuuluminen eivät liity mitenkään yhteen. Köyhä perustelu erota siis kirkosta, koska niiden välillä ei ole minkäänlaista yhteyttä. Kirkko ei päätä uskonnonopetuksesta, ei sen sisällöista eikä mistään muustakaan. Sen päättää opetushallitus, joka katsoo, mitä yleisivistäviä tietoja lapsi ja nuori tarvitsee kouluaikanaan tarvitsee.
Voit kertoa lapsellesi, että kuuluu yleissivistykseen tietää kristinuskon ydinajatukset, Raamatun peruskertomukset jne. Niin, että osaa ihan kirkkaasti kertoa vaikkapa muslimille, mihin kristityt uskoo jne. Omalla vakaumuksella ei ole mitään väliä koulussa. Ylipäätään uskonnonkokeessa kannattaa käsitellä tieto tietona ja muotoilla lauseet "Kristinuskon mukaan..." "Raamatun Vanhassa Testamentissa..." yhtä lailla kuin "Hindulaisuudessa keskeistä on..." "Koraanissa...." Ei sitä vakaumusta tarvitse tuoda esiin suuntaan tai toiseen, koska siitä ei ole kyse. Mitäpä jos lapsesi alkaisi suhtautua aiheeseen tällä tavalla?
Voit myös kertoa, miten hyvää työtä kirkko puolestaan tekee: diakoniatyössä autetaan kaikkia avunhakijoita, ateisteja, kirkkoonkuulumattomia, muslimeja yhtä lailla kuin kirkonjäseniä. Mitään ei kysytä vakaumuksesta. Kerhot, leirit, yms. ovat monille korvaamattomia. jne. Ihan vaan taustatiedoksi, että osaa arvioida asiaa.
Uskonnot ja uskontojen maailma on käsittämättömän kiehtova!! Ja niiden kulttuurivaikutukset ympärimaailmaa valtavat. En usko vähääkään, että oppitunt
[/quote]
Miksi jonkun ei kristittynä itseään pitävän pitäisi perustella muslimille kristittyjen kantoja? Miksi ei vaikka hindulle islamia? Mikä logiikka tuossa nyt on?
[/quote]
Se logiikka, että kuuluu yleissivistykseen osata kertoa vaikkapa Suomeen muuttavalle muslimille (se oli vaan esimerkki!) hindulle tai kenelle tahansa, joka kysyy vaikkapa mitä on luterialisuus. Ettei ihan lyö tyhjää :D Ja maailma on niin pieni nykyään: eri uskontoihin kuuluvia tapaa nykyään töissä, opiskelupaikoissa, matkoilla jne. ja koskaan ennen ei ole tarvittu myös MUISTA uskonnoista sellaista tietämystä kuin nyt tarvitaan.
Ja uskontojen väkivallasta: pahin tuho on tainnut tapahtua siellä, missä ateismi on riehunut. Stalin, Lenin, Mao. Ateistisia kommunistimaita, joissa on listitty ihmisiä kuin sääskiä. Tai tämän hetken pohjois-Korea. Toki uskonnon nimissäkin on tehty ja tehdään myös pahaa. Yleensä uskonto valjastetaan väkivallan ja tuhon keppihevoseksi siellä, missä on syvin kurjuus, köyhyys, kokemus omasta mitättömyydestä. Ei sellaista aatetta olekaan, josta ei radikaalia siipeä joku saisi kehiteltyä, niin järkkyä kuin se onkin.
[/quote]
Jaa, kristinusko tuli Suomeenkin sillä tavalla, että ristiretkeläiset toivat mukanaan kultaa ja mirhamia ja kinkkua ja hunajaa... just just... Ja ateistit pommeja paukuttelivat Pohjois-Irlannissa ja vähän Brittien maillakin. Ja Tunisiassa ja Balilla ja kaksoistorneissa riehuivat ateistit, ja amerikkalaiset ateistit levittivät Agent Orangea Vietnamiin. Ja miljoona muuta pientä juttua, joissa jokunen viaton on henkensä heittänyt.
Puhumattakaan siitä valtavasta henkisestä väkivallasta, jota eri sortin uskovaiset mielellään toisiin ihmisiin käyttävät - esimerkkinä vaikkapa kotoinen lestadiolaisten "hoito"kokouskulttuuri. Mutta by all means, ehdottomasti pahempaa on ateismi ja ateistit, by all means... Siis ateismilla ei ollut mitään tekemistä Stalinin (saattoi olla hyvinkin kreikkalaiskatolinen mieleltään), Maon ja Il sen-ja-tämän kanssa. Paha ja väkivaltainen ihminen ei tarvitse mitään muuta perustetta kuin sen, että nauttii vallasta ja väkivallasta. Ja niitähän maailmassa riittää.
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="29.06.2015 klo 11:06"]
Onpa outo, jos jo tuossa iässä uskaltaa olla uskomatta. Kaipa tuo on sitä, että nykylapsi luulee yhteiskunnan hoitavan kaikki ongelmat. Jumalaa ei tarvitse mihinkään.
[/quote]
Ja Jumala hoitaa??? Maksaako Jumala palkkasi? Auttaako opinnoissa? Huoh! Ap, sinulla on fiksu tytär, anna hänen erota, kun osaa jo perustellakin. Ainahan voi palata, jos mieli muuttuu.