Eikö Suomessa muka ole mitään sääntöä rikoksen vanhenemisesta? Miksi Räsästä syytetään vuonna 2003 kirjoitetusta tekstistä?

Tässä haetaan myös laajennusta tuohon vanhenemiskohtaan.

Rikos on niin kauan jatkuva, kun se on jostain saatavissa eikä sidottu enää tekohetkeen.

Melkoista hommaa.

Kyllähän nyt VÄÄRIN AJATTELU on rikoksista suurin!

Se lainkohta menee "tai pitää esillä", mitä Räsäsen tulkitaan nyt tehneen, kun ei ole piilottanut tai poistanut tekstiään.

Rautalanka: Jos otat kidnappaat panttivangin ja pidät sitä vuoden kellarissa, niin rikoksen vanheneminen alkaa vasta kun vapautat vankisi. Ei siis siitä hetkestä, kun kaappasit hänet. Rikos kestää niin pitkään, kuin rikollinen teko on käynnissä.

Päivin "rikokset" ovat koko ajan olleet yleisön nähtävillä.

Sen sijaan ulkoministerinä saa heilua täysin vapaasti, kun ei vaan myönnä syyllistyneensä pari vuotta sitten rikokseen, vaikka sen olisi todettu ihan virallisesti tapahtuneen.

Aikamoinen oikeusvaltio tämä Suomi.

Päivi ei kadu rikostaan ja pitää sitä esillä koko ajan. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän nyt VÄÄRIN AJATTELU on rikoksista suurin!

Eipä tainnut ihan ajatuksen tasolle jäädä nämä.

Vierailija kirjoitti:

Se lainkohta menee "tai pitää esillä", mitä Räsäsen tulkitaan nyt tehneen, kun ei ole piilottanut tai poistanut tekstiään.

Ja netistähän onkin mahdollista poistaa jotain.... juuei.

Jos joku teksti kerran on nettiin päässyt, niin joku kopio siitä aina löytyy.

Väärä mielipide on suurempi rikos kuin pahoinpitely tai raiskaus.

Mites tuo poikalapsen sukupuolielimien brutaali silpominen uskonnon nimissä? Vanheneeko rikos? Ai niin, Suomen naurettavan oikeuslaitoksen mielestä sukupuolielimien silpominen ei edes ole rikos...

Luulisi, että maailmassa olisi paljon parempiakin kohteita, mihin nämä resurssit voitaisiin käyttää kuin tällaiseen sanajahtiin.

Vierailija kirjoitti:

Rautalanka: Jos otat kidnappaat panttivangin ja pidät sitä vuoden kellarissa, niin rikoksen vanheneminen alkaa vasta kun vapautat vankisi. Ei siis siitä hetkestä, kun kaappasit hänet. Rikos kestää niin pitkään, kuin rikollinen teko on käynnissä.

Päivin "rikokset" ovat koko ajan olleet yleisön nähtävillä.

Kenet Päivi on ottanut panttivangiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se lainkohta menee "tai pitää esillä", mitä Räsäsen tulkitaan nyt tehneen, kun ei ole piilottanut tai poistanut tekstiään.

Ja netistähän onkin mahdollista poistaa jotain.... juuei.

Jos joku teksti kerran on nettiin päässyt, niin joku kopio siitä aina löytyy.

Tässä tapauksessa ei tarkoiteta tuollaista, vaan ihan virallista esilläpitoa, sitä että ko. tuotos löytyy sivustolta, joka pitää sitä tarkoituksellisesti esillä. Siksi Juhana on myös syytteessä, siitä esilläpidosta.

Ap:lle: huomaa ettei kysymys ole väärästä mielipiteestä. Sellainen ei ole rikollista.

Kyse on kiihottamisesta kansanryhmää vastaan (Rikoslaki 11/10§). Sellainen on rikollista. Ja siitä tässä on kyse.

Huomaa myös, että rikoslain näkökulmasta Raamattu tai vaikkapa Koraani ei nauti erityistä asemaa muun kirjallisuuden joukossa.

Vierailija kirjoitti:

Väärä mielipide on suurempi rikos kuin pahoinpitely tai raiskaus.

Voi pikkusta. Ottaako päähän, että kaikki ei sulata samaa mielipidettä, ja sen hieromisesta toisten naamaan saa palautetta?

Vaikea juttu. Miettikääs tätä:

Kirjoitat teoksen. Nettiaikana se pääsee nettiin tai iltapäivälehdet julkaisevat siitä irrallisia katkelmia joiden tarkoituksena on tehdä uutisesta mielenkiintoinen eli lisätä myyntiä. Ihmiset alkavat keskustella näistä ja provosoituvat. Miten tätä vastaan voi suojautua? Muuttamalla menneisyyttä? Kirjoittamalla tekstejä joissa ei ole yhtään katkelmaa joka ärsyttäisi ketään? Kirjoitat tekstiä, jossa ei ole mitään mikä esimerkiksi 20 vuoden jälkeen säädettäisiin laittomaksi tai paheksuttavaksi?

Teoksen saatavilla pitäminen kokonaisuutena on ainoa keino puolustautua siltä, että irralliset katkelmat ja niiden kärjistetyt tulkinnat alkavat elää omaa elämäänsä netissä ilman että kukaan voi edes tarkistaa mitä alunperin oli sanottu.

Tästä syystä tuota saatavilla pitämistä ei saa koskaan tehdä rikoksen perusteeksi. Ei vuosikymmeniä sitten kirjoitetuista kirjoista ja lehdistäkään tuomita jälkikäteen vaikka ne ovat saatavilla kirjastoissa ja arkistoissa, joista tutkijat ja muut kiinnostuneet osaavat etsiä niitä.

Hakukoneet ovat muuttaneet maailman tässä kohtaan, mutta se ei saa olla syy ihmisen syytesuojan purkamiseen.

Ainoa hyvä puoli tässä Räsäsen casessa on se, että ihmiset ehkä nyt tajuaa, että Halla-ahonkin tuomiot olivat ideologista ajojahtia, eikä puolueettomia tuomioita.

On helppo hymistellä, että hyvä vaan, kun iso paha persu sai tuomion. Mutta nyt kun onkin herttainen nainen samassa tilanteessa, niin ehkä avautuu tämä kuvio paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Ainoa hyvä puoli tässä Räsäsen casessa on se, että ihmiset ehkä nyt tajuaa, että Halla-ahonkin tuomiot olivat ideologista ajojahtia, eikä puolueettomia tuomioita.

On helppo hymistellä, että hyvä vaan, kun iso paha persu sai tuomion. Mutta nyt kun onkin herttainen nainen samassa tilanteessa, niin ehkä avautuu tämä kuvio paremmin.

No tuskin tajuaa. Älytön juttu, mutta Räsänen nauttii saamastaan huomiosta, ei sitä yhtään haittaa tällanen.

Suomessa on laillista pitää esillä ja kantaa kansainvälisen rikollisjärjestön tunnuksia (MC-kerhot).

Sen sijaan on laitonta esittää uskonnonvapauteen perustuva mielipide.

Jännäksi menee.

Budapestissä ymmärtävät sanan- ja uskonnonvapauden päälle ja antoivat tukea. Taidan matkustaa sinne seuraavan kerran. Siellä on sivistyneitä ihmisiä.

Rukoilkaamme vainottujen kristittyjen ja uskkonnonvapsuden puolesta.

Katsokaa myös opendoors.fi