Vuokranantajat harmistuneita nykytilasta: "Ala oli hyvä vielä 20 vuotta sitten"

"Yksiön ja kaksion omistava Toivonen sanoo, että joutui viime kesänä laskemaan yksiönsä kuukausivuokraa 20 eurolla." No onpas suuri alennus! jos asunnon vuokra on vaikka 1000e ei paljoa lohduta 20e "superale!" ainakaan jos on pienipalkkainen työ ja saa asumistukea. Kyllä näyttävät tienaavan hyvin ja lähes kuka tahansa kelpaa asukkaaksi pk-seudulla, mm. ottavat oikein mielellään työmiehiä koska firmat maksaa heidän asumisensa jne. Yksityiset muut syynätään oikein tarkasti ja turhaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi yrittämiselle, tässä tapauksessa asuntosijoittamisella, ei saisi tehdä voittoa? Ei tästä hirveitä tuottoja tule, on isot riskit ja omaa pääomaa kiinni, työtäkin niiden eteen tehdään ja välillä ihan remontoidaan. Meillä on 5 sijoitusasuntoa ja kaikissa on nuoria työssäkäyviä aikuisia, jotka omien sanojensa mukaan eivät tarvitse asumistukea eli ihan omasta palkastaan maksavat vuokransa. Ovatpa vielä tyytyväisiä asuntoihin ja vuokriin, siistejä, remontoituja, hyvällä sijainnilla, vuokra kohtuullinen.

Enkä ole rikkaasta suvusta, ihan on omalla työllä ansaittua rahaa sijoitettu, ei eletä muuten kalliisti ja näyttävästi, meistä tämä oli näin päin järkevämpää. Miksi Suomessa varallisuuden hankkimista paheksutaan? ja yrittämistä?

Vaikka sun vuokralaiset sais vuokrat maksettua palkastaan, niin se ei poista sitä faktaa että todella monen palkka ei riitä kalliiden vuokrien maksuun vaan asumistukea tarvii. "Yleistä asumistukea sai vuoden 2021 joulukuussa 391 611 ruokakuntaa" (findikaattori.fi)

Onko missään tilastoa tai tietoa, kuinka suuri osuus vuokralla asuvista saa asumistukea? Perstuntumalla arvaan, että ylivoimainen enemmistö.

Ne, jotka ei tarvitse asumistukea, ostavat yleensä oman.

Mun vuokralaiset ei ole olleet asumistukiasiakkaita enkä ole ollut itsekään sitä nuoruudessani, vaikka vuokralla asuinkin. On monia syitä miksi ihan vakavarainen asuu vuokralla. Yksi on, että kyse on työsuhdeasunnosta, omaa kannattaa sitten vuokrata muille. Toinen on, että on uudessa tilanteessa. Voi olla, että on nuori pari, pannut vasta hynttyyt yhteen ja oma ostetaan kun perhe lisii. Tai kaupunkiin tai jopa maahan muuttanut ammattilainen, joka haluaa ensin katsella mistä edes ostaisi tai ostaako. Itselläni oli mm. lääkärivuokralainen, ihan saletisti olisi ollut varaa ostaa, mutta ei varmaan tiennyt vielä mitä tapahtuu ja millaista tarvitsee. Ei vuokralaiset ole aina köyhiä ja ei vuokramarkkina hirveästi heilahda, vaikka sossulan sakki tippuisi pois.

Itse myin oman asuntoni enkä ole löytänyt uudelta paikkakunnalta sopivaa ja tarpeeksi edullista, ja siksi asun vuokralla. Voisin ostaa omankin, mutta kuten vuokrat niin myös asuntojen hinnat ovat raketoineet enkä syytä siitä ketään. Asun vuokrayhtiön talossa koska tämä oli ainoita johon pääsi hyvästä maksuvalmiudesta huolimatta ilman, että sitoutuu vuodeksi - olen ääniherkkä, enkä halua asua väkisin vuotta jonkun mahdollisen bilettäjän naapurissa, ja jos löydän oman en halua maksaa pitkiä sopimussakkoja jos lähden vaikka 9 kk jälkeen. Ja tämä kämppä se vasta onkin kallis, vaikka onkin erään ison julkisten toimijoiden omistaman vuokrayhtiön talo. Ketäs nyt syytetään? Kas, kun on siitä asunnosta varallisuutta ei pääse noihin varallisuusrajoitettuihin. Olisi muuten kelvannut vähän vaatimattomampikin, mutta niitä ei ollut tarjolla. t. itsekin vuokrakämppiä omistanut, eikä hajuakaan saako joku asumistukea, ihan sama kunhan on kunnollinen muuten

Suomessa on 1,6 miljoonaa eläkeläistä, asuntoja vapautuu joka viikko.

Onko sulla kaikki hyvin?

On, partureilla ei, heille ei riitä kohta asiakkaita.

Oi voi, työkokeilijoilla ei ole sataa euroa värikäsittelyyn eikä permanenttiin.

Kauppa myy parturisaksia 10 eurolla, niillä leikkaa monta vuotta.

Luuleeko päättäjät oikeasti, että työttömät käy parturissa?

Kannattaa pyytää puolisoa tasoittamaan hiusten latvat, ei maksa mitään. Ihmiset kehittävät myös ilmaispalveluita, kun palkkaa ei makseta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huolto- ja lämmityskustannukset nousevat. Ne näkyvät yhtiövastikeiden nousuna. Vuokralaiset eivät näytä ymmärtävän omistusasumisen realiteetteja.

Vuokrat on paljon korkeampia kuin vastikkeet ja pankkilainan lyhennys yhteensä. Tuplana tai triplana korkeampia.

Joten turha valittaa!

Noin 50% vuokrasta Helsingissä menee vastikkeisiin, korkoihin, ja veroon. Asunnon arvonnousun takia asunto on kuitenkin edelleen hyvä sijoitus Helsingissä. Kannattaa sitä paitsi pitää mieluummin tyhjillään hetki kuin ottaa huono vuokralainen.

Vierailija kirjoitti:

"Yksiön ja kaksion omistava Toivonen sanoo, että joutui viime kesänä laskemaan yksiönsä kuukausivuokraa 20 eurolla." No onpas suuri alennus! jos asunnon vuokra on vaikka 1000e ei paljoa lohduta 20e "superale!" ainakaan jos on pienipalkkainen työ ja saa asumistukea. Kyllä näyttävät tienaavan hyvin ja lähes kuka tahansa kelpaa asukkaaksi pk-seudulla, mm. ottavat oikein mielellään työmiehiä koska firmat maksaa heidän asumisensa jne. Yksityiset muut syynätään oikein tarkasti ja turhaan.

Kun yritys on ulkomaalainen ja palkkaa ulkomaalaisen työntekijän niin tuon työntekijän ei tarvitse maksaa veroja Suomeen 6 kuukauteen, voiko sitten ottaa uuden työntekijän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huolto- ja lämmityskustannukset nousevat. Ne näkyvät yhtiövastikeiden nousuna. Vuokralaiset eivät näytä ymmärtävän omistusasumisen realiteetteja.

Vuokrat on paljon korkeampia kuin vastikkeet ja pankkilainan lyhennys yhteensä. Tuplana tai triplana korkeampia.

Joten turha valittaa!

Noin 50% vuokrasta Helsingissä menee vastikkeisiin, korkoihin, ja veroon. Asunnon arvonnousun takia asunto on kuitenkin edelleen hyvä sijoitus Helsingissä. Kannattaa sitä paitsi pitää mieluummin tyhjillään hetki kuin ottaa huono vuokralainen.

Työikäisiä on vähemmän kuin eläkeläisiä. Työkokeilua ja kalliita vuokria. Nautimme suuresti 10 vuoden sisällä, kun partureita, kahviloita ja ravintoloita loppuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän vastikkeetkaan nouse, eihän? Ei kuluja jätehuollosta, lämmityksestä, sähköstä, kiinteistöverosta... Oman asunnon vastike on noussut 10 vuodessa lähes 150 e/kk.

Se kuuluu yrittämiseen ja asuntosijoittaminen on sitä.

Ei asumisella pidä tehdä rahaa.

Miksi ei?

Tienasin rahat, ostin asunnon ja sitten pitäisi antaa jonkun elää minun asunnossa melkein ilmaiseksi, vai?

Asuntosijoittaminen on yrittämistä eli sillä tehdään rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Joillain (usein kauan tyhjinä) olevien asuntojen vuokranantajilla on kummalliset käsitykset että miniyksiö olisi loistelias asunto, vaativat kaikenlaista selitystä ja todistusta asukkaiksi haluavilta. Olen jättänyt heti omaan arvoonsa sellaiset, usein vaativat henk.kohtaisia tietoja ennen kuin "harkitsevat" voivatko vuokrata vai ei, vaativat tietää yksityisasioita, syyttävät entisiä asukkaita melusta tms. ja syyllistävät myös uudet vuokralaisehdokkaat siinä samalla. Mitään asunnoissa ei myöskään saisi vaihtaa tai tehdä ja muutenkaan ei miniyksiöissä ole välttämättä edes tilaa pesukoneelle tai vaatekaapille. Ei ihme jos asuntoja jää tyhjäksi! jos vaatimukset niin kovia ettei edes uskalleta vuokrata ja joskus vaatimukset ei kohtaa sitä mitä asukkaat vaativat. Joillain firmoilla on kai se ja sama pitää asuntoja tyhjänä, kun että ottaisi asukkaita. 

En tiedä missä kolossa olet kasvanut, mutta ei todellakaan kuulu hyvään vuokratapaan ja ole laillista, että vuokralainen alkaa itse "muuttamaan ja tekemään". Mistä ihmeen muinaisuudesta olet pölähtänyt? On aivan selvä toimintatapa, että vuokrasoppariin voidaan kirjata että esim. kaapinoviin ja kaappeihin ei saa kiinnittää nauloja, mutta pitäisikö sulle vääntää rautalangasta, että ilman vuokranantajan lupaa ei saa tehdä mitään muutoksia jotain seinään porattavia kiinnitysreikiä lukuunottamatta? Mitä siellä kämpässä pitäisi saada tehdä, vaihtaa ominpäin lattia...? Yksityisen kanssa voit jossain tapauksessa ETUKÄTEEN neuvottelemalla saada vaikka maalit vuokranantajan piikkiin ja luvan maalata seiniä tai tehdä jotain pientä, mutta yritäpä jossain Saton kämpässä niin lasku tulee perässä. Jos ei ole tilaa pesukoneelle niin ei ole, mitään pesukoneviritelmiä ei edes omistaja saa mennä  ominpäin tekemään kun jo pelkkään pesukoneiden liittämiseen putkistoihin pitää kutsua putkimies tai vakuutus ei korvaa mahdollisia vahinkoja.

Ne henk.kohtaiset tiedot ovat täysin oikeutettuja kysyä jos kyse on vaikka luvasta luottotietojen tarkistamiseen mikä on aivan normi. Joskus voi olla epäilys vuokranmaksukyvystä ja voihan sitäkin kysyä, itse tiedät mitä olet valmis kertomaan. Jos entiset asukkaat ovat melunneet niin mikä sinä olet sitä kiistämään. Alkaa olla mennyttä aikaa että jonkun läävän vuokraaja luulee olevansa kuningas.

Sen sijaan vuokranantajat voisivat vähän höllentää vaatimuksia vuokra-ajan suhteen ja mahdollisesti jos on jokin hyvin pieni lemmikkikoira. Mieluummin hyvä vuokralainen vähäksi aikaa kuin narkki tms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä nyt siis mättää? Vuokrathan ovat nousseet aivan järkyttävästi viimeisten 20 vuoden aikana, osittain asumistukijärjestelmän mahdollistamana. On alueita esim. Helsingissä, joissa vuokrat ovat jopa kaksinkertaistuneet 20 vuoden takaisesta.

Vielä pitäisi saada enemmän? Minkä takia asuntosijoittamista markkinoidaan nykyään jonain helppona rahana? Ei se ole, eikä sen kuulukaan olla. Se on ammattimaista toimintaa, jossa vuokranantajalla on vastuu asunnon kunnosta, remonteista ja kodinkoneista sekä niiden uusimisesta. Joku kuvittelee, että vaan ostaa kämpän ja rahaa tulee ovista ja ikkunoista? Ei tavallisen pienituloisen ihmisen rahat riitä sellaiseen, että jokaisesta asuntosijoittajasta tehdään miljonääri. Asuminen on kuitenkin elämän välttämättömyys.

Kuinka monta asuntosijottajamiljonääriä tunnet? Aivan. Vaikka täällä kuinka hehkutetaan jotain Wieniä niin isojen kaupunkien kalliimmat vuokrat ovat maailmanlaajuinen ilmiö koska asunnotkin maksavat enemmän. Ilman asumistukea pitäisi joka tapauksessa osa siitä siirtää perusturvaan kuten on jo sanottu, eli suoraan tuota säästöä ei näkisi vuokrissa. Hiukan voisivat kohtuullistua mutta ei se ratkaisu ole pelkkä asumistuen poisto.

Oikea ratkaisu olisikin tarjota asumistukea tarvitseville edullisempi asunto. Eikä se edullisempi tarkoita mitään ihmisasunnoksi kelpaamatonta mörskää. Vaan kohdetta, josta on vain keinottelun hintaa kohottava vaikutus ja krumeluurit karsittu pois. Kohtuuhintainen asuminen on köyhän etu!

Vierailija kirjoitti:

Helsingissä tuotot lähinnä persnettoa.

Ei mulla ainakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä nyt siis mättää? Vuokrathan ovat nousseet aivan järkyttävästi viimeisten 20 vuoden aikana, osittain asumistukijärjestelmän mahdollistamana. On alueita esim. Helsingissä, joissa vuokrat ovat jopa kaksinkertaistuneet 20 vuoden takaisesta.

Vielä pitäisi saada enemmän? Minkä takia asuntosijoittamista markkinoidaan nykyään jonain helppona rahana? Ei se ole, eikä sen kuulukaan olla. Se on ammattimaista toimintaa, jossa vuokranantajalla on vastuu asunnon kunnosta, remonteista ja kodinkoneista sekä niiden uusimisesta. Joku kuvittelee, että vaan ostaa kämpän ja rahaa tulee ovista ja ikkunoista? Ei tavallisen pienituloisen ihmisen rahat riitä sellaiseen, että jokaisesta asuntosijoittajasta tehdään miljonääri. Asuminen on kuitenkin elämän välttämättömyys.

Eli sinäkin olet sitä mieltä, että sijoittaminen ja vaurastuminen täytyy varata vain niille jotka ovat valmiiksi jotain kultalusikka hanurissa 0,001% eliittiä? Tavikset pysyköön kastissaan, turha unelmoida mistään paremmasta? Koskeehan tämä omia läheisiäsi, lapsiasi ja lastenlapsiakin, olet valmis kieltämään heiltäkin vaurastumisen? Työväenluokkaan synnyit niin sellaisena täytyy sinun pysymän.

Miten niin "kieltää" vaurastumisen? On eri asia vaurastua omalla työllä, ahkeruudella ja älykkyydellä kuin repimällä sitä rahaa muiden selkänahasta ja yhteiskunnan tukijärjestelmistä. Jos asumistukea ei olisi olemassa, kenellä olisi edes varaa maksaa näitä nykyisen vuokratason vuokria? Ja vielä enemmän pitäisi saada, kun mikään ei riitä?

Mihin kukaan yksittäinen ihminen tarvitsee vaikka 100 sijoitusasuntoa? Kellä riittää aika ja jaksaminen hoitaa sitä toimintaa kunnolla? Mulla ei ole mitään sitä vastaan, jos joku haluaa perustaa firman, joka työllistää ihmisiä ja jonka toiminta on asuntojen vuokraaminen, kuntoon laittaminen ja ylläpito. Silloin sillä on ihan yleishyödyllinen ja työllistävä vaikutus. Nykyään vaan kaikki kuvittelee, että pitää olla rikas millä keinoilla hyvänsä. Mitään muuta arvopohjaa ei sillä touhulla ole ja silloin mikään ei nimenomaan riitä.

Sellaista kaikki sijoittaminen on, pikkuinen. Ihminen ottaa riskejä ja saattaa saada siitä voittoja. Luonteeltaan  täysin erilaista kuin ansiotyö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi yrittämiselle, tässä tapauksessa asuntosijoittamisella, ei saisi tehdä voittoa? Ei tästä hirveitä tuottoja tule, on isot riskit ja omaa pääomaa kiinni, työtäkin niiden eteen tehdään ja välillä ihan remontoidaan. Meillä on 5 sijoitusasuntoa ja kaikissa on nuoria työssäkäyviä aikuisia, jotka omien sanojensa mukaan eivät tarvitse asumistukea eli ihan omasta palkastaan maksavat vuokransa. Ovatpa vielä tyytyväisiä asuntoihin ja vuokriin, siistejä, remontoituja, hyvällä sijainnilla, vuokra kohtuullinen.

Enkä ole rikkaasta suvusta, ihan on omalla työllä ansaittua rahaa sijoitettu, ei eletä muuten kalliisti ja näyttävästi, meistä tämä oli näin päin järkevämpää. Miksi Suomessa varallisuuden hankkimista paheksutaan? ja yrittämistä?

Vaikka sun vuokralaiset sais vuokrat maksettua palkastaan, niin se ei poista sitä faktaa että todella monen palkka ei riitä kalliiden vuokrien maksuun vaan asumistukea tarvii. "Yleistä asumistukea sai vuoden 2021 joulukuussa 391 611 ruokakuntaa" (findikaattori.fi)

Onko missään tilastoa tai tietoa, kuinka suuri osuus vuokralla asuvista saa asumistukea? Perstuntumalla arvaan, että ylivoimainen enemmistö.

Ne, jotka ei tarvitse asumistukea, ostavat yleensä oman.

Mun vuokralaiset ei ole olleet asumistukiasiakkaita enkä ole ollut itsekään sitä nuoruudessani, vaikka vuokralla asuinkin. On monia syitä miksi ihan vakavarainen asuu vuokralla. Yksi on, että kyse on työsuhdeasunnosta, omaa kannattaa sitten vuokrata muille. Toinen on, että on uudessa tilanteessa. Voi olla, että on nuori pari, pannut vasta hynttyyt yhteen ja oma ostetaan kun perhe lisii. Tai kaupunkiin tai jopa maahan muuttanut ammattilainen, joka haluaa ensin katsella mistä edes ostaisi tai ostaako. Itselläni oli mm. lääkärivuokralainen, ihan saletisti olisi ollut varaa ostaa, mutta ei varmaan tiennyt vielä mitä tapahtuu ja millaista tarvitsee. Ei vuokralaiset ole aina köyhiä ja ei vuokramarkkina hirveästi heilahda, vaikka sossulan sakki tippuisi pois.

Itse myin oman asuntoni enkä ole löytänyt uudelta paikkakunnalta sopivaa ja tarpeeksi edullista, ja siksi asun vuokralla. Voisin ostaa omankin, mutta kuten vuokrat niin myös asuntojen hinnat ovat raketoineet enkä syytä siitä ketään. Asun vuokrayhtiön talossa koska tämä oli ainoita johon pääsi hyvästä maksuvalmiudesta huolimatta ilman, että sitoutuu vuodeksi - olen ääniherkkä, enkä halua asua väkisin vuotta jonkun mahdollisen bilettäjän naapurissa, ja jos löydän oman en halua maksaa pitkiä sopimussakkoja jos lähden vaikka 9 kk jälkeen. Ja tämä kämppä se vasta onkin kallis, vaikka onkin erään ison julkisten toimijoiden omistaman vuokrayhtiön talo. Ketäs nyt syytetään? Kas, kun on siitä asunnosta varallisuutta ei pääse noihin varallisuusrajoitettuihin. Olisi muuten kelvannut vähän vaatimattomampikin, mutta niitä ei ollut tarjolla. t. itsekin vuokrakämppiä omistanut, eikä hajuakaan saako joku asumistukea, ihan sama kunhan on kunnollinen muuten

Suomessa on 1,6 miljoonaa eläkeläistä, asuntoja vapautuu joka viikko.

Onko sulla kaikki hyvin?

On, partureilla ei, heille ei riitä kohta asiakkaita.

Oi voi, työkokeilijoilla ei ole sataa euroa värikäsittelyyn eikä permanenttiin.

Kauppa myy parturisaksia 10 eurolla, niillä leikkaa monta vuotta.

Luuleeko päättäjät oikeasti, että työttömät käy parturissa?

Apua, parturihullu löysi ketjun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän vastikkeetkaan nouse, eihän? Ei kuluja jätehuollosta, lämmityksestä, sähköstä, kiinteistöverosta... Oman asunnon vastike on noussut 10 vuodessa lähes 150 e/kk.

Se kuuluu yrittämiseen ja asuntosijoittaminen on sitä.

Ei asumisella pidä tehdä rahaa.

Miksi ei?

Tienasin rahat, ostin asunnon ja sitten pitäisi antaa jonkun elää minun asunnossa melkein ilmaiseksi, vai?

Asuntosijoittaminen on yrittämistä eli sillä tehdään rahaa.

Asuntosijoittaminen on loisimista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huolto- ja lämmityskustannukset nousevat. Ne näkyvät yhtiövastikeiden nousuna. Vuokralaiset eivät näytä ymmärtävän omistusasumisen realiteetteja.

Vuokrat on paljon korkeampia kuin vastikkeet ja pankkilainan lyhennys yhteensä. Tuplana tai triplana korkeampia.

Joten turha valittaa!

Noin 50% vuokrasta Helsingissä menee vastikkeisiin, korkoihin, ja veroon. Asunnon arvonnousun takia asunto on kuitenkin edelleen hyvä sijoitus Helsingissä. Kannattaa sitä paitsi pitää mieluummin tyhjillään hetki kuin ottaa huono vuokralainen.

Työikäisiä on vähemmän kuin eläkeläisiä. Työkokeilua ja kalliita vuokria. Nautimme suuresti 10 vuoden sisällä, kun partureita, kahviloita ja ravintoloita loppuu.

Miksi? En oikein seuraa ajatuskulkuasi.

Suomessa on aivan järjettömän kalliit huolto- ja yhtiövastikkeet.

Maan tapaa sulavimmillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä nyt siis mättää? Vuokrathan ovat nousseet aivan järkyttävästi viimeisten 20 vuoden aikana, osittain asumistukijärjestelmän mahdollistamana. On alueita esim. Helsingissä, joissa vuokrat ovat jopa kaksinkertaistuneet 20 vuoden takaisesta.

Vielä pitäisi saada enemmän? Minkä takia asuntosijoittamista markkinoidaan nykyään jonain helppona rahana? Ei se ole, eikä sen kuulukaan olla. Se on ammattimaista toimintaa, jossa vuokranantajalla on vastuu asunnon kunnosta, remonteista ja kodinkoneista sekä niiden uusimisesta. Joku kuvittelee, että vaan ostaa kämpän ja rahaa tulee ovista ja ikkunoista? Ei tavallisen pienituloisen ihmisen rahat riitä sellaiseen, että jokaisesta asuntosijoittajasta tehdään miljonääri. Asuminen on kuitenkin elämän välttämättömyys.

Eli sinäkin olet sitä mieltä, että sijoittaminen ja vaurastuminen täytyy varata vain niille jotka ovat valmiiksi jotain kultalusikka hanurissa 0,001% eliittiä? Tavikset pysyköön kastissaan, turha unelmoida mistään paremmasta? Koskeehan tämä omia läheisiäsi, lapsiasi ja lastenlapsiakin, olet valmis kieltämään heiltäkin vaurastumisen? Työväenluokkaan synnyit niin sellaisena täytyy sinun pysymän.

Miten niin "kieltää" vaurastumisen? On eri asia vaurastua omalla työllä, ahkeruudella ja älykkyydellä kuin repimällä sitä rahaa muiden selkänahasta ja yhteiskunnan tukijärjestelmistä. Jos asumistukea ei olisi olemassa, kenellä olisi edes varaa maksaa näitä nykyisen vuokratason vuokria? Ja vielä enemmän pitäisi saada, kun mikään ei riitä?

Mihin kukaan yksittäinen ihminen tarvitsee vaikka 100 sijoitusasuntoa? Kellä riittää aika ja jaksaminen hoitaa sitä toimintaa kunnolla? Mulla ei ole mitään sitä vastaan, jos joku haluaa perustaa firman, joka työllistää ihmisiä ja jonka toiminta on asuntojen vuokraaminen, kuntoon laittaminen ja ylläpito. Silloin sillä on ihan yleishyödyllinen ja työllistävä vaikutus. Nykyään vaan kaikki kuvittelee, että pitää olla rikas millä keinoilla hyvänsä. Mitään muuta arvopohjaa ei sillä touhulla ole ja silloin mikään ei nimenomaan riitä.

Herää pahvi, ei Suomessa rikastu työllä. Se on yksi valtava huijaus joka teille syötetään että jaksaisitte olla tyytyväisiä lampaita. Yrittämällä voi rikastua, jos osuu kultasuoneen, toki se kysyy taitoa mutta myös hitosti onnea ja hyvää ajoitusta. Yhtä menestynyttä yrittäjää kohden on sata yhtä fiksua ja osaavaa jotka epäonnistuu. Oikeasti asuntosijoittaminen on harvoja tavallisen kansan ulottuvissa olevia realistisia mahdollisuuksia vaurastua.

Ja miten niin 100 sijoitusasuntoa? Ne joilla on sata sijoituskämppää on nimenomaan niitä ammattimaisia suursijoittajia, jotka olivat sinulle vielä edellisen kommentin mukaan ihan okei. Ne amatöörisijoittajathan sinua ärsytti. Ne tavis tuulipuvut, jotka laittaa mummon perintökaksion vuokralle. Tai isompaan asuntoon muuttava perhe, joka jättää toisen puolison vanhan sinkkuboksin sijoituskämpäksi.

Minä ymmärrän jollain tasolla senkin, jos joku haluaa kieltää asuntosijoittamisen kokonaan. Sitä minä en sen sijaan ymmärrä, että tässä ketjussa halutaan toistuvasti kieltää sijoittamalla vaurastuminen ns. taviksilta, mutta se ei haittaa yhtään että kaikkein rikkaimmat rikastuu entisestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän vastikkeetkaan nouse, eihän? Ei kuluja jätehuollosta, lämmityksestä, sähköstä, kiinteistöverosta... Oman asunnon vastike on noussut 10 vuodessa lähes 150 e/kk.

Se kuuluu yrittämiseen ja asuntosijoittaminen on sitä.

Ei asumisella pidä tehdä rahaa.

Miksi ei?

Tienasin rahat, ostin asunnon ja sitten pitäisi antaa jonkun elää minun asunnossa melkein ilmaiseksi, vai?

Asuntosijoittaminen on yrittämistä eli sillä tehdään rahaa.

Jep ja kun eläkeläiset joilla pieni yhtiövastike ja eläke isompi kuin työttömyyskorvaus ei enää kuluta niin saamme vakituisia ulosottoon, kun työt loppuu.

Kaupan alalta loppuu 25000 työpaikkaa 9 vuoden sisällä oli juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä nyt siis mättää? Vuokrathan ovat nousseet aivan järkyttävästi viimeisten 20 vuoden aikana, osittain asumistukijärjestelmän mahdollistamana. On alueita esim. Helsingissä, joissa vuokrat ovat jopa kaksinkertaistuneet 20 vuoden takaisesta.

Vielä pitäisi saada enemmän? Minkä takia asuntosijoittamista markkinoidaan nykyään jonain helppona rahana? Ei se ole, eikä sen kuulukaan olla. Se on ammattimaista toimintaa, jossa vuokranantajalla on vastuu asunnon kunnosta, remonteista ja kodinkoneista sekä niiden uusimisesta. Joku kuvittelee, että vaan ostaa kämpän ja rahaa tulee ovista ja ikkunoista? Ei tavallisen pienituloisen ihmisen rahat riitä sellaiseen, että jokaisesta asuntosijoittajasta tehdään miljonääri. Asuminen on kuitenkin elämän välttämättömyys.

Kuinka monta asuntosijottajamiljonääriä tunnet? Aivan. Vaikka täällä kuinka hehkutetaan jotain Wieniä niin isojen kaupunkien kalliimmat vuokrat ovat maailmanlaajuinen ilmiö koska asunnotkin maksavat enemmän. Ilman asumistukea pitäisi joka tapauksessa osa siitä siirtää perusturvaan kuten on jo sanottu, eli suoraan tuota säästöä ei näkisi vuokrissa. Hiukan voisivat kohtuullistua mutta ei se ratkaisu ole pelkkä asumistuen poisto.

Oikea ratkaisu olisikin tarjota asumistukea tarvitseville edullisempi asunto. Eikä se edullisempi tarkoita mitään ihmisasunnoksi kelpaamatonta mörskää. Vaan kohdetta, josta on vain keinottelun hintaa kohottava vaikutus ja krumeluurit karsittu pois. Kohtuuhintainen asuminen on köyhän etu!

Mutta kun ei näy menevän kaaliin että ne vuokrat eivät laskisi samassa suhteessa kuin se vi tun asumistuki on!!! Mikä tuossa on niin vaikeaa tajuta? Tajuatko sinä mikä on asunnosta maksettava vastike, jonka on oltava pienempi kuin asunnon vuokra tai sitä kämppää ei kannata vuokrata. Ai että edullisempi pitää olla myös huippulaatuinen. Missä näitä superhalpoja kämppiä on, jos nyt jää peruspäivärahasta tai opintotuesta muutama 300-540 euroa käteen ja siitä pitäisi sitten maksaa ilman asumistukea kämpät ja elämiset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi yrittämiselle, tässä tapauksessa asuntosijoittamisella, ei saisi tehdä voittoa? Ei tästä hirveitä tuottoja tule, on isot riskit ja omaa pääomaa kiinni, työtäkin niiden eteen tehdään ja välillä ihan remontoidaan. Meillä on 5 sijoitusasuntoa ja kaikissa on nuoria työssäkäyviä aikuisia, jotka omien sanojensa mukaan eivät tarvitse asumistukea eli ihan omasta palkastaan maksavat vuokransa. Ovatpa vielä tyytyväisiä asuntoihin ja vuokriin, siistejä, remontoituja, hyvällä sijainnilla, vuokra kohtuullinen.

Enkä ole rikkaasta suvusta, ihan on omalla työllä ansaittua rahaa sijoitettu, ei eletä muuten kalliisti ja näyttävästi, meistä tämä oli näin päin järkevämpää. Miksi Suomessa varallisuuden hankkimista paheksutaan? ja yrittämistä?

Vaikka sun vuokralaiset sais vuokrat maksettua palkastaan, niin se ei poista sitä faktaa että todella monen palkka ei riitä kalliiden vuokrien maksuun vaan asumistukea tarvii. "Yleistä asumistukea sai vuoden 2021 joulukuussa 391 611 ruokakuntaa" (findikaattori.fi)

Onko missään tilastoa tai tietoa, kuinka suuri osuus vuokralla asuvista saa asumistukea? Perstuntumalla arvaan, että ylivoimainen enemmistö.

Ne, jotka ei tarvitse asumistukea, ostavat yleensä oman.

Mun vuokralaiset ei ole olleet asumistukiasiakkaita enkä ole ollut itsekään sitä nuoruudessani, vaikka vuokralla asuinkin. On monia syitä miksi ihan vakavarainen asuu vuokralla. Yksi on, että kyse on työsuhdeasunnosta, omaa kannattaa sitten vuokrata muille. Toinen on, että on uudessa tilanteessa. Voi olla, että on nuori pari, pannut vasta hynttyyt yhteen ja oma ostetaan kun perhe lisii. Tai kaupunkiin tai jopa maahan muuttanut ammattilainen, joka haluaa ensin katsella mistä edes ostaisi tai ostaako. Itselläni oli mm. lääkärivuokralainen, ihan saletisti olisi ollut varaa ostaa, mutta ei varmaan tiennyt vielä mitä tapahtuu ja millaista tarvitsee. Ei vuokralaiset ole aina köyhiä ja ei vuokramarkkina hirveästi heilahda, vaikka sossulan sakki tippuisi pois.

Itse myin oman asuntoni enkä ole löytänyt uudelta paikkakunnalta sopivaa ja tarpeeksi edullista, ja siksi asun vuokralla. Voisin ostaa omankin, mutta kuten vuokrat niin myös asuntojen hinnat ovat raketoineet enkä syytä siitä ketään. Asun vuokrayhtiön talossa koska tämä oli ainoita johon pääsi hyvästä maksuvalmiudesta huolimatta ilman, että sitoutuu vuodeksi - olen ääniherkkä, enkä halua asua väkisin vuotta jonkun mahdollisen bilettäjän naapurissa, ja jos löydän oman en halua maksaa pitkiä sopimussakkoja jos lähden vaikka 9 kk jälkeen. Ja tämä kämppä se vasta onkin kallis, vaikka onkin erään ison julkisten toimijoiden omistaman vuokrayhtiön talo. Ketäs nyt syytetään? Kas, kun on siitä asunnosta varallisuutta ei pääse noihin varallisuusrajoitettuihin. Olisi muuten kelvannut vähän vaatimattomampikin, mutta niitä ei ollut tarjolla. t. itsekin vuokrakämppiä omistanut, eikä hajuakaan saako joku asumistukea, ihan sama kunhan on kunnollinen muuten

Suomessa on 1,6 miljoonaa eläkeläistä, asuntoja vapautuu joka viikko.

Onko sulla kaikki hyvin?

On, partureilla ei, heille ei riitä kohta asiakkaita.

Oi voi, työkokeilijoilla ei ole sataa euroa värikäsittelyyn eikä permanenttiin.

Kauppa myy parturisaksia 10 eurolla, niillä leikkaa monta vuotta.

Luuleeko päättäjät oikeasti, että työttömät käy parturissa?

Kannattaa pyytää puolisoa tasoittamaan hiusten latvat, ei maksa mitään. Ihmiset kehittävät myös ilmaispalveluita, kun palkkaa ei makseta.

Missä todellisuudessa te oikein elätte. Oma mies on työtön, mutta tukka on aina hyvin leikattu ja vaattetkin kunnolliset. Riittää, että yksi taloudessa käy töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän vastikkeetkaan nouse, eihän? Ei kuluja jätehuollosta, lämmityksestä, sähköstä, kiinteistöverosta... Oman asunnon vastike on noussut 10 vuodessa lähes 150 e/kk.

Se kuuluu yrittämiseen ja asuntosijoittaminen on sitä.

Ei asumisella pidä tehdä rahaa.

Miksi ei?

Tienasin rahat, ostin asunnon ja sitten pitäisi antaa jonkun elää minun asunnossa melkein ilmaiseksi, vai?

Asuntosijoittaminen on yrittämistä eli sillä tehdään rahaa.

Jep ja kun eläkeläiset joilla pieni yhtiövastike ja eläke isompi kuin työttömyyskorvaus ei enää kuluta niin saamme vakituisia ulosottoon, kun työt loppuu.

Kaupan alalta loppuu 25000 työpaikkaa 9 vuoden sisällä oli juttu.

Onneksi tuli lakimuutos, että yhtiölaina ei ole enää lasku toimeentulotuessa niin eivät nuo perheet saa ruokarahaa. Työmarkkinatuki on 660, jos 2 lasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi yrittämiselle, tässä tapauksessa asuntosijoittamisella, ei saisi tehdä voittoa? Ei tästä hirveitä tuottoja tule, on isot riskit ja omaa pääomaa kiinni, työtäkin niiden eteen tehdään ja välillä ihan remontoidaan. Meillä on 5 sijoitusasuntoa ja kaikissa on nuoria työssäkäyviä aikuisia, jotka omien sanojensa mukaan eivät tarvitse asumistukea eli ihan omasta palkastaan maksavat vuokransa. Ovatpa vielä tyytyväisiä asuntoihin ja vuokriin, siistejä, remontoituja, hyvällä sijainnilla, vuokra kohtuullinen.

Enkä ole rikkaasta suvusta, ihan on omalla työllä ansaittua rahaa sijoitettu, ei eletä muuten kalliisti ja näyttävästi, meistä tämä oli näin päin järkevämpää. Miksi Suomessa varallisuuden hankkimista paheksutaan? ja yrittämistä?

Vaikka sun vuokralaiset sais vuokrat maksettua palkastaan, niin se ei poista sitä faktaa että todella monen palkka ei riitä kalliiden vuokrien maksuun vaan asumistukea tarvii. "Yleistä asumistukea sai vuoden 2021 joulukuussa 391 611 ruokakuntaa" (findikaattori.fi)

Onko missään tilastoa tai tietoa, kuinka suuri osuus vuokralla asuvista saa asumistukea? Perstuntumalla arvaan, että ylivoimainen enemmistö.

Ne, jotka ei tarvitse asumistukea, ostavat yleensä oman.

Mun vuokralaiset ei ole olleet asumistukiasiakkaita enkä ole ollut itsekään sitä nuoruudessani, vaikka vuokralla asuinkin. On monia syitä miksi ihan vakavarainen asuu vuokralla. Yksi on, että kyse on työsuhdeasunnosta, omaa kannattaa sitten vuokrata muille. Toinen on, että on uudessa tilanteessa. Voi olla, että on nuori pari, pannut vasta hynttyyt yhteen ja oma ostetaan kun perhe lisii. Tai kaupunkiin tai jopa maahan muuttanut ammattilainen, joka haluaa ensin katsella mistä edes ostaisi tai ostaako. Itselläni oli mm. lääkärivuokralainen, ihan saletisti olisi ollut varaa ostaa, mutta ei varmaan tiennyt vielä mitä tapahtuu ja millaista tarvitsee. Ei vuokralaiset ole aina köyhiä ja ei vuokramarkkina hirveästi heilahda, vaikka sossulan sakki tippuisi pois.

Itse myin oman asuntoni enkä ole löytänyt uudelta paikkakunnalta sopivaa ja tarpeeksi edullista, ja siksi asun vuokralla. Voisin ostaa omankin, mutta kuten vuokrat niin myös asuntojen hinnat ovat raketoineet enkä syytä siitä ketään. Asun vuokrayhtiön talossa koska tämä oli ainoita johon pääsi hyvästä maksuvalmiudesta huolimatta ilman, että sitoutuu vuodeksi - olen ääniherkkä, enkä halua asua väkisin vuotta jonkun mahdollisen bilettäjän naapurissa, ja jos löydän oman en halua maksaa pitkiä sopimussakkoja jos lähden vaikka 9 kk jälkeen. Ja tämä kämppä se vasta onkin kallis, vaikka onkin erään ison julkisten toimijoiden omistaman vuokrayhtiön talo. Ketäs nyt syytetään? Kas, kun on siitä asunnosta varallisuutta ei pääse noihin varallisuusrajoitettuihin. Olisi muuten kelvannut vähän vaatimattomampikin, mutta niitä ei ollut tarjolla. t. itsekin vuokrakämppiä omistanut, eikä hajuakaan saako joku asumistukea, ihan sama kunhan on kunnollinen muuten

Suomessa on 1,6 miljoonaa eläkeläistä, asuntoja vapautuu joka viikko.

Onko sulla kaikki hyvin?

On, partureilla ei, heille ei riitä kohta asiakkaita.

Oi voi, työkokeilijoilla ei ole sataa euroa värikäsittelyyn eikä permanenttiin.

Kauppa myy parturisaksia 10 eurolla, niillä leikkaa monta vuotta.

Luuleeko päättäjät oikeasti, että työttömät käy parturissa?

Kannattaa pyytää puolisoa tasoittamaan hiusten latvat, ei maksa mitään. Ihmiset kehittävät myös ilmaispalveluita, kun palkkaa ei makseta.

Missä todellisuudessa te oikein elätte. Oma mies on työtön, mutta tukka on aina hyvin leikattu ja vaattetkin kunnolliset. Riittää, että yksi taloudessa käy töissä.

Niin, riippuu mikä palkka sinulla on ja vuokran suuruus.

Suvussa on partureita, jotka lopettaneet väriallergian vuoksi, he voisivat ehkä leikata hiukset 10 eurolla, ihmiset on kekseliäitä.