Lue keskustelun säännöt.
Yle: Walhelmin perheen isä on välillä syömättä, jotta lapsille riittää ruokaa – mutta onko rivitalossa asuvalla perheellä sittenkään oikeutta puhua köyhyydestä?
13.02.2022 |
Hyviä pointteja
Kommentit (4664)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan ymmärtänyt mikä näiden köyhyysjuttujen idea on. Tai miksi joku tällainen perhe jatkuvasti tunkee julkisuuteen uhriutumaan. Lapsille ja varsinkin teineille traumaattista tuo julkisuus.
Olisikin kerrankin joku ihan oikeasti köyhä.
Sellaisia oikeasti köyhiä tuskin Suomesta löytyy. Ellei sitten ole joku vaihtoehtoihminen, erakko tms. joka periaatteen vuoksi kieltäytyy kaikista sosiaalituista. Opintituella elävät ovat itseasiassa köyhimpiä suomessa, mutta pelkällä opintotuella elävällä ei yleensä ole lasta, koska silloin alkaa saamaan toimeentulotukea.
Vai mitä tarkoitat ”oikeasti” köyhällä?
Kaikki muut saavat samat tuet, olisi hyvä esimerkki siis joku kunnon juoppo tai peliongelmainen, jolla ei jää harrastuksensa takia rahaa ruokaan? Siitäpä vasta ulina alkaisi.
Tunnen oikeasti köyhän. Se on sellainen, joka tippuu turvaverkon läpi. Esim. kallis sairaus, johon ei saakkaan tarpeeksi tukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, oikeasti köyhällä ei ole useinkaan noita asioita joita monissa köyhyysjutuissa on ollut.
Itse olen mielestäni köyhä, asun yksin. Ei siis ole puolisoa eikä alaikäisiä lapsia tällä hetkellä.
Eikä iän puolesta lapsia enää tulekaan. Puolisokin melko epätodennäköinen. Ainoa tuki on pieni asumistuki. En asu pääkaupunkiseudulla.
Minulla ei ole älypuhelinta. Halvin kameraton Nokian kännykkä.
Tabletti on monta vuotta vanha, osamaksulla ostettu. Se onkin ainut älylaite.
Perustelkkari on 32 tuuman, ostettu yli 9 vuotta sitten kun vanha lakkasi toimimasta. Nyt jo reilusti aikuisen pojan teini-iän stereot jotka jäivät minulle.
Mikrouuni halpaa ei-digitaalista mallia, vanhana saatu kaverilta, pesukone tosi, tosi vanha, yli 20 vuotta. Pölynimuri myös yli 20 vuotta vanha, sekin joku edullinen malli.
Olen vuokralla, jääkaappi ja hella kuuluu vuokranantajalle.
Huonekalut, vaatteet ym. joko kirpparilta tai saanut joltain vanhana.
Sänky ja patjat ostettu aikoinaan kaupasta, mutta nyt jo yli 10 vuotta reilusti.
Punalappuisia ja oranssilappuisia tuotteita ostan aina kun mahdollista. Myös leivon sämpylät itse ja keitän perunoita jne.
Kampaamossa olen käynyt joskus ennen koronaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se äitihän oli kuin pieni lapsi siellä perheessä. En yhtään ihmettele että isä on uupunut.
Viiden lapsen kotiäidille opetettiin kaupassa laskimen kanssa, mihin rahat riittää ja terassilla harjoiteltiin menojen laskemista.
Aivan järjetöntä touhua!
Ymmärsin että laskivat laskimen kanssa, koska rahaa oli vain tietty määrä mikä ei saanut ylittyä. Itsekin olen joskus joutunut kaupassa laskemaan mihin rahat riittää.
Jos sulla on kuule viisi lasta, et sinä tarvitse laskinta ruokakaupassa. Osaat jo ulkoa hinnat ja hahmotat suoraan suurin piirtein, onko varaa vai ei. Tässähän se äitilapsi kitisi, että juustoa pitää olla, juusto on hyvää.
Normaali ihminen hahmottaa ihan heti, onko 30 euron budjetissa varaa siihen, että juustoon panee 7 euroa.
Tämä on totta. Esim. Itse olen budjetoinut 80 e/ viikko ruoka ja hygienia ostoksiin. Käyn aina samassa kaupassa, katson tarjoukset etukäteen ja ostan aina suunnilleen samoja tuotteita. Elätettävänä me vanhemmat ja 2 lukioikäistä nuorta Perunat, osa kasviksista , hedelmistä, marjoista omasta puutarhasta. Ostoskuitissa loppusumma on yleensä 80 e +- 4 e. Jos ostaa jotain kalliimpaa täytyy jotain muuta jättää pois tai ottaa halvempaa. Kannattaa myös sisäistää se että se mitä tarve ja halu on eri asioita.
Meillä menee suunnilleen sama. 80-100 euroa per kerta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rouva on reilusti ylipainoinen ja hänellä on "oikeus" tehdä paljon lapsia. Luuli "saavansa hyvän elämän" tultuaan Suomeen. Adoptiovanhemmat eivät ole köyhiä, mitä tuo on opiskellut?
Mulla on oikeudet, siinäpä asennetta.
Etkö lukenut juttua? Adoption jälkeen hän päätyi lastenkotiin. Todella rankka lapsuus.
Ahaa. Kyllähän mä luin, ja rankka oli todellakin lapsuus, mutta käsitin jotain väärin sitten.
Lasten tehtailemisen sijaan olisi voinut vaikka käydä jonkun lyhyen koulutuksen tai kurssin, oppisopimukseenkin on joskus mahdollisuus. Tuntuu siltä, että on vaan halunnut perheen ja elää kuten synnyinmaassaan niin, että hän porsii ja mies elättää.
Muinoin, kun vielä oli tarjolla kokopäivätyötä, se onnistuikin, mutta ei enää. Nyt ei ole edes osapäivähommia. Mies on kai hakenut töitä. Ja minäkin puutun tatuointeihin.
Järkyttävää tekstiä sinulta. Tajuatko, mitä tuo nainen on joutunut kokemaan? Et selvästikään. On ihme, ettei hän ole päihderiippuvainen tai vastaavaa. Miten itse luulet että selviäisit vastaavilla kokemuksilla?
Hän nyt ei kuitenkaan tosiaan ole päihderiippuvainen tai mitään muutakaan. Pystyisi varmasti jonkinlaiseen työhön ja yleensä työssäkäynti tulee psyykkeen terveyttä enemmän kuin kotona makaaminen.
Eri
Tuolla naisella on siis sydämen vajaatoiminta. Käy huviksesi lukemassa aiheesta . Siihen ei ole parannuskeinoa, lääkkeillä yritetään hillitä taudin etenemistä. Taudin ennuste on karu.
Vierailija kirjoitti:
Parasta olisi pelastaa tuolta nuorimmat lapset pois ja odottaa, että vanhimmat lentävät pesästä. Sama homma jokaisen elämänhallintaongelmaisen perheen kohdalla. Lapsi vauvana jo adoptioon, hyviä ottajia olisi. Loppuisi se holtiton lisääntyminen tilanteessa, jossa taloudesta ja edellisistäkään lapsista ei osata pitää huolta. Elämää ei kuulu täyttää aina uusilla lapsilla, jotta olisi itsellä päiviin jotain tekemistä.
Kyllähän noista lapsista ihan hyvää huolta pidettiin. Oletko kenties adoptiojonossa vai miksi noin katkera kommentti?
Tämän perheen äiti tuskin on samaa mieltä kanssasi adoptioperheiden automaattisesta hyvyydestä, hänet kun pelastettiin ilmeisesti sellaisesta lastenkotiin…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katsoin tuon ja joo, tarkkaan laskivat kaupassa mihin rahat riittää. Mutta ei tuosta mikään köyhyys paistanut läpi. Kiva koti heillä oli, ruokaa pöydässä, kunnolliset vaatteet, auto liikkumista varten, menivät mökille. Aika samanlaista peruselämää mitä muutkin perheet elää. Noin isossa lapsiperheessä joutuu ne hyvätuloisetkin tekemään valintoja mökkireissun ja Särkänniemen väliltä, käyttämään laskinta kaupassa ja tekemään listoja vaatehankinnoista.
Että en nyt varsinaista köyhyyttä tuosta nähnyt vaikka tiukkaa varmasti on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perhe vaikuttaa lestadiolaiselta. Äiti meikitön ja lihava. Isäkään ei ole työhaluinen. Lapsia paljon, ja jo nuoresta ovat töissä.
Päinvastoin, ei vaikuta ollenkaan. Lestadiolaiset eivät ota tatuointeja, ja ovat myös erittäin yritteliäitä, joten "isäkään ei ole työhaluinen" ei sopisi lestadiolaisuuteen ollenkaan.
Missähän kertoamiasi lestadiolaisia lienee ...:?? Täälläpäin isät venkoilevat , ollaan jossain hanttihommissa, sitten taas saikulla, oikein mikään työ ei "käy".
Perheen äidit käyvät pätkätöissä, lie tullut muutksia etuuksiin, koska viime vuosina heitä tosiaan on alkanut näkyä työelämässä. Ovat katkeria ja kateellisia heille joilla vähemmän lapsia. Juoruavat taknapäin jaovat yleensä pahansuopia ja ovelia, suosivat "omiaan"
He arvostavat työkavereitaan sen mukaan, kuinka paljon perheessä on lapsia. Ja myös katsovat läpi sormien työssäluistamista, koska " iso perhe, niin eihän sitä työssä jaksa samalla tavalla kuin lapsettomat tai vähemmän lapsia omaavat"Pienen perheen omaavia pitävät laiskoina ja mukavuudenhaluisina.
Tuntemani lestadiolaiset ovat työteliäitä, yleensä isät töissä ja äidit usein ainakin osittain jos ei kokonaan kotona hoitamassa kotia ja kasvattamassa lapsia. Laiskuus ei yleistä, hyvin harvinaista sluibailu mistään syystä.
Lestoista monet ovat yrittäjiä ja tästä seuraa se, että sukulaisille löytyy aina töitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perhe vaikuttaa lestadiolaiselta. Äiti meikitön ja lihava. Isäkään ei ole työhaluinen. Lapsia paljon, ja jo nuoresta ovat töissä.
Päinvastoin, ei vaikuta ollenkaan. Lestadiolaiset eivät ota tatuointeja, ja ovat myös erittäin yritteliäitä, joten "isäkään ei ole työhaluinen" ei sopisi lestadiolaisuuteen ollenkaan.
Missähän kertoamiasi lestadiolaisia lienee ...:?? Täälläpäin isät venkoilevat , ollaan jossain hanttihommissa, sitten taas saikulla, oikein mikään työ ei "käy".
Perheen äidit käyvät pätkätöissä, lie tullut muutksia etuuksiin, koska viime vuosina heitä tosiaan on alkanut näkyä työelämässä. Ovat katkeria ja kateellisia heille joilla vähemmän lapsia. Juoruavat taknapäin jaovat yleensä pahansuopia ja ovelia, suosivat "omiaan"
He arvostavat työkavereitaan sen mukaan, kuinka paljon perheessä on lapsia. Ja myös katsovat läpi sormien työssäluistamista, koska " iso perhe, niin eihän sitä työssä jaksa samalla tavalla kuin lapsettomat tai vähemmän lapsia omaavat"Pienen perheen omaavia pitävät laiskoina ja mukavuudenhaluisina.
Tuntemani lestadiolaiset ovat työteliäitä, yleensä isät töissä ja äidit usein ainakin osittain jos ei kokonaan kotona hoitamassa kotia ja kasvattamassa lapsia. Laiskuus ei yleistä, hyvin harvinaista sluibailu mistään syystä.
Lestoista monet ovat yrittäjiä ja tästä seuraa se, että sukulaisille löytyy aina töitä.
Oulusta lähtivät yläasteikäisinä luokkakaverini tyttöporukalla kesäksi Helsinkiin töihin, halvalla isolla porukalla kimppakämpässä asuen. Kyllä se on äidinmaidossa opittu työteliäs asenne ennen kaikkea. Harva helsinkiläinen pullamössö ymmärtäisi edes, että tuollainen on mahdollista.
Kyllä minäkin lestadiolaisen palkkaisin, kun he osaavat kääriä hihat ja tehdä. Sinäkin voit alkaa yrittäjäksi ja palkata sukulaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan ymmärtänyt mikä näiden köyhyysjuttujen idea on. Tai miksi joku tällainen perhe jatkuvasti tunkee julkisuuteen uhriutumaan. Lapsille ja varsinkin teineille traumaattista tuo julkisuus.
Olisikin kerrankin joku ihan oikeasti köyhä.
Sellaisia oikeasti köyhiä tuskin Suomesta löytyy. Ellei sitten ole joku vaihtoehtoihminen, erakko tms. joka periaatteen vuoksi kieltäytyy kaikista sosiaalituista. Opintituella elävät ovat itseasiassa köyhimpiä suomessa, mutta pelkällä opintotuella elävällä ei yleensä ole lasta, koska silloin alkaa saamaan toimeentulotukea.
Vai mitä tarkoitat ”oikeasti” köyhällä?
Kaikki muut saavat samat tuet, olisi hyvä esimerkki siis joku kunnon juoppo tai peliongelmainen, jolla ei jää harrastuksensa takia rahaa ruokaan? Siitäpä vasta ulina alkaisi.Tunnen oikeasti köyhän. Se on sellainen, joka tippuu turvaverkon läpi. Esim. kallis sairaus, johon ei saakkaan tarpeeksi tukea.
Mikäs sellainen sairaus muka on?
Kelalla on lääkekatto ja sossu maksaa lääkkeet kaikista köyhimmille. Vai onko kyse kuitenkin siitä, että tukea ei saa, koska on omaisuutta jonka voisi myydä, muttei halua luopua siitä? Silloinhan ei ole köyhä. Vaiko vaihtoehtoinen lääkitys, jota ei hyväksytä viralliseksi hoitomuodoksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole lukenut koko ketjua, mutta tässä omia ajatuksia jutun pohjalta:
- Ovatko tietoisia kaikista keinoista ja etuuksista, joita tilanteeseen voi saada? Esim. velkaneuvonta voisi olla hyvä, tai joku aikuissosiaalityö.
- Jos talous on tuolla mallilla, niin ihan ensimmäisenä koira pois. Lemmikit on mukavia, mutta ne myös syövät ja tarvitsevat muuta hoitoa. Entä, jos koira sairastuu - saako se asianmukaista hoitoa vai jääkö hoitamatta? Jos saa, niin onko perhe silloin kuukauden syömättä?
- Kaikkea ei voi ennakoida, mutta jos tilanne on ennestään taloudellisesti surkea, voisiko miettiä että yrittäisi korjata sitä jollakin tapaa ennen kuin miettii seuraavaa lasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parasta olisi pelastaa tuolta nuorimmat lapset pois ja odottaa, että vanhimmat lentävät pesästä. Sama homma jokaisen elämänhallintaongelmaisen perheen kohdalla. Lapsi vauvana jo adoptioon, hyviä ottajia olisi. Loppuisi se holtiton lisääntyminen tilanteessa, jossa taloudesta ja edellisistäkään lapsista ei osata pitää huolta. Elämää ei kuulu täyttää aina uusilla lapsilla, jotta olisi itsellä päiviin jotain tekemistä.
Kyllähän noista lapsista ihan hyvää huolta pidettiin. Oletko kenties adoptiojonossa vai miksi noin katkera kommentti?
Tämän perheen äiti tuskin on samaa mieltä kanssasi adoptioperheiden automaattisesta hyvyydestä, hänet kun pelastettiin ilmeisesti sellaisesta lastenkotiin…
Ei noista lapsista huolta pidetty oikeasti. Heidät oli hankittu paikkaamaan äidin traumoja, eikä heitä nähty oikeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rouva on reilusti ylipainoinen ja hänellä on "oikeus" tehdä paljon lapsia. Luuli "saavansa hyvän elämän" tultuaan Suomeen. Adoptiovanhemmat eivät ole köyhiä, mitä tuo on opiskellut?
Mulla on oikeudet, siinäpä asennetta.
Etkö lukenut juttua? Adoption jälkeen hän päätyi lastenkotiin. Todella rankka lapsuus.
Ahaa. Kyllähän mä luin, ja rankka oli todellakin lapsuus, mutta käsitin jotain väärin sitten.
Lasten tehtailemisen sijaan olisi voinut vaikka käydä jonkun lyhyen koulutuksen tai kurssin, oppisopimukseenkin on joskus mahdollisuus. Tuntuu siltä, että on vaan halunnut perheen ja elää kuten synnyinmaassaan niin, että hän porsii ja mies elättää.
Muinoin, kun vielä oli tarjolla kokopäivätyötä, se onnistuikin, mutta ei enää. Nyt ei ole edes osapäivähommia. Mies on kai hakenut töitä. Ja minäkin puutun tatuointeihin.
Järkyttävää tekstiä sinulta. Tajuatko, mitä tuo nainen on joutunut kokemaan? Et selvästikään. On ihme, ettei hän ole päihderiippuvainen tai vastaavaa. Miten itse luulet että selviäisit vastaavilla kokemuksilla?
Hän nyt ei kuitenkaan tosiaan ole päihderiippuvainen tai mitään muutakaan. Pystyisi varmasti jonkinlaiseen työhön ja yleensä työssäkäynti tulee psyykkeen terveyttä enemmän kuin kotona makaaminen.
Eri
Tuolla naisella on siis sydämen vajaatoiminta. Käy huviksesi lukemassa aiheesta . Siihen ei ole parannuskeinoa, lääkkeillä yritetään hillitä taudin etenemistä. Taudin ennuste on karu.
Ei se kuule estä työssäkäyntiä tai ruoanlaittoa. Jos se estäisi työssäkäynnin, hänhän olisi sairauseläkkeellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan ymmärtänyt mikä näiden köyhyysjuttujen idea on. Tai miksi joku tällainen perhe jatkuvasti tunkee julkisuuteen uhriutumaan. Lapsille ja varsinkin teineille traumaattista tuo julkisuus.
Olisikin kerrankin joku ihan oikeasti köyhä.
Sellaisia oikeasti köyhiä tuskin Suomesta löytyy. Ellei sitten ole joku vaihtoehtoihminen, erakko tms. joka periaatteen vuoksi kieltäytyy kaikista sosiaalituista. Opintituella elävät ovat itseasiassa köyhimpiä suomessa, mutta pelkällä opintotuella elävällä ei yleensä ole lasta, koska silloin alkaa saamaan toimeentulotukea.
Vai mitä tarkoitat ”oikeasti” köyhällä?
Kaikki muut saavat samat tuet, olisi hyvä esimerkki siis joku kunnon juoppo tai peliongelmainen, jolla ei jää harrastuksensa takia rahaa ruokaan? Siitäpä vasta ulina alkaisi.Tunnen oikeasti köyhän. Se on sellainen, joka tippuu turvaverkon läpi. Esim. kallis sairaus, johon ei saakkaan tarpeeksi tukea.
Mikäs sellainen sairaus muka on?
Kelalla on lääkekatto ja sossu maksaa lääkkeet kaikista köyhimmille. Vai onko kyse kuitenkin siitä, että tukea ei saa, koska on omaisuutta jonka voisi myydä, muttei halua luopua siitä? Silloinhan ei ole köyhä. Vaiko vaihtoehtoinen lääkitys, jota ei hyväksytä viralliseksi hoitomuodoksi?
Ei ole kyse omaisuudesta eikä hörhöilystä. Suomi ei ole täydellinen, ikävä kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Katsoin tuon ja joo, tarkkaan laskivat kaupassa mihin rahat riittää. Mutta ei tuosta mikään köyhyys paistanut läpi. Kiva koti heillä oli, ruokaa pöydässä, kunnolliset vaatteet, auto liikkumista varten, menivät mökille. Aika samanlaista peruselämää mitä muutkin perheet elää. Noin isossa lapsiperheessä joutuu ne hyvätuloisetkin tekemään valintoja mökkireissun ja Särkänniemen väliltä, käyttämään laskinta kaupassa ja tekemään listoja vaatehankinnoista.
Että en nyt varsinaista köyhyyttä tuosta nähnyt vaikka tiukkaa varmasti on.
Ulosotto ei tosiaan näkynyt millään lailla.
Minusta se on hienoa, että Suomessa köyhimmilläkin menee kuten ohjelman perheellä. On ruokaa, vaatteita, tavaroita ja katto pään päällä. Vaikkei mitään omaisuutta olisikaan. Yleensä työssäkäyvillä ”köyhillä” sentään jotain on kerääntynyt, muutenhan heitä ei välttämättä erota tuosta perheestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan ymmärtänyt mikä näiden köyhyysjuttujen idea on. Tai miksi joku tällainen perhe jatkuvasti tunkee julkisuuteen uhriutumaan. Lapsille ja varsinkin teineille traumaattista tuo julkisuus.
Olisikin kerrankin joku ihan oikeasti köyhä.
Sellaisia oikeasti köyhiä tuskin Suomesta löytyy. Ellei sitten ole joku vaihtoehtoihminen, erakko tms. joka periaatteen vuoksi kieltäytyy kaikista sosiaalituista. Opintituella elävät ovat itseasiassa köyhimpiä suomessa, mutta pelkällä opintotuella elävällä ei yleensä ole lasta, koska silloin alkaa saamaan toimeentulotukea.
Vai mitä tarkoitat ”oikeasti” köyhällä?
Kaikki muut saavat samat tuet, olisi hyvä esimerkki siis joku kunnon juoppo tai peliongelmainen, jolla ei jää harrastuksensa takia rahaa ruokaan? Siitäpä vasta ulina alkaisi.Tunnen oikeasti köyhän. Se on sellainen, joka tippuu turvaverkon läpi. Esim. kallis sairaus, johon ei saakkaan tarpeeksi tukea.
Mikäs sellainen sairaus muka on?
Kelalla on lääkekatto ja sossu maksaa lääkkeet kaikista köyhimmille. Vai onko kyse kuitenkin siitä, että tukea ei saa, koska on omaisuutta jonka voisi myydä, muttei halua luopua siitä? Silloinhan ei ole köyhä. Vaiko vaihtoehtoinen lääkitys, jota ei hyväksytä viralliseksi hoitomuodoksi?Ei ole kyse omaisuudesta eikä hörhöilystä. Suomi ei ole täydellinen, ikävä kyllä.
Eikö kannattaisi anonyymina edes vähän avata asiaa? Muuten kuulostaa keksityltä jutulta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rouva on reilusti ylipainoinen ja hänellä on "oikeus" tehdä paljon lapsia. Luuli "saavansa hyvän elämän" tultuaan Suomeen. Adoptiovanhemmat eivät ole köyhiä, mitä tuo on opiskellut?
Mulla on oikeudet, siinäpä asennetta.
Etkö lukenut juttua? Adoption jälkeen hän päätyi lastenkotiin. Todella rankka lapsuus.
Ahaa. Kyllähän mä luin, ja rankka oli todellakin lapsuus, mutta käsitin jotain väärin sitten.
Lasten tehtailemisen sijaan olisi voinut vaikka käydä jonkun lyhyen koulutuksen tai kurssin, oppisopimukseenkin on joskus mahdollisuus. Tuntuu siltä, että on vaan halunnut perheen ja elää kuten synnyinmaassaan niin, että hän porsii ja mies elättää.
Muinoin, kun vielä oli tarjolla kokopäivätyötä, se onnistuikin, mutta ei enää. Nyt ei ole edes osapäivähommia. Mies on kai hakenut töitä. Ja minäkin puutun tatuointeihin.
Järkyttävää tekstiä sinulta. Tajuatko, mitä tuo nainen on joutunut kokemaan? Et selvästikään. On ihme, ettei hän ole päihderiippuvainen tai vastaavaa. Miten itse luulet että selviäisit vastaavilla kokemuksilla?
Hän nyt ei kuitenkaan tosiaan ole päihderiippuvainen tai mitään muutakaan. Pystyisi varmasti jonkinlaiseen työhön ja yleensä työssäkäynti tulee psyykkeen terveyttä enemmän kuin kotona makaaminen.
Eri
Tuolla naisella on siis sydämen vajaatoiminta. Käy huviksesi lukemassa aiheesta . Siihen ei ole parannuskeinoa, lääkkeillä yritetään hillitä taudin etenemistä. Taudin ennuste on karu.
Sydämen vajaatoiminnan hoito koostuu terveellisistä elintavoista, toimintakykyyn ja oireistoon suhteutetusta liikunnasta, lääkehoidosta ja toimenpidehoidoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan ymmärtänyt mikä näiden köyhyysjuttujen idea on. Tai miksi joku tällainen perhe jatkuvasti tunkee julkisuuteen uhriutumaan. Lapsille ja varsinkin teineille traumaattista tuo julkisuus.
Olisikin kerrankin joku ihan oikeasti köyhä.
Sellaisia oikeasti köyhiä tuskin Suomesta löytyy. Ellei sitten ole joku vaihtoehtoihminen, erakko tms. joka periaatteen vuoksi kieltäytyy kaikista sosiaalituista. Opintituella elävät ovat itseasiassa köyhimpiä suomessa, mutta pelkällä opintotuella elävällä ei yleensä ole lasta, koska silloin alkaa saamaan toimeentulotukea.
Vai mitä tarkoitat ”oikeasti” köyhällä?
Kaikki muut saavat samat tuet, olisi hyvä esimerkki siis joku kunnon juoppo tai peliongelmainen, jolla ei jää harrastuksensa takia rahaa ruokaan? Siitäpä vasta ulina alkaisi.Tunnen oikeasti köyhän. Se on sellainen, joka tippuu turvaverkon läpi. Esim. kallis sairaus, johon ei saakkaan tarpeeksi tukea.
Mikäs sellainen sairaus muka on?
Kelalla on lääkekatto ja sossu maksaa lääkkeet kaikista köyhimmille. Vai onko kyse kuitenkin siitä, että tukea ei saa, koska on omaisuutta jonka voisi myydä, muttei halua luopua siitä? Silloinhan ei ole köyhä. Vaiko vaihtoehtoinen lääkitys, jota ei hyväksytä viralliseksi hoitomuodoksi?Ei ole kyse omaisuudesta eikä hörhöilystä. Suomi ei ole täydellinen, ikävä kyllä.
Eikö kannattaisi anonyymina edes vähän avata asiaa? Muuten kuulostaa keksityltä jutulta.
Uskomatonta, miten suojattua elämää jotkut ovat eläneet, jos tämä kuulostaa keksityltä jutulta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parasta olisi pelastaa tuolta nuorimmat lapset pois ja odottaa, että vanhimmat lentävät pesästä. Sama homma jokaisen elämänhallintaongelmaisen perheen kohdalla. Lapsi vauvana jo adoptioon, hyviä ottajia olisi. Loppuisi se holtiton lisääntyminen tilanteessa, jossa taloudesta ja edellisistäkään lapsista ei osata pitää huolta. Elämää ei kuulu täyttää aina uusilla lapsilla, jotta olisi itsellä päiviin jotain tekemistä.
Kyllähän noista lapsista ihan hyvää huolta pidettiin. Oletko kenties adoptiojonossa vai miksi noin katkera kommentti?
Tämän perheen äiti tuskin on samaa mieltä kanssasi adoptioperheiden automaattisesta hyvyydestä, hänet kun pelastettiin ilmeisesti sellaisesta lastenkotiin…Ei noista lapsista huolta pidetty oikeasti. Heidät oli hankittu paikkaamaan äidin traumoja, eikä heitä nähty oikeasti.
Millä perusteella väität noin? Miten se näkyi, ettei huolta pidetty?
Kuulostaa aika mustavalkoiselta ajattelulta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parasta olisi pelastaa tuolta nuorimmat lapset pois ja odottaa, että vanhimmat lentävät pesästä. Sama homma jokaisen elämänhallintaongelmaisen perheen kohdalla. Lapsi vauvana jo adoptioon, hyviä ottajia olisi. Loppuisi se holtiton lisääntyminen tilanteessa, jossa taloudesta ja edellisistäkään lapsista ei osata pitää huolta. Elämää ei kuulu täyttää aina uusilla lapsilla, jotta olisi itsellä päiviin jotain tekemistä.
Kyllähän noista lapsista ihan hyvää huolta pidettiin. Oletko kenties adoptiojonossa vai miksi noin katkera kommentti?
Tämän perheen äiti tuskin on samaa mieltä kanssasi adoptioperheiden automaattisesta hyvyydestä, hänet kun pelastettiin ilmeisesti sellaisesta lastenkotiin…
En ole adoptiojonossa, mutta olen seurannut sitä vuosien prosessia turhan monta kertaa läheltä. Fiksuja, koulutettuja, lapsirakkaita, hyvin elämänsä hoitaneita tasapainoisia aikuisia odottaa lapsia vuosikaudet. Sitten nämä tämmöiset tolvanat tehtailee lapsia ilman mitään järkeä, valittavat kun muut ei kustanna huvipuistoja ja lapset elävät tuossa täysin elämänhallintaongelmaisessa ympäristössä 18 vuotta. Surkeaa. Samalla mallioppivat miten aikuiset makaa kotona ja muut maksaa elämisen. Yhteiskunnan ei todellakaan kuuluisi tukea tätä toimintamallia.
Mitä ihmettä - oliko kerrankin sellainen aloitus, ettei sinulla alkanut jöpöttää!!!!!!!