Yle: Walhelmin perheen isä on välillä syömättä, jotta lapsille riittää ruokaa – mutta onko rivitalossa asuvalla perheellä sittenkään oikeutta puhua köyhyydestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin, että mitähän tämän perheen vanhemmat sanoisivat mielenterveyskuntoutujalle, jolta on lähdössä katto pään päältä koska määräaikaista työkyvyttömyyseläkettä ei enää uusita. Vakuutusyhtiö katsoo työkyvyn palautuneen koska kuntoutuja jaksaa nipin napin tehdä 8 viikkotuntia kuntouttavassa työtoiminnassa. Pienimmällä työmarkkinatuella ei enää makseta kaksion vuokraa, eikä asumistukea saa riittävästi, koska kerrostalokaksio on Kelan mielestä liian kallis ja iso asumismuoto yksinelävälle. Että on järjen köyhyyttä ja sitten ihan oikeaa köyhyyttä. Välillä tuntuu, että ensimmäistä vaihtoehtoa tuetaan verovaroin enemmän kuin jälkimmäistä.

Miksi yksin asuvalla pitäiis olla kaksio?

No ei tietenkään "pidä", mutta jokainen alle 20 neliön yksiökopperossa asunut tietää, että on mielenterveydelle jo edullista, jos on edes keittiö/olohuone ja makuuhuone erikseen, vaikka kaksio olisi sitten kooltaan 35 neliön luokkaa. Elämään pystyy toki pienemmässäkin luukussa, jos on pakko. Ohis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parasta olisi pelastaa tuolta nuorimmat lapset pois ja odottaa, että vanhimmat lentävät pesästä. Sama homma jokaisen elämänhallintaongelmaisen perheen kohdalla. Lapsi vauvana jo adoptioon, hyviä ottajia olisi. Loppuisi se holtiton lisääntyminen tilanteessa, jossa taloudesta ja edellisistäkään lapsista ei osata pitää huolta. Elämää ei kuulu täyttää aina uusilla lapsilla, jotta olisi itsellä päiviin jotain tekemistä.

Kyllähän noista lapsista ihan hyvää huolta pidettiin. Oletko kenties adoptiojonossa vai miksi noin katkera kommentti?

Tämän perheen äiti tuskin on samaa mieltä kanssasi adoptioperheiden automaattisesta hyvyydestä, hänet kun pelastettiin ilmeisesti sellaisesta lastenkotiin…

Ei noista lapsista huolta pidetty oikeasti. Heidät oli hankittu paikkaamaan äidin traumoja, eikä heitä nähty oikeasti.

Millä perusteella väität noin? Miten se näkyi, ettei huolta pidetty?

Kuulostaa aika mustavalkoiselta ajattelulta.

Katsotaan 20 vuoden päästä miten nämä pojat lojuu turvonneina viiden lapsen isinä kunnan vuokra-asunnossa marisemassa samalla tavalla "osattomuuttaan".

Noilla vanhemmilla ei ole heille mitään annettavaa.

Jos satumainen tuuri käy, noiden poikien 25 lapsesta yksi tai kaksi räpistelee normaaliin elämään.

Tai sitten ilkeiden kommenttien kirjoittaja kokee Karman lain.

Ehkäpä. Noin pahoinvoivalla ei ainakaan olisi mitään annettavaa kellekään lapselle…

Mutta tuleehan siitä hetkeksi hyvä mieli, kun pääsee haukkumaan?

Totuus ei ole aina kaunista. Yritä kestää. Eri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin, että mitähän tämän perheen vanhemmat sanoisivat mielenterveyskuntoutujalle, jolta on lähdössä katto pään päältä koska määräaikaista työkyvyttömyyseläkettä ei enää uusita. Vakuutusyhtiö katsoo työkyvyn palautuneen koska kuntoutuja jaksaa nipin napin tehdä 8 viikkotuntia kuntouttavassa työtoiminnassa. Pienimmällä työmarkkinatuella ei enää makseta kaksion vuokraa, eikä asumistukea saa riittävästi, koska kerrostalokaksio on Kelan mielestä liian kallis ja iso asumismuoto yksinelävälle. Että on järjen köyhyyttä ja sitten ihan oikeaa köyhyyttä. Välillä tuntuu, että ensimmäistä vaihtoehtoa tuetaan verovaroin enemmän kuin jälkimmäistä.

Miksi yksin asuvalla pitäiis olla kaksio?

No ei tietenkään "pidä", mutta jokainen alle 20 neliön yksiökopperossa asunut tietää, että on mielenterveydelle jo edullista, jos on edes keittiö/olohuone ja makuuhuone erikseen, vaikka kaksio olisi sitten kooltaan 35 neliön luokkaa. Elämään pystyy toki pienemmässäkin luukussa, jos on pakko. Ohis.

Ei noin pieniä yksiöitä juuri nykyään ole.

Ja ainahan sen makuutilan voi erottaa oleskelusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella helpolta kuulostaa teidän ohjeet. Mutta kun elämä ei ole niin yksiviivaista.

T. Töissä käyvä köyhä (traumatisoitunut)

Raha-asiat on ihan pelkkää perusmatikkaa. On tulot ja on menot. Tulojen pitää olla isommat kuin menot.

Samaa voidaan periaatteessa sanoa painonhallinnasta, vaan ei sekään ihan niin suoraviivaista ole. Jos joutuu aina etenemään järki edellä ja kieltäytymään kaikesta, mikä tuottaa iloa ja nautintoa, niin ennemmin tai myöhemmin mieli väsyy ja tulee 'repsahdus'

Monet, jotka käyttäytyvät ulkopuolisen silmin aivan järjettömästi, ovat lapsuudessaan jääneet vaille opastusta siitä, miten tunteet voi kohdata hallitusti. Jos vanhempien esimerkki on ollut se, että lyhyen tähtäimen nautinto on tärkeämpi kuin terveys, lapset tai turvallisuus, niin lapsi oppii pitämään sitä normaalina.

Itseäkin moinen järjenköyhyys sattuu aivoon, mutta olen hieman eri yhteydessä huomannut, miten kavalasti oma kasvuympäristö vaikuttaa siihen, mikä on itselle 'normaalia'. Joillekin se on kaksi lämmintä ateriaa päivässä, hampaiden pesu aamuin illoin ja säännölliset rutiinit. Toisille aamun avaaminen kaljapullon kanssa ja vanuminen baariin, päivän törpöttely ja illalla sammuminen. Näiden perheiden todellisuuksilla on parin maailmankaikkeuden ero. Ja jos ajattelee, että lapsi kasvaessaan automaattisesti yhtäkkiä ymmärtää ja oppii muiden kotona omaksumat taidot, niin valitettavasti ei toimi niin.

Käsien vääntely ja ylenpalttinen ymmärtäminenkään ei auta mitään, joten olisi mahtavaa jos esim. työkkärissä tarjottaisiin ihan sellaisia "näin rakennat itsellesi ja perheellesi hyvän elämän"-tyyppisiä kurssituksia ja tarvittaessa ohjauksen mt-palveluihin. Samalla voisi vähentyä syrjäytyminen ja sen siirtyminen seuraaville sukupolville.

Tässäpä tämän ketjun järkevimpiä kommentteja. Itse olen elänyt lapsuuden, jossa piti opetella elämään ihan itse, ei meillä kukaan opettanut että pitää pestä hampaat tai että normaalisti ruokaa on ihmisillä kotona tarjolla edes säännölllisesti kerran päivässä. Olin aivan äimänä kavereiden luona ala-asteikäisenä kun kutsuttiin syömään ja siellä on tarjolla erilaisia ruokia ja leipiä ja maitoa ja piimää. Meillä jos ruoka-aikaan oli pöydässä jotain niin makaronimössö ja ketsuppi. En voinut uskoa että kaverit saa käydä jääkaapilla itse jos huvittaa, meillä ei saanut mennä vaikka olisi nälkä.

Sitten kun muutin kotoa pois oli työn ja tuskan takana oppia huolehtimaan omasta ravitsemuksesta ja ihan tosiaan perushygieniasta. Eikä tähän mitään apuja yhteiskunnalta saa. Kaljan juomiseksihan se taittui useammaksi vuodeksi ennen kuin omat aivot oli tarpeeksi kypsyneet (ja oli edes käynyt selväksi mitä aikuiselta odotetaan) ottamaan vastaan kaiken sen vastuun.

Perusarjen hallinta liittyy todella voimakkaasti omiin kykyihin hallita itseään, impulssejaan ja omia tunteitaan. Monelle vaikeista oloista ponnistavalle nämä eivät ole itaestäänselvyyksiä.

Silloin ei missään tapauksessa pitäisi tehdä viittä lasta. Näin se nyt vaan on.

Ne lapset on osa tuota impulssikontrollin puutetta. 100% niitä ei ole suunniteltu tai se suunnittelu on tapahtunu juurikin "siinä hetkessä".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perhe vaikuttaa lestadiolaiselta. Äiti meikitön ja lihava. Isäkään ei ole työhaluinen. Lapsia paljon, ja jo nuoresta ovat töissä.

Et taida tuntea yhtään lestadiolaista, kun näin päättömiä kirjoitat. Heillä ei ole uusperheitä lesket poislukien. Ei tatuointeja, ei hiusvärejä eikä varsinkaan työhaluttomuutta.

Hyvin kiteytetty. 

Tunnen useammankin tälläisen  perheen. Heitä on paikkakunnalla paljonkin. Jopa työkaverinani näitä lihavia lestadiolaismammoja.  Tiedän mistä puhun. Kyllä he kertovat miestensä työttömyydestä , sairaslomista jne.  Ihmettelen todella näitä perheitä. Ja heidän lapsenasa ovat myös usein lastensuojelun asiakkaina. 

Perheillä  on paljon ongelmia.  Ihan samoja kuin tuolla tv.perheellä. Rahaa ei ole. Ruokaa on vähän. Lapset ja mies tupakoivat, siihenkin menee rahaa. Osa perheen aikuisista joutuu lihavuusleikkauksiin. Tunnistettavuusssyistä, ja koska jollain tapaa ymmärrän näitä  mielestäni alistettuja naisia, en kerro enempää.  Mielestäni miesten kuuluisi käydä töissä  noissa perheissä, ja aherasti sittenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella helpolta kuulostaa teidän ohjeet. Mutta kun elämä ei ole niin yksiviivaista.

T. Töissä käyvä köyhä (traumatisoitunut)

Raha-asiat on ihan pelkkää perusmatikkaa. On tulot ja on menot. Tulojen pitää olla isommat kuin menot.

Samaa voidaan periaatteessa sanoa painonhallinnasta, vaan ei sekään ihan niin suoraviivaista ole. Jos joutuu aina etenemään järki edellä ja kieltäytymään kaikesta, mikä tuottaa iloa ja nautintoa, niin ennemmin tai myöhemmin mieli väsyy ja tulee 'repsahdus'

Monet, jotka käyttäytyvät ulkopuolisen silmin aivan järjettömästi, ovat lapsuudessaan jääneet vaille opastusta siitä, miten tunteet voi kohdata hallitusti. Jos vanhempien esimerkki on ollut se, että lyhyen tähtäimen nautinto on tärkeämpi kuin terveys, lapset tai turvallisuus, niin lapsi oppii pitämään sitä normaalina.

Itseäkin moinen järjenköyhyys sattuu aivoon, mutta olen hieman eri yhteydessä huomannut, miten kavalasti oma kasvuympäristö vaikuttaa siihen, mikä on itselle 'normaalia'. Joillekin se on kaksi lämmintä ateriaa päivässä, hampaiden pesu aamuin illoin ja säännölliset rutiinit. Toisille aamun avaaminen kaljapullon kanssa ja vanuminen baariin, päivän törpöttely ja illalla sammuminen. Näiden perheiden todellisuuksilla on parin maailmankaikkeuden ero. Ja jos ajattelee, että lapsi kasvaessaan automaattisesti yhtäkkiä ymmärtää ja oppii muiden kotona omaksumat taidot, niin valitettavasti ei toimi niin.

Käsien vääntely ja ylenpalttinen ymmärtäminenkään ei auta mitään, joten olisi mahtavaa jos esim. työkkärissä tarjottaisiin ihan sellaisia "näin rakennat itsellesi ja perheellesi hyvän elämän"-tyyppisiä kurssituksia ja tarvittaessa ohjauksen mt-palveluihin. Samalla voisi vähentyä syrjäytyminen ja sen siirtyminen seuraaville sukupolville.

Tässäpä tämän ketjun järkevimpiä kommentteja. Itse olen elänyt lapsuuden, jossa piti opetella elämään ihan itse, ei meillä kukaan opettanut että pitää pestä hampaat tai että normaalisti ruokaa on ihmisillä kotona tarjolla edes säännölllisesti kerran päivässä. Olin aivan äimänä kavereiden luona ala-asteikäisenä kun kutsuttiin syömään ja siellä on tarjolla erilaisia ruokia ja leipiä ja maitoa ja piimää. Meillä jos ruoka-aikaan oli pöydässä jotain niin makaronimössö ja ketsuppi. En voinut uskoa että kaverit saa käydä jääkaapilla itse jos huvittaa, meillä ei saanut mennä vaikka olisi nälkä.

Sitten kun muutin kotoa pois oli työn ja tuskan takana oppia huolehtimaan omasta ravitsemuksesta ja ihan tosiaan perushygieniasta. Eikä tähän mitään apuja yhteiskunnalta saa. Kaljan juomiseksihan se taittui useammaksi vuodeksi ennen kuin omat aivot oli tarpeeksi kypsyneet (ja oli edes käynyt selväksi mitä aikuiselta odotetaan) ottamaan vastaan kaiken sen vastuun.

Perusarjen hallinta liittyy todella voimakkaasti omiin kykyihin hallita itseään, impulssejaan ja omia tunteitaan. Monelle vaikeista oloista ponnistavalle nämä eivät ole itaestäänselvyyksiä.

Silloin ei missään tapauksessa pitäisi tehdä viittä lasta. Näin se nyt vaan on.

Ne lapset on osa tuota impulssikontrollin puutetta. 100% niitä ei ole suunniteltu tai se suunnittelu on tapahtunu juurikin "siinä hetkessä".

No se isä olisi milloin tahansa voinut käydä panemassa piuhat poikki, viimeistään sen kolmannen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parasta olisi pelastaa tuolta nuorimmat lapset pois ja odottaa, että vanhimmat lentävät pesästä. Sama homma jokaisen elämänhallintaongelmaisen perheen kohdalla. Lapsi vauvana jo adoptioon, hyviä ottajia olisi. Loppuisi se holtiton lisääntyminen tilanteessa, jossa taloudesta ja edellisistäkään lapsista ei osata pitää huolta. Elämää ei kuulu täyttää aina uusilla lapsilla, jotta olisi itsellä päiviin jotain tekemistä.

Kyllähän noista lapsista ihan hyvää huolta pidettiin. Oletko kenties adoptiojonossa vai miksi noin katkera kommentti?

Tämän perheen äiti tuskin on samaa mieltä kanssasi adoptioperheiden automaattisesta hyvyydestä, hänet kun pelastettiin ilmeisesti sellaisesta lastenkotiin…

Ei noista lapsista huolta pidetty oikeasti. Heidät oli hankittu paikkaamaan äidin traumoja, eikä heitä nähty oikeasti.

Millä perusteella väität noin? Miten se näkyi, ettei huolta pidetty?

Kuulostaa aika mustavalkoiselta ajattelulta.

Katsotaan 20 vuoden päästä miten nämä pojat lojuu turvonneina viiden lapsen isinä kunnan vuokra-asunnossa marisemassa samalla tavalla "osattomuuttaan".

Noilla vanhemmilla ei ole heille mitään annettavaa.

Jos satumainen tuuri käy, noiden poikien 25 lapsesta yksi tai kaksi räpistelee normaaliin elämään.

Tai sitten ilkeiden kommenttien kirjoittaja kokee Karman lain.

Tuskin. Tuo on ihan tutkittu juttu, että näiden tällaisten perheiden lapset jatkaa samaa mallia. Siksihän se sosiaalityö on nykyään sitä "osallistavaa", jotta ihmiset saataisin ottamaan edes vähän vastuuta omasta elämästään.

https://sosiaalivakuutus.fi/miten-katkaista-ylisukupolvisen-koyhyyden-k…

https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/135433/YP1705_Vauhkonenym…

Tietoa asiasta löytyy pilvin pimein.

Alttius ja riskit ylisukupolviselle syrjäytymiselle ja köyhyydelle on toki kohonneet mutta ei se ihan yksi yhteen ole, että "tällaisten perheiden lapset jatkaa samaa mallia".

Ainakin allekirjoittanut on nostanut elintasoaan lapsuudenperheeseen nähden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo julkisuuteen tunkeminen näiden nyyhkytarinoiden kautta kertoo taas kerran tyhmistä valinnoista, kaikenlaisesta ennakointi- ja arviointikyvyn puutteesta. Sen sijaan, että saisi sympatiaa mitä tottakai kieli pitkällä odottivat, kääntyi koko juttu heitä vastaan. Tietenkin. Ihmisiä raivostuttaa tuo kiittämättömyys, sokeus sille mitä kaikkea jo saavat ja silkka tyhmyys kun kolme lapsista on tehty jo vaikeassa taloustilanteessa. Aivan oma vika.

Toinen homma on nuo isommat lapset. Eikö yhtään mietitty heidän tilannettaan jutun jälkeen. Piti päästä oikein alleviivaamaan, että köyhän perheen nuoria ovat.

Ei liene kenellekään epäselvää miksi tämä ja lukuisat vastaavat perheet pohjimmiltaan ovat köyhiä ja saamapuolelle jääneitä.

Nimi vielä niin harvinainen että kaikki tunnistaa. Kiva siinä sitten käydä koulua ja hakea työpaikkoja.

Ei kuule kaikki ihmiset suhtaudu toisiinsa, kuten sinä näytät suhtautuvan. Ne työpaikkoja tarjoavat usein arvostavat viitseliäisyyttä, oli tausta mikä tahansa.

Kuulostat todella negatiiviselta ja raskaalta ihmiseltä.

Vierailija kirjoitti:

Ei saisi tuomita, mutta en voi olla ihmettelemättä, miksi tehdään lisää lapsia vaikeassa taloustilanteessa. Perheen isä on ollut työttömänä ja velkakierteessä vuodesta 2010, ja ainakin osa perheen lapsista on syntynyt tämän jälkeen.

Kuvaukset siitä, kuinka 7,90 e maksavaan snorkkeliin piti säästää pullonkeräysrahoja, eivät kuulosta tyypillisen suomalaisen köyhän arjelta vaan elämänhallintaongelmilta. Vaikka olisi ulosotossa, jää tuloista tietty osa käyttöön. Perheessä nähdään nälkää, mutta silti lähes kaikki ovat ylipainoisia. Tulee mieleen, että woltataankohan perheessä tukien tultua tilille niin kauan, kunnes rahat loppuvat, ja sitten "nähdään nälkää", kun ei ole rahaa ruokaan.

Ylipaino on usein kytköksissä huonoihin elinoloihin. Ei sitä varten tarvitse syödä yhtään enempää kuin sellaisen, joka pysyy ns. normaalipainossaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan ymmärtänyt mikä näiden köyhyysjuttujen idea on. Tai miksi joku tällainen perhe jatkuvasti tunkee julkisuuteen uhriutumaan. Lapsille ja varsinkin teineille traumaattista tuo julkisuus.

Olisikin kerrankin joku ihan oikeasti köyhä.

Sellaisia oikeasti köyhiä tuskin Suomesta löytyy. Ellei sitten ole joku vaihtoehtoihminen, erakko tms. joka periaatteen vuoksi kieltäytyy kaikista sosiaalituista. Opintituella elävät ovat itseasiassa köyhimpiä suomessa, mutta pelkällä opintotuella elävällä ei yleensä ole lasta, koska silloin alkaa saamaan toimeentulotukea.

Vai mitä tarkoitat ”oikeasti” köyhällä?

Kaikki muut saavat samat tuet, olisi hyvä esimerkki siis joku kunnon juoppo tai peliongelmainen, jolla ei jää harrastuksensa takia rahaa ruokaan? Siitäpä vasta ulina alkaisi.

No tuossahan niitä on markka-ajan lopulta, mutta oli noita jo kasarilla ja on vieläkin.

https://www.ts.fi/lukijoilta/1073813272

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parasta olisi pelastaa tuolta nuorimmat lapset pois ja odottaa, että vanhimmat lentävät pesästä. Sama homma jokaisen elämänhallintaongelmaisen perheen kohdalla. Lapsi vauvana jo adoptioon, hyviä ottajia olisi. Loppuisi se holtiton lisääntyminen tilanteessa, jossa taloudesta ja edellisistäkään lapsista ei osata pitää huolta. Elämää ei kuulu täyttää aina uusilla lapsilla, jotta olisi itsellä päiviin jotain tekemistä.

Kyllähän noista lapsista ihan hyvää huolta pidettiin. Oletko kenties adoptiojonossa vai miksi noin katkera kommentti?

Tämän perheen äiti tuskin on samaa mieltä kanssasi adoptioperheiden automaattisesta hyvyydestä, hänet kun pelastettiin ilmeisesti sellaisesta lastenkotiin…

Ei noista lapsista huolta pidetty oikeasti. Heidät oli hankittu paikkaamaan äidin traumoja, eikä heitä nähty oikeasti.

Millä perusteella väität noin? Miten se näkyi, ettei huolta pidetty?

Kuulostaa aika mustavalkoiselta ajattelulta.

Katsotaan 20 vuoden päästä miten nämä pojat lojuu turvonneina viiden lapsen isinä kunnan vuokra-asunnossa marisemassa samalla tavalla "osattomuuttaan".

Noilla vanhemmilla ei ole heille mitään annettavaa.

Jos satumainen tuuri käy, noiden poikien 25 lapsesta yksi tai kaksi räpistelee normaaliin elämään.

Tai sitten ilkeiden kommenttien kirjoittaja kokee Karman lain.

Ehkäpä. Noin pahoinvoivalla ei ainakaan olisi mitään annettavaa kellekään lapselle…

Mutta tuleehan siitä hetkeksi hyvä mieli, kun pääsee haukkumaan?

Totuus ei ole aina kaunista. Yritä kestää. Eri.

Ihmisillä on myös erilaisia ”totuuksia” ja näkemyksiä. Sinun totuutesi ei ole kaikkien totuus. Koeta kestää se. Ohis

On köyhillä liian hienot vaatteet, koti ja pelit ja vehkeet. Someraivo ja räyhäys käyntiin! Hernekeitot nenään!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo julkisuuteen tunkeminen näiden nyyhkytarinoiden kautta kertoo taas kerran tyhmistä valinnoista, kaikenlaisesta ennakointi- ja arviointikyvyn puutteesta. Sen sijaan, että saisi sympatiaa mitä tottakai kieli pitkällä odottivat, kääntyi koko juttu heitä vastaan. Tietenkin. Ihmisiä raivostuttaa tuo kiittämättömyys, sokeus sille mitä kaikkea jo saavat ja silkka tyhmyys kun kolme lapsista on tehty jo vaikeassa taloustilanteessa. Aivan oma vika.

Toinen homma on nuo isommat lapset. Eikö yhtään mietitty heidän tilannettaan jutun jälkeen. Piti päästä oikein alleviivaamaan, että köyhän perheen nuoria ovat.

Ei liene kenellekään epäselvää miksi tämä ja lukuisat vastaavat perheet pohjimmiltaan ovat köyhiä ja saamapuolelle jääneitä.

Nimi vielä niin harvinainen että kaikki tunnistaa. Kiva siinä sitten käydä koulua ja hakea työpaikkoja.

Ei kuule kaikki ihmiset suhtaudu toisiinsa, kuten sinä näytät suhtautuvan. Ne työpaikkoja tarjoavat usein arvostavat viitseliäisyyttä, oli tausta mikä tahansa.

Kuulostat todella negatiiviselta ja raskaalta ihmiseltä.

Kyllä tuollainen leima on valtava taakka - ja luo juurikin ikävää mielikuvaa siitä, että viitseliäisyys puuttuu täysin. Tuollainen äiti ei ole mainos kenellekään!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei saisi tuomita, mutta en voi olla ihmettelemättä, miksi tehdään lisää lapsia vaikeassa taloustilanteessa. Perheen isä on ollut työttömänä ja velkakierteessä vuodesta 2010, ja ainakin osa perheen lapsista on syntynyt tämän jälkeen.

Kuvaukset siitä, kuinka 7,90 e maksavaan snorkkeliin piti säästää pullonkeräysrahoja, eivät kuulosta tyypillisen suomalaisen köyhän arjelta vaan elämänhallintaongelmilta. Vaikka olisi ulosotossa, jää tuloista tietty osa käyttöön. Perheessä nähdään nälkää, mutta silti lähes kaikki ovat ylipainoisia. Tulee mieleen, että woltataankohan perheessä tukien tultua tilille niin kauan, kunnes rahat loppuvat, ja sitten "nähdään nälkää", kun ei ole rahaa ruokaan.

Ylipaino on usein kytköksissä huonoihin elinoloihin. Ei sitä varten tarvitse syödä yhtään enempää kuin sellaisen, joka pysyy ns. normaalipainossaan. 

Ei hänellä ole huonot elinolot. Hän vain syö liikaa ja liian rasvaista. Eikä selkeästikään liiku yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo julkisuuteen tunkeminen näiden nyyhkytarinoiden kautta kertoo taas kerran tyhmistä valinnoista, kaikenlaisesta ennakointi- ja arviointikyvyn puutteesta. Sen sijaan, että saisi sympatiaa mitä tottakai kieli pitkällä odottivat, kääntyi koko juttu heitä vastaan. Tietenkin. Ihmisiä raivostuttaa tuo kiittämättömyys, sokeus sille mitä kaikkea jo saavat ja silkka tyhmyys kun kolme lapsista on tehty jo vaikeassa taloustilanteessa. Aivan oma vika.

Toinen homma on nuo isommat lapset. Eikö yhtään mietitty heidän tilannettaan jutun jälkeen. Piti päästä oikein alleviivaamaan, että köyhän perheen nuoria ovat.

Ei liene kenellekään epäselvää miksi tämä ja lukuisat vastaavat perheet pohjimmiltaan ovat köyhiä ja saamapuolelle jääneitä.

Nimi vielä niin harvinainen että kaikki tunnistaa. Kiva siinä sitten käydä koulua ja hakea työpaikkoja.

Ei kuule kaikki ihmiset suhtaudu toisiinsa, kuten sinä näytät suhtautuvan. Ne työpaikkoja tarjoavat usein arvostavat viitseliäisyyttä, oli tausta mikä tahansa.

Kuulostat todella negatiiviselta ja raskaalta ihmiseltä.

Kyllä tuollainen leima on valtava taakka - ja luo juurikin ikävää mielikuvaa siitä, että viitseliäisyys puuttuu täysin. Tuollainen äiti ei ole mainos kenellekään!

Suurin osa ihmisistä osaa kyllä erottaa äidin ja lapsen toisistaan. 🤦🏻‍♂️

Jos lapsi hakee töitä, hän on kyllä viitseliäs.

Onko sulla jotain vikaa ymmärryksessä vai oletko vain ilkeä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pahinta tässä on se, että opettavat lapsensakin mallipppimisslla, ettei tarvitse kouluttautua, hankkia työpaikkaa ja yrittää eteen päin, kun aina Kelaasta ja jostain muualta tulee elatus suoraan kotiin!! Se on se pahin juttu. Lapsia purkamalla hommataan elareita ja lapsilisiä.

Mitä elareita nuo vanhemmat keneltäkään hommaavat, kun ovat edelleen yhdessä? Et myöskään voi tietää mitä arvoja vanhemmat lapsilleen opettavat. Kyllä jälkeläiset oppivat tietyn elämäntyylin ihan itsekin jos haluavat niin elää. Nuorin lapsi on vammainen ja sekin on kai mielestäsi hänen syynsä, ettei luultavasti pysty aikuisena elättämään itseään.  Kuitenkin vain lusmuilee ja teeskentelee.

Jotain suhteellisuudentajua nyt tähän! 

Eikös pari vahempaa ole vaimon ed. suhteesta? Sain jostain tämän käsityksen.

Raukkamausuuden huippu on kyllä haukkua alaikäisiä lapsia. Toivottavasti tällaiset kommentit poistetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko näin iso osa kommentoijista todellakin ihan ääliöitä vai teeskentelevätkö vain? Kymmenen minuutin tv-pätkän perusteella tehdään diagnoosia ja luonneanalyysiä, ylipäätään kuvitellaan, että nyt tästä perheestä tiedetään aivan kaikki. Jotain rajaa.

Mikä täällä kirjoitetusta ei pidä paikkaansa?

Esim. Kelataksi tulisi halvemmaksi kuin oma auto.

Miksi heidän pitää ylipäätään kulkea autolla jonnekin lääkäriin? Kyllä sieltä Kirkkonummelta se työtön perheenäiti ihan junallakin Helsinkiin pääsee. Tai kaksi vanhempaa yhden nelivuotiaan kanssa.

Mutta onhan se paljon mukavampaa ajella omalla pirssillä ja kuunnella musaa ja poiketa vähän ABC:lle mässylle matkalla kuin istua täpötäydessä junassa tavallisen rahvaan kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pahinta tässä on se, että opettavat lapsensakin mallipppimisslla, ettei tarvitse kouluttautua, hankkia työpaikkaa ja yrittää eteen päin, kun aina Kelaasta ja jostain muualta tulee elatus suoraan kotiin!! Se on se pahin juttu. Lapsia purkamalla hommataan elareita ja lapsilisiä.

Mitä elareita nuo vanhemmat keneltäkään hommaavat, kun ovat edelleen yhdessä? Et myöskään voi tietää mitä arvoja vanhemmat lapsilleen opettavat. Kyllä jälkeläiset oppivat tietyn elämäntyylin ihan itsekin jos haluavat niin elää. Nuorin lapsi on vammainen ja sekin on kai mielestäsi hänen syynsä, ettei luultavasti pysty aikuisena elättämään itseään.  Kuitenkin vain lusmuilee ja teeskentelee.

Jotain suhteellisuudentajua nyt tähän! 

Eikös pari vahempaa ole vaimon ed. suhteesta? Sain jostain tämän käsityksen.

Pari näytti olevan myös miehen edellisestä. Ehkä yhteisiä kaksi?

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan ymmärtänyt mikä näiden köyhyysjuttujen idea on. Tai miksi joku tällainen perhe jatkuvasti tunkee julkisuuteen uhriutumaan. Lapsille ja varsinkin teineille traumaattista tuo julkisuus.

Korjatkoon joku, jos olen käsittänyt väärin, mutta mun ymmärtääkseni pointti näissä on juuri se, että meillä on Suomessa paljon ihmisiä jotka ei pysty ymmärtämään yhtään millaista arki on kun on köyhä.

( ot: Rikkaat ja rahattomat on siitä kiva ohjelma että siinä nämä rikkaat joutuvat kohtaamaan sen arjen ja samalla rahattomat pääsevät kerrankin vähän ostelemaan katsomatta hintoja. /ot)