Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Yle: Walhelmin perheen isä on välillä syömättä, jotta lapsille riittää ruokaa – mutta onko rivitalossa asuvalla perheellä sittenkään oikeutta puhua köyhyydestä?
13.02.2022 |
Hyviä pointteja
Kommentit (4664)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Nainen syönyt kolmen ihmisen edestä
-Varaa tonnin puhelimeen (kiva videolta)
-Varaa koiriin
OlEmMe KöYhiÄ
Huutista
Ja mies kuolee nälkään vieressä.
Oliko lapsiakin pakko vääntää 5Aika miehekkäät nettotulot pitää olla tosiaan perheellä, että saa saman minkä nämä valtiolta tekemättä yhtään mitään sen eteen. Ja loput kerjäämällä. Sinänsä siis ihan ymmärrettävää, että eivät mene töihin. Ilmeisesti tajuavat itsekkin että ihan turhaa heidän kannalta se olisi kun mihinkään kovatuloisiin töihin heidän ominaisuudet ei riitä.
Käytännössä siis valtio maksaa heille tällä hetkellä lasten tekemisestä mikä on ihan ok kun keskiluokka niitä ei tee. Valitettavasti vaan se näköalattomuus tahtoo periytyä, mutta toivotaan että lapsista tulisi jo kunnon ihmisiä.
Keskiluokka varmaan tekisi enemmän lapsia jos niihin olisi varaa. Sen sijaan että nyt palkasta viedään niin hemmetisti veroja tällaisten loisten elättämiseen että kukaan, jonka moraali edellyttää pyrkimyksen elättää omat lapset, ei voi tehdä niitä tuollaista laumaa.
Aika vähän niistä veroista loppujen lopuksi näiden loisien elättämiseen menee ja erilaiset tuet ovat olleet Suomessa olemassa jo kymmeniä vuosia. Ja jokatapauksessa nämä Patriciat eivät niitä tukia ole olleet päättämässä. Mutta niin se on kyllä totta, että Suomen surkeat palkat yhdistettynä korkeaan verotukseen ja kalliiseen tavaraan ei oikein mahdollista kovin monen lapsen tekemistä. Tosin liittyy siihen monta muutakin seikkaa. Ei vähiten nykyinen hedonismin ihannointi ja teini-iän jatkaminen jonnekin kolmen kympin tienoille jne. Onhan näitä.
Tää on kyllä hauska kommentti " Aika vähän veroista menee näiden elättämisen, erilaiset tuet ovat olleet Suomessa jo vuosia"😂. Mistähän ne tukirahat tulee, seinästä? Vai veroista?
Niin. Aika pieni osuus veroista menee näihin sosiaalitukiin. Ja systeemi on ollut sama kymmeniä vuosia Ymmärsitkö nyt paremmin? Voi teitä vähälahjaisia..
Sosiaalimenot ovat yli 70 miljardia vuodessa eli 30% BKTsta.
Tiedätkö, mitä kaikkea sosiaalimenoilla tarkoitetaan? Kyse ei ole ihan pelkistä tuista. :D
Ei varmasti tiedä. Mutta silti pitää vaahdota kun kuulostaa hyvältä. Faktoista viis.
Fakta on ettei Suomella ole varaa tähän. Ollaan sen asian edessä, että jostain on ryhdyttävä leikkaamaan. Tehdäänkö se loiseläjiltä, eläkeläisiltä, sairaiLta, hoitajien palkoista vai lastensuojelusta.
Miksi nuo olisivat vaihtoehdot? Mielummin alkon, tupakan ja herkkujen verotukseen roima korotus. Eläkkeisiin katto. Miksi olet erotellut sairaat ja loiseläjät, kun hyvin usein sairas on juurikin ”loiseläjä”?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Jos tämä Patricia ei kykene sairautensa vuoksi käymään edes osa-aikatyössä, pitää hänen silloin hakea työkyvyttömyyseläkettä.
Ja jos Jochen on oikeasti kehitysvammaisen kuopuksen omaishoitaja, niin eihän hänen silloin mun käsittääkseni tarvitsisi käydä kuntouttavassa työtoiminnassa? Vai miten se menee, jos on kehitysvammainen lapsi ja vanhempi on omaishoitaja, eihän sillon ole velvollisuutta käydä kuntouttavassa työtoiminnassa?
Mitkään kerrotut asiat tässä tarinassahan eivät mätsää. Joten eiköhän ole keksitty vain sekava kasa valheita eikä äly ole riittänyt sen miettimiseen, että ovatko eri valheet ristiriidassa toistensa kanssa.
No niinpä!
- Jos naisella oikeasti olisi ollut sydämen vajaatoiminta ainakin vuodesta 2017 niin hän olisi lääketieteen mukaan jo kuollut tai kuolemassa; sekä työkyvyttömyyseläkkeellä
- jos sairaus on "syy" ettei ole töissä, niin miksi ei ole koskaan ennen sitäkään ollut töissä?
- miksi ei ole mitään koulutusta?
- miten mies voi olla lapsen omaishoitaja ja samalla työtön työnhakija joka on velvoitettu tukitöihin?
- miksei mies ole edes yrittänyt kunnolla työllistyä?
- miksei mies ole edes yrittänyt uudelleenkouluttautua?
Jne.
Tarina on täynnä mahdottomuuksia ja järjettömyyksiä.
Lisäisin vielä:
- miehen perustelu sille, miksi ei ole kymmeneen vuoteen mennyt töihin, oli että nainen ei pärjäisi kodinhoidosta ja lastenhoidosta kuin kaksi kuukautta ennenkuin joutui osastolle
- jos nainen on ollut noin huonossa kunnossa kymmenen vuoden ajan, niin miksi tosiaan ei ole työkyvyttömyyseläkkeellä, miksi on silti koko ajan hankittu lisää lapsia ja miksi ei ole missään kunnon hoidossa?
- mikä sairaus (koska tämä tilanne on nyt jatkanut ainakin kymmenen vuotta, eli ennen väitettyä sydämen vajaatoimintaa), aiheuttaa sen ettei kykene suoriutumaan omien lastensa ja kotinsa hoidosta vuosikausiin? Ja edelleen, jos ei siihen ole koskaan kyennyt niin miksi hankkia aina vain lisää lapsia joita ei kykene elättämään eikä edes hoitamaan?
Nykyään on ilmeisesti vaikeaa päästä työkyvyttömyyseläkkeelle, vaikka aihetta olisikin.
Mutta sehän olisi kai huono jos pääsisi, koska eläke on suurempi, kuin tt-tuki!Jos on kuolemansairas, niin tottakai pääsee.
Missä on sanottu, että äiti on kuolemansairas? t. eri
Se on vain erään jankuttajan mielipide.
Missään ei ole niin sanottu.Äidillä on synnynnäinen sydämen vajaatoiminta.
Jokainen voi halutessaan googlettaa, mihin se johtaa.Ja ihan turhaa kenenkään enää vängätä tästä, eilen lääkärikin täällä sanoi sen johtavan kuolemaan viimeistään 5v toteamisesta!
Turhaan jankutatte, netissä lukee!Jos joku lääkäri on noin sanonut, en uskaltaisi sellaisen vastaanotolle. Siksi, ettei lääkärin ammattitaito ole kohdallaan.
Tiedän lukuisia joilla on tai oli sydämen vajaatoiminta. Eläneet silti vanhaksi. Sisaren anoppi eli 87- vuotiaaksi. Naapuri eli 86- vuotiaaksi.
Jotain muuta pitää vielä olla jotta voisi ennustaa, että elinaikaa on max 5 vuotta.
Googletin ja hoitamattomana voi johtaa. Jos on terveelliset elintavat ja hoitotasapaino hyvä niin elää vuosikymmeniä. Tätini saanut diagnoosin reilu parikymppisenä ja on nyt yli 80 v. Mitä enemmån ylipainoa sen suurempi rasitus sydämmelle. Itselläni todettiin läppävika ja sydämen vajaatoiminta yli 10 v sitten ja täällä sitä vain elellään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei helvetti. Ylen toinen dokkari tähän liittyen, niin siellä FB-keskustelussa:
"Suomessa köyhyys näyttää juuri tältä. Suhteellinen köyhyys tarkoittaa sitä, ettei ole varaa siihen mihin muilla samassa yhteiskunnassa keskimäärin on."
Ja Yle komppaa innoissaan.
Eli Suomessa on köyhiä niin kauan kuin kaikilla ei ole varaa täsmälleen kaikkiin samoihin juttuihin? Eli niin kauan kuin täällä on Supercellin perustajia ja Herlinien perijöitä, niin kaikki muut ovat köyhiä, koska muilla ei ole varaa kaikkeen siihen mihin heillä? Ja sosiaaliturvan pitää järjestää kaikki samat kaikille?
Tämä menee jo niin järjettömäksi ettei meinaa edes uskoa. Joo, okei, saanko heti huomenna Kelasta samanlaisen omaisuuden kuin Herlinit?
Et siis sinäkään ymmärtänyt lukemaasi. Siinä sanotaan: "Suhteellinen köyhyys tarkoittaa sitä, ettei ole varaa siihen mihin muilla samassa yhteiskunnassa keskimäärin on."
Siis keskimäärin. Tämä ei viittaa Herlineihin ja kumppaneihin.
Suhteellinen köyhyys on ihan virallinen, yleisesti käytetty käsite, myös akateemisissa tutkimuksissa.
Kai tajuat, että jos halutaan, että kaikilla on samat varat tehdä kaikkea, pitää tehdä toinen kahdesta:
1. Pudottaa jotenkin kaikkien keskimääräistä varakkaampien tilanne keskimääräiselle tasolla ja samalla nostaa kaikkien keskimääräistä vähemmän varakkaiden varat myös keskimääräiselle tasolle; silloin kaikki ovat täsmälleen samassa tilanteessa (tätä tosin jo kokeiltiin itänaapurissa aika epäonnistuneesti);
2. Tai, koska varakkaimpien varakkuuden pudottaminen on aika mahdotonta, koska ihmiset siirtävät silloin omaisuutensa sekä mahdollisesti myös itsensä ulkomaille, niin jotta kaikki olisi sama varakkuus, kaikki pitäisi nostaa rikkaimpien tasolle.
Siinäpä mietit miten kumpikaan näistä tehdään 😂
Ja jos sitten taas haluat nostaa kaikki alle keskiarvon olevat keskiarvon tasolle, niin silloinhan - ihan matemaattisesti - keskiarvo nousisi taas. Jolloin taas pitäisi antaa lisää rahaa alle keskiarvon oleville. Ja taas keskiarvo nousisi. Jne. jne. kunnes oltaisiin kaikki siellä ylimmällä tasolla. Minkä toteutumisen realistisuus taas ... no, ehkä pystyt edes sen ymmärtämään.
Toki se ylin taso tuolla keinolla putoaisi nopeasti, koska kaikki sieltä ylemmiltä tasoilta lähtisivät lätkimään tästä maasta. Sitten voitaisiin toteuttaa se sama keskitaso kaikille niin, että kaikki ovat helvetin köyhiä (kuten siellä itänaapurissa tässä kokeilussa tapahtui).
Joo, suhteellinen köyhyys on olemassaoleva käsite ja se on aivan järjetön ja naurettava käsite.
Sinähän puhut nyt tulo- tai varakkuuserojen tasaamisen näkökulmasta, mikä on ihan eri asia.
Esimerkiksi sosiaalipoliittinen tutkimus tarvitsee käsitteitä, niin kuin varmasti ymmärrät. Et voi tutkia köyhyyttä ilman tarkoituksenmukaisia käsitteitä. Suhteellinen köyhyys on yksi tällainen käsite.
Poliittiset päätökset ovat sitten asia erikseen, samoin kuin erilaiset talouselämän lainalaisuudet (jotka tietysti ainakin osittain liittyvät niihin poliittisiin päätöksiin).
Maailmassa on kierrossa valtava määrä rahaa, ja se on äärimmäisen epäoikeudenmukaisesti jakautunutta. Suomessakin varallisuuserot ovat tasaisesti kasvaneet viime vuosikymmeninä, eli rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät. Tästä on olemassa ihan tilastotietoa, joten sitä vastaan on turha länkyttää.
Suomalaisista tuskin kovin moni haluaa poistaa kokonaan tulo- tai varallisuuseroja, mutta kehityksen suunta on tällä hetkellä ainakin minun mielestäni väärä, se ei ole yhteiskunnan kokonaisuudenkaan kannalta hyväksi.[/quote
Suomen varallisuuserot ovat äärimmäisen pienet.
Suurin epäoikeudenmukaisuus suomalaisessa yhteiskunnassa on se, että työllään ei voi vaurastua koska korkeamman tason palkat ovat surkeat ja progressiivinen verotus vie tuhkatkin pesästä.
Ainoat, jotka pääsevät helpolla nykyään ovat pienet ääripäät. Ne, jotka perivät paljon ja nämä Yennit jotka eivät tee mitään. Jokainen joka yrittää koulutuksella ja työllä pärjätä, häviää näiden ryhmien takia.
Oikeudenmukaisuuden kun voi määritellä niin monella tavalla ja siitä on eri näkemyksiä.
Valtaosa suomalaisista selvästi pitää epäoikeudenmukaisena sitä, että tekemättä tai yrittämättä mitään vaan joutilaana ollen saa saman - muiden kukkarosta - kuin ne jotka ponnistelevat.
On totta, että erot Suomessa ovat maailmanlaajuisesti pienet, mutta ne ovat olleet nousussa, eli suunta on huolestuttava.
Sekin on totta, että oikeudenmukaisuus voidaan määritellä monella tavalla. Omien havaintojeni mukaan oikeistolaisten näkemys on usein häkellyttävän yksinkertainen, vasemmistosta löytyy yleensä monipuolisempaa ymmärrystä ja näkemystä.
On paljon niitäkin, jotka ovat köyhiä ponnisteluistaan huolimatta, se meinaa todella usein unohtua -varsinkin oikeistolaisilta.
Ja sitten kun televisiossa esitellää näitä ammatikseen kerjääviä työtä vieroksuvia "minulla on oikeus" -kammotuksia a la Walhelm, näiden ponnisteluistaan huolimatta köyhien tilanne ei ainakaan parane.
Totta, nämä tekevät vain hallaa oikeasti vähävaraisille/köyhille. Ihmettelen todella, miten joku näitä puolustaa.
Voisiko joku nyt viimein kertoa, mikä on sellainen oikeasti köyhä, jos ei tt-tuella elävä ulosottovelkainen perhe sitä ole?!
Sellainen ei ainakaan ole oikeasti köyhä, joka ei omaisuutensa takia ole oikeutettu toimeentulotukeen, sitä joku aiemmin ehdotti.
Onko oikea köyhä ainoastaan siis kadulla/erämökissä asuva, jolla ei ole edes tiliä tukienmaksua varten?No todellakin voi olla köyhä vaikka olisi omaisuutta.
Mitä hiton arvoa on 50-luvun talolla syrjäseudulla??T. Työtön joka ei saa toimeentulotukea tai asumistukea.
-Myy rotiskosi pois
-Lakkaa valittamasta tukien puutetta, vaikka voisit saada niitä myymällä ”arvottoman” talosi.Kumman valitset?
En todellakaan myy kotia. Ja ei kuule näin halvalla asuta vuokralla.
Kerroin vain että voi olla köyhä vaikka on omaisuutta.
Sitäpaitsi köyhyys on vain väliaikaista, ei kukaan sen takia myy kotia.No miksi valitat sitten, jos on halvat asumiskulutkin?
No siksi kun ei se työttömyyskorvaus oikein riitä.
Sitten vaan töihin, jos olet kerran työkykyinen. Tai sitten on tyydyttävä tilanteeseen, jos ei syrjäseudulta halua pois muuttaa.
Haen kyllä töitä mutta en vain vielä ole onnistunut saamaan paikkaa.
Onko jossain varmasti todettu, että kyseessä on Hvitträskin ateljeeravintolan häitten kaaso Kirkkonummella kesällä 2016? Lehtiuutisessa on mainittu 8167 euron maksamaton pitopalvelulasku. Onkohan tämä pitopalveluyrittäjä saanut rahansa?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/dc6e49e0-3dfc-4362-adbd-2721d39e4258
Vierailija kirjoitti:
Noista tulee mieleen Karpon ohjelmassa 90-luvulla esiintynyt orimattilalainen perhe, joka valitti köyhyyttään ja kaupungin ilkeitä asukkaita ja sosiaalityöntekijöitä. Heillä ei ollut rahaa edes kunnon astioihin, vaan ruoka syötiin kertakäyttöastioista. Hannu Karpo tähän ansaan lankesi ja haukkui koko kylän ja vei savuporoa ja pallojuustoja. Tarkemmin, kun olisi ajatellut, niin olisi Karpokin tajunnut, että pitkässä juoksussa pahvilautaset tulee ihan saatanasti kalliimmiksi, kuin esim. kiinalaiset posliini lautaset. Ei tainnut rouva vaan viitsiä tiskata. Sossun rahoilla oli ne pahvilautasetkin ostettu.
Omasta pikkurikollisuudesta ja häiriökäyttäytymisestä perhe ei yllättäen kertonut mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä velkaannuin nuorena ja masentuneena. Onneksi sain itseni kuntoon ja opiskelin ammatin. Ylihuomenna valmistun oppisopimuksella uuteen erikoisammattitutkintoon!
Tuo perhe ei ole köyhyyttä nähnyt. Lapsiperheet ja yh:t pärjää Suomessa kyllä. Itse olen nähnyt, mitä köyhän ja kannustinloukussa olevan elämä voi olla. Itselläni palkka 2022e bruttona, ulosottoon vajaa 500e, asumiseen 700e ja loput minun ja oikeasti sairaan puolison elämiseen (mm. lääkkeet 109e/kk + fysioterapiat jne). Koen, että me olemme niitä Suomen köyhimpiä, kun käteen jää pakollisten kulujen jälkeen n. 100e enemmän, kuin jos olisimme toimeentulotuella. Eli ihan siinä rajalla ollaan. Työssäkäynti on kuitenkin kalliimpaa, kuin kotona oleminen. Esim. kotona lounaan voi korvata voileivällä, mutta kokopäivätyössä tarvitsee kunnon eväät jaksaakseen...
Olisin voinut pyöräyttää pari lasta nuorena ja jäädä odottelemaan velkojen vanhenemista. Nyt olen kuitenkin maksanut ulosottoa 2,5 vuotta ja ollut vuorokaudesta töissä tai työmatkalla 11-12h. Olen opiskellut, edennyt uralla, saanut palkankorotuksen! Puolet velasta enää jäljellä, n. 14000! Se, että olen tehnyt parhaani velkojeni maksamiseksi, saa minut ylpeäksi itsestäni.
Tuokin isä olisi voinut 10 vuoden aikana taatusti tehdä jotain työllistymisensä eteen...
Onko todisteita, ettei tuo äiti ole oikeasti sairas vai onko nämä taas näitä av-palstan höpötyksiä?
Eikö KELA korvaa puolisosi lääkkeitä ja fysioterapioita?
Miksi muuten alunperin päädyit ulosottoon?
Ei Kela automaattisesti korvaa kaikkia lääkkeitä!
Itsellä on paha kipusairaus enkä voi olla hetkeäkään ilman lääkkeitäni vaikka olen joutunut syömään niitä jo 10v. Toisesta maksan sen n 5€ paketilta ja toisesta 76€. Tuo kallis paketti riittää 4 viikoksi. Iso summa eläkeläisen rahoissa, mieheni ja minun viikon ruokarahat.
Eikä kyllä korvaa mitään fysioterapioitakaan. Minä sain kyllä lähetteen terkkarin fyssarille mutta se oli vain liikeharjoitteita joita olen tehnyt pilatesta harrastaessani jo 8v eli täysin turhaa tietoa minulle. Ei edes sen 11 euron arvoista. Tarvitsen jatkuvaa hierontaa, manipulaatio- ja venytyshoitoa, akupunktiota. Viimeksi saanut sitä kerran 4v sitten kun ei ole varaa mennä.
Et maksa kuin n. 600€:n asti, sen jälkeen lääkekatto täyttyy ja kela maksaa loput. Omaa tyhmyyttä, jos et tuota mahdollisuutta ole osannut käyttää.
Eri. Tajuatko että 76 x 12 = 912e ja lääkekatto on vuosikohtainen, eli aletaan taas vuoden alusta katsomaan milloin loppuvuodesta se 600 e täyttyy. Jää vielä maksettavaa, tässä vasta se yksi lääke. Omaa tyhmyyttä?
Toivo ettei sinulle ikinä tule mitään pakollista lisäkulua kun vanhenet, et sairastu tai joudu onnettomuuteen, ettet ole niin tyhmä. Tietenkin fiksuinta on lopettaa parhaassa iässä vai miten?
Nuoret vetelät ei taaskaan tajua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Jos tämä Patricia ei kykene sairautensa vuoksi käymään edes osa-aikatyössä, pitää hänen silloin hakea työkyvyttömyyseläkettä.
Ja jos Jochen on oikeasti kehitysvammaisen kuopuksen omaishoitaja, niin eihän hänen silloin mun käsittääkseni tarvitsisi käydä kuntouttavassa työtoiminnassa? Vai miten se menee, jos on kehitysvammainen lapsi ja vanhempi on omaishoitaja, eihän sillon ole velvollisuutta käydä kuntouttavassa työtoiminnassa?
Mitkään kerrotut asiat tässä tarinassahan eivät mätsää. Joten eiköhän ole keksitty vain sekava kasa valheita eikä äly ole riittänyt sen miettimiseen, että ovatko eri valheet ristiriidassa toistensa kanssa.
No niinpä!
- Jos naisella oikeasti olisi ollut sydämen vajaatoiminta ainakin vuodesta 2017 niin hän olisi lääketieteen mukaan jo kuollut tai kuolemassa; sekä työkyvyttömyyseläkkeellä
- jos sairaus on "syy" ettei ole töissä, niin miksi ei ole koskaan ennen sitäkään ollut töissä?
- miksi ei ole mitään koulutusta?
- miten mies voi olla lapsen omaishoitaja ja samalla työtön työnhakija joka on velvoitettu tukitöihin?
- miksei mies ole edes yrittänyt kunnolla työllistyä?
- miksei mies ole edes yrittänyt uudelleenkouluttautua?
Jne.
Tarina on täynnä mahdottomuuksia ja järjettömyyksiä.
Lisäisin vielä:
- miehen perustelu sille, miksi ei ole kymmeneen vuoteen mennyt töihin, oli että nainen ei pärjäisi kodinhoidosta ja lastenhoidosta kuin kaksi kuukautta ennenkuin joutui osastolle
- jos nainen on ollut noin huonossa kunnossa kymmenen vuoden ajan, niin miksi tosiaan ei ole työkyvyttömyyseläkkeellä, miksi on silti koko ajan hankittu lisää lapsia ja miksi ei ole missään kunnon hoidossa?
- mikä sairaus (koska tämä tilanne on nyt jatkanut ainakin kymmenen vuotta, eli ennen väitettyä sydämen vajaatoimintaa), aiheuttaa sen ettei kykene suoriutumaan omien lastensa ja kotinsa hoidosta vuosikausiin? Ja edelleen, jos ei siihen ole koskaan kyennyt niin miksi hankkia aina vain lisää lapsia joita ei kykene elättämään eikä edes hoitamaan?
Nykyään on ilmeisesti vaikeaa päästä työkyvyttömyyseläkkeelle, vaikka aihetta olisikin.
Mutta sehän olisi kai huono jos pääsisi, koska eläke on suurempi, kuin tt-tuki!Jos on kuolemansairas, niin tottakai pääsee.
Pitäis kyllä päästä muutenkin. Työkyvytön kun ei tarkoita välttämättä vain kuolemassa olevaa.
Tottakai, mutta kyllä nyt aika tasan varmasti vähintään kuolemansairaana pääsee. Ja tämä nainenhan väittää itsellään olevan taudin, joka johtaa kuolemaan keskimäärin 5 vuotta toteamisen jälkeen.
Sydämen vajaatoiminta ei välttämättä johda kuolemaan. Äitini ystävä sairastui vähän yli 30 v sydämen vajaatoimintaan ja sai siihen lääkityksen. Teki 30 vuotta maatilan karjanhoitajan ja emännän töitä aamusta iltaan ja kasvatti sivussa 2 lasta. Elää vieläkään n ihan hyvissä voimin 75 vuotiaana. Tosin ei ole ylimääräistä rasvaa ole ollut missään vaiheessa ja taustalla kilpahiihtoharrastus.
Mutta tämä äiti on puheidensa mukaan niin sairas, ettei mitään työtä kykene tekemään, saati edes huolehtia lapsistaan, niin että mies pääsisi töihin.
Ehkä on muutakin kuin vajaatoiminta. 🤦🏻♂️
Kukaan vähänkään järkeä omistava ei vaan halua kertoa kaikkia diagnooseja tv:ssä ja joutua muiden sairaiden vainoamaksi ja haukkumaksi.No jos on vielä muitakin sairauksia niin miksi hän on työnhakija?
Työkkäri katsoo hänet työkykyiseksi. On siellä monia muitakin sairaita työnhakijoina, jotka oikeasti kuuluisivat eläkkeelle.
Työkkäri ei kävele lääkärintodistuksen yli.
Joskus kävelee. Ja kelan lääkäri kävelee lähes aina muiden lääkärien todistusten yli, ja katsoo sinut työkykyiseksi, vaikket sitä olisikaan.
En usko pätkääkään että tämä nainen on kuoleman sairaana työnhakijana.
Tuon sairauden kanssa voi elää pitkäänkin, voi jumalauta sun vähä-älyisyyttäsi.
Voi toki elää mutta työnhakijana ei.
Kiitos vaan haukuista, äidilläni on vakava sydämen vajaatoiminta ja ei ole työnhakijana vaan eläkkeellä.Minä käyn ihan töissä, vajaatoiminta ollut neljä vuotta. Käyn myös kuntosalilla ja lenkillä. Vanhoilla ihmisillä sairaus on vakavampi. Minä olen 62v.
Älä valehtele, tautiin kuolee viiden vuoden kuluessa, luin netistä.
Tuo kuule riippuu ihan sairauden vakavuudesta...
ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vaan käsitä tuota omistusasuntojen kuluista valittavia kun meilläkään ei ole varaa. Ja kun köyhilläkin on sama asumistaso kun heillä jne.
Itsehän työssäkäyvät ovat asumistasonsa valinneet.
Ajatellaan vaikka tilannetta, että joku työssäkäyvä perhe ei olisi koskaan kuullut, lukenut tai nähnyt mediasta mitä ja miten paljon köyhät saavat näitä tukia.
He ostavat asuntonsa sen mukaan mihin heillä on varaa.Miten nämä sitten eroavat niistä omistusasujista, jotka ovat kuulleet, lukeneet tai nähneet mediasta mitä ja miten paljon köyhät saavat näitä tukia? Ei mitenkään. Myös he, jotka tietävät, ostavat, tai luulisi ostavan, asuntonsa sen mukaan mihin heillä on varaa.
Miten tuo tiedon puute tai tieto köyhien elämisesta muuttaa oman asumistason valintaa?
Mielestäni ei mitenkään.Haistapa paska, et ymmärrä meidän työssäkäyvien ahdingosta mitään!
Tuet kuuluisi ennemminkin meille.
Taas puolustelet tuota ohjelman äitiä.En sanonut äidistä sanaakaan vaan puhuin ihan noin yleisesti.
Ette te omistusasujat ainakaan kovin herttaisia ja sivistyneita. ihmisiä tunnu olevan.
Olen ollut itsekin työssäkäyvä ihminen, nyt ei onneksi enää tarvitse.
Olisiko silloin oikein, että omistusasujille kuuluisi tuet ja köyhät ja sairaat saisivat olla oman onnensa nojassa
Kyllä omistusasijakin saa tukia jos tulot on tarpeeksi pienet, että ovat niihin oikeutettuja.
Ainakin asumistukea saa myös omaan asuntoon.Miksi työssäkäyvä ei voi asua vuokralla? Jos tarvitsee tukia asumiseensa.
Mutta kun naapureillakin, ja kun silloin luullaan köyhäksi ja kun...Jos asuntolaina on suhteessa tuloihin niin pitäisi selvitä. Poikkeustapaukset, kuten työttömyys on eri asia. Mutta pankit myöntävät lyhennysvapaita.
Työssäkäyvä ei saa tukea asumiseensa edes vuokra-asuntoon. Se ei ole mikään automatiikka. Eikä asumistuksea saa noin vain omaankaan asuntoon.
Mun tyttäreni oli monta vuotta pienipalkkaisessa työssä, aina 4-5 euroa brutto yli tuon asumistukeen oikeuttavan määrän. Nettona oli jo köyhyysrajan alapuolella hyvän matkaa. Silti ei saanut mitään tukia.
Kyllä saa jos on pieni palkka.
Osaatko lukea?? Siinä palkkatulossa on raja
Juuri kirjoitin että jos raja on esim 1400€ tyttäreni tienasi 1405€. Tuon hulppean 5 euron takia hän menetti muutaman satasen asumistuen.
Asumistuki ei toimi noin, vaan vähenee tulojen noustessa jo ennen ylärajaa, eli tyttäresi ei olisi montaa satasta saanut vaikka olisi ollut juuri tulorajalla. Nykyään asumistuessa on myös 300 euron ansiotulovähennys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun varmaan ei todellakaan pitäis vaikeroida sitä, ettei kaasulieteni ole viimeisintä mallia, kuten Hesarin yhden kolumnin kirjoittaneen toimittajan ystävällä 🤔
Voi vaikerrus kaiken kaikkiaan, kun toisten maailmassa pitää hakea vedet kaivosta. Jos sitä kalvoa edes lähimailla onkaan.
Perjantai -ohjelman motto on "Pistää miettimään" ja aiheuttaa keskustelua.
Voithan sinä kärsiä suhteellisesta liesiköyhyydestä, jos liesi ei ole yhtä hyvä kuin viiteryhmässä keskimäärin (vai liesituuletinko se oli)
On täällä näköjään köyhien vihaaja ollut ahkerasti ylä- ja alapeukuttamassa, en ryhdy lukemaan.
Toivotan parempaa jatkoa tuolle perheelle ja toivon, että saavat mahdollisimman paljon apua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kun muita vaihtoehtoja ei työttömänä tuntunut olevan, isä maksoi ruuat, laskut ja vuokran pikalainoilla."
Karrikoidusti ajateltuna tuo mamma ja tuhdit pojat syö tuon isänkin ruuat... :o Tekis edes terveellisempää ja edullista ruokaa, vielä kun on vajaatoimintakin. Säälitti kyllä katsoa tuota varsin aliravittua isää, vielä kun mainostettu että jättäytynyt välillä ns. syömättä. Antaisivat nyt isukille armonpaloja, jotka näyttäisi pärjäävän vähän vähemmälläkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edelleen kiinnostaa mitähän tuolla ohjelmalla tavoiteltiin?
Nuo merkkivaatteet, väärät kulutustottumukset (mehut, sipsit jne), tavarapaljous (trampat, auto, pelikonsolit) ja lemmikit esiteltiin sen verran avoimesti
ettei oikeasti kukaan saanut mitää köyhää kuvaa. Pitääkö ihmiset opettaa siihen että kaikilla on oikeus noihin? Toisaalta pidän Hopen tms. toimintaa tärkeänä, mutta
pitääkö lapsille opettaa että saat sen merkkihupparit, ne kalliit Legot tms. Sitten ei arvosteta sitä värityskirjaa tai ihan siistiä kirppispaitaa ollenkaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isä on omaishoitajana pojalleen ja samalla te-toimiston kirjoilla kokopäivätyöhön ja käy kuntouttavassa?
”Perheen nuorin, neljävuotias Robert, on kehitysvammainen ja autismin kirjolla. Hän ei osaa puhua, käyttää vaippoja ja tarvitsee jatkuvaa huolenpitoa.”
-Työttömyysetuus edellyttää, että hakija on työkykyinen ja työmarkkinoiden käytettävissä. Omaishoitajan on selvitettävä tilanne TE-toimistolle. Omaishoito ei automaattisesti estä työttömyyspäivärahan saamista, mutta omaishoitajan täytyy osoittaa olevansa työmarkkinoiden käytettävissä. Jos kyse on ympärivuorokautisesta tai kokopäiväisestä hoidosta, ei kokoaikatyön vastaanottamisen ole yleensä katsottu olevan mahdollista.-
Kuka tätä ”jatkuvaa huolenpitoa” vaativaa lasta nyt oikein hoitaa?
Näyttävät keräävän jokaisen sentin, mitä Kelalta irti lähtee. Työttömyyskorvaus ja omaishoidontuki siihen päälle.
Sen päälle kaikki mitä irtoaa ainakin Hope ry:stä, ruoka-avusta, Pelastakaa lapset ry:stä, Apuna ry:stä. Viimeksi mainittu maksanut mm. vuokria. Mihin be vuokrarahat ovat menneet kun Kela ne jo kertaalleen maksaa? Toi nainen syönyt kaikki rahat?
Niinpä ja äiti kertoo opettavansa pojilleen rahankäyttöä, miten ihmeessä sitä opettaa kun kaikki tavarat ja rahat on pummittu jostakin?
”Kukaan ei koskaan opettanut minulle rahankäyttöä, rahan arvoa tai säästämistä. Nyt tahdon opettaa ne lapsilleni, Patricia sanoo.
– Vaikka sitä rahaa ei oikein ole, en minä ole jäänyt ilman mitään. Pokémon-korteista olen haaveillut, kuusivuotias Robin kertoo.”
Jep. Ja mitä on opettanut: ensin poika yritti pummia eskarikaverin kortit ja uhriutuu edelleen kun opettaja kielsi. Sitten saivat kerjättyä kortit lahjana.
Ja tuo on vastuullisen rahankäytön opettamista?
Onpa asiallista kirjoittelua pikkulapsesta. Älä viitsi valehdella koko ajan.
ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isä on omaishoitajana pojalleen ja samalla te-toimiston kirjoilla kokopäivätyöhön ja käy kuntouttavassa?
”Perheen nuorin, neljävuotias Robert, on kehitysvammainen ja autismin kirjolla. Hän ei osaa puhua, käyttää vaippoja ja tarvitsee jatkuvaa huolenpitoa.”
-Työttömyysetuus edellyttää, että hakija on työkykyinen ja työmarkkinoiden käytettävissä. Omaishoitajan on selvitettävä tilanne TE-toimistolle. Omaishoito ei automaattisesti estä työttömyyspäivärahan saamista, mutta omaishoitajan täytyy osoittaa olevansa työmarkkinoiden käytettävissä. Jos kyse on ympärivuorokautisesta tai kokopäiväisestä hoidosta, ei kokoaikatyön vastaanottamisen ole yleensä katsottu olevan mahdollista.-
Kuka tätä ”jatkuvaa huolenpitoa” vaativaa lasta nyt oikein hoitaa?
Näyttävät keräävän jokaisen sentin, mitä Kelalta irti lähtee. Työttömyyskorvaus ja omaishoidontuki siihen päälle.
Sen päälle kaikki mitä irtoaa ainakin Hope ry:stä, ruoka-avusta, Pelastakaa lapset ry:stä, Apuna ry:stä. Viimeksi mainittu maksanut mm. vuokria. Mihin be vuokrarahat ovat menneet kun Kela ne jo kertaalleen maksaa? Toi nainen syönyt kaikki rahat?
Niinpä ja äiti kertoo opettavansa pojilleen rahankäyttöä, miten ihmeessä sitä opettaa kun kaikki tavarat ja rahat on pummittu jostakin?
”Kukaan ei koskaan opettanut minulle rahankäyttöä, rahan arvoa tai säästämistä. Nyt tahdon opettaa ne lapsilleni, Patricia sanoo.
– Vaikka sitä rahaa ei oikein ole, en minä ole jäänyt ilman mitään. Pokémon-korteista olen haaveillut, kuusivuotias Robin kertoo.”
Jep. Ja mitä on opettanut: ensin poika yritti pummia eskarikaverin kortit ja uhriutuu edelleen kun opettaja kielsi. Sitten saivat kerjättyä kortit lahjana.
Ja tuo on vastuullisen rahankäytön opettamista?
Onpa asiallista kirjoittelua pikkulapsesta. Älä viitsi valehdella koko ajan.
ohis
Ei noin sairas henkilö pysty olemaan valehtelematta tai haukkumatta. Terrorisoinut ketjua alusta alkaen, ja kirjoittanut joka kolmannen viestin. 🥸
Vierailija kirjoitti:
Rouva täällä selvästi itse vastailemassa. Sääli lapsia.
Psykoosia taas pukkaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Jos tämä Patricia ei kykene sairautensa vuoksi käymään edes osa-aikatyössä, pitää hänen silloin hakea työkyvyttömyyseläkettä.
Ja jos Jochen on oikeasti kehitysvammaisen kuopuksen omaishoitaja, niin eihän hänen silloin mun käsittääkseni tarvitsisi käydä kuntouttavassa työtoiminnassa? Vai miten se menee, jos on kehitysvammainen lapsi ja vanhempi on omaishoitaja, eihän sillon ole velvollisuutta käydä kuntouttavassa työtoiminnassa?
Mitkään kerrotut asiat tässä tarinassahan eivät mätsää. Joten eiköhän ole keksitty vain sekava kasa valheita eikä äly ole riittänyt sen miettimiseen, että ovatko eri valheet ristiriidassa toistensa kanssa.
No niinpä!
- Jos naisella oikeasti olisi ollut sydämen vajaatoiminta ainakin vuodesta 2017 niin hän olisi lääketieteen mukaan jo kuollut tai kuolemassa; sekä työkyvyttömyyseläkkeellä
- jos sairaus on "syy" ettei ole töissä, niin miksi ei ole koskaan ennen sitäkään ollut töissä?
- miksi ei ole mitään koulutusta?
- miten mies voi olla lapsen omaishoitaja ja samalla työtön työnhakija joka on velvoitettu tukitöihin?
- miksei mies ole edes yrittänyt kunnolla työllistyä?
- miksei mies ole edes yrittänyt uudelleenkouluttautua?
Jne.
Tarina on täynnä mahdottomuuksia ja järjettömyyksiä.
Lisäisin vielä:
- miehen perustelu sille, miksi ei ole kymmeneen vuoteen mennyt töihin, oli että nainen ei pärjäisi kodinhoidosta ja lastenhoidosta kuin kaksi kuukautta ennenkuin joutui osastolle
- jos nainen on ollut noin huonossa kunnossa kymmenen vuoden ajan, niin miksi tosiaan ei ole työkyvyttömyyseläkkeellä, miksi on silti koko ajan hankittu lisää lapsia ja miksi ei ole missään kunnon hoidossa?
- mikä sairaus (koska tämä tilanne on nyt jatkanut ainakin kymmenen vuotta, eli ennen väitettyä sydämen vajaatoimintaa), aiheuttaa sen ettei kykene suoriutumaan omien lastensa ja kotinsa hoidosta vuosikausiin? Ja edelleen, jos ei siihen ole koskaan kyennyt niin miksi hankkia aina vain lisää lapsia joita ei kykene elättämään eikä edes hoitamaan?
Nykyään on ilmeisesti vaikeaa päästä työkyvyttömyyseläkkeelle, vaikka aihetta olisikin.
Mutta sehän olisi kai huono jos pääsisi, koska eläke on suurempi, kuin tt-tuki!Jos on kuolemansairas, niin tottakai pääsee.
Pitäis kyllä päästä muutenkin. Työkyvytön kun ei tarkoita välttämättä vain kuolemassa olevaa.
Tottakai, mutta kyllä nyt aika tasan varmasti vähintään kuolemansairaana pääsee. Ja tämä nainenhan väittää itsellään olevan taudin, joka johtaa kuolemaan keskimäärin 5 vuotta toteamisen jälkeen.
Sydämen vajaatoiminta ei välttämättä johda kuolemaan. Äitini ystävä sairastui vähän yli 30 v sydämen vajaatoimintaan ja sai siihen lääkityksen. Teki 30 vuotta maatilan karjanhoitajan ja emännän töitä aamusta iltaan ja kasvatti sivussa 2 lasta. Elää vieläkään n ihan hyvissä voimin 75 vuotiaana. Tosin ei ole ylimääräistä rasvaa ole ollut missään vaiheessa ja taustalla kilpahiihtoharrastus.
Mutta tämä äiti on puheidensa mukaan niin sairas, ettei mitään työtä kykene tekemään, saati edes huolehtia lapsistaan, niin että mies pääsisi töihin.
Ehkä on muutakin kuin vajaatoiminta. 🤦🏻♂️
Kukaan vähänkään järkeä omistava ei vaan halua kertoa kaikkia diagnooseja tv:ssä ja joutua muiden sairaiden vainoamaksi ja haukkumaksi.No jos on vielä muitakin sairauksia niin miksi hän on työnhakija?
Työkkäri katsoo hänet työkykyiseksi. On siellä monia muitakin sairaita työnhakijoina, jotka oikeasti kuuluisivat eläkkeelle.
Työkkäri ei kävele lääkärintodistuksen yli.
Joskus kävelee. Ja kelan lääkäri kävelee lähes aina muiden lääkärien todistusten yli, ja katsoo sinut työkykyiseksi, vaikket sitä olisikaan.
En usko pätkääkään että tämä nainen on kuoleman sairaana työnhakijana.
Tuon sairauden kanssa voi elää pitkäänkin, voi jumalauta sun vähä-älyisyyttäsi.
Voi toki elää mutta työnhakijana ei.
Kiitos vaan haukuista, äidilläni on vakava sydämen vajaatoiminta ja ei ole työnhakijana vaan eläkkeellä.Minä käyn ihan töissä, vajaatoiminta ollut neljä vuotta. Käyn myös kuntosalilla ja lenkillä. Vanhoilla ihmisillä sairaus on vakavampi. Minä olen 62v.
Älä valehtele, tautiin kuolee viiden vuoden kuluessa, luin netistä.
Tuo kuule riippuu ihan sairauden vakavuudesta...
ohis
Aika vakavaa näyttää äidin kohdalla olevan. Tuolla elopainolla tuskin pitkään jaksaa poikiaan koulusta odottaa.
”Sairastan sydämen vajaatoimintaa, joten olen koulun päättymisen aikaan jo väsynyt”.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Jos tämä Patricia ei kykene sairautensa vuoksi käymään edes osa-aikatyössä, pitää hänen silloin hakea työkyvyttömyyseläkettä.
Ja jos Jochen on oikeasti kehitysvammaisen kuopuksen omaishoitaja, niin eihän hänen silloin mun käsittääkseni tarvitsisi käydä kuntouttavassa työtoiminnassa? Vai miten se menee, jos on kehitysvammainen lapsi ja vanhempi on omaishoitaja, eihän sillon ole velvollisuutta käydä kuntouttavassa työtoiminnassa?
Mitkään kerrotut asiat tässä tarinassahan eivät mätsää. Joten eiköhän ole keksitty vain sekava kasa valheita eikä äly ole riittänyt sen miettimiseen, että ovatko eri valheet ristiriidassa toistensa kanssa.
No niinpä!
- Jos naisella oikeasti olisi ollut sydämen vajaatoiminta ainakin vuodesta 2017 niin hän olisi lääketieteen mukaan jo kuollut tai kuolemassa; sekä työkyvyttömyyseläkkeellä
- jos sairaus on "syy" ettei ole töissä, niin miksi ei ole koskaan ennen sitäkään ollut töissä?
- miksi ei ole mitään koulutusta?
- miten mies voi olla lapsen omaishoitaja ja samalla työtön työnhakija joka on velvoitettu tukitöihin?
- miksei mies ole edes yrittänyt kunnolla työllistyä?
- miksei mies ole edes yrittänyt uudelleenkouluttautua?
Jne.
Tarina on täynnä mahdottomuuksia ja järjettömyyksiä.
Lisäisin vielä:
- miehen perustelu sille, miksi ei ole kymmeneen vuoteen mennyt töihin, oli että nainen ei pärjäisi kodinhoidosta ja lastenhoidosta kuin kaksi kuukautta ennenkuin joutui osastolle
- jos nainen on ollut noin huonossa kunnossa kymmenen vuoden ajan, niin miksi tosiaan ei ole työkyvyttömyyseläkkeellä, miksi on silti koko ajan hankittu lisää lapsia ja miksi ei ole missään kunnon hoidossa?
- mikä sairaus (koska tämä tilanne on nyt jatkanut ainakin kymmenen vuotta, eli ennen väitettyä sydämen vajaatoimintaa), aiheuttaa sen ettei kykene suoriutumaan omien lastensa ja kotinsa hoidosta vuosikausiin? Ja edelleen, jos ei siihen ole koskaan kyennyt niin miksi hankkia aina vain lisää lapsia joita ei kykene elättämään eikä edes hoitamaan?
Nykyään on ilmeisesti vaikeaa päästä työkyvyttömyyseläkkeelle, vaikka aihetta olisikin.
Mutta sehän olisi kai huono jos pääsisi, koska eläke on suurempi, kuin tt-tuki!Jos on kuolemansairas, niin tottakai pääsee.
Pitäis kyllä päästä muutenkin. Työkyvytön kun ei tarkoita välttämättä vain kuolemassa olevaa.
Tottakai, mutta kyllä nyt aika tasan varmasti vähintään kuolemansairaana pääsee. Ja tämä nainenhan väittää itsellään olevan taudin, joka johtaa kuolemaan keskimäärin 5 vuotta toteamisen jälkeen.
Sydämen vajaatoiminta ei välttämättä johda kuolemaan. Äitini ystävä sairastui vähän yli 30 v sydämen vajaatoimintaan ja sai siihen lääkityksen. Teki 30 vuotta maatilan karjanhoitajan ja emännän töitä aamusta iltaan ja kasvatti sivussa 2 lasta. Elää vieläkään n ihan hyvissä voimin 75 vuotiaana. Tosin ei ole ylimääräistä rasvaa ole ollut missään vaiheessa ja taustalla kilpahiihtoharrastus.
Mutta tämä äiti on puheidensa mukaan niin sairas, ettei mitään työtä kykene tekemään, saati edes huolehtia lapsistaan, niin että mies pääsisi töihin.
Ehkä on muutakin kuin vajaatoiminta. 🤦🏻♂️
Kukaan vähänkään järkeä omistava ei vaan halua kertoa kaikkia diagnooseja tv:ssä ja joutua muiden sairaiden vainoamaksi ja haukkumaksi.No jos on vielä muitakin sairauksia niin miksi hän on työnhakija?
Työkkäri katsoo hänet työkykyiseksi. On siellä monia muitakin sairaita työnhakijoina, jotka oikeasti kuuluisivat eläkkeelle.
Työkkäri ei kävele lääkärintodistuksen yli.
Joskus kävelee. Ja kelan lääkäri kävelee lähes aina muiden lääkärien todistusten yli, ja katsoo sinut työkykyiseksi, vaikket sitä olisikaan.
En usko pätkääkään että tämä nainen on kuoleman sairaana työnhakijana.
Tuon sairauden kanssa voi elää pitkäänkin, voi jumalauta sun vähä-älyisyyttäsi.
Voi toki elää mutta työnhakijana ei.
Kiitos vaan haukuista, äidilläni on vakava sydämen vajaatoiminta ja ei ole työnhakijana vaan eläkkeellä.Minä käyn ihan töissä, vajaatoiminta ollut neljä vuotta. Käyn myös kuntosalilla ja lenkillä. Vanhoilla ihmisillä sairaus on vakavampi. Minä olen 62v.
Älä valehtele, tautiin kuolee viiden vuoden kuluessa, luin netistä.
Tuo kuule riippuu ihan sairauden vakavuudesta...
ohisAika vakavaa näyttää äidin kohdalla olevan. Tuolla elopainolla tuskin pitkään jaksaa poikiaan koulusta odottaa.
”Sairastan sydämen vajaatoimintaa, joten olen koulun päättymisen aikaan jo väsynyt”.
Mutta ”kiva”, että hullu saa tuostakin hupinsa ja onnenhetkensä.
Mihin äidin ja perheen pakkomielteinen haukkuja katosi? Menikö paskalle, kun ei ole ainakaan 15 min tullut viestiä ja ketju hiljeni täysin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rouva täällä selvästi itse vastailemassa. Sääli lapsia.
Psykoosia taas pukkaa?
Kyllä tässä psykoosi uhkaa itse kutakin, jos käy ilmi, että täällä on muitakin tuon loisimisen puolustajia kuin rouva itse.
Tulit takaisin! :D Onko pylly pyyhitty hyvin?
Alue: Aihe vapaa
Sinähän tässä kategorisesti kuolemaa ennustit.
Meillä ei ole mitään tietoa onko naisella koko vaivaa ja jos on niin minkätasoisena.