Lue keskustelun säännöt.
Yle: Walhelmin perheen isä on välillä syömättä, jotta lapsille riittää ruokaa – mutta onko rivitalossa asuvalla perheellä sittenkään oikeutta puhua köyhyydestä?
13.02.2022 |
Hyviä pointteja
Kommentit (4664)
Vierailija kirjoitti:
Pikavipit pitäisi kieltää ihan lailla. Jos on tarvetta lainalle, niin sitten pitäisi mennä pankkiin henkilökohtaisesti, jossa katsottaisiin se takaisinmaksukyky.
Ihan oikeasti, jokainen näistä nykyköyhyysjutuista sitältää pikavipin narratiivissaan.
Aloitetaan sillä, että niiden korot ja kulut saisi inhimilliselle tasolle eivätkä niitä tyrkyttävät firmat saisi huijata ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva tietää miten tämä perhe on valikoitunut ohjelman köyhäksi perheeksi. Katsoin dokumentin ja se tuntui lähinnä rienaukselta oikeasti vähävaraisia kohtaan.
Ja kyllä, pienipalkkainen töissäkävijäkin joutuu laskemaan mitä kaupasta ostetaan ja että onko rahaa huvituksiin vai ei.Lisäksi siinä valehdeltiin esim siitä auton korjauksesta. Se ei maksa tonnia, vaan 400.
Väitettiin että ulosottovelat on syntyneet perheen elättämisestä kun ne on syntyneet rikoksesta:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/dc6e49e0-3dfc-4362-adbd-2721d39e4258
Mistä tieto, että kyseessä sama nainen?
Täällä ketjussa on naisen ja perheen tuntevia ihmisiä
Sehän on oikeasti mahdollistakin, mutta en nyt ihan heti ottaisi kaikkea todesta, kun ei voi koskaan tietää onko todella näin. Ajattelin, että jos löytyy jotain oikeaa dataa asiasta..
Vierailija kirjoitti:
Jos sukunimi on "Walhelm" mutta status "köyhä", jotain on jätetty kertomatta.
Ihan naurattaa kommentti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva tietää miten tämä perhe on valikoitunut ohjelman köyhäksi perheeksi. Katsoin dokumentin ja se tuntui lähinnä rienaukselta oikeasti vähävaraisia kohtaan.
Ja kyllä, pienipalkkainen töissäkävijäkin joutuu laskemaan mitä kaupasta ostetaan ja että onko rahaa huvituksiin vai ei.Lisäksi siinä valehdeltiin esim siitä auton korjauksesta. Se ei maksa tonnia, vaan 400.
Väitettiin että ulosottovelat on syntyneet perheen elättämisestä kun ne on syntyneet rikoksesta:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/dc6e49e0-3dfc-4362-adbd-2721d39e4258
Mistä tieto, että kyseessä sama nainen?
Täällä ketjussa on naisen ja perheen tuntevia ihmisiä
Sehän on oikeasti mahdollistakin, mutta en nyt ihan heti ottaisi kaikkea todesta, kun ei voi koskaan tietää onko todella näin. Ajattelin, että jos löytyy jotain oikeaa dataa asiasta..
Kaikki oikeuden paperit on julkisia. Mene sieltä tarkistamaan jos et usko.
Jos nuo kumpikin menisi palkkatöihin kodin ulkopuolelle niin heille jäisi kaikkien työmatkakulujen jälkeen vähemmän rahaa kun nyt eikä ne velat lyhenisi yhtään.
Uo vie palkasta 1/3 ja kaikkien suojaosuuksien jälkeen käteen jäävä osa olisi n. 1200-1500e/kk kummallekin. Oletuspalkkana on n. 2000e/netto.
Kun ulosmitataan palkkaa tai muita tuloja niin ensimmäiset kaksi vuotta velka ei käytännössä lyhene senttiäkään vaan jokainen lyhennys menee korkoihin ja taulukkomaksuihin ja kun lyhennykset on luokkaa 300-600e ja velkaa on viisinumeroinen summa niin velka vaan kasvaa. Eli käytännössä ensimmäiset kaksi vuotta maksetaan tyhjästä.
No sitten kun taulukkomaksut poistuu niin lyhennys kohdentuu suoraan velkoihin ja korkoihin ja velat alkaa lyhentyä. Siltikin kymppitonnien uo-velkojen maksamiseen noilla tuloilla menee vuosia, jopa 10 tai enemmänkin.
Jos velkaantuminen alkanut jo vuonna 2010 eikä niitä ole saanut perittyä niin todennäköisesti velat vanhenee 2025. Nyt jos menee töihin ja vouti alkaa ulosmitata palkkaa niin velan vanheneminen alkaa alusta. Eli edessä olisi vähintään seuraavat 10 vuotta kituuttamista pienillä tuloilla.
En ota kantaa muuhun mutta tämä nyt kylmää faktaa näille menisivät töihin-huutelijoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos nuo kumpikin menisi palkkatöihin kodin ulkopuolelle niin heille jäisi kaikkien työmatkakulujen jälkeen vähemmän rahaa kun nyt eikä ne velat lyhenisi yhtään.
Uo vie palkasta 1/3 ja kaikkien suojaosuuksien jälkeen käteen jäävä osa olisi n. 1200-1500e/kk kummallekin. Oletuspalkkana on n. 2000e/netto.Kun ulosmitataan palkkaa tai muita tuloja niin ensimmäiset kaksi vuotta velka ei käytännössä lyhene senttiäkään vaan jokainen lyhennys menee korkoihin ja taulukkomaksuihin ja kun lyhennykset on luokkaa 300-600e ja velkaa on viisinumeroinen summa niin velka vaan kasvaa. Eli käytännössä ensimmäiset kaksi vuotta maksetaan tyhjästä.
No sitten kun taulukkomaksut poistuu niin lyhennys kohdentuu suoraan velkoihin ja korkoihin ja velat alkaa lyhentyä. Siltikin kymppitonnien uo-velkojen maksamiseen noilla tuloilla menee vuosia, jopa 10 tai enemmänkin.
Jos velkaantuminen alkanut jo vuonna 2010 eikä niitä ole saanut perittyä niin todennäköisesti velat vanhenee 2025. Nyt jos menee töihin ja vouti alkaa ulosmitata palkkaa niin velan vanheneminen alkaa alusta. Eli edessä olisi vähintään seuraavat 10 vuotta kituuttamista pienillä tuloilla.
En ota kantaa muuhun mutta tämä nyt kylmää faktaa näille menisivät töihin-huutelijoille.
Rikollisen ei silti ehkä kannattaisi mennä Ylelle uhriutumaan köyhyysmannekiininä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva tietää miten tämä perhe on valikoitunut ohjelman köyhäksi perheeksi. Katsoin dokumentin ja se tuntui lähinnä rienaukselta oikeasti vähävaraisia kohtaan.
Ja kyllä, pienipalkkainen töissäkävijäkin joutuu laskemaan mitä kaupasta ostetaan ja että onko rahaa huvituksiin vai ei.Lisäksi siinä valehdeltiin esim siitä auton korjauksesta. Se ei maksa tonnia, vaan 400.
Väitettiin että ulosottovelat on syntyneet perheen elättämisestä kun ne on syntyneet rikoksesta:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/dc6e49e0-3dfc-4362-adbd-2721d39e4258
Mistä tieto, että kyseessä sama nainen?
Täällä ketjussa on naisen ja perheen tuntevia ihmisiä
Sehän on oikeasti mahdollistakin, mutta en nyt ihan heti ottaisi kaikkea todesta, kun ei voi koskaan tietää onko todella näin. Ajattelin, että jos löytyy jotain oikeaa dataa asiasta..
Kaikki oikeuden paperit on julkisia. Mene sieltä tarkistamaan jos et usko.
En väitä, että täällä kukaan valehtelee, ja voisin huvikseni vaikka tarkistaakin. Kiitos vinkistä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieshän videolla sanoi jotain, että ei voi mennä töihin kun vaimo ei pystyisi olemaan lasten kanssa kotona.
Ja sille ei voi mitään, että tästä(kin) "köyhästä" perheestä tulee kuva, että heidän pitäisi saada ihan samat hyödykkeet ja elintaso kuin heillä, jotka työssä käyvät.
He kuitenkin uhriutuvat ja vielä kolme lastakin on tehty työttömyyden alkamisen jälkeen.
Elämänhallinnan puute se on mikä tässä loistaa kauas.
Niin. Kun se äiti selittää että heillä on oikeus tehdä paljon lapsia.
Ja ilmeisesti nyt jotenkin häntä ei auteta eikä tueta tarpeeksi vaikka koko huusholli pyörii tuilla ja avustuksilla.
No just sitä tarkoitin, että lisää pitäisi saada (lapsia tai rahaa), mutta vastuu lasten elättämisestä ja sen rahan taloon tuomisesta pitäisi heidän mielestään olla yhteiskunnalla koska heillä on niin paljon ongelmia, etteivät siihen itse pysty.
En väitä, etteikö ongelmia heillä olisi, mutta älykäs ihminen ymmärtäisi, että itsellä se vastuu siitä omasta elämästä kuitenkin on. Kuitenkin nuo ongelmat, äidin sydänsairaus (eikö oikeasti pystyisi edes rauhallista istumatyötä tekemään, palstalääkärit hoi?), isän 11 vuotta kestänyt työttömyys (miksei ole hakeutunut uudelle alalle) ja kolme lasta lisää tehty työttömyyden keskelle, on sellaisia, joista ainakin kahteen jälkimmäiseen olisi voinut itse vaikuttaa.
Edelleen elämänhallinnan puutetta, ja vähän ehkä älykkyydenkin.
Ei kukaan pysty arvioimaan tuon perheenäidin terveydentilaa tutkimatta häntä.
Miten iso summa on oltava petoksesta, että joutuu istumaan? Puhutaanko sadoista tuhansista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä artikkelissa on mennyt täysin ohi se mikä tätä köyhyysraivoa ja "moraalipaniikkia" aiheuttaa. Se, että julkisuudessa patsastellaan köyhinä sellaisella elintasolla, johon ei monella kahden työssäkäyvän aikuisenkaan perheessä ole varaa. Esimerkiksi perheen äiti kokee, että heillä on talousvaikeuksista huolimatta oikeus tehdä paljon lapsia muiden laskuun. Tätä artikkelia lukee joku työssäkäyvä äiti, jonka perheessä jäi kolmas ja neljäs lapsi tekemättä koska raha ei riittänyt. Se on se mikä tässä ärsyttää. Että ns. keskiluokka joutuu yhä useammin laskemaan joka sentin ja pohtimaan mihin rahat riittää, ja samalla heidän pitää elättää ihmisiä jotka eivät näitä pohdi. Ajatellaan, että miksi minun pitää kustantaa tuolle perheelle neljän lapsi, jos ei minulla ole itsellänikään varaa neljänteen?
Kovin usein keskiluokkaisille se "ei ole varaa lapseen" tarkoittaa sitä, että ei ole halua luopua lomareissuista, moottoripyörästä, maksukanavista jne
Sinun käsitykseksi keskiluokasta on 20 vuotta jäljessä. Asumis- ja elinkustannukset nousee jatkuvasti mutta palkat ei. Ihan tavalliset työssäkäyvät perheet alkaa olemaan jatkuvasti ahtaammalla. Kyllä ne valinnat on sitä tasoa onko rahaa ruokaan tai järkevään perhekoon mukaiseen asumiseen. Ei esimerkiksi tehdä neljättä lasta, jos se vaatisi muuttoa kolmiosta kaksioon. Mutta sekin on valinta jota ei tuon perheen tarvinnut tehdä. Kun me muut lasketaan senttejä ja mietitään mistä voidaan kiristää, näillä on kaapit täynnä merkkiruokaa, siisti rivari ja hyväkuntoisen näköinen auto. Kyllä se ymmärrettävästi pännii, jos veroilla pitää kustantaa muille sellainen elintaso johon ei itsellä ole varaa. Ihminen nyt vaan on sillä tavalla perusitsekäs, että se ajattelee että ensin mun palkasta kustannetaan meille sopiva lapsiluku, asunto, auto ja ruuat kaappiin ja vasta sitten mietitään sitä millainen elintaso me kustannetaan niille jotka ei käy töissä. Nyt se näyttää menevän niin päin, että ne jotka ei käy töissä sanelee mitä haluavat ja maksajalle jää jotain jos jää.
Mitä on merkkiruoka? Miksei köyhällä voi olla siisti asunto? Vanha auto kyseessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieshän videolla sanoi jotain, että ei voi mennä töihin kun vaimo ei pystyisi olemaan lasten kanssa kotona.
Ja sille ei voi mitään, että tästä(kin) "köyhästä" perheestä tulee kuva, että heidän pitäisi saada ihan samat hyödykkeet ja elintaso kuin heillä, jotka työssä käyvät.
He kuitenkin uhriutuvat ja vielä kolme lastakin on tehty työttömyyden alkamisen jälkeen.
Elämänhallinnan puute se on mikä tässä loistaa kauas.
Niin. Kun se äiti selittää että heillä on oikeus tehdä paljon lapsia.
Ja ilmeisesti nyt jotenkin häntä ei auteta eikä tueta tarpeeksi vaikka koko huusholli pyörii tuilla ja avustuksilla.
No just sitä tarkoitin, että lisää pitäisi saada (lapsia tai rahaa), mutta vastuu lasten elättämisestä ja sen rahan taloon tuomisesta pitäisi heidän mielestään olla yhteiskunnalla koska heillä on niin paljon ongelmia, etteivät siihen itse pysty.
En väitä, etteikö ongelmia heillä olisi, mutta älykäs ihminen ymmärtäisi, että itsellä se vastuu siitä omasta elämästä kuitenkin on. Kuitenkin nuo ongelmat, äidin sydänsairaus (eikö oikeasti pystyisi edes rauhallista istumatyötä tekemään, palstalääkärit hoi?), isän 11 vuotta kestänyt työttömyys (miksei ole hakeutunut uudelle alalle) ja kolme lasta lisää tehty työttömyyden keskelle, on sellaisia, joista ainakin kahteen jälkimmäiseen olisi voinut itse vaikuttaa.
Edelleen elämänhallinnan puutetta, ja vähän ehkä älykkyydenkin.
Ei kukaan pysty arvioimaan tuon perheenäidin terveydentilaa tutkimatta häntä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/dc6e49e0-3dfc-4362-adbd-2721d39e4258
Minä en usko tuon jutun luettuani enää mihinkään sairauksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuulostaa elämäm koulum weetee-menolta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tässä katsotaan tarpeelliseksi avata äidin lapsuutta? Eihän se vaikuta nykytilanteeseen millään tavalla. Suurin syy perheen kurjuuteen on isän pohjaton ja äärimmäinen tyhmyys: Millainen ajatusmaailma täytyy ihmisellä olla, että ottaa syömävelkaa, ja vielä kalleinta mahdollista?
Siis ihan oikeasti, millainen ihminen tulee ajatelleeksi maksaa ruoat velkarahalla ja joutuu sen takia velkakierteeseen? Puhutaan kuitenkin ihmisestä, joka on kyennyt sekä kouluttautumaan että olemaan työelämässä.
En myöskään näe, miten äidin ankea lapsuus oikeuttaisi sen, että tehdään lisää lapsia vielä sen jälkeenkin, kun tunkio on osunut tuulimyllyyn ja lasten isä osoittautunut täysin kelvottomaksi rahankäyttäjäksi.
Epätoivoinrn ihminen. Itse jouduin ottamaan pikalainan terveydenhuoltokustannuksiin. Ilman kyseistä lääkärikäyntiä en olisi enää elossa. Sairaseläkeläisenä en ole säästöjä.
Etkö päässyt päivystykseen? Sieltä saa kyllä nopeasti asianmukaisen hoidon ilman että tarvitsee olla rahatukkoa kädessä kun menet sisään. Suomessa kukaan ei kuole kadulle sitä varten ettei olisi rahaa mennä lääkäriin.
Eräällä minulle hyvin rakkaalla ihmsiellä oli kovia selkäkipuja, vatsaongelmia ja vähän muutakin. Kävi lähes kymmenen kertaa tk-lääkärillä viime kevään ja kesän aikana, päivystyksessäkin pari kertaa. Joka kerta määrättiin vain kipulääkkeitä, toinen toistaan vahvempia ja jotain ummetukseen ja vatsan suojaamiseen.
Kun mies pyysi lähetettä magneettikuvaukseen, ehtona oli, että ensin pitää käydä fysioterapeutin vastaanotolla. Sinne oli tietysti viikkojen jono. Sen jälkeen sinne magneettikuvaukseen oli viikkojen jono, ja jo ennen sinne pääsyä hän meni jälleen päivystykeen, kun kivut vain pahenivat. Taas kerran lääkäri ehdotti kotiinlähtöä uuden pillerireseptin kera. Mutta tällä kertaa potilas vaatimalla vaati, että hänet on vihdoin tutkittava paremmin. Niin tehtiin, ja löydöksenä pitkälle levinnyt haimasyöpä. Mitään ei tehtävissä enää. Muutama kuukausi aikaisemmin olisi ollut, siis silloin kun hän ensimmäisiä kertoja kävi lääkärissä.
Minulla on itsellänikin huonoja kokemuksia julkisen puolen hoidosta, onneksi ei kuitenkaan yhtä vakavista sairauksista ole ollut kysymys. Mutta luottamukseni Suomen julkiseen terveydenhuoltoon on tällä hetkellä lähellä nollaa. Joko lääkäreillä ei ole asiantuntemusta tai sitten he eivät välitä. Vai onko puute rahasta niin kova, että ihan tarkoituksella annetaan ihmisten kuolla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämänhallintahan noilla on hukassa. Isä on it-alalla työttömänä. Miten sekään on edes mahdollista, kun alalla on huutava työvoimapula ja mahdollisuus tehdä etätöitäkin, niin ettei edes asuinpaikan pitäisi olla este. Ovat antaneet periksi. Sellaisia ei voi mikään yhteiskunta auttaa. Itse täällä pitää asiansa hoitaa.
Isä jäi työttömäksi jo vuosikausia sitten (jolloin etätöitäkään ei varmaan ollut helppo löytää), joten ehkä sen osaaminen on vanhentunut? Sitä paitsi isähän on kehitysvammaisen poikansa omaishoitaja ja käy lisäksi 9 euron "orjatöissä". Riittääkö aika ammattitaidon päivittämiseen opiskelemalla, kun vaimokin on sairas?
Olisi jättänyt sen lapsiluvun kahteen
Ei olisi kehitysvammaista ja vaimo pärjäisi.
Meedioko pitäisi olla, jotta näkisi tulevaisuuteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rouva on reilusti ylipainoinen ja hänellä on "oikeus" tehdä paljon lapsia. Luuli "saavansa hyvän elämän" tultuaan Suomeen. Adoptiovanhemmat eivät ole köyhiä, mitä tuo on opiskellut?
Mulla on oikeudet, siinäpä asennetta.
Etkö lukenut juttua? Adoption jälkeen hän päätyi lastenkotiin. Todella rankka lapsuus.
Niinpä. Perheen äiti asui ensin lapsena perheensä kanssa Kolumbiassa ulkona(!), sitten tuli 6-vuotiaana Suomeen adoptioperheeseen jossa elämä oli melkoista helvettiä, ja sieltä pelastuttuaan kasvoi aikuiseksi eri laitoksissa. Ja nyt sairastaa sydämen vajaatoimintaa, jonka takia työkyky on mennyt.
Ainakaan mulla ei ole sydäntä sanoa, että tämän perheen äidin olisi pitänyt toimia fiksummin. Rankka lapsuus on varmasti jättänyt jälkensä.
Lässynlässyn.
Olisi kouluttautunut, hankkinut miehen (ei luuseria) ja max kaksi lasta. Tehnyt töitä ja panostanut niihin kahteen lapseen.
Srn sijaan että levittää kurjuutta ja toivottomuutta nyyhkytarinoilla perusrellen.
Inhoan tuollaisia naisia!
Minä inhoan sinun kaltaisiasi tuntemattomia haukkuvia ja solvaavia ihmisiä. Rahavaikeudet eivät tee ihmisestä luuseria. Perheen äidillä on koulutus ja työpaikka. Sairastumiselleen hän ei ole mitään mahtanut. Toivottavasti sairastut itse joku päivä ja tuntemattomat ihmiset haukkuvat sinua vastaavalla tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rouva on reilusti ylipainoinen ja hänellä on "oikeus" tehdä paljon lapsia. Luuli "saavansa hyvän elämän" tultuaan Suomeen. Adoptiovanhemmat eivät ole köyhiä, mitä tuo on opiskellut?
Mulla on oikeudet, siinäpä asennetta.
Etkö lukenut juttua? Adoption jälkeen hän päätyi lastenkotiin. Todella rankka lapsuus.
Niinpä. Perheen äiti asui ensin lapsena perheensä kanssa Kolumbiassa ulkona(!), sitten tuli 6-vuotiaana Suomeen adoptioperheeseen jossa elämä oli melkoista helvettiä, ja sieltä pelastuttuaan kasvoi aikuiseksi eri laitoksissa. Ja nyt sairastaa sydämen vajaatoimintaa, jonka takia työkyky on mennyt.
Ainakaan mulla ei ole sydäntä sanoa, että tämän perheen äidin olisi pitänyt toimia fiksummin. Rankka lapsuus on varmasti jättänyt jälkensä.
Lässynlässyn.
Olisi kouluttautunut, hankkinut miehen (ei luuseria) ja max kaksi lasta. Tehnyt töitä ja panostanut niihin kahteen lapseen.
Srn sijaan että levittää kurjuutta ja toivottomuutta nyyhkytarinoilla perusrellen.
Inhoan tuollaisia naisia!
Minä inhoan sinun kaltaisiasi tuntemattomia haukkuvia ja solvaavia ihmisiä. Rahavaikeudet eivät tee ihmisestä luuseria. Perheen äidillä on koulutus ja työpaikka. Sairastumiselleen hän ei ole mitään mahtanut. Toivottavasti sairastut itse joku päivä ja tuntemattomat ihmiset haukkuvat sinua vastaavalla tavalla.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/dc6e49e0-3dfc-4362-adbd-2721d39e4258
Hän on rikollinen, joka on lyönyt ja uhkaillut omaa lastaan.
Sairaus on omien surkeiden elintapojen syytä, täysin itseaiheutettua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämänhallintahan noilla on hukassa. Isä on it-alalla työttömänä. Miten sekään on edes mahdollista, kun alalla on huutava työvoimapula ja mahdollisuus tehdä etätöitäkin, niin ettei edes asuinpaikan pitäisi olla este. Ovat antaneet periksi. Sellaisia ei voi mikään yhteiskunta auttaa. Itse täällä pitää asiansa hoitaa.
Isä jäi työttömäksi jo vuosikausia sitten (jolloin etätöitäkään ei varmaan ollut helppo löytää), joten ehkä sen osaaminen on vanhentunut? Sitä paitsi isähän on kehitysvammaisen poikansa omaishoitaja ja käy lisäksi 9 euron "orjatöissä". Riittääkö aika ammattitaidon päivittämiseen opiskelemalla, kun vaimokin on sairas?
Olisi jättänyt sen lapsiluvun kahteen
Ei olisi kehitysvammaista ja vaimo pärjäisi.
Meedioko pitäisi olla, jotta näkisi tulevaisuuteen?
Ei tarvitse olla meedio, vain laskutaitoinen. Noilla vanhemmilla ei millään tavoin ole ollut enää varaa lapsiin 3, 4 ja 5.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En haluaisi millään tavalla "puuttua" toisten ihmisten vähävaraisuuksiin, koska vähävaraisuus on kokijansa näköinen, mutta jos iltapalaksi on vain kaurapuuroa, niin miten kuivakaapissa on merkkisipsejä pussitolkulla, ja nurtilettiä, joka on hyvin kallista. lisäksi on sunnuntain valmisohukaisjauhepussi, blåbondin valmiskastikeainekset, ja muita kalliita valmisteita. Pringles purkki, ja vissyvettä.
Jääkaapissa kaupan vanilijakastiketta, ja purkkimehuja. Meillä ei olisi noihin varaa, meillä juodaan hanavettä.
Pöydässä heinzin ketsuppi, kalleinta mahdollista sekin.Olkkarissa pörisee iso ilmastointilaite? pihalla hieno grilli, jbl kaiutin 30€, trampoliini, ja muovirottinkiset kalusteet.
Meillä on pari pientä pöytätuuletinta, ja pallogrilli alesta, ei tosiaan ole varaa parempaan. Trampoliiniä ei edes ole hommattu, koska on todella kallis, vaikka ostaisi käytettynäkin. Pihakalusteet on meillä 90-luvulta, ilmaiseksi saatuja.
Muovipussit ostetaan kassalta ostoksille, vaikka kestokassi olisi paljon halvempi käyttää?
Tatuoinnitkin on otettu kyllä kituuttamisen aikana, kun siinä on kerran nuorimman lapsen nimi.
Ymmärrän täysin että jotkut velkaantuu, enkä syyttele, vaikka se olisi omaa syytä, ja ihmisille pitää antaa uusi mahdollisuus, mutta että miehen pitäisi olla ruuatta viikko, vaikka ostellaan yli 2€ mehuja kaupasta, niin sitä on kyllä vaikea ymmärtää.
Dokkarin perhe vaikuttaa siltä että lapsia on nyt vain tullut tehtyä liikaa, eikä töihinmenossa ole enää järkeä suuren lapsiluvun, erityisen lapsen, ja ulos oton takia. Lisänä muutakin sairautta, mikä on ikävää.
Ymmärrän tämänkin täysin, eihän siinä järkeä sinänsä olekaan. Ne valinnat olisi pitänyt tehdä jo aiemmin.
Jotain tarttisi yhteiskuntana tehdä, ja ei, se ei ole se että otetaan ihmisiltä kaikki pois.
Se ilomastointilaite voi olla tarpeellinen perheen äidin sairauden vuoksi. Sydämen vajaatoiminta vaikuttaa lämmönsietokykyyn.
Itselläni ei ole tuollaista sairautta, muita sairauksia kyllä, ja lämmönsieto heikkoa. Elämä oli useimpina kesinä ihan helvettiä ennen kuin sain hankittua ilmastointilaitteen. En haluaisi kokea yhtään sellaista kesää enää, ajatuskin saa aikaan ahdistusta.
Kyllä. Itsekin olen saanut tuollaisen laitteen terveysongelmien vuoksi eikä se maksanut minulle yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rouva on reilusti ylipainoinen ja hänellä on "oikeus" tehdä paljon lapsia. Luuli "saavansa hyvän elämän" tultuaan Suomeen. Adoptiovanhemmat eivät ole köyhiä, mitä tuo on opiskellut?
Mulla on oikeudet, siinäpä asennetta.
Etkö lukenut juttua? Adoption jälkeen hän päätyi lastenkotiin. Todella rankka lapsuus.
Niinpä. Perheen äiti asui ensin lapsena perheensä kanssa Kolumbiassa ulkona(!), sitten tuli 6-vuotiaana Suomeen adoptioperheeseen jossa elämä oli melkoista helvettiä, ja sieltä pelastuttuaan kasvoi aikuiseksi eri laitoksissa. Ja nyt sairastaa sydämen vajaatoimintaa, jonka takia työkyky on mennyt.
Ainakaan mulla ei ole sydäntä sanoa, että tämän perheen äidin olisi pitänyt toimia fiksummin. Rankka lapsuus on varmasti jättänyt jälkensä.
Lässynlässyn.
Olisi kouluttautunut, hankkinut miehen (ei luuseria) ja max kaksi lasta. Tehnyt töitä ja panostanut niihin kahteen lapseen.
Srn sijaan että levittää kurjuutta ja toivottomuutta nyyhkytarinoilla perusrellen.
Inhoan tuollaisia naisia!
Kurjuutta ja toivottomuutta levität sinä itse. Kuten myös kovuutta, kyynisyyttä ja pahaa mieltä. Olen pahoillani puolestasi, että elämä on tehnyt sinusta tuollaisen. Jaxuhali!
Minä en marise julkisuudessa tai nöyryytä ja häpöise lapsiani tai pakota lapsiani lihomaan järkäleiksi ja tuhlaamaan nuoruuttaan mäkkärin kassalla. Itsekkäitä paskoja nuo ns vanhemmat.
Säälittävää haukkua kasvavia lapsia. Muilla perheenjäsenillä ei ole paino-ongelmaa, äidillä se kohtuu sairaudesta.
Kävin julkisella, lääkäri syytti oireiden aiheuttajaksi stressiä ja "vaikeaa elämäntilannetta". En saanut tutkimuksia, joten pakko oli päästä yksityiselle. Siellä havaittiin jo levinnyt kasvain. Olen 27-vuotias.