Lue keskustelun säännöt.
Yle: Walhelmin perheen isä on välillä syömättä, jotta lapsille riittää ruokaa – mutta onko rivitalossa asuvalla perheellä sittenkään oikeutta puhua köyhyydestä?
13.02.2022 |
Hyviä pointteja
Kommentit (4664)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietitytti perheen rahankäyttö. Kaupassa ostoskorissa oli tuoremehuja ja tiivistemehua sekä maitoa, kaapissa raffeleita ja pata-ainespusseja. Vaikka ravintoköyhää höttöä saisi halvalla, mielummin itse ostaisin ravinteikasta ruokaa, vaikka sitä saisi määrällisesti vähemmän, ja tekisin ruokaa itse. Ruokajuomaksi vesi, kuitupitoista leipää, puuroa, kasviksia satokauden mukaan ja varmasti ruokaa riittäisi kaikille.
Vaikutti siltä, että syövät paljon lihaa. Linssit, herneet ja pavut ovat edullisia ja ravinteikkaita. Perunassa ja juureksissa on vitamiineja verrattuna pastaan ja on halpaa.
Raha-asioita ja ruoanlaittotaitoja voi opetella. Olen varttunut vähävaraisessa perheessä, mutta nälkää ei nähty. Ruokavalio oli hivenen yksitoikkoinen, sitä en kiellä, mutta elossa pysyttiin.
Ihmetyttää ihmiset, jotka tekevät syväluotaavia päätelmiä ruokakaapin perusteella, vaikka meillä ei ole tietoa, kuka on edes nuo ruoat ostanut! Juuri tuollaista sisältöä saa ruokajakeluista ymv. Kaikki eivät pysty syömään linssejä, herneitä tai papuja esim. vatsaongelmien vuoksi. Suomessa tällaisia ihmisiä on yllättävän paljon.
No he ihan itse osti niitä syömisiän kaupasta.
Mistä tiedät? Älä jaksa keksiä omiasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perheellä on ollut vaikeuksia myös rajojen asettamisessa lapsilleen. Alle 12vuotiailta kiellettyä Fortnite-peliä on saaneet pelata perheen 7-11 ikäiset lapset. Tämä perhe ei kavahda julkisuutta. Ovat olleet otsikoissa jo 3 vuotta sitten.
https://www.iltalehti.fi/perheartikkelit/a/b4ea6524-2a31-414f-8ec0-7ed7…
Mitä maksaa Choco-murot? Kuvassa, missä lapset pelaavat. Olisiko nuo voinut jättää ostamatta 11 vuoden ajan? Tai edes kolmen, tuon artikkelin jälkeisen ajan?
Noita muroja saa ihan ruokajakeluistakin. Eivätkä ne ole perheen tilanteen syynä.
Niillä oli siellä muitakin juttuja, jotka näytti leipäjonosta saaduilta. Mm pilttipurkkeja. Toki äiti on voniut ne ostaakin johonkin täytekakkuun, joita tekee pimeänä työnä...
Pimeänä työnä...jotain rajaa näillekin väitteille.
Kaikki nämä väitteet on kuule pitänyt paikkansa. Ja enemmänkin.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/dc6e49e0-3dfc-4362-adbd-2721d39e4258
Eivät todellakaan ole. Missä todisteet sinunkin väitteellesi? Itse keksit päästäsi asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perheellä on ollut vaikeuksia myös rajojen asettamisessa lapsilleen. Alle 12vuotiailta kiellettyä Fortnite-peliä on saaneet pelata perheen 7-11 ikäiset lapset. Tämä perhe ei kavahda julkisuutta. Ovat olleet otsikoissa jo 3 vuotta sitten.
https://www.iltalehti.fi/perheartikkelit/a/b4ea6524-2a31-414f-8ec0-7ed7…
Mitä maksaa Choco-murot? Kuvassa, missä lapset pelaavat. Olisiko nuo voinut jättää ostamatta 11 vuoden ajan? Tai edes kolmen, tuon artikkelin jälkeisen ajan?
Noita muroja saa ihan ruokajakeluistakin. Eivätkä ne ole perheen tilanteen syynä.
Niillä oli siellä muitakin juttuja, jotka näytti leipäjonosta saaduilta. Mm pilttipurkkeja. Toki äiti on voniut ne ostaakin johonkin täytekakkuun, joita tekee pimeänä työnä...
Pimeänä työnä...jotain rajaa näillekin väitteille.
Kaikki nämä väitteet on kuule pitänyt paikkansa. Ja enemmänkin.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/dc6e49e0-3dfc-4362-adbd-2721d39e4258
Eivät todellakaan ole. Missä todisteet sinunkin väitteellesi? Itse keksit päästäsi asioita.
Kyllä on. Paljon pahempaakin on käynyt ilmi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu, että tässä köyhyys keskustelussa merkittävintä on se näköalattomuus ja kykyjen puute päästä pois pohjalta. Myös mielenterveys ja turvaverkot näyttelevät isoa osaa.
Minä olin kerran tosi pohjalla, mutta mielenterveys ja muu terveys tallella. Oli myös toive paremmasta tulevasta, koska minulla oli hyvä opiskelupaikka. Mutta voin sanoa että olimme absoluuttisesti köyhiä, kun asuin eron jälkeen kahden lapseni kanssa 21m2 neliön yksiössä. Se oli ainoa, mihin mulla oli varaa. Tuloni olivat asumistuki 570e, palkka 800e ja opintolaina 650e sekä yksi lapsilisä. Koska olin valinnut sen yhden huoneen meille kodiksi, jäi rahaa vähän yli ja parissa vuodessa määrätietoisella työllä olin päässyt siitä koulusta pois. Minulla oli kuitenkin paljon suojaavia tekijöitä, kuten välittävä perhe ja ystäviä, opiskelupaikka sekä kyky tehdä mitä vaan töitä. Kaikilla ei näitä ole! Voin kuvitella, että tuossa olisi aika nopeaan luovuttanut mikäli tulevassa ei olisi ollut mitään valoa.
2020e/kk on kyllä tosi kaukana absoluuttisesta köyhyydestä, itseasiassa itse saan tuon verran käteen kuukaudessa ja koen olevani keskituloinen.
Ei kannattaisi asua niin kalliilla paikkakunnalla, että tuolla summalla on varaa vain yksiöön.
Jokainen voi ottaa elämiseensä opiskelijoiden tavoin lainaa jos tulot jää muuten 1350 euroon kuukaudessa. Kirjoittajalla oli hyvä opiskelupaikka eli pakko asua opiskelupaikka kunnalla. Eikä petämetsissä halvalla. Etua tästä tietysti on siinä, että yleensä myös näillä isommissa opiskelukaupungeissa on myös tilapäisiä töitä tarjolla opiskelun oheen.
Hyvin moni on ottanutkin, meilläkin on maksettu molempien vanhempien asuntovelat - eikä ole ollut myöskään mitään "suojaavaa lapsuudenperhettä" kummallakaan.
Pk-seudullakin on kyllä mahdollisuus valita kalliin ja halvan asunnon välillä. Muuttaa vaikka Martinlaaksoon tms niin on halvempi asunto.
Tässä tilanteessa oli tosiaan lapsia, lapsilla isä, koulut ja päiväkodit. Ero oli myös yllättävä. Ei siis tavallinen opiskelijaelämäkuvio. Kerroin vain perspektiiviksi että on helppo päästä ylös kun on kykyjä, mutta silti vaan jankataan että tuo ei ole köyhyyttä. Mikä kelpaa köyhyydeksi palstan ihmisille? Ja miksi ei nähdä, että esim koulutettuja terveenä on hyvät lähtökohdat päästä köyhyydestä. Jos olet lähtökohtaisesti heikosta taustasta, niin kaikki on vaikeaa. Näen tätä töissä ja toimin monesti tukena tälläisille elämänhallintaisille aikuisille.
Mun mielestä on köyhyyttä jakaa kouluikäisenä ja päiväkoti-ikäisen kanssa levitettävä sänky ja elää lainarahalla. Enpä voi sanoa, että sitä esim perhetyö olisi katsonut hyvällä. Ilmoitin vaan ykskantaan, että muuhun ei ole nyt rahaa että en tarvitse kommentteja.
Koska nuo ei olleet köyhiä. Heillä oli erittäin hyvä keskiluokkainen elintaso ja tulot on hyvät.
He ei vaan osaa käyttää rahaa, eikä edes yritä töihin. Kun on helpompi kököttää kotona ja vinkua.
Isällä on koulutus ja he on terveitä. Äiti jaksaa ihan kaiken mitä haluaa, muttei mitään mitä ei halua.
Ja tuota sossujen horinaa en jaksa edes lukea. Teidän takianne tää maa hukkuu paskaan, kun hyysäätte tällaisia.
Mitä keskiluokkaiseen elämään ja elintasoon sitten oikeasti kuuluu? Minä en miellä keskiluokkaista elämää sellaiseksi, että esim.
1) tarvitsee hyvin tarkkaan laskea, mitä ruokaa on varaa kaupasta ostaa (olettaen tietenkin, että on kyse suht "normiruoasta" eikä ylellisyyksistä tyyliin kaviaari ja hanhenmaksa),
2) jos joku kodinkone tai auto hajoaa, niin sen korjaaminen tai uuden hankkiminen aiheuttaa huomattavaa taloudellista stressiä tai ongelmaa tai
3) on paljon velkaa ulosotossa eikä ole varaa niitä maksaa tai ei kannata maksaa taloudellisen tilanteen takia.
Onko tämä oikeasti keskiluokkaista elämää tämän päivän Suomessa? Vai onko niin, että moni kuvittelee olevansa keskiluokkainen, vaikka on itse asiassa köyhä?
Tähän joutuu ihan keskituloiset ihmiset.
1) progressiivinen verotus
2) tulot liian suuret ,että saisi mitään tukia
3)asumisen kalleus
Keskiluokka on se, jonka selkänahasta revitään hyvinvointivaltion pyöritys ja joka kurjistuu kurjistumistaan
Ja sitten kun on lapsiperhe ja molemmat vanhemmat töissä, ei edes pysty säästämään samalla tavoin kuin kotona oleva, joka voi metsästää tarjouksia, kokata kaiken itse jne.
Eikä ole mahdollisuuksia kytätä Toria ja kirppiksiä jne.
Nuo voisi säästää pelkällä tolla kotona könnäämisellä ihan älyttömästi!
Auto pois ainakin, sitä ei tarvitse kun ei ole tarkoituskaan mennä töihin.
En ymmärrä, miks autoo ei ole ulosmitattu tai miksi käyttävät siihen rahaa. Jos lapsilla pitkä koulumatka, kunta järkkää kyydit.
Vanhemmet ei siis tartte työssäkäyntiin.
Muistaakseni perustelivat tarviivansa lääkärireissuihin, mutta bussi/kela-taksi riittänee heillekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu, että tässä köyhyys keskustelussa merkittävintä on se näköalattomuus ja kykyjen puute päästä pois pohjalta. Myös mielenterveys ja turvaverkot näyttelevät isoa osaa.
Minä olin kerran tosi pohjalla, mutta mielenterveys ja muu terveys tallella. Oli myös toive paremmasta tulevasta, koska minulla oli hyvä opiskelupaikka. Mutta voin sanoa että olimme absoluuttisesti köyhiä, kun asuin eron jälkeen kahden lapseni kanssa 21m2 neliön yksiössä. Se oli ainoa, mihin mulla oli varaa. Tuloni olivat asumistuki 570e, palkka 800e ja opintolaina 650e sekä yksi lapsilisä. Koska olin valinnut sen yhden huoneen meille kodiksi, jäi rahaa vähän yli ja parissa vuodessa määrätietoisella työllä olin päässyt siitä koulusta pois. Minulla oli kuitenkin paljon suojaavia tekijöitä, kuten välittävä perhe ja ystäviä, opiskelupaikka sekä kyky tehdä mitä vaan töitä. Kaikilla ei näitä ole! Voin kuvitella, että tuossa olisi aika nopeaan luovuttanut mikäli tulevassa ei olisi ollut mitään valoa.
2020e/kk on kyllä tosi kaukana absoluuttisesta köyhyydestä, itseasiassa itse saan tuon verran käteen kuukaudessa ja koen olevani keskituloinen.
Ei kannattaisi asua niin kalliilla paikkakunnalla, että tuolla summalla on varaa vain yksiöön.
Jokainen voi ottaa elämiseensä opiskelijoiden tavoin lainaa jos tulot jää muuten 1350 euroon kuukaudessa. Kirjoittajalla oli hyvä opiskelupaikka eli pakko asua opiskelupaikka kunnalla. Eikä petämetsissä halvalla. Etua tästä tietysti on siinä, että yleensä myös näillä isommissa opiskelukaupungeissa on myös tilapäisiä töitä tarjolla opiskelun oheen.
Hyvin moni on ottanutkin, meilläkin on maksettu molempien vanhempien asuntovelat - eikä ole ollut myöskään mitään "suojaavaa lapsuudenperhettä" kummallakaan.
Pk-seudullakin on kyllä mahdollisuus valita kalliin ja halvan asunnon välillä. Muuttaa vaikka Martinlaaksoon tms niin on halvempi asunto.
Tässä tilanteessa oli tosiaan lapsia, lapsilla isä, koulut ja päiväkodit. Ero oli myös yllättävä. Ei siis tavallinen opiskelijaelämäkuvio. Kerroin vain perspektiiviksi että on helppo päästä ylös kun on kykyjä, mutta silti vaan jankataan että tuo ei ole köyhyyttä. Mikä kelpaa köyhyydeksi palstan ihmisille? Ja miksi ei nähdä, että esim koulutettuja terveenä on hyvät lähtökohdat päästä köyhyydestä. Jos olet lähtökohtaisesti heikosta taustasta, niin kaikki on vaikeaa. Näen tätä töissä ja toimin monesti tukena tälläisille elämänhallintaisille aikuisille.
Mun mielestä on köyhyyttä jakaa kouluikäisenä ja päiväkoti-ikäisen kanssa levitettävä sänky ja elää lainarahalla. Enpä voi sanoa, että sitä esim perhetyö olisi katsonut hyvällä. Ilmoitin vaan ykskantaan, että muuhun ei ole nyt rahaa että en tarvitse kommentteja.
Koska nuo ei olleet köyhiä. Heillä oli erittäin hyvä keskiluokkainen elintaso ja tulot on hyvät.
He ei vaan osaa käyttää rahaa, eikä edes yritä töihin. Kun on helpompi kököttää kotona ja vinkua.
Isällä on koulutus ja he on terveitä. Äiti jaksaa ihan kaiken mitä haluaa, muttei mitään mitä ei halua.
Ja tuota sossujen horinaa en jaksa edes lukea. Teidän takianne tää maa hukkuu paskaan, kun hyysäätte tällaisia.
Mitä keskiluokkaiseen elämään ja elintasoon sitten oikeasti kuuluu? Minä en miellä keskiluokkaista elämää sellaiseksi, että esim.
1) tarvitsee hyvin tarkkaan laskea, mitä ruokaa on varaa kaupasta ostaa (olettaen tietenkin, että on kyse suht "normiruoasta" eikä ylellisyyksistä tyyliin kaviaari ja hanhenmaksa),
2) jos joku kodinkone tai auto hajoaa, niin sen korjaaminen tai uuden hankkiminen aiheuttaa huomattavaa taloudellista stressiä tai ongelmaa tai
3) on paljon velkaa ulosotossa eikä ole varaa niitä maksaa tai ei kannata maksaa taloudellisen tilanteen takia.
Onko tämä oikeasti keskiluokkaista elämää tämän päivän Suomessa? Vai onko niin, että moni kuvittelee olevansa keskiluokkainen, vaikka on itse asiassa köyhä?
Tähän joutuu ihan keskituloiset ihmiset.
1) progressiivinen verotus
2) tulot liian suuret ,että saisi mitään tukia
3)asumisen kalleus
Keskiluokka on se, jonka selkänahasta revitään hyvinvointivaltion pyöritys ja joka kurjistuu kurjistumistaan
Ja sitten kun on lapsiperhe ja molemmat vanhemmat töissä, ei edes pysty säästämään samalla tavoin kuin kotona oleva, joka voi metsästää tarjouksia, kokata kaiken itse jne.
Eikä ole mahdollisuuksia kytätä Toria ja kirppiksiä jne.
Nuo voisi säästää pelkällä tolla kotona könnäämisellä ihan älyttömästi!
Auto pois ainakin, sitä ei tarvitse kun ei ole tarkoituskaan mennä töihin.
En ymmärrä, miks autoo ei ole ulosmitattu tai miksi käyttävät siihen rahaa. Jos lapsilla pitkä koulumatka, kunta järkkää kyydit.
Vanhemmet ei siis tartte työssäkäyntiin.
Muistaakseni perustelivat tarviivansa lääkärireissuihin, mutta bussi/kela-taksi riittänee heillekin.
He on onnistuneet perustelemaan sen auton sillä, että äitiä ja lasta pitää viedä hoitoihin Helsinkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin keskustelussa kummasti alapeukutetaan kaikkia realistisia viestejä missä tuomitaan rajaton lisääntyminen jos ei ole rahaa elättää jälkikasvua. Mitä helkkaria taas mammat? Onko penskojen tekeminen teidän mielestänne joku parannuskeino vaikka masennukseen? Mitä enemmän on sairauksia sitä enemmän pitää poksauttaa lapsia ulos koska"saa ihanaa rakkautta ja jaksaa taas" Ei, muiden siivellä eläminen on lopetettava. Perheen tilanne ei tullut näille yllätyksenä joten miksi helkkarissa niitä lapsia on väännetty vuosia sen jälkeenkin? Mitä pyörii naisen(?) päässä jonka mielestä ei tartte murehtia mistään, kyllä yhteiskunta hoitaa jotenkin, pullautan siis lisää mukuloita ihquuu.
Muut joutuvat karsimaan peruselämisestä ja tarveasioista "ilmastomuutoksen ja resurssien loppumisen takia" että siipeilijät voivat työntää lisää kuluttajia tähän maailmaan.
Ketkä joutuvat karsimaan näistä? Mitä lasket peruselåmiseen ja "tarveasioihin"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me tienataan yhteensä 150k€ vuodessa. Kuulostaa paljolta, mutta nettona ei merkittävästi enempää kuin 80k€ vuodessa tienaava perhe. Me ei olla hommattu kolmatta lasta, koska se vaatisi isomman asunnon, jonka maksaminen olisi haastavaa varsinkin jos haluaa olla yhtään minimiä enempää vanhempainvapaalla. Arvatkaa miltä tuntuu, kun muut hommaa enemmän lapsia niillä meidän rahoilla. Olisiko kuitenkin oikeudenmukaisempaa, että me vastuulliset itse rahamme tienaavat ihmiset saisimme käyttää ne rahat omiin lapsiin, eikä toisten vastuuttomampien lapsiin?"
Mitä ihmettä selität oikeudenmukaisuudesta ja halustasi käyttää "rahanne omiin lapsiin", kun samaan aikaan me lapsettomat vakituisessa työssä raatavat maksamme mukisematta "teidän omien lastenne" koulut, päiväkodit, vauvapakkaukset,lapsilisät, you name it, eikä valiteta tippaakaan! Joten suu suppuun siellä kun saamapuolella lapsiperheellisenä olet itsekin.
Juurihan valitit ihan samalla tavalla kuin aiempi. Ja tämän asiansa hoitavan perheen lapset tulee sitten veroillaan maksamaan terveyspalvelusi sitten kun itse olet eläkkeellä. Niin se vaan menee, että ilman lapsia oltaisiin aika pulassa pian. Valitettavasti vaan sitten on myös niin, että sossuelättiys periytyy hyvin suurella todennäköisyydellä myös lapsille. Ollaan aika kestämättömässä tilanteessa silloinkin jos lapsia tekee lähinnä ne, jotka ei voi tai halua käydä töissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perheellä on ollut vaikeuksia myös rajojen asettamisessa lapsilleen. Alle 12vuotiailta kiellettyä Fortnite-peliä on saaneet pelata perheen 7-11 ikäiset lapset. Tämä perhe ei kavahda julkisuutta. Ovat olleet otsikoissa jo 3 vuotta sitten.
https://www.iltalehti.fi/perheartikkelit/a/b4ea6524-2a31-414f-8ec0-7ed7…
Mitä maksaa Choco-murot? Kuvassa, missä lapset pelaavat. Olisiko nuo voinut jättää ostamatta 11 vuoden ajan? Tai edes kolmen, tuon artikkelin jälkeisen ajan?
Noita muroja saa ihan ruokajakeluistakin. Eivätkä ne ole perheen tilanteen syynä.
Niillä oli siellä muitakin juttuja, jotka näytti leipäjonosta saaduilta. Mm pilttipurkkeja. Toki äiti on voniut ne ostaakin johonkin täytekakkuun, joita tekee pimeänä työnä...
Pimeänä työnä...jotain rajaa näillekin väitteille.
Kaikki nämä väitteet on kuule pitänyt paikkansa. Ja enemmänkin.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/dc6e49e0-3dfc-4362-adbd-2721d39e4258
Eivät todellakaan ole. Missä todisteet sinunkin väitteellesi? Itse keksit päästäsi asioita.
Kyllä on. Paljon pahempaakin on käynyt ilmi.
Missä todisteet esim. pimeälle työlle, jos sulla muka sellaiset on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua alkaa ärsyttää tällaiset uutiset. Itse olen päätynyt siihen, että en pienituloisena hanki lapsia kun ei ole kunnollista mahdollisuutta elättää heitä. Näitä uutisia lukiessa tulee kuitenkin mieleen, että miksi minunkaan pitäisi olla vastuullinen. Voisin pistää ranttaliksi ja alkaa hankkia lapsia yhteiskunnan piikkiin.
Siitä vain, ryhdy hankkimaan lapsia. Kuka sinua estää?
Oma moraali.
Korkea moraalisi ei kuitenkaan estä haukkumista tuntemattomia ihmisiä?
ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu, että tässä köyhyys keskustelussa merkittävintä on se näköalattomuus ja kykyjen puute päästä pois pohjalta. Myös mielenterveys ja turvaverkot näyttelevät isoa osaa.
Minä olin kerran tosi pohjalla, mutta mielenterveys ja muu terveys tallella. Oli myös toive paremmasta tulevasta, koska minulla oli hyvä opiskelupaikka. Mutta voin sanoa että olimme absoluuttisesti köyhiä, kun asuin eron jälkeen kahden lapseni kanssa 21m2 neliön yksiössä. Se oli ainoa, mihin mulla oli varaa. Tuloni olivat asumistuki 570e, palkka 800e ja opintolaina 650e sekä yksi lapsilisä. Koska olin valinnut sen yhden huoneen meille kodiksi, jäi rahaa vähän yli ja parissa vuodessa määrätietoisella työllä olin päässyt siitä koulusta pois. Minulla oli kuitenkin paljon suojaavia tekijöitä, kuten välittävä perhe ja ystäviä, opiskelupaikka sekä kyky tehdä mitä vaan töitä. Kaikilla ei näitä ole! Voin kuvitella, että tuossa olisi aika nopeaan luovuttanut mikäli tulevassa ei olisi ollut mitään valoa.
2020e/kk on kyllä tosi kaukana absoluuttisesta köyhyydestä, itseasiassa itse saan tuon verran käteen kuukaudessa ja koen olevani keskituloinen.
Ei kannattaisi asua niin kalliilla paikkakunnalla, että tuolla summalla on varaa vain yksiöön.
Jokainen voi ottaa elämiseensä opiskelijoiden tavoin lainaa jos tulot jää muuten 1350 euroon kuukaudessa. Kirjoittajalla oli hyvä opiskelupaikka eli pakko asua opiskelupaikka kunnalla. Eikä petämetsissä halvalla. Etua tästä tietysti on siinä, että yleensä myös näillä isommissa opiskelukaupungeissa on myös tilapäisiä töitä tarjolla opiskelun oheen.
Hyvin moni on ottanutkin, meilläkin on maksettu molempien vanhempien asuntovelat - eikä ole ollut myöskään mitään "suojaavaa lapsuudenperhettä" kummallakaan.
Pk-seudullakin on kyllä mahdollisuus valita kalliin ja halvan asunnon välillä. Muuttaa vaikka Martinlaaksoon tms niin on halvempi asunto.
Tässä tilanteessa oli tosiaan lapsia, lapsilla isä, koulut ja päiväkodit. Ero oli myös yllättävä. Ei siis tavallinen opiskelijaelämäkuvio. Kerroin vain perspektiiviksi että on helppo päästä ylös kun on kykyjä, mutta silti vaan jankataan että tuo ei ole köyhyyttä. Mikä kelpaa köyhyydeksi palstan ihmisille? Ja miksi ei nähdä, että esim koulutettuja terveenä on hyvät lähtökohdat päästä köyhyydestä. Jos olet lähtökohtaisesti heikosta taustasta, niin kaikki on vaikeaa. Näen tätä töissä ja toimin monesti tukena tälläisille elämänhallintaisille aikuisille.
Mun mielestä on köyhyyttä jakaa kouluikäisenä ja päiväkoti-ikäisen kanssa levitettävä sänky ja elää lainarahalla. Enpä voi sanoa, että sitä esim perhetyö olisi katsonut hyvällä. Ilmoitin vaan ykskantaan, että muuhun ei ole nyt rahaa että en tarvitse kommentteja.
Koska nuo ei olleet köyhiä. Heillä oli erittäin hyvä keskiluokkainen elintaso ja tulot on hyvät.
He ei vaan osaa käyttää rahaa, eikä edes yritä töihin. Kun on helpompi kököttää kotona ja vinkua.
Isällä on koulutus ja he on terveitä. Äiti jaksaa ihan kaiken mitä haluaa, muttei mitään mitä ei halua.
Ja tuota sossujen horinaa en jaksa edes lukea. Teidän takianne tää maa hukkuu paskaan, kun hyysäätte tällaisia.
Mitä keskiluokkaiseen elämään ja elintasoon sitten oikeasti kuuluu? Minä en miellä keskiluokkaista elämää sellaiseksi, että esim.
1) tarvitsee hyvin tarkkaan laskea, mitä ruokaa on varaa kaupasta ostaa (olettaen tietenkin, että on kyse suht "normiruoasta" eikä ylellisyyksistä tyyliin kaviaari ja hanhenmaksa),
2) jos joku kodinkone tai auto hajoaa, niin sen korjaaminen tai uuden hankkiminen aiheuttaa huomattavaa taloudellista stressiä tai ongelmaa tai
3) on paljon velkaa ulosotossa eikä ole varaa niitä maksaa tai ei kannata maksaa taloudellisen tilanteen takia.
Onko tämä oikeasti keskiluokkaista elämää tämän päivän Suomessa? Vai onko niin, että moni kuvittelee olevansa keskiluokkainen, vaikka on itse asiassa köyhä?
Tähän joutuu ihan keskituloiset ihmiset.
1) progressiivinen verotus
2) tulot liian suuret ,että saisi mitään tukia
3)asumisen kalleus
Keskiluokka on se, jonka selkänahasta revitään hyvinvointivaltion pyöritys ja joka kurjistuu kurjistumistaan
Ja sitten kun on lapsiperhe ja molemmat vanhemmat töissä, ei edes pysty säästämään samalla tavoin kuin kotona oleva, joka voi metsästää tarjouksia, kokata kaiken itse jne.
Eikä ole mahdollisuuksia kytätä Toria ja kirppiksiä jne.
Nuo voisi säästää pelkällä tolla kotona könnäämisellä ihan älyttömästi!
Auto pois ainakin, sitä ei tarvitse kun ei ole tarkoituskaan mennä töihin.
En ymmärrä, miks autoo ei ole ulosmitattu tai miksi käyttävät siihen rahaa. Jos lapsilla pitkä koulumatka, kunta järkkää kyydit.
Vanhemmet ei siis tartte työssäkäyntiin.
Muistaakseni perustelivat tarviivansa lääkärireissuihin, mutta bussi/kela-taksi riittänee heillekin.
Kela-taksi oikeutta ei saa automaattisesti. Vaikka minulla ei ole autoa edes korttia, jouduin selvittää miksi käytin Kelataksia.
Vierailija kirjoitti:
Jos näillä on tulona vain perustuet, niin eihän niistä ulosottoon mitään mene! Sen takia mies ei halua töihin, kun sitten ehkä palkasta otettaisiin jotain. Luultavasti odottaa sitä, että velat vanhenee 15 vuodessa. Eikö se myös sanonut, että jos hän menisi töihin, niin ei menisi kauan, kun perheen äiti joutuisi taas osastohoitoon...? Ilmeisesti tämän omaishoidettavan lapsen hoito yksin olisi sille liikaa ja mentaalinen puoli prakaisi. Voi voi.
Äidillä on useampi fyysinen sairaus ihan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos näillä on tulona vain perustuet, niin eihän niistä ulosottoon mitään mene! Sen takia mies ei halua töihin, kun sitten ehkä palkasta otettaisiin jotain. Luultavasti odottaa sitä, että velat vanhenee 15 vuodessa. Eikö se myös sanonut, että jos hän menisi töihin, niin ei menisi kauan, kun perheen äiti joutuisi taas osastohoitoon...? Ilmeisesti tämän omaishoidettavan lapsen hoito yksin olisi sille liikaa ja mentaalinen puoli prakaisi. Voi voi.
Äidillä on useampi fyysinen sairaus ihan...
Oisikohan kannattanut lapsitehtailun ja lihomisen sijaan keskittyä oman terveytensä hoitamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me tienataan yhteensä 150k€ vuodessa. Kuulostaa paljolta, mutta nettona ei merkittävästi enempää kuin 80k€ vuodessa tienaava perhe. Me ei olla hommattu kolmatta lasta, koska se vaatisi isomman asunnon, jonka maksaminen olisi haastavaa varsinkin jos haluaa olla yhtään minimiä enempää vanhempainvapaalla. Arvatkaa miltä tuntuu, kun muut hommaa enemmän lapsia niillä meidän rahoilla. Olisiko kuitenkin oikeudenmukaisempaa, että me vastuulliset itse rahamme tienaavat ihmiset saisimme käyttää ne rahat omiin lapsiin, eikä toisten vastuuttomampien lapsiin?"
Mitä ihmettä selität oikeudenmukaisuudesta ja halustasi käyttää "rahanne omiin lapsiin", kun samaan aikaan me lapsettomat vakituisessa työssä raatavat maksamme mukisematta "teidän omien lastenne" koulut, päiväkodit, vauvapakkaukset,lapsilisät, you name it, eikä valiteta tippaakaan! Joten suu suppuun siellä kun saamapuolella lapsiperheellisenä olet itsekin.
Juurihan valitit ihan samalla tavalla kuin aiempi. Ja tämän asiansa hoitavan perheen lapset tulee sitten veroillaan maksamaan terveyspalvelusi sitten kun itse olet eläkkeellä. Niin se vaan menee, että ilman lapsia oltaisiin aika pulassa pian. Valitettavasti vaan sitten on myös niin, että sossuelättiys periytyy hyvin suurella todennäköisyydellä myös lapsille. Ollaan aika kestämättömässä tilanteessa silloinkin jos lapsia tekee lähinnä ne, jotka ei voi tai halua käydä töissä.
Oikeastaan lapsettomien pitäisi olla kiitollisia että joku tekee (lähes) ilmaista työtä kasvattaakseen tulevaisuuden kansalaisia jotka huolehtii meistä sitten vanhana. Kitinä jostain koulutuksen maksamisesta on oikeasti todella lyhytnäköistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi näissä perheissä on aina monta lasta, joista vähintään yksi on erityinen?
Mietipä sitä. Lapset ja sairastaminen tulevat kalliiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me tienataan yhteensä 150k€ vuodessa. Kuulostaa paljolta, mutta nettona ei merkittävästi enempää kuin 80k€ vuodessa tienaava perhe. Me ei olla hommattu kolmatta lasta, koska se vaatisi isomman asunnon, jonka maksaminen olisi haastavaa varsinkin jos haluaa olla yhtään minimiä enempää vanhempainvapaalla. Arvatkaa miltä tuntuu, kun muut hommaa enemmän lapsia niillä meidän rahoilla. Olisiko kuitenkin oikeudenmukaisempaa, että me vastuulliset itse rahamme tienaavat ihmiset saisimme käyttää ne rahat omiin lapsiin, eikä toisten vastuuttomampien lapsiin?"
Mitä ihmettä selität oikeudenmukaisuudesta ja halustasi käyttää "rahanne omiin lapsiin", kun samaan aikaan me lapsettomat vakituisessa työssä raatavat maksamme mukisematta "teidän omien lastenne" koulut, päiväkodit, vauvapakkaukset,lapsilisät, you name it, eikä valiteta tippaakaan! Joten suu suppuun siellä kun saamapuolella lapsiperheellisenä olet itsekin.
Juurihan valitit ihan samalla tavalla kuin aiempi. Ja tämän asiansa hoitavan perheen lapset tulee sitten veroillaan maksamaan terveyspalvelusi sitten kun itse olet eläkkeellä. Niin se vaan menee, että ilman lapsia oltaisiin aika pulassa pian. Valitettavasti vaan sitten on myös niin, että sossuelättiys periytyy hyvin suurella todennäköisyydellä myös lapsille. Ollaan aika kestämättömässä tilanteessa silloinkin jos lapsia tekee lähinnä ne, jotka ei voi tai halua käydä töissä.
Oikeastaan lapsettomien pitäisi olla kiitollisia että joku tekee (lähes) ilmaista työtä kasvattaakseen tulevaisuuden kansalaisia jotka huolehtii meistä sitten vanhana. Kitinä jostain koulutuksen maksamisesta on oikeasti todella lyhytnäköistä.
Tää ketju ei vaan käsittele näitä lapsettomia eikä näitä tulevia veronmaksajia kasvattavia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos näillä on tulona vain perustuet, niin eihän niistä ulosottoon mitään mene! Sen takia mies ei halua töihin, kun sitten ehkä palkasta otettaisiin jotain. Luultavasti odottaa sitä, että velat vanhenee 15 vuodessa. Eikö se myös sanonut, että jos hän menisi töihin, niin ei menisi kauan, kun perheen äiti joutuisi taas osastohoitoon...? Ilmeisesti tämän omaishoidettavan lapsen hoito yksin olisi sille liikaa ja mentaalinen puoli prakaisi. Voi voi.
Äidillä on useampi fyysinen sairaus ihan...
Oisikohan kannattanut lapsitehtailun ja lihomisen sijaan keskittyä oman terveytensä hoitamiseen.
Ylipainoisia johtuu sairaudesta. Toivottavasti sairastut itse, ja joku arvostelee silloin sinua yhtä törkeästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos näillä on tulona vain perustuet, niin eihän niistä ulosottoon mitään mene! Sen takia mies ei halua töihin, kun sitten ehkä palkasta otettaisiin jotain. Luultavasti odottaa sitä, että velat vanhenee 15 vuodessa. Eikö se myös sanonut, että jos hän menisi töihin, niin ei menisi kauan, kun perheen äiti joutuisi taas osastohoitoon...? Ilmeisesti tämän omaishoidettavan lapsen hoito yksin olisi sille liikaa ja mentaalinen puoli prakaisi. Voi voi.
Äidillä on useampi fyysinen sairaus ihan...
Oisikohan kannattanut lapsitehtailun ja lihomisen sijaan keskittyä oman terveytensä hoitamiseen.
Ylipainoisia johtuu sairaudesta. Toivottavasti sairastut itse, ja joku arvostelee silloin sinua yhtä törkeästi.
Eikä johdu. Älä viitsi. Käsivarsistakin näki, että ikinä ei ole liikuntaa harrastettu. Ja ruokapöydässä mässäsi pelkkää rasvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi näissä perheissä on aina monta lasta, joista vähintään yksi on erityinen?
Mietipä sitä. Lapset ja sairastaminen tulevat kalliiksi.
Erityisyys on myös jossain määrin periytyvää. Usein jos perheessä on monta erityislasta niin ei vanhemmatkaan ole ihan "normaaleja". Tosin tässä tapauksessa vain yksi on erityinen eli ei välttämättä ole kyse siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos näillä on tulona vain perustuet, niin eihän niistä ulosottoon mitään mene! Sen takia mies ei halua töihin, kun sitten ehkä palkasta otettaisiin jotain. Luultavasti odottaa sitä, että velat vanhenee 15 vuodessa. Eikö se myös sanonut, että jos hän menisi töihin, niin ei menisi kauan, kun perheen äiti joutuisi taas osastohoitoon...? Ilmeisesti tämän omaishoidettavan lapsen hoito yksin olisi sille liikaa ja mentaalinen puoli prakaisi. Voi voi.
Äidillä on useampi fyysinen sairaus ihan...
Oisikohan kannattanut lapsitehtailun ja lihomisen sijaan keskittyä oman terveytensä hoitamiseen.
Ylipainoisia johtuu sairaudesta. Toivottavasti sairastut itse, ja joku arvostelee silloin sinua yhtä törkeästi.
Eikä johdu. Älä viitsi. Käsivarsistakin näki, että ikinä ei ole liikuntaa harrastettu. Ja ruokapöydässä mässäsi pelkkää rasvaa.
Kyllä johtuu. Huolehdi vaan omasta terveydestäsi, aikuinen ihminen. Juntti olet.
Ymmärrän sinua todella hyvin tuossa jalkineasiassa. Itse jouduin kanssa ostamaan itse jalkineet, ennen kuin jalat menivät niin huonoon kuntoon, että jouduttiin siirtymään erikoiskenkiin. Nyt ei tarvitse enää maksaa niistä. Olen kiitollinen, sillä kenelläpä olisi tuhansien eurojen kenkiin varaa. Itse elän pienellä sairaseläkkeellä, säästöt kuluneet jo ajat sitten.