Lue keskustelun säännöt.
Eikö Tapanilan raiskauksen uhri ollutkaan alaikäinen?
24.06.2015 |
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2015062419920399_uu.shtml Tässä uutisessa sanotaan, että uhri oli _nainen_ ja tekijät _poikia_ ...... luulin että uhrikin olisi ollut nuori tyttö.
Kommentit (26)
Eikö oleellisempaa ole se minkä ikäisiä tekijät ovat? Ehtivät vielä kutalehtamaan kun isoiksi kasvavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teko olisi ollut viharikos jos asiat olisi ollut toisinpäin. Nyt ei edes tullut sitä.
ensin johdettiin harhaan uutisoimalla, että tyttö oli jo aiankin 18 v. mutta tais olla 17 v.
Eikös nämä somput ole lehdissä "nuorukaisia"vaikka ikää olisi +40v. Suomalainen tyttö taas on "nainen" jos on kuukautiset alkaneet. Hyysäritoimittajat yrittävät vähätellä tekoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helsingin uutiset uutisoi aiemmin, että uhri olisi ollut 17-vuotias. tuomion jälkeen iltajotakin uutisoi, että uhri ei ole alaikäinen vaan yli 20-vuotias.
Ei ollut. Täysi-ikäinen on uhri, n. 20-vuotias. Tekijät 15-18v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 15:11"]
Ei ollut. Täysi-ikäinen on uhri, n. 20-vuotias. Tekijät 15-18v
[/quote]
Uhri oli 17-vuotias ja tekijät 18-20-vuotiaita.
Uhri oli alaikäinen ja kyseessä oli törkeä joukkoraiskaus, mutta toimituksissa on töissä lähinnä vaan suvakkeja, jotka väittävät ettei ollut joukkoraiskaus, pojat tulivat sattumalta yhtä aikaa paikalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raiskattu oli 17 v. Eli "tyttö", siinä missä nuorimmat raiskaajista "poikia". Nytkö siis asiasta avoin yhteiskunnallinen keskustelu, muu kuin hyssyttely ja vastuun pakoilu, alensi tuomiota?
Luin taannoin Ayaan Hirsi Alin teoksen "Infidel". Oli silmät aukaiseva lukukokemus. Somalit todellakin elävät yhteisössään omilla heimosäännöillään, eivät niinkään "yksilöinä" yksin vastuuta kantaen - toisin kuin joku somalinainen YLEn aamuohjelmassa yritti asiaa väännellä. Tässäkin raiskaajat olivat nuorten miesten joukko, tekoa ei tehnyt yksi satunnainen yksilö.
Eihän tässä asian käsittelyssä ole ollut oikeudenmukaisuuden häivääkään itse uhria ajatellen. Mitä luulette, mikä on kynnys tulevaisuudessa ilmiantaa somalien tekemä joukkoraiskaus? Mihin tapauksen käsittelyllä oikein pyritään?
Mitä merkitystä uhrin iällä on? Onko teko lievempi, jos uhri on vaikkapa 30, sen sijaan että on 17? Nyt joku roti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 15:23"]
Mitä merkitystä uhrin iällä on? Onko teko lievempi, jos uhri on vaikkapa 30, sen sijaan että on 17? Nyt joku roti.
[/quote]
Kyllä minun mielestäni alaikäiseen kohdistunut seksuaalirikos on moitittavampi.
[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 15:23"]
Mitä merkitystä uhrin iällä on? Onko teko lievempi, jos uhri on vaikkapa 30, sen sijaan että on 17? Nyt joku roti.
[/quote]
Ai lapsen raiskaus ja täysin kehittyneen henkilön (ei vain fyysisesti) raiskaus on sama asia? Ehkä noiden tekijöiden kotimaassa. 13 vuotias tyttö taidettiin kivittää siellä "siveettömyydestä" toissa vuonna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 15:23"]Mitä merkitystä uhrin iällä on? Onko teko lievempi, jos uhri on vaikkapa 30, sen sijaan että on 17? Nyt joku roti.
[/quote]
Kyllä minusta raiskaus on alaikäiselle vahingollisempi kun koko identiteetti on vielä muovautumassa.
Voi huokaus, miksi täällä yhä vain levitellään väärää tietoa? Uhrin tarkkaa ikää ei ole mainittu, vain se, että oli YLI 20-VUOTIAS. Raiskauksessa ei käytetty peniksiä, vaan sormia. Tapahtuma kesti uhrin mukaan 4-5 minuuttia. Nämä ovat FAKTOJA.
Eikä tarvitse tulla minua haukkumaan suvaksiksi tms., sillä olen tosiaan sitä mieltä, että tapaus oli törkeä ja tekijät pääsivät liian vähällä. Mutta asian käsittelyä ei auta se, että levitellään vääriä tietoja! Väärien tietojen levittäminen vain aiheuttaa sen, että tapauksen asiallinen käsittely vesittyy!!!
Typerää yrittää tehdä jokin ero 17-vuotiaan ja 20-vuotiaan raiskauksesta. Olennaista tehdyssä rikoksessa on törkeä ja väkivaltainen yksilön henkilökohtaisen fyysisen koskemattomuuden loukkaus, ei ikä. Halveksin tekijöitä syvästi.
[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 15:15"][quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 15:11"]
Ei ollut. Täysi-ikäinen on uhri, n. 20-vuotias. Tekijät 15-18v
[/quote]
Uhri oli 17-vuotias ja tekijät 18-20-vuotiaita.
[/quote]
Lehtitietojen mukaan nuorimmat tekijät olivat 15 vuotiaita.
[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 15:06"]
Kuka tietää minkäikäinen uhri on?
[/quote]
17v
[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 15:31"]Voi huokaus, miksi täällä yhä vain levitellään väärää tietoa? Uhrin tarkkaa ikää ei ole mainittu, vain se, että oli YLI 20-VUOTIAS. Raiskauksessa ei käytetty peniksiä, vaan sormia. Tapahtuma kesti uhrin mukaan 4-5 minuuttia. Nämä ovat FAKTOJA.
Eikä tarvitse tulla minua haukkumaan suvaksiksi tms., sillä olen tosiaan sitä mieltä, että tapaus oli törkeä ja tekijät pääsivät liian vähällä. Mutta asian käsittelyä ei auta se, että levitellään vääriä tietoja! Väärien tietojen levittäminen vain aiheuttaa sen, että tapauksen asiallinen käsittely vesittyy!!!
[/quote]
Korjaus aikaan, 3-4 minuuttia. Muuten oikein.
Kuka tietää minkäikäinen uhri on?