Ekokatastrofit ja maapallon tulevaisuus - kuinka käsittelet asian?

Minun ei tarvitse koska muutkaan eivät. Tässä ihmisten yleisin perustelu. Koska kiinalainenkin haluaa. Koska usalainen vielä pahempi.

"Uskot ja pidät kyseistä tulevaisuudennäkymää todennäköisenä, mutta et ole ahdistunut tai tee mitään, koska et usko asialle voitavan tässävaiheessa enää mitää. Juhlitaan vielä kun voidaan. Tulevaisuuden ihmiset selviytyvät sitten miten selviytyvät. "

Tämä. Minua ei lisäksi ne tulevaisuuden ihmiset kiinnosta pätkääkään, kun ei ole lapsiakaan tullut tehtyä (enkä enää tässä iässä tule tekemäänkään). Minä aion elää oman elämäni nautiskellen, ekoasioista viis. Jos sen jälkeen maailma tuhoutuu, niin ihan sama.

Herätkää ihmiset. Nyt täytyy alkaa tekemään jotain, nyt on vielä mahdollisuus tehdä suuria. Mutta ketään ei kiinnosta. Kuinka tyhmiä ihmiset ovat?

[quote author="Vierailija" time="23.06.2015 klo 23:35"]"Uskot ja pidät kyseistä tulevaisuudennäkymää todennäköisenä, mutta et ole ahdistunut tai tee mitään, koska et usko asialle voitavan tässävaiheessa enää mitää. Juhlitaan vielä kun voidaan. Tulevaisuuden ihmiset selviytyvät sitten miten selviytyvät. "

Tämä. Minua ei lisäksi ne tulevaisuuden ihmiset kiinnosta pätkääkään, kun ei ole lapsiakaan tullut tehtyä (enkä enää tässä iässä tule tekemäänkään). Minä aion elää oman elämäni nautiskellen, ekoasioista viis. Jos sen jälkeen maailma tuhoutuu, niin ihan sama.
[/quote]
Vapaaehtoinen lapsettomuus = ympäristöriski?

En oikein jaksa kiinnostua aiheesta ja en käsittele sitä mitenkään. Silloin kun olin nuori pelättiin että maailman loppuu ydinsotaan, luonto tuhoutuu happamiin sateisiin jne arvaa toteutuivatko nämä pelot ? No ei, täällä vielä potkitaan ja kalatkin ui järvessä. Usko näihin maailmanlopun maalaliluihin  loppui, mutta ymmärrän sen että joka sukupolvella on omat pelkonsa.

Olen tuo tokavika vaihtoehto mutta viimeisestä vaihtoehdosta välillä myös tuo asiasta ahdistunut. Pistän toivoni siihen, että keksisimme keinon saada energiaa tehokkaammin auringosta tai valtamerten aalloista ja poistamaan hiilidioksidia ilmakehosta ja puhdistamaan meriä. Toivon, että autoista tulee päästöttömiä tai niiden määrää pakolla vähennetään. Oikeastaan toivoisin, että nyt jo taloudella saisi olla vain yksi auto ja toisen saisi vain poikkeustapauksissa. Ei kai se olisi mahdoton uhraus? Toki joukkoliikennettä ja kimppakyytipalveluja pitäisi radikaalisti parantaa.

Muitakin tällaisia melko "kivuttomia" pakkoja pitäisi minusta jo kiireesti saada, voisimmeko mitenkään harkita ihan maailmanlaajuisesti esim. sitä, että kolme (mieluiten kaksi) lasta olisi maksimi? Ei kai se tekisi kenenkään elämää liian onnettomaksi? Ymmärrän kyllä, että moni loukkaantuu (raivostuu) tästä ja pitää liioitteluna, mutta eikö meitä ihmisiä ole jo ihan kohtuuttoman paljon?

Minua huolettaa se, että jo meidän elinaikanamme tai viimeistään lastemme, joudutaan kamppailemaan todella pahojen ongelmien kanssa ja joudutaan tekemään radikaaleja paniikkiratkaisuja siksi, ettemme me suostuneet tinkimään elintasostamme ja tekemään tarpeeksi paljon muutoksia ajoissa...

Mulla on diagnosoitu yleistynyt ahdistuneisuushäiriö, ja yritän olla ahdistumatta tästä(kin) asiasta. Mitä hyötyä siitä olisi? Yritän elää ekologisesti, mutta en mene äärimmäisyyksiin. Ei tämä asia ole yksittäisen ihmisen ratkaistavissa.

Elän melko ekologisesti, vaikka omalla panoksellani ei ole juuri mitään merkitystä kokonaiskuvaan. Aktivismiin olen liian laiska. Mahdollisesti tulevaisuudessa silti työni kautta voin vaikuttaa enemmänkin.

No keskustellaan nyt.

Uskallan väittää että iso osa ihmisistä ei välitä paskaakaan, vaikka väittävät. Ekologisuus on vain tapa ilmaista tietynlaista sosiaalista statusta ja olla trendikäs. Mutta kun tullaan omiin valintoihin, niin todellakaan ei luovuta mistään mitä halutaan. Jos jotai ei saada tai siihen ei ole varaa, niin väännetään se muotoon "en lentomatkustele ekologisesta syystä"

Ja ohan hyvä kysymys on, miksi tulevaisuuden ihmisiä tulisi suojella? Mitä me heille olemme velkaa? He saavat elämän sellaisena kuin se silloin on, kuten mekin olemme saaneet.

En seuraa katastrofiuutisia, jotta kykenisin elämään elämääni. Tämä ei silti tarkoita, ettenkö välittäisi, vaan teen sen minkä pystyn ja pyrin ottamaan ekologisuuden huomioon kaikissa valinnoissani. En myöskään ajattele, ettei valinnoillani ole merkitystä. Koko ajan suurempi ja suurempi osa ihmisistä alkaa minun laillani kiinnittämään kulutukseensa huomiota ja miettii vaihtoehtoja nykyisenkaltaiselle elämälle. Itse uskon, että koemme jonkinlaisen taloudellisen romahduksen, mutta ihmiskunta selviää kun vanhat ahneuteen ja alistamiseen perustuvat järjestelmät kaatuvat ja eläminen järjestetään uudella tavalla.

Up

Ehkä olen noista vaihtoehdoista lähinnä se viimeinen, joskaan en ole hirvittävän ahdistunut. Otan asian kuitenkin vakavasti ja yritän monella tapaa elää aika "pienesti". Kierrätän ym. "perusjutut", mutta mielestäni kyse on laajemmasta ajattelutavasta. Ongelma on se, että ihminen, joka ei halua jatkuvasti uusia härpäkkeita ja ihania uutuuksia elämäänsä on yhteiskunnan vihollinen, koska se heikentää Suomen taloudellista tilannetta. Sittenpä tällainen ihminen on näppärää leimata vaikka kommunistiksi tai muuksi epäilyttäväksi hörhöksi. Harva ajattelee, että olemme talouden nöyriä orjia sen sijaan, että talousjärjestelmämme palvelisi meitä ihmisiä. Minusta on ihan hullua ajatella, että todella konkreettisten ympäristötuhojen keskellä olisi mitään merkitystä sillä, mikä on minkäkin maan luottoluokitus, mikä on BKT ja millainen mahtaa olla kilpailukyky verrattuna naapurimaahan.

[quote author="Vierailija" time="23.06.2015 klo 23:32"]

Miksi nämä ilmastonmuutos ja katastrofiuutiset tuomitaan niin helposti aivopesuna? Oisko kyse TORJUNNASTA? Defenssi mielenrauhan ylläpitämiseksi....

[/quote]

Ei suinkaan.

Katastrofaalinen globaali ilmaston lämpeneminen on olemassa vain ilmastomallinnoksissa. Yksikään katastrofiennuste ei ole toteutunut. Sään, maanjäristysten ja tsunamien yms.yms. aiheuttamia katastrofeja on ollut aina. Tilastollisesti mikään edellämainituista ei ole lisääntynyt.

Tieteeseen nojaava, omilla aivoilla ajatteleva ihminen ei usko hölynpölyyn.

Ilmastonmuutoksesta on tullut uusi uskonto ja aivopesu sen tiimoilta toimii.

Sinä olet siitä mainio esimerkki.

En ahdistu, mutta tiedostan asian. Elän mahdollisimman ekologisesti (pienehkö asunto, pitkän käyttöiän laadukkaat vaatteet, ei autoa, en shoppaile).

Loppupeleissä toivon että teknologia voi ratkaista ainakin osan ympäristöongelmista. Olen itsekin korkean teknologian alalla, ja pyrin tekemään parhaani tämän asian eteen. Merkittävimpänä käytännön ongelmana näen hallitsemattoman väestönkasvun kehitysmaissa. Länsimaissa tämä ei ole ongelma, päinvastoin tänne tarvittaisiin lisää syntyvyyttä.

Totta, että länsimainen ihminen kuluttaa enemmän kuin kehitysmaassa, mutta täällä myös kehitetään teknologiaa, lääketiedettä jne. Lisäksi täällä yhteiskuntamalli on paras mahdollinen, joten en ole itsetuhoinen ja toivo länsimaiden tuhoa. En usko että se parantaisi tilannetta, päinvastoin.

Tärkein asia, mitä itse ajattelen tulevaisuudesta on se, että eri alueiden eriarvoisuus tulee kasvamaan. Siksi pidän välttämättömänä, että länsimaat pitäisivät omista rajoistaan huolen, eikä pääsisi tapahtumaan valtavia kansainvaelluksia (esim. välimeren ongelma). Ne ovat yleensä merkinneet sotaisia ja tuhoisia aikakausia, niin kantaväestölle, kuin saapuville siirtolaisillekin. Siksi meidän pitäisi nyt tiedostaa asia, ja toimia rationaalisesti että näin ei pääsisi tapahtumaan. Se ei poissulje sitä, että pyrimme auttamaan köyhiä maita parhaamme mukaan.

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 15:16"]

En ahdistu, mutta tiedostan asian. Elän mahdollisimman ekologisesti (pienehkö asunto, pitkän käyttöiän laadukkaat vaatteet, ei autoa, en shoppaile).

Loppupeleissä toivon että teknologia voi ratkaista ainakin osan ympäristöongelmista. Olen itsekin korkean teknologian alalla, ja pyrin tekemään parhaani tämän asian eteen. Merkittävimpänä käytännön ongelmana näen hallitsemattoman väestönkasvun kehitysmaissa. Länsimaissa tämä ei ole ongelma, päinvastoin tänne tarvittaisiin lisää syntyvyyttä.

Totta, että länsimainen ihminen kuluttaa enemmän kuin kehitysmaassa, mutta täällä myös kehitetään teknologiaa, lääketiedettä jne. Lisäksi täällä yhteiskuntamalli on paras mahdollinen, joten en ole itsetuhoinen ja toivo länsimaiden tuhoa. En usko että se parantaisi tilannetta, päinvastoin.

Tärkein asia, mitä itse ajattelen tulevaisuudesta on se, että eri alueiden eriarvoisuus tulee kasvamaan. Siksi pidän välttämättömänä, että länsimaat pitäisivät omista rajoistaan huolen, eikä pääsisi tapahtumaan valtavia kansainvaelluksia (esim. välimeren ongelma). Ne ovat yleensä merkinneet sotaisia ja tuhoisia aikakausia, niin kantaväestölle, kuin saapuville siirtolaisillekin. Siksi meidän pitäisi nyt tiedostaa asia, ja toimia rationaalisesti että näin ei pääsisi tapahtumaan. Se ei poissulje sitä, että pyrimme auttamaan köyhiä maita parhaamme mukaan.

[/quote]

Itse olisin kiinnostunut tekemään asialle jotain: esimerkiksi lähettämään hyvistä asialähteistä kootun kirjeen EU:n päättäjille. Omaa tietämystäni löytyy jonkin verran mm. kauppatieteistä ja kulttuuriantropologiasta, mutta oikeasti tähän kirjeeseen tarvittaisiin paljon paljon enemmän asiatietoa erimerkiksi historiasta. Kun pystyttäisiin luomaan kunnollinen viesti hyvillä perusteluilla huolista, ja asettamaan se myös julkiseksi, ehkä muutos alkaisi muodostumaan?

Olen kyllästynyt "päivittelemään ja pelkäämään" mutta kuitenkin elämään normaalisti ja tekemättä mitään. En usko suuresti että esim. hallitus Suomessa saa aikaan mitään mittavia muutoksia. Puhdas demokratia on siitä huono, että päättämään pääsevät esiintymistaitoiset ja vakuuttavat ihmiset, riippumatta siitä, onko heillä minkään sortin asiantuntemusta (edes  politiikasta! kaikissa muissa ammateissa pitää olla jotain perustietoa alasta, millä työskentelee). Haluaisin muutosta, siis kunnollista muutosta, enkä sellaista että leikataanko tuista 8 vai 10 euroa. Valitettavasti en yksin osaa tämmöistä muutosta "pistää vireille", eikä varmaan kukaan muukaan yksin osaa.

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 14:57"][quote author="Vierailija" time="23.06.2015 klo 23:32"]

Miksi nämä ilmastonmuutos ja katastrofiuutiset tuomitaan niin helposti aivopesuna? Oisko kyse TORJUNNASTA? Defenssi mielenrauhan ylläpitämiseksi....

[/quote]

Ei suinkaan.

Katastrofaalinen globaali ilmaston lämpeneminen on olemassa vain ilmastomallinnoksissa. Yksikään katastrofiennuste ei ole toteutunut. Sään, maanjäristysten ja tsunamien yms.yms. aiheuttamia katastrofeja on ollut aina. Tilastollisesti mikään edellämainituista ei ole lisääntynyt.

Tieteeseen nojaava, omilla aivoilla ajatteleva ihminen ei usko hölynpölyyn.

Ilmastonmuutoksesta on tullut uusi uskonto ja aivopesu sen tiimoilta toimii.

Sinä olet siitä mainio esimerkki.
[/quote]

Mutta miten on mahdollista, että tiedemiesten ja -naisten enemmistö pitää ilmastonmuutosta tosiasiana, myös iso osa johtavista poliitikoista tunnustavat nykyään asian, ja vaikka eivät tee asialle mitään, niin puhuvat asiasta. Voiko olla mahdollista, että sinä, elämänkoulun käynyt itseoppinut yhteiskuntakriitikko tiedät totuuden? Peruskoulun biologian ja maantiedon opit riittävät kykyysi arvioida asian laita.

Mulla ei oo nyt aikaa vastata, mutta hyvö sinä!! Tärkeä aihe josts pitää keskustella!!

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 17:10"]Mulla ei oo nyt aikaa vastata, mutta hyvö sinä!! Tärkeä aihe josts pitää keskustella!!
[/quote]

Mutta tämä aihe ei kiinnosta. Ihmiset on jossain joukkopsykoosissa. Sitten 30vuoden päästä itketään, miksi ei tehty mitään.