IL: USA varoittaa: Venäjä voi hyökätä Ukrainaan jo olympialaisten aikana – Bidenilta hyytävä kommentti: ”Se on maailmansota”

Emmä muuten tiedä, mutta vähän tosiaan näyttäis siltä, että epätoivo valtaa valetiedon levittelijät. Pitäiskö ne päästää vähän lomalle, tulisivat ehkä rauhoittuneinakin takaisin? 

Pitäisikö kirjoittaa vaikka Venäjän Tukholman suurlähettiläälle, joka harvinaisen epädiplomaattisessa haastattelussaan ruotsalaiselle sanomalehdelle kertoi saaneensa ruotsalaislapsilta kirjeitä, joissa pyydettiin, että Venäjä ei hyökkäisi Ruotsiin. Jos pyydetään koko porukalle vaikka viikon kuntoloma, menisikö se kenties Tukholman kautta diplomaattipostissa Pietariin?

Pysyisipä Venäjä omalla maallaan. Ukrainalla on oikeus puolustaa itseään, sattuipa mitä tahansa. Ei Krimin valloittelijoita enää uskota.

Darwin voittaa tämänkin sodan.

Putin on kokoajan maailman ongelma.

Nyt Puttelle EHTO ( kirjeitse 😝) että tää rauhan häiriköinti on loppu nyt !

Ja pysyt siellä punkkerikolossasi koko virkakautesi loppuun. Ja hiljaa siellä sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerran jo totesin, ketju alkoi ihan ielenkiintoisena, nyt se on (taas kerran) yhtä ivaa jne.  Vauvan modet taitaa olla nössöjä kun ei osaa ottaa kunnolla "niskasta" huutelijoita ja anna joskus edes asialliselle keskustellulle rauhaissa tilaa.  Moni joka täällä kirjoittaa on tavallisia ihmisiä joiden mieliiteet eivät edusta muuta kuin heidän omiaan, eikä ole tarkoituskaan. Siis ns. av, on trollien syövyttämä aivan liian usein, aivan kuin nyt tääkin ketju. Moden "siunausksella" kaiketi?

Olen kanssasi samaa mieltä, että keskustelun pitäisi olla asiallista ja aidosti faktoihin perustuvaa eikä jonkun tietyn näkökannan esittämistä viikosta ja kuukaudesta toiseen. Kaikki keskustelut täyttyvät yksioikoisesta Venäjän ylistyksestä, jota sitten välillä suolataan antamalla väliin joku, yleensä täysin epäasiallinen toisesta näkökulmasta tuleva kommentti. Näin herätetään riitaa ja sitten jo kohta väitetään, että ”minähän tässä vaan tuon toisen mielipiteen, jossa Nato osoitetaan hyökkääjäksi”. Tosin a) mielipide ei ole fakta ja b) juuri kukaan ei tässä ketjussa tätä yhtä pientä kovaäänistä poppoota (kutsutaan heitä nyt vaikka Venäjän trolleiksi, jollaisia Suomesta aivan todistettavasti on ollut jo pitkään – sitä ei pysty kiistämään edes paatunein alan mies) lukuun ottamatta on edes kutsunut Natoa mukaan mihinkään juttuihin. Eli kyseessä on ns. olkiukko, josta saadaan polttoainetta seuraavaan kiihotukseen.

Olen myös siitä yhtä mieltä kanssasi, että keskustelussa mukana on aidosti ihmisiä, jotka haluaisivat käydä keskustelua tosiasioiden pohjalta eikä yhden ideologian tai yksioikoisen väitteen pohjalta. Tätä mustavalkoista näkemystä on ollut paljon tyyliin Venäjä hyvä – Nato paha; Putin hieno – Biden kakat housussa; sota syttyy – me kaikki kuollaan jne.

Valitettavasti tilanne on se, että tämä mustavalkoisuus lähtee juuri tästä mustamielisestä joukosta (joka tietenkin väittää edustavansa vain muuta kuin ”Nato-kantaa”). Ja yhtä valitettavasti siihen innokkaimmat tarttuvat ja alkavat käyttää aivan yhtä törkeitä ilmauksia: ja juuri sitä nämä riidankylväjät tavoittelevat. Siksi olisi parasta, että näihin selvästi provosoiviksi tai sataan kertaan täysin valeiksi osoitettuihin kommentteihin ei tartuttaisi lainkaan, vaan annettaisiin heidän huudella toisilleen. Sen sijaan ironisuus ja sarkastinenkin huumori, jollaista näyttää joskus esiintyvän, kuuluu kyllä asiaan. Sillä synkkä aihe saa edes jotain hauskuutta.

Lienee niin, ettei kukaan täysijärkinen ihminen halua sotaa Eurooppaan (eikä tietysti minnekään muualle, mutta ei pidä olla lapsellinen, etteikö niin tapahtuisi), mutta tässäkin ketjussa moneen kertaan viitattu Chamberlainen tekevä ”vuosisadan sopimus” Hitlerin kanssa vuodelta 1938 osoittaa, ettei diktaattorien vaatimuksiin voida suostua. Niin tehden seuraa vain yhä uusia vaatimuksia. Ja kuinkas aikanaan kävikään – Venäjän edeltäjän Neuvostoliiton johtaja Stalin sitten tekikin Hitlerin kanssa oman sopimuksensa seuraavana vuonna. Siitä sitten alkoi toinen maailmansota. Uusi suursota tulee välttää kaikin käytettävissä olevin keinoin. Siksi on mieletöntä luoda vastakkainasettelua näin vaikeassa tilanteessa, mutta se ei myöskään tarkoita, että esimerkiksi Putinin trollit saisivat mellastaa täällä mielin määrin, vaan joskus niihinkin juttuihin pitää sanoa vastaan.

Moderaattoreiden puolesta sanoisin kuitenkin nyt sen, että epäilemättä paine heillä on hyvin suuri, koska tätä informaatiovaikuttamista tulee joka tuutista.

Kovaäänisimmät täällä kylläkin näyttää olevan nuo Igor/Tatjana/”Putin on raivohullu sika”-huutelijat, kuten joku tuossa edellä totesikin.

Marginaalissa ovat viestit joissa Venäjää varsinaisesti ihannoitaisiin. Sen sijaan hiemankin Venäjän näkökulmaa edes neutraalisti pohtivat viestit lytätään välittömästi ja aggressiivisesti Pietarin trolliksi nimitellen.

Onko tämä mielestäsi asiallista keskustelukulttuuria?

Venäjän trolli koettaa antaa itsestään asiallisen vaikutelman.

Venäjää ihannoivat viestit ovat sikäli marginaalissa, että niitä kirjoittaa tänne 1-2 trollitehtaan työntekijää. Sikäli ne eivät ole marginaalissa, että niitä spämmätään todella paljon, itse itselleen vastaten, samoja viestejä eri ketjuissa joka päivä toistaen, yleensä kysymyslausein muotoon pukien. Eilenkin ylläpito poisti täältä vähintään 20 Venäjän trollin tekemää aloitusta. Klassisia propagandan keinoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerran jo totesin, ketju alkoi ihan ielenkiintoisena, nyt se on (taas kerran) yhtä ivaa jne.  Vauvan modet taitaa olla nössöjä kun ei osaa ottaa kunnolla "niskasta" huutelijoita ja anna joskus edes asialliselle keskustellulle rauhaissa tilaa.  Moni joka täällä kirjoittaa on tavallisia ihmisiä joiden mieliiteet eivät edusta muuta kuin heidän omiaan, eikä ole tarkoituskaan. Siis ns. av, on trollien syövyttämä aivan liian usein, aivan kuin nyt tääkin ketju. Moden "siunausksella" kaiketi?

Olen kanssasi samaa mieltä, että keskustelun pitäisi olla asiallista ja aidosti faktoihin perustuvaa eikä jonkun tietyn näkökannan esittämistä viikosta ja kuukaudesta toiseen. Kaikki keskustelut täyttyvät yksioikoisesta Venäjän ylistyksestä, jota sitten välillä suolataan antamalla väliin joku, yleensä täysin epäasiallinen toisesta näkökulmasta tuleva kommentti. Näin herätetään riitaa ja sitten jo kohta väitetään, että ”minähän tässä vaan tuon toisen mielipiteen, jossa Nato osoitetaan hyökkääjäksi”. Tosin a) mielipide ei ole fakta ja b) juuri kukaan ei tässä ketjussa tätä yhtä pientä kovaäänistä poppoota (kutsutaan heitä nyt vaikka Venäjän trolleiksi, jollaisia Suomesta aivan todistettavasti on ollut jo pitkään – sitä ei pysty kiistämään edes paatunein alan mies) lukuun ottamatta on edes kutsunut Natoa mukaan mihinkään juttuihin. Eli kyseessä on ns. olkiukko, josta saadaan polttoainetta seuraavaan kiihotukseen.

Olen myös siitä yhtä mieltä kanssasi, että keskustelussa mukana on aidosti ihmisiä, jotka haluaisivat käydä keskustelua tosiasioiden pohjalta eikä yhden ideologian tai yksioikoisen väitteen pohjalta. Tätä mustavalkoista näkemystä on ollut paljon tyyliin Venäjä hyvä – Nato paha; Putin hieno – Biden kakat housussa; sota syttyy – me kaikki kuollaan jne.

Valitettavasti tilanne on se, että tämä mustavalkoisuus lähtee juuri tästä mustamielisestä joukosta (joka tietenkin väittää edustavansa vain muuta kuin ”Nato-kantaa”). Ja yhtä valitettavasti siihen innokkaimmat tarttuvat ja alkavat käyttää aivan yhtä törkeitä ilmauksia: ja juuri sitä nämä riidankylväjät tavoittelevat. Siksi olisi parasta, että näihin selvästi provosoiviksi tai sataan kertaan täysin valeiksi osoitettuihin kommentteihin ei tartuttaisi lainkaan, vaan annettaisiin heidän huudella toisilleen. Sen sijaan ironisuus ja sarkastinenkin huumori, jollaista näyttää joskus esiintyvän, kuuluu kyllä asiaan. Sillä synkkä aihe saa edes jotain hauskuutta.

Lienee niin, ettei kukaan täysijärkinen ihminen halua sotaa Eurooppaan (eikä tietysti minnekään muualle, mutta ei pidä olla lapsellinen, etteikö niin tapahtuisi), mutta tässäkin ketjussa moneen kertaan viitattu Chamberlainen tekevä ”vuosisadan sopimus” Hitlerin kanssa vuodelta 1938 osoittaa, ettei diktaattorien vaatimuksiin voida suostua. Niin tehden seuraa vain yhä uusia vaatimuksia. Ja kuinkas aikanaan kävikään – Venäjän edeltäjän Neuvostoliiton johtaja Stalin sitten tekikin Hitlerin kanssa oman sopimuksensa seuraavana vuonna. Siitä sitten alkoi toinen maailmansota. Uusi suursota tulee välttää kaikin käytettävissä olevin keinoin. Siksi on mieletöntä luoda vastakkainasettelua näin vaikeassa tilanteessa, mutta se ei myöskään tarkoita, että esimerkiksi Putinin trollit saisivat mellastaa täällä mielin määrin, vaan joskus niihinkin juttuihin pitää sanoa vastaan.

Moderaattoreiden puolesta sanoisin kuitenkin nyt sen, että epäilemättä paine heillä on hyvin suuri, koska tätä informaatiovaikuttamista tulee joka tuutista.

Kovaäänisimmät täällä kylläkin näyttää olevan nuo Igor/Tatjana/”Putin on raivohullu sika”-huutelijat, kuten joku tuossa edellä totesikin.

Marginaalissa ovat viestit joissa Venäjää varsinaisesti ihannoitaisiin. Sen sijaan hiemankin Venäjän näkökulmaa edes neutraalisti pohtivat viestit lytätään välittömästi ja aggressiivisesti Pietarin trolliksi nimitellen.

Onko tämä mielestäsi asiallista keskustelukulttuuria?

Yritätkö todella valaa järkeä näihin muutamaan Igor huutelijoihin?

Helpommalla pääsee kuten monet, monet ovat jo todenneetkin, kun lääkkeet jemmataan patjan alle niin elämä on jotain tällaista.

Igorin tavaramerkki on viitata muiden väitettyyn vähä-älyisyyteen, mielenvikaisuuteen, päihteiden käyttöön tai seksuaaliseen kieroutumiseen. 

Kun ei asia-argumentteihin enää pysty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerran jo totesin, ketju alkoi ihan ielenkiintoisena, nyt se on (taas kerran) yhtä ivaa jne.  Vauvan modet taitaa olla nössöjä kun ei osaa ottaa kunnolla "niskasta" huutelijoita ja anna joskus edes asialliselle keskustellulle rauhaissa tilaa.  Moni joka täällä kirjoittaa on tavallisia ihmisiä joiden mieliiteet eivät edusta muuta kuin heidän omiaan, eikä ole tarkoituskaan. Siis ns. av, on trollien syövyttämä aivan liian usein, aivan kuin nyt tääkin ketju. Moden "siunausksella" kaiketi?

Olen kanssasi samaa mieltä, että keskustelun pitäisi olla asiallista ja aidosti faktoihin perustuvaa eikä jonkun tietyn näkökannan esittämistä viikosta ja kuukaudesta toiseen. Kaikki keskustelut täyttyvät yksioikoisesta Venäjän ylistyksestä, jota sitten välillä suolataan antamalla väliin joku, yleensä täysin epäasiallinen toisesta näkökulmasta tuleva kommentti. Näin herätetään riitaa ja sitten jo kohta väitetään, että ”minähän tässä vaan tuon toisen mielipiteen, jossa Nato osoitetaan hyökkääjäksi”. Tosin a) mielipide ei ole fakta ja b) juuri kukaan ei tässä ketjussa tätä yhtä pientä kovaäänistä poppoota (kutsutaan heitä nyt vaikka Venäjän trolleiksi, jollaisia Suomesta aivan todistettavasti on ollut jo pitkään – sitä ei pysty kiistämään edes paatunein alan mies) lukuun ottamatta on edes kutsunut Natoa mukaan mihinkään juttuihin. Eli kyseessä on ns. olkiukko, josta saadaan polttoainetta seuraavaan kiihotukseen.

Olen myös siitä yhtä mieltä kanssasi, että keskustelussa mukana on aidosti ihmisiä, jotka haluaisivat käydä keskustelua tosiasioiden pohjalta eikä yhden ideologian tai yksioikoisen väitteen pohjalta. Tätä mustavalkoista näkemystä on ollut paljon tyyliin Venäjä hyvä – Nato paha; Putin hieno – Biden kakat housussa; sota syttyy – me kaikki kuollaan jne.

Valitettavasti tilanne on se, että tämä mustavalkoisuus lähtee juuri tästä mustamielisestä joukosta (joka tietenkin väittää edustavansa vain muuta kuin ”Nato-kantaa”). Ja yhtä valitettavasti siihen innokkaimmat tarttuvat ja alkavat käyttää aivan yhtä törkeitä ilmauksia: ja juuri sitä nämä riidankylväjät tavoittelevat. Siksi olisi parasta, että näihin selvästi provosoiviksi tai sataan kertaan täysin valeiksi osoitettuihin kommentteihin ei tartuttaisi lainkaan, vaan annettaisiin heidän huudella toisilleen. Sen sijaan ironisuus ja sarkastinenkin huumori, jollaista näyttää joskus esiintyvän, kuuluu kyllä asiaan. Sillä synkkä aihe saa edes jotain hauskuutta.

Lienee niin, ettei kukaan täysijärkinen ihminen halua sotaa Eurooppaan (eikä tietysti minnekään muualle, mutta ei pidä olla lapsellinen, etteikö niin tapahtuisi), mutta tässäkin ketjussa moneen kertaan viitattu Chamberlainen tekevä ”vuosisadan sopimus” Hitlerin kanssa vuodelta 1938 osoittaa, ettei diktaattorien vaatimuksiin voida suostua. Niin tehden seuraa vain yhä uusia vaatimuksia. Ja kuinkas aikanaan kävikään – Venäjän edeltäjän Neuvostoliiton johtaja Stalin sitten tekikin Hitlerin kanssa oman sopimuksensa seuraavana vuonna. Siitä sitten alkoi toinen maailmansota. Uusi suursota tulee välttää kaikin käytettävissä olevin keinoin. Siksi on mieletöntä luoda vastakkainasettelua näin vaikeassa tilanteessa, mutta se ei myöskään tarkoita, että esimerkiksi Putinin trollit saisivat mellastaa täällä mielin määrin, vaan joskus niihinkin juttuihin pitää sanoa vastaan.

Moderaattoreiden puolesta sanoisin kuitenkin nyt sen, että epäilemättä paine heillä on hyvin suuri, koska tätä informaatiovaikuttamista tulee joka tuutista.

Kovaäänisimmät täällä kylläkin näyttää olevan nuo Igor/Tatjana/”Putin on raivohullu sika”-huutelijat, kuten joku tuossa edellä totesikin.

Marginaalissa ovat viestit joissa Venäjää varsinaisesti ihannoitaisiin. Sen sijaan hiemankin Venäjän näkökulmaa edes neutraalisti pohtivat viestit lytätään välittömästi ja aggressiivisesti Pietarin trolliksi nimitellen.

Onko tämä mielestäsi asiallista keskustelukulttuuria?

Yritätkö todella valaa järkeä näihin muutamaan Igor huutelijoihin?

Helpommalla pääsee kuten monet, monet ovat jo todenneetkin, kun lääkkeet jemmataan patjan alle niin elämä on jotain tällaista.

Igorin tavaramerkki on viitata muiden väitettyyn vähä-älyisyyteen, mielenvikaisuuteen, päihteiden käyttöön tai seksuaaliseen kieroutumiseen. 

Kun ei asia-argumentteihin enää pysty.

Mitä igor-hullu muka tietää asia-argumenteista? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerran jo totesin, ketju alkoi ihan ielenkiintoisena, nyt se on (taas kerran) yhtä ivaa jne.  Vauvan modet taitaa olla nössöjä kun ei osaa ottaa kunnolla "niskasta" huutelijoita ja anna joskus edes asialliselle keskustellulle rauhaissa tilaa.  Moni joka täällä kirjoittaa on tavallisia ihmisiä joiden mieliiteet eivät edusta muuta kuin heidän omiaan, eikä ole tarkoituskaan. Siis ns. av, on trollien syövyttämä aivan liian usein, aivan kuin nyt tääkin ketju. Moden "siunausksella" kaiketi?

Olen kanssasi samaa mieltä, että keskustelun pitäisi olla asiallista ja aidosti faktoihin perustuvaa eikä jonkun tietyn näkökannan esittämistä viikosta ja kuukaudesta toiseen. Kaikki keskustelut täyttyvät yksioikoisesta Venäjän ylistyksestä, jota sitten välillä suolataan antamalla väliin joku, yleensä täysin epäasiallinen toisesta näkökulmasta tuleva kommentti. Näin herätetään riitaa ja sitten jo kohta väitetään, että ”minähän tässä vaan tuon toisen mielipiteen, jossa Nato osoitetaan hyökkääjäksi”. Tosin a) mielipide ei ole fakta ja b) juuri kukaan ei tässä ketjussa tätä yhtä pientä kovaäänistä poppoota (kutsutaan heitä nyt vaikka Venäjän trolleiksi, jollaisia Suomesta aivan todistettavasti on ollut jo pitkään – sitä ei pysty kiistämään edes paatunein alan mies) lukuun ottamatta on edes kutsunut Natoa mukaan mihinkään juttuihin. Eli kyseessä on ns. olkiukko, josta saadaan polttoainetta seuraavaan kiihotukseen.

Olen myös siitä yhtä mieltä kanssasi, että keskustelussa mukana on aidosti ihmisiä, jotka haluaisivat käydä keskustelua tosiasioiden pohjalta eikä yhden ideologian tai yksioikoisen väitteen pohjalta. Tätä mustavalkoista näkemystä on ollut paljon tyyliin Venäjä hyvä – Nato paha; Putin hieno – Biden kakat housussa; sota syttyy – me kaikki kuollaan jne.

Valitettavasti tilanne on se, että tämä mustavalkoisuus lähtee juuri tästä mustamielisestä joukosta (joka tietenkin väittää edustavansa vain muuta kuin ”Nato-kantaa”). Ja yhtä valitettavasti siihen innokkaimmat tarttuvat ja alkavat käyttää aivan yhtä törkeitä ilmauksia: ja juuri sitä nämä riidankylväjät tavoittelevat. Siksi olisi parasta, että näihin selvästi provosoiviksi tai sataan kertaan täysin valeiksi osoitettuihin kommentteihin ei tartuttaisi lainkaan, vaan annettaisiin heidän huudella toisilleen. Sen sijaan ironisuus ja sarkastinenkin huumori, jollaista näyttää joskus esiintyvän, kuuluu kyllä asiaan. Sillä synkkä aihe saa edes jotain hauskuutta.

Lienee niin, ettei kukaan täysijärkinen ihminen halua sotaa Eurooppaan (eikä tietysti minnekään muualle, mutta ei pidä olla lapsellinen, etteikö niin tapahtuisi), mutta tässäkin ketjussa moneen kertaan viitattu Chamberlainen tekevä ”vuosisadan sopimus” Hitlerin kanssa vuodelta 1938 osoittaa, ettei diktaattorien vaatimuksiin voida suostua. Niin tehden seuraa vain yhä uusia vaatimuksia. Ja kuinkas aikanaan kävikään – Venäjän edeltäjän Neuvostoliiton johtaja Stalin sitten tekikin Hitlerin kanssa oman sopimuksensa seuraavana vuonna. Siitä sitten alkoi toinen maailmansota. Uusi suursota tulee välttää kaikin käytettävissä olevin keinoin. Siksi on mieletöntä luoda vastakkainasettelua näin vaikeassa tilanteessa, mutta se ei myöskään tarkoita, että esimerkiksi Putinin trollit saisivat mellastaa täällä mielin määrin, vaan joskus niihinkin juttuihin pitää sanoa vastaan.

Moderaattoreiden puolesta sanoisin kuitenkin nyt sen, että epäilemättä paine heillä on hyvin suuri, koska tätä informaatiovaikuttamista tulee joka tuutista.

Kovaäänisimmät täällä kylläkin näyttää olevan nuo Igor/Tatjana/”Putin on raivohullu sika”-huutelijat, kuten joku tuossa edellä totesikin.

Marginaalissa ovat viestit joissa Venäjää varsinaisesti ihannoitaisiin. Sen sijaan hiemankin Venäjän näkökulmaa edes neutraalisti pohtivat viestit lytätään välittömästi ja aggressiivisesti Pietarin trolliksi nimitellen.

Onko tämä mielestäsi asiallista keskustelukulttuuria?

Yritätkö todella valaa järkeä näihin muutamaan Igor huutelijoihin?

Helpommalla pääsee kuten monet, monet ovat jo todenneetkin, kun lääkkeet jemmataan patjan alle niin elämä on jotain tällaista.

Igorin tavaramerkki on viitata muiden väitettyyn vähä-älyisyyteen, mielenvikaisuuteen, päihteiden käyttöön tai seksuaaliseen kieroutumiseen. 

Kun ei asia-argumentteihin enää pysty.

Mitä igor-hullu muka tietää asia-argumenteista? 

Vastaa niihin asia-argumenteilla, silloin harvoin kun Venäjän trollilla on sellaisia esittää.

Kun Putin-trollit ovat yrittäneet vähätellä Venäjän uhkaa, niin täällä sanotaan ihan suoraan, että Putinin mukaan Ukrainan liittyminen Natoon johtaisi sotaan. Eihän tuon suoremmin voi enää uhkailla toista valtiota! https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/d1bb461a-3a68-4b40-8f1a-87b77e85bea5

Ylös

Vierailija kirjoitti:

Ihan samalta näyttävätkin

Toinen tappoi ihmisiä kaasulla ja toinen myrkyttää kalsareita

https://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/a/2014030318090012

No onhan siinä melkoinen ero jos toinen kaasutti miljoonia hengiltä rotuopin mukaan ja toinen on saanut hengiltä yhden? 

ja sekin oli siis vahinko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerran jo totesin, ketju alkoi ihan ielenkiintoisena, nyt se on (taas kerran) yhtä ivaa jne.  Vauvan modet taitaa olla nössöjä kun ei osaa ottaa kunnolla "niskasta" huutelijoita ja anna joskus edes asialliselle keskustellulle rauhaissa tilaa.  Moni joka täällä kirjoittaa on tavallisia ihmisiä joiden mieliiteet eivät edusta muuta kuin heidän omiaan, eikä ole tarkoituskaan. Siis ns. av, on trollien syövyttämä aivan liian usein, aivan kuin nyt tääkin ketju. Moden "siunausksella" kaiketi?

Olen kanssasi samaa mieltä, että keskustelun pitäisi olla asiallista ja aidosti faktoihin perustuvaa eikä jonkun tietyn näkökannan esittämistä viikosta ja kuukaudesta toiseen. Kaikki keskustelut täyttyvät yksioikoisesta Venäjän ylistyksestä, jota sitten välillä suolataan antamalla väliin joku, yleensä täysin epäasiallinen toisesta näkökulmasta tuleva kommentti. Näin herätetään riitaa ja sitten jo kohta väitetään, että ”minähän tässä vaan tuon toisen mielipiteen, jossa Nato osoitetaan hyökkääjäksi”. Tosin a) mielipide ei ole fakta ja b) juuri kukaan ei tässä ketjussa tätä yhtä pientä kovaäänistä poppoota (kutsutaan heitä nyt vaikka Venäjän trolleiksi, jollaisia Suomesta aivan todistettavasti on ollut jo pitkään – sitä ei pysty kiistämään edes paatunein alan mies) lukuun ottamatta on edes kutsunut Natoa mukaan mihinkään juttuihin. Eli kyseessä on ns. olkiukko, josta saadaan polttoainetta seuraavaan kiihotukseen.

Olen myös siitä yhtä mieltä kanssasi, että keskustelussa mukana on aidosti ihmisiä, jotka haluaisivat käydä keskustelua tosiasioiden pohjalta eikä yhden ideologian tai yksioikoisen väitteen pohjalta. Tätä mustavalkoista näkemystä on ollut paljon tyyliin Venäjä hyvä – Nato paha; Putin hieno – Biden kakat housussa; sota syttyy – me kaikki kuollaan jne.

Valitettavasti tilanne on se, että tämä mustavalkoisuus lähtee juuri tästä mustamielisestä joukosta (joka tietenkin väittää edustavansa vain muuta kuin ”Nato-kantaa”). Ja yhtä valitettavasti siihen innokkaimmat tarttuvat ja alkavat käyttää aivan yhtä törkeitä ilmauksia: ja juuri sitä nämä riidankylväjät tavoittelevat. Siksi olisi parasta, että näihin selvästi provosoiviksi tai sataan kertaan täysin valeiksi osoitettuihin kommentteihin ei tartuttaisi lainkaan, vaan annettaisiin heidän huudella toisilleen. Sen sijaan ironisuus ja sarkastinenkin huumori, jollaista näyttää joskus esiintyvän, kuuluu kyllä asiaan. Sillä synkkä aihe saa edes jotain hauskuutta.

Lienee niin, ettei kukaan täysijärkinen ihminen halua sotaa Eurooppaan (eikä tietysti minnekään muualle, mutta ei pidä olla lapsellinen, etteikö niin tapahtuisi), mutta tässäkin ketjussa moneen kertaan viitattu Chamberlainen tekevä ”vuosisadan sopimus” Hitlerin kanssa vuodelta 1938 osoittaa, ettei diktaattorien vaatimuksiin voida suostua. Niin tehden seuraa vain yhä uusia vaatimuksia. Ja kuinkas aikanaan kävikään – Venäjän edeltäjän Neuvostoliiton johtaja Stalin sitten tekikin Hitlerin kanssa oman sopimuksensa seuraavana vuonna. Siitä sitten alkoi toinen maailmansota. Uusi suursota tulee välttää kaikin käytettävissä olevin keinoin. Siksi on mieletöntä luoda vastakkainasettelua näin vaikeassa tilanteessa, mutta se ei myöskään tarkoita, että esimerkiksi Putinin trollit saisivat mellastaa täällä mielin määrin, vaan joskus niihinkin juttuihin pitää sanoa vastaan.

Moderaattoreiden puolesta sanoisin kuitenkin nyt sen, että epäilemättä paine heillä on hyvin suuri, koska tätä informaatiovaikuttamista tulee joka tuutista.

Kovaäänisimmät täällä kylläkin näyttää olevan nuo Igor/Tatjana/”Putin on raivohullu sika”-huutelijat, kuten joku tuossa edellä totesikin.

Marginaalissa ovat viestit joissa Venäjää varsinaisesti ihannoitaisiin. Sen sijaan hiemankin Venäjän näkökulmaa edes neutraalisti pohtivat viestit lytätään välittömästi ja aggressiivisesti Pietarin trolliksi nimitellen.

Onko tämä mielestäsi asiallista keskustelukulttuuria?

Yritätkö todella valaa järkeä näihin muutamaan Igor huutelijoihin?

Helpommalla pääsee kuten monet, monet ovat jo todenneetkin, kun lääkkeet jemmataan patjan alle niin elämä on jotain tällaista.

Igorin tavaramerkki on viitata muiden väitettyyn vähä-älyisyyteen, mielenvikaisuuteen, päihteiden käyttöön tai seksuaaliseen kieroutumiseen. 

Kun ei asia-argumentteihin enää pysty.

Myöntänet itsekin ettei ne ihan täytä täysjärkisten kriteereitä?

Tai, no, saattaapi olla sillain..vaikeeta-))?

Yksi piirri kuitenkin nousee selkeesti esiin; suomalaiset ei kirjoittele eivätkä kokoajan ajattele et nyt syttyy sota voi voi kamalaa. Tämä kansa on sillai aika cool. Nämä Igoriksi nimittelijät ovat ihan pakokauhussa. Selkeesti ei suomalaista mentaliteettia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerran jo totesin, ketju alkoi ihan ielenkiintoisena, nyt se on (taas kerran) yhtä ivaa jne.  Vauvan modet taitaa olla nössöjä kun ei osaa ottaa kunnolla "niskasta" huutelijoita ja anna joskus edes asialliselle keskustellulle rauhaissa tilaa.  Moni joka täällä kirjoittaa on tavallisia ihmisiä joiden mieliiteet eivät edusta muuta kuin heidän omiaan, eikä ole tarkoituskaan. Siis ns. av, on trollien syövyttämä aivan liian usein, aivan kuin nyt tääkin ketju. Moden "siunausksella" kaiketi?

Olen kanssasi samaa mieltä, että keskustelun pitäisi olla asiallista ja aidosti faktoihin perustuvaa eikä jonkun tietyn näkökannan esittämistä viikosta ja kuukaudesta toiseen. Kaikki keskustelut täyttyvät yksioikoisesta Venäjän ylistyksestä, jota sitten välillä suolataan antamalla väliin joku, yleensä täysin epäasiallinen toisesta näkökulmasta tuleva kommentti. Näin herätetään riitaa ja sitten jo kohta väitetään, että ”minähän tässä vaan tuon toisen mielipiteen, jossa Nato osoitetaan hyökkääjäksi”. Tosin a) mielipide ei ole fakta ja b) juuri kukaan ei tässä ketjussa tätä yhtä pientä kovaäänistä poppoota (kutsutaan heitä nyt vaikka Venäjän trolleiksi, jollaisia Suomesta aivan todistettavasti on ollut jo pitkään – sitä ei pysty kiistämään edes paatunein alan mies) lukuun ottamatta on edes kutsunut Natoa mukaan mihinkään juttuihin. Eli kyseessä on ns. olkiukko, josta saadaan polttoainetta seuraavaan kiihotukseen.

Olen myös siitä yhtä mieltä kanssasi, että keskustelussa mukana on aidosti ihmisiä, jotka haluaisivat käydä keskustelua tosiasioiden pohjalta eikä yhden ideologian tai yksioikoisen väitteen pohjalta. Tätä mustavalkoista näkemystä on ollut paljon tyyliin Venäjä hyvä – Nato paha; Putin hieno – Biden kakat housussa; sota syttyy – me kaikki kuollaan jne.

Valitettavasti tilanne on se, että tämä mustavalkoisuus lähtee juuri tästä mustamielisestä joukosta (joka tietenkin väittää edustavansa vain muuta kuin ”Nato-kantaa”). Ja yhtä valitettavasti siihen innokkaimmat tarttuvat ja alkavat käyttää aivan yhtä törkeitä ilmauksia: ja juuri sitä nämä riidankylväjät tavoittelevat. Siksi olisi parasta, että näihin selvästi provosoiviksi tai sataan kertaan täysin valeiksi osoitettuihin kommentteihin ei tartuttaisi lainkaan, vaan annettaisiin heidän huudella toisilleen. Sen sijaan ironisuus ja sarkastinenkin huumori, jollaista näyttää joskus esiintyvän, kuuluu kyllä asiaan. Sillä synkkä aihe saa edes jotain hauskuutta.

Lienee niin, ettei kukaan täysijärkinen ihminen halua sotaa Eurooppaan (eikä tietysti minnekään muualle, mutta ei pidä olla lapsellinen, etteikö niin tapahtuisi), mutta tässäkin ketjussa moneen kertaan viitattu Chamberlainen tekevä ”vuosisadan sopimus” Hitlerin kanssa vuodelta 1938 osoittaa, ettei diktaattorien vaatimuksiin voida suostua. Niin tehden seuraa vain yhä uusia vaatimuksia. Ja kuinkas aikanaan kävikään – Venäjän edeltäjän Neuvostoliiton johtaja Stalin sitten tekikin Hitlerin kanssa oman sopimuksensa seuraavana vuonna. Siitä sitten alkoi toinen maailmansota. Uusi suursota tulee välttää kaikin käytettävissä olevin keinoin. Siksi on mieletöntä luoda vastakkainasettelua näin vaikeassa tilanteessa, mutta se ei myöskään tarkoita, että esimerkiksi Putinin trollit saisivat mellastaa täällä mielin määrin, vaan joskus niihinkin juttuihin pitää sanoa vastaan.

Moderaattoreiden puolesta sanoisin kuitenkin nyt sen, että epäilemättä paine heillä on hyvin suuri, koska tätä informaatiovaikuttamista tulee joka tuutista.

Kovaäänisimmät täällä kylläkin näyttää olevan nuo Igor/Tatjana/”Putin on raivohullu sika”-huutelijat, kuten joku tuossa edellä totesikin.

Marginaalissa ovat viestit joissa Venäjää varsinaisesti ihannoitaisiin. Sen sijaan hiemankin Venäjän näkökulmaa edes neutraalisti pohtivat viestit lytätään välittömästi ja aggressiivisesti Pietarin trolliksi nimitellen.

Onko tämä mielestäsi asiallista keskustelukulttuuria?

Venäjän trolli koettaa antaa itsestään asiallisen vaikutelman.

Venäjää ihannoivat viestit ovat sikäli marginaalissa, että niitä kirjoittaa tänne 1-2 trollitehtaan työntekijää. Sikäli ne eivät ole marginaalissa, että niitä spämmätään todella paljon, itse itselleen vastaten, samoja viestejä eri ketjuissa joka päivä toistaen, yleensä kysymyslausein muotoon pukien. Eilenkin ylläpito poisti täältä vähintään 20 Venäjän trollin tekemää aloitusta. Klassisia propagandan keinoja.

Minusta on masentavaa, että joku ylikierroksilla käyvä tyyppi syyttää täällä trolleiksi kaikkia, jotka puntaroivat maailman tilannetta monelta kannalta. Se laskee keskustelun tasoa, koska trollittelu ei vie asiaa lainkaan eteen päin. Tämä tyyppi varmaan kuvittelee tekevänsä isänmaallista työtä kun halvaannuttaa täällä keskustelua.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä jos jenkit tajuaa itsekin häipyä. Joukkojen siirtäminen Eurooppaan ja Nato-pullistelu vain ärsyttää Venäjää. Uhittelun takia on ennenkin sytttnyt sotia. Jenkit omalle mantereelle ja heti!

Biden siirtää katsetta oman maan ongelmista ulkomaille. Päästään sotimaan, saadaan kurjistettua venäjää sekä eurooppaa, jolloin jenkeillä on paremmat mahdollisuudet menestyä. Ukrainalaiset ovat varmaankin tyytyväisiä jos venäläiset valloittavat heidän maan. Kiva olla tuolloin nauttimassa myös nyt suunnitelluista eristyksistä. Näin siinä käy, kun koomikko johtaa maata.

Trumpin aikana peloteltiin maailman sodalla, nyt presidentti huutaa sen perään. Sotaisa hullu ukko, joka tarkoituksella provosoi. Eikö kaikki voisi elää rauhassa. Ukraina kehittäisi maataan ja demokratiaansa sitoutumattomana, kuten suomi.

Joka päivä alkaa uutisella: Venäjä hyökkää milloin tahansa/milloin Venäjä hyökkää/pian Venäjä hyökkää.

Tämä amerikkalaisten propagandasota alkaa käydä tylsäksi, kun mitään  tapahdu, ja venäläiset nauraa partaansa lännen paniikille.

Luulisi, että amerikkalaiset planeetan johtavina viihdyttäjinä (ja myös matalaotsaisen roskaviihteen tuottajina) osaisivat laittaa enemmän actionia kehiin, tai ainakin erikoistehosteita.

Valkoisen talon käsikirjoittaja vaihtoon, me katsojat vaadimme! Eihän tätä jaksa katsoa Erkkikään, intensiteetti on jo lopahtanut!

Vierailija kirjoitti:

Kun Putin-trollit ovat yrittäneet vähätellä Venäjän uhkaa, niin täällä sanotaan ihan suoraan, että Putinin mukaan Ukrainan liittyminen Natoon johtaisi sotaan. Eihän tuon suoremmin voi enää uhkailla toista valtiota! https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/d1bb461a-3a68-4b40-8f1a-87b77e85bea5

Niin. Miksi sitten haluavat sotaan? Oma päätös. Jos meksiko haluaa sotilaalliseen yhteistyöhön Venäjän kanssa, on tilanne sama.

"Minusta on masentavaa" -kommentaattori on selkeä trolli, aloittaa tunteella ja yrittää vakuuttaa omalla pehmoisella tavallaan.

Tyylipuhdas suoritus, muttei mene läpi.

Nyt onkin keskiviikon varma hyökkäys siirretty seuraavalle viikonlopulle.

Täytyy olla melkoinen jenkkifani tai nato-trolli jos vieläkin kuuluttaa näitä juttuja.

Vierailija kirjoitti:

"Minusta on masentavaa" -kommentaattori on selkeä trolli, aloittaa tunteella ja yrittää vakuuttaa omalla pehmoisella tavallaan.

Tyylipuhdas suoritus, muttei mene läpi.

Kunhan vitsailin, en minä ketään yrittänyt vakuuttaa! :) Vitseillä ei yleensä yritetä vakuuttaa, se on sellaista höyryn päästelyä vaan, my friend! Vähän kevennystä tähän totisen torven soitteluun.

Jotenkin vain tuntuu koomiselta, että toinen valtio julistaa koko ajan toisen valtionpuolesta sotaa. Olisi aikamoinen yllätysefekti, jos Venäjä tosiaan hyökkäisi. :D

En tiedä, mikä valtio olisi niin tyhmä, että hyökkäisi silloin kun niiden arkkivihollinen niin sanoo. USA itsekinhän hyökkää yleensä puskista ja usein ilman sodan julistustakin, kuten Irakiin muutama vuosi sitten. Ne ajattelee, että kyllä maa stten huomaa, että ollaan sodassa, kun alkaa ohjuksia putoilla niskaan.

Eipä siinä muuta kuin jos Putinilla kantti kestää hyökätä Ukrainaan, niin siitä sitten vaan.

Se on kalsarimyrkyttäjä syöksykierteessä silloin.

Ja Venäjällä nälänhätä.

Ja mitäpä venäläiset.

Tuskinpa kiittävät tätä ,jota lehdet kirjoittavat jo Hitler 2:Na.

Venäjä romahtaa.