Lue keskustelun säännöt.
Mitä poliisissa tapahtuu? - Turvauhka: Valvontaa ja turvatarkastuksia lisätty. Panssariauto Pasilan aseman edessä.
10.02.2022 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008601985.html
Tehostettua valvontaa lisätty useissa osastoissa. Mikäköhän on syynä?
Kommentit (230)
Pelkääköhän poliisi, että syyttäjälaitos ryhtyy oma-aloitteisesti tutkimaan onko poliisi tehnyt rikoksia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää, miksi poliisi ei voi todeta julkisesti, että uhka liittyy man ta qaan. Salamyhkäisyys on omiaan lietsomaan jos jonkinlaista teoriaa ja levottomuutta.
Tieto uhan luonteesta ei varmaankaan vaarantaisi mitenkään poliisin varautumista tai mitään muutakaan.
Oudosti hoidettu juttu.
Suomalaisten viranomaisten hyssyttely ja salamyhkäisyys tiedottamisessa on surkuhupaisaa ja ruokkii ainoastaan epäluuloa ja väärää tietoa.
Itselläni on ainakin luotto mennyt täysin. Esim. näitä ampumistapauksia on ollut Suomessa enemmän kuin on poliisi ilmoittanut julkisuuteen.
Yhdessä tapauksessa oli ammuttu kerrostalon pihalla niin, että yksi luodeista oli osunut täysin sivullisen ikkunaan. Onneksi ei ollut osunut.
-A-studioKetä tämä jatkuva salailu hyödyttää?
Lisää vain epäluuloa päättäjiä/virkavaltaa vastaan ja ajatuksia siitä, miten tämä peli on jo menetetty, kuten Ruotsissa.Kun poliisi salaa tai julkistaa jotain, niin se perustuu aina huolelliseen harkintaan tutkinnallisista syistä. Rikollisten tai epäiltyjen ei haluta koskaan tietävän tarkalleen, mitä poliisi heistä tietää. Kaiken paljastaminen olisi varmin tapa auttaa rikollisia rikosten suorittamisessa tai tuomion välttämisessä. Silloin julkistetaan asioita, kun se auttaa ottamaan epäillyn kiinni tai yleisö on merkittävässä vaarassa.
Ajatteles nyt. Jos on ennakkotieto että joku ryhmittymä aikoo iskeä remonttiryhmäksi naamioituneena eteläsuomalaiselle poliisiasemalle, niin turvatoimia tietysti kiristetään mutta se on tehtävä muuallakin, jos vaikka roistot huomaavat varautumisen ja vaihtavat kohdetta. Jos kerrotaan remonttiryhmästä niin roistot vaihtavat juonta ja ajavatkin rekka-autolla pääovista sisään. Jos kerrotaan epäiltyjen taustoista, nämä sotkevat jälkensä ja naamioituvat. Jos kerrotaan niin paljon tunnisteita että kiinni jääminen olisi varmaa, roistot menevät maan alle tai ulkomaille eivätkä saa syytteitä. Taktisesti fiksuinta on estää suunnitelman toteutuminen mutta niin että tekijät jäävät yrittäessään kiinni ja jos eivät yritä, heidät voidaan jäljittää tavanomaisena poliisityönä hissun kissun.
Tietenkin uhka voi olla myös niin epäselvä, että enempää tiedotettavaa ei ole, eikä vähiä murusia kannata em. syistä paljastaa. Ei esim tiedetä uhkaajan henkilöllisyyksiä tai iskun kohdetta tai tarkkaa tekotapaa, jolloin voidaan vain lisätä turvatoimia ja odottaa.
Tieto voi olla jotain niin epämääräistä kuin että vaikkapa teatteritarpeistosta on kadonnut aidonnäköisiä poliisin virkapukuja ja yksi sellainen löytyy sattumalta ratsiassa tai kotihälytyksessä huoneistosta jossa on merkkejä aseista ja räjähteistä ja epämääräinen asukaskin on teillä tietymättömillä. Siinä voi olla liian iso punainen lippu olla reagoimatta mutta ei ole järkevää tiedottaa mitään epäillyn varoittamiseksi tai yleisen turvallisuuden vuoksi, kun erityistä syytä epäillä vakavaa ei kuitenkaan ole vaan kyse voi olla jostain hiekkakuopalla fantasioivasta dekkarileikkijästä joka on vaaraksi vain itselleen.
Höpö höpö tässä tapauksessa, voivat edes paljastaa mitä pelkäävät ei se johdu mistään tutkinnallisista syistä. Käsky pitää turpa tukossa, kun on kyse tietynlaisista ryhmistä on tullut ylempää, todennäköisesti hallituksesta.
Talojen ammuskelut pimitettiin täysin, niistä olisi tullut todella isot kohut.
Hyvin todennäköisesti kyseessä on Mantaqa, joka hyökkää jopa poliisia vastaan, niin kuin alla olevassa jutussa kerrotaan, poliisi on nostanut valmiuksiaan etenkin Mantaqan alueilla.
Mikä höpö höpö? Edellleen, vaikka tietäisivät uhkaajan, sitä ei ole em. syistä järkevää paljastaa epäillyille itselleen tai yleisölle. Tiedosta on hyötyä vain poliisille ja vain jos se tietää enemmän kuin roistot tietävät sen tietävän.
Hohhoijaa mahtavaa logiikkaa... Nostivat näkyvästi valmiuksia, niin että lehdistökin kiinnostui, mutta eivät kerro että uhkaaja ei tietäisi....ööö
Yle ja Hesari harrastivat myös itsesensuuria samasta aiheesta, kunnes kökkö osui tuulettimeen... Tosin YLE harrastaa vieläkin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää, miksi poliisi ei voi todeta julkisesti, että uhka liittyy man ta qaan. Salamyhkäisyys on omiaan lietsomaan jos jonkinlaista teoriaa ja levottomuutta.
Tieto uhan luonteesta ei varmaankaan vaarantaisi mitenkään poliisin varautumista tai mitään muutakaan.
Oudosti hoidettu juttu.
Suomalaisten viranomaisten hyssyttely ja salamyhkäisyys tiedottamisessa on surkuhupaisaa ja ruokkii ainoastaan epäluuloa ja väärää tietoa.
Itselläni on ainakin luotto mennyt täysin. Esim. näitä ampumistapauksia on ollut Suomessa enemmän kuin on poliisi ilmoittanut julkisuuteen.
Yhdessä tapauksessa oli ammuttu kerrostalon pihalla niin, että yksi luodeista oli osunut täysin sivullisen ikkunaan. Onneksi ei ollut osunut.
-A-studioKetä tämä jatkuva salailu hyödyttää?
Lisää vain epäluuloa päättäjiä/virkavaltaa vastaan ja ajatuksia siitä, miten tämä peli on jo menetetty, kuten Ruotsissa.Kun poliisi salaa tai julkistaa jotain, niin se perustuu aina huolelliseen harkintaan tutkinnallisista syistä. Rikollisten tai epäiltyjen ei haluta koskaan tietävän tarkalleen, mitä poliisi heistä tietää. Kaiken paljastaminen olisi varmin tapa auttaa rikollisia rikosten suorittamisessa tai tuomion välttämisessä. Silloin julkistetaan asioita, kun se auttaa ottamaan epäillyn kiinni tai yleisö on merkittävässä vaarassa.
Ajatteles nyt. Jos on ennakkotieto että joku ryhmittymä aikoo iskeä remonttiryhmäksi naamioituneena eteläsuomalaiselle poliisiasemalle, niin turvatoimia tietysti kiristetään mutta se on tehtävä muuallakin, jos vaikka roistot huomaavat varautumisen ja vaihtavat kohdetta. Jos kerrotaan remonttiryhmästä niin roistot vaihtavat juonta ja ajavatkin rekka-autolla pääovista sisään. Jos kerrotaan epäiltyjen taustoista, nämä sotkevat jälkensä ja naamioituvat. Jos kerrotaan niin paljon tunnisteita että kiinni jääminen olisi varmaa, roistot menevät maan alle tai ulkomaille eivätkä saa syytteitä. Taktisesti fiksuinta on estää suunnitelman toteutuminen mutta niin että tekijät jäävät yrittäessään kiinni ja jos eivät yritä, heidät voidaan jäljittää tavanomaisena poliisityönä hissun kissun.
Tietenkin uhka voi olla myös niin epäselvä, että enempää tiedotettavaa ei ole, eikä vähiä murusia kannata em. syistä paljastaa. Ei esim tiedetä uhkaajan henkilöllisyyksiä tai iskun kohdetta tai tarkkaa tekotapaa, jolloin voidaan vain lisätä turvatoimia ja odottaa.
Tieto voi olla jotain niin epämääräistä kuin että vaikkapa teatteritarpeistosta on kadonnut aidonnäköisiä poliisin virkapukuja ja yksi sellainen löytyy sattumalta ratsiassa tai kotihälytyksessä huoneistosta jossa on merkkejä aseista ja räjähteistä ja epämääräinen asukaskin on teillä tietymättömillä. Siinä voi olla liian iso punainen lippu olla reagoimatta mutta ei ole järkevää tiedottaa mitään epäillyn varoittamiseksi tai yleisen turvallisuuden vuoksi, kun erityistä syytä epäillä vakavaa ei kuitenkaan ole vaan kyse voi olla jostain hiekkakuopalla fantasioivasta dekkarileikkijästä joka on vaaraksi vain itselleen.
Kyse ei ollut tällaisesta, vaan yleisemmistä rikoksista, mitä poliisi on kohdannut, tutkinut ja aluksi salannut. Varmasti ymmärsit, mitä tässä haettiin takaa.
Nuo mainitut ammuskelut/väkivalta tapaukset, mihin viestissä viitattiin ja missä poliisi itse ohjelmassa sanoi, ettei niistä ole aiemmin julkisuuteen annettu tietoa. Näitä tapauksia on yllättävän paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää, miksi poliisi ei voi todeta julkisesti, että uhka liittyy man ta qaan. Salamyhkäisyys on omiaan lietsomaan jos jonkinlaista teoriaa ja levottomuutta.
Tieto uhan luonteesta ei varmaankaan vaarantaisi mitenkään poliisin varautumista tai mitään muutakaan.
Oudosti hoidettu juttu.
Suomalaisten viranomaisten hyssyttely ja salamyhkäisyys tiedottamisessa on surkuhupaisaa ja ruokkii ainoastaan epäluuloa ja väärää tietoa.
Itselläni on ainakin luotto mennyt täysin. Esim. näitä ampumistapauksia on ollut Suomessa enemmän kuin on poliisi ilmoittanut julkisuuteen.
Yhdessä tapauksessa oli ammuttu kerrostalon pihalla niin, että yksi luodeista oli osunut täysin sivullisen ikkunaan. Onneksi ei ollut osunut.
-A-studioKetä tämä jatkuva salailu hyödyttää?
Lisää vain epäluuloa päättäjiä/virkavaltaa vastaan ja ajatuksia siitä, miten tämä peli on jo menetetty, kuten Ruotsissa.Kun poliisi salaa tai julkistaa jotain, niin se perustuu aina huolelliseen harkintaan tutkinnallisista syistä. Rikollisten tai epäiltyjen ei haluta koskaan tietävän tarkalleen, mitä poliisi heistä tietää. Kaiken paljastaminen olisi varmin tapa auttaa rikollisia rikosten suorittamisessa tai tuomion välttämisessä. Silloin julkistetaan asioita, kun se auttaa ottamaan epäillyn kiinni tai yleisö on merkittävässä vaarassa.
Ajatteles nyt. Jos on ennakkotieto että joku ryhmittymä aikoo iskeä remonttiryhmäksi naamioituneena eteläsuomalaiselle poliisiasemalle, niin turvatoimia tietysti kiristetään mutta se on tehtävä muuallakin, jos vaikka roistot huomaavat varautumisen ja vaihtavat kohdetta. Jos kerrotaan remonttiryhmästä niin roistot vaihtavat juonta ja ajavatkin rekka-autolla pääovista sisään. Jos kerrotaan epäiltyjen taustoista, nämä sotkevat jälkensä ja naamioituvat. Jos kerrotaan niin paljon tunnisteita että kiinni jääminen olisi varmaa, roistot menevät maan alle tai ulkomaille eivätkä saa syytteitä. Taktisesti fiksuinta on estää suunnitelman toteutuminen mutta niin että tekijät jäävät yrittäessään kiinni ja jos eivät yritä, heidät voidaan jäljittää tavanomaisena poliisityönä hissun kissun.
Tietenkin uhka voi olla myös niin epäselvä, että enempää tiedotettavaa ei ole, eikä vähiä murusia kannata em. syistä paljastaa. Ei esim tiedetä uhkaajan henkilöllisyyksiä tai iskun kohdetta tai tarkkaa tekotapaa, jolloin voidaan vain lisätä turvatoimia ja odottaa.
Tieto voi olla jotain niin epämääräistä kuin että vaikkapa teatteritarpeistosta on kadonnut aidonnäköisiä poliisin virkapukuja ja yksi sellainen löytyy sattumalta ratsiassa tai kotihälytyksessä huoneistosta jossa on merkkejä aseista ja räjähteistä ja epämääräinen asukaskin on teillä tietymättömillä. Siinä voi olla liian iso punainen lippu olla reagoimatta mutta ei ole järkevää tiedottaa mitään epäillyn varoittamiseksi tai yleisen turvallisuuden vuoksi, kun erityistä syytä epäillä vakavaa ei kuitenkaan ole vaan kyse voi olla jostain hiekkakuopalla fantasioivasta dekkarileikkijästä joka on vaaraksi vain itselleen.
Höpö höpö tässä tapauksessa, voivat edes paljastaa mitä pelkäävät ei se johdu mistään tutkinnallisista syistä. Käsky pitää turpa tukossa, kun on kyse tietynlaisista ryhmistä on tullut ylempää, todennäköisesti hallituksesta.
Talojen ammuskelut pimitettiin täysin, niistä olisi tullut todella isot kohut.
Hyvin todennäköisesti kyseessä on Mantaqa, joka hyökkää jopa poliisia vastaan, niin kuin alla olevassa jutussa kerrotaan, poliisi on nostanut valmiuksiaan etenkin Mantaqan alueilla.
Mikä höpö höpö? Edellleen, vaikka tietäisivät uhkaajan, sitä ei ole em. syistä järkevää paljastaa epäillyille itselleen tai yleisölle. Tiedosta on hyötyä vain poliisille ja vain jos se tietää enemmän kuin roistot tietävät sen tietävän.
Hohhoijaa mahtavaa logiikkaa... Nostivat näkyvästi valmiuksia, niin että lehdistökin kiinnostui, mutta eivät kerro että uhkaaja ei tietäisi....ööö
Yle ja Hesari harrastivat myös itsesensuuria samasta aiheesta, kunnes kökkö osui tuulettimeen... Tosin YLE harrastaa vieläkin...
Haukottelussasi nyt ei ainakaan ole minkäänlaista logiikkaa edes yritetty.
Uhkaaja tietää nyt viimeistään, että poliisi tietää uhasta. Se on yksi viestinnän seuraus ja ehkä tavoitekin. Uhkaaja ei minimalistisen tiedotuksen ansiosta kuitenkaan tiedä, mitä poliisi siitä tietää. Se on taatusti poliisin tarkoituksellinen tavoite. Uhkaaja on nyt siis varovainen, koska se ei tiedä, mitä poliisi siitä tietää. Hyvässä lykyssä se jättää uhkansa toteuttamatta tai paljastaa itsensä tai parhaimmillaan molemmat. Jos poliisi olisi listannut julkisesti joka ainoan tiedonmurusen, se olisi suora tiekartta uhkaajalle saavuttaa tavoitteensa tai vetäytyä vähin äänin pimentoon joutumatta koskaan syytetyksi, ja se pystyisi harkitsemaan näiden vaihtoehtojen välillä tosiasiaperustaisesti. Nyt uhkaaja on epätietoinen ja joutuu ottamaan joka tapauksessa enemmän riskejä tai sitten perumaan kaiken, mikä on tietysti poliisin ja yhteiskunnan kannalta sekin hyvä lopputulos. Ei voi olla niin vaikeaa ymmärtää vaikka olisit vähän keskinkertaista yksinkertaisempi, eihän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisia pelottaa. Onneksi on panssariajoneuvoja, helikoptereita, aseita ja aseita, sähköäkin voi jakaa, turvatarkastuksia tehdä ja helikopterin ja karhukoplan tilata.
Mitäpä jos turvauhka kohdistuisikin vaikkapa Alepaan. Siellä olisi se kassatyttö ja hyvässä lykyssä apuna siivooja jossain vaiheessa. Ei taitaisi panssariauto päivystää oven suussa.
Poliisi suojelisi sitä Alepaa siltä turvauhalta. Siksi poliisin pitää aina olla toimintakykyinen.
Mites se sanonta nyt menikään.. on hankala auttaa muita, jos itsellä ei ole kaikki hyvin?ÖÖÖÖÖöööööö...... Poliisin tehtävä on kylläkin selvittää jo tapahtuneita rikoksia, eikä pönöttää lähikaupalla sitä turvaamassa. Huoh.... Miten näinkin yksinkertainen asia voi mennä keltään aikuiselta ns. yli hilseen.
Kiitos tästä infosta. Oisko se kuitenkin parempi että te teinit olisitte vaan ihan hiljaa asioista joista ette ymmärrä mitään. Kyllä se elämä opettaa, joskus kovastikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää, miksi poliisi ei voi todeta julkisesti, että uhka liittyy man ta qaan. Salamyhkäisyys on omiaan lietsomaan jos jonkinlaista teoriaa ja levottomuutta.
Tieto uhan luonteesta ei varmaankaan vaarantaisi mitenkään poliisin varautumista tai mitään muutakaan.
Oudosti hoidettu juttu.
Suomalaisten viranomaisten hyssyttely ja salamyhkäisyys tiedottamisessa on surkuhupaisaa ja ruokkii ainoastaan epäluuloa ja väärää tietoa.
Itselläni on ainakin luotto mennyt täysin. Esim. näitä ampumistapauksia on ollut Suomessa enemmän kuin on poliisi ilmoittanut julkisuuteen.
Yhdessä tapauksessa oli ammuttu kerrostalon pihalla niin, että yksi luodeista oli osunut täysin sivullisen ikkunaan. Onneksi ei ollut osunut.
-A-studioKetä tämä jatkuva salailu hyödyttää?
Lisää vain epäluuloa päättäjiä/virkavaltaa vastaan ja ajatuksia siitä, miten tämä peli on jo menetetty, kuten Ruotsissa.Kun poliisi salaa tai julkistaa jotain, niin se perustuu aina huolelliseen harkintaan tutkinnallisista syistä. Rikollisten tai epäiltyjen ei haluta koskaan tietävän tarkalleen, mitä poliisi heistä tietää. Kaiken paljastaminen olisi varmin tapa auttaa rikollisia rikosten suorittamisessa tai tuomion välttämisessä. Silloin julkistetaan asioita, kun se auttaa ottamaan epäillyn kiinni tai yleisö on merkittävässä vaarassa.
Ajatteles nyt. Jos on ennakkotieto että joku ryhmittymä aikoo iskeä remonttiryhmäksi naamioituneena eteläsuomalaiselle poliisiasemalle, niin turvatoimia tietysti kiristetään mutta se on tehtävä muuallakin, jos vaikka roistot huomaavat varautumisen ja vaihtavat kohdetta. Jos kerrotaan remonttiryhmästä niin roistot vaihtavat juonta ja ajavatkin rekka-autolla pääovista sisään. Jos kerrotaan epäiltyjen taustoista, nämä sotkevat jälkensä ja naamioituvat. Jos kerrotaan niin paljon tunnisteita että kiinni jääminen olisi varmaa, roistot menevät maan alle tai ulkomaille eivätkä saa syytteitä. Taktisesti fiksuinta on estää suunnitelman toteutuminen mutta niin että tekijät jäävät yrittäessään kiinni ja jos eivät yritä, heidät voidaan jäljittää tavanomaisena poliisityönä hissun kissun.
Tietenkin uhka voi olla myös niin epäselvä, että enempää tiedotettavaa ei ole, eikä vähiä murusia kannata em. syistä paljastaa. Ei esim tiedetä uhkaajan henkilöllisyyksiä tai iskun kohdetta tai tarkkaa tekotapaa, jolloin voidaan vain lisätä turvatoimia ja odottaa.
Tieto voi olla jotain niin epämääräistä kuin että vaikkapa teatteritarpeistosta on kadonnut aidonnäköisiä poliisin virkapukuja ja yksi sellainen löytyy sattumalta ratsiassa tai kotihälytyksessä huoneistosta jossa on merkkejä aseista ja räjähteistä ja epämääräinen asukaskin on teillä tietymättömillä. Siinä voi olla liian iso punainen lippu olla reagoimatta mutta ei ole järkevää tiedottaa mitään epäillyn varoittamiseksi tai yleisen turvallisuuden vuoksi, kun erityistä syytä epäillä vakavaa ei kuitenkaan ole vaan kyse voi olla jostain hiekkakuopalla fantasioivasta dekkarileikkijästä joka on vaaraksi vain itselleen.
Höpö höpö tässä tapauksessa, voivat edes paljastaa mitä pelkäävät ei se johdu mistään tutkinnallisista syistä. Käsky pitää turpa tukossa, kun on kyse tietynlaisista ryhmistä on tullut ylempää, todennäköisesti hallituksesta.
Talojen ammuskelut pimitettiin täysin, niistä olisi tullut todella isot kohut.
Hyvin todennäköisesti kyseessä on Mantaqa, joka hyökkää jopa poliisia vastaan, niin kuin alla olevassa jutussa kerrotaan, poliisi on nostanut valmiuksiaan etenkin Mantaqan alueilla.
Mikä höpö höpö? Edellleen, vaikka tietäisivät uhkaajan, sitä ei ole em. syistä järkevää paljastaa epäillyille itselleen tai yleisölle. Tiedosta on hyötyä vain poliisille ja vain jos se tietää enemmän kuin roistot tietävät sen tietävän.
Hohhoijaa mahtavaa logiikkaa... Nostivat näkyvästi valmiuksia, niin että lehdistökin kiinnostui, mutta eivät kerro että uhkaaja ei tietäisi....ööö
Yle ja Hesari harrastivat myös itsesensuuria samasta aiheesta, kunnes kökkö osui tuulettimeen... Tosin YLE harrastaa vieläkin...
Haukottelussasi nyt ei ainakaan ole minkäänlaista logiikkaa edes yritetty.
Uhkaaja tietää nyt viimeistään, että poliisi tietää uhasta. Se on yksi viestinnän seuraus ja ehkä tavoitekin. Uhkaaja ei minimalistisen tiedotuksen ansiosta kuitenkaan tiedä, mitä poliisi siitä tietää. Se on taatusti poliisin tarkoituksellinen tavoite. Uhkaaja on nyt siis varovainen, koska se ei tiedä, mitä poliisi siitä tietää. Hyvässä lykyssä se jättää uhkansa toteuttamatta tai paljastaa itsensä tai parhaimmillaan molemmat. Jos poliisi olisi listannut julkisesti joka ainoan tiedonmurusen, se olisi suora tiekartta uhkaajalle saavuttaa tavoitteensa tai vetäytyä vähin äänin pimentoon joutumatta koskaan syytetyksi, ja se pystyisi harkitsemaan näiden vaihtoehtojen välillä tosiasiaperustaisesti. Nyt uhkaaja on epätietoinen ja joutuu ottamaan joka tapauksessa enemmän riskejä tai sitten perumaan kaiken, mikä on tietysti poliisin ja yhteiskunnan kannalta sekin hyvä lopputulos. Ei voi olla niin vaikeaa ymmärtää vaikka olisit vähän keskinkertaista yksinkertaisempi, eihän?
Voi hyvänen aika miten yksinkertaista liirum laarumia, eikä poliisi muka voinut paljastaa uhkaajan nimeä, joka tässä tapauksessa on Mantaqa, joka on antanut yleisen toimeksiannon jengeille että pistäkääs nyt kyttää kylmäksi, kun pistivät linnaan.
Tosiasia on että käsky olla hiljaa tiettyjen ryhmien kähinöistä on tullut ylemmiltä tahoilta, talojen ammuskelua ei muuten olisi taatusti pimitetty tiedotusvälineiltä, nehän leviävät joka tapauksessa nopeasti jengien somessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt ne suuren maailman ongelmat tulee sitten tännekin.
Sitä se tekee kun ei pyörävarkauksien selvittäminen jaksanut kiinnostaa. Poliisi tilasi oikeata väkivaltaa ja sitä sai. Nauttikoot nyt työstään ja omista hedelmistään.
P.S. Pitäkää kivaa kun selvitätte vihapuherikoksia :)
Tässä vielä virkkuukoukku ja lankaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitä se tekee kun ei pyörävarkauksien selvittäminen jaksanut kiinnostaa. Poliisi tilasi oikeata väkivaltaa ja sitä sai. Nauttikoot nyt työstään ja omista hedelmistään.
P.S. Pitäkää kivaa kun selvitätte vihapuherikoksia :)
Tässä vielä virkkuukoukku ja lankaa.
Täytyy vain muistaa, että poliisi toimii sisäministeriön valvonnan ja ohjauksen alla. Poliisin kädet ja suut ovat sidotut, kun valtiovallan rummuttamasta unelmasta tulee totta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisia pelottaa. Onneksi on panssariajoneuvoja, helikoptereita, aseita ja aseita, sähköäkin voi jakaa, turvatarkastuksia tehdä ja helikopterin ja karhukoplan tilata.
Mitäpä jos turvauhka kohdistuisikin vaikkapa Alepaan. Siellä olisi se kassatyttö ja hyvässä lykyssä apuna siivooja jossain vaiheessa. Ei taitaisi panssariauto päivystää oven suussa.
Kun siviili joutuu jonkun rikollisryhmän silmätikuksi niin Suomen poliisi tulee aikanaan kärräämään ruumiin pois rikospaikalta.
Osaan kertoa oikeasti, miten käy, koska olen itse ollut tuossa tilanteessa.
Poliisi käski minun olla puolustamatta itseäni rikollisjengiä vastaan. Uhkasi vielä MINUA putkareissulla, jos vastustan rikollisia, koska risasmi. Poliisi meni rikollisten puolelle turvaamaan heidän kotirauhaansa, eikä suostunut selvittämään ilmiselvää rikosta, josta olin toimittanut heille rikosilmoituksen ja vedenpitävät todisteet. Kyse ei ollut kantasuomalaisista, mutta senhän te varmasti arvasittekin jo.
Poliisi saa nyt vain sitä, mitä on vuosia kerjännyt.
Siksipä nauran niin makeasti, että saan kohta diabeteksen :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vahva veikkaus että pidätetyn rap kuninkaan runsas ja tulisieluinen, jopa väkivaltaan taipuvainen fanikunta innostui puolustavaan uhoon kuninkaansa puolesta ja aikoo kostaa poliisille ympäri koko maan. Hiekkakansan koston on tunteva koko maa..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää, miksi poliisi ei voi todeta julkisesti, että uhka liittyy man ta qaan. Salamyhkäisyys on omiaan lietsomaan jos jonkinlaista teoriaa ja levottomuutta.
Tieto uhan luonteesta ei varmaankaan vaarantaisi mitenkään poliisin varautumista tai mitään muutakaan.
Oudosti hoidettu juttu.
Suomalaisten viranomaisten hyssyttely ja salamyhkäisyys tiedottamisessa on surkuhupaisaa ja ruokkii ainoastaan epäluuloa ja väärää tietoa.
Itselläni on ainakin luotto mennyt täysin. Esim. näitä ampumistapauksia on ollut Suomessa enemmän kuin on poliisi ilmoittanut julkisuuteen.
Yhdessä tapauksessa oli ammuttu kerrostalon pihalla niin, että yksi luodeista oli osunut täysin sivullisen ikkunaan. Onneksi ei ollut osunut.
-A-studioKetä tämä jatkuva salailu hyödyttää?
Lisää vain epäluuloa päättäjiä/virkavaltaa vastaan ja ajatuksia siitä, miten tämä peli on jo menetetty, kuten Ruotsissa.Kun poliisi salaa tai julkistaa jotain, niin se perustuu aina huolelliseen harkintaan tutkinnallisista syistä. Rikollisten tai epäiltyjen ei haluta koskaan tietävän tarkalleen, mitä poliisi heistä tietää. Kaiken paljastaminen olisi varmin tapa auttaa rikollisia rikosten suorittamisessa tai tuomion välttämisessä. Silloin julkistetaan asioita, kun se auttaa ottamaan epäillyn kiinni tai yleisö on merkittävässä vaarassa.
Ajatteles nyt. Jos on ennakkotieto että joku ryhmittymä aikoo iskeä remonttiryhmäksi naamioituneena eteläsuomalaiselle poliisiasemalle, niin turvatoimia tietysti kiristetään mutta se on tehtävä muuallakin, jos vaikka roistot huomaavat varautumisen ja vaihtavat kohdetta. Jos kerrotaan remonttiryhmästä niin roistot vaihtavat juonta ja ajavatkin rekka-autolla pääovista sisään. Jos kerrotaan epäiltyjen taustoista, nämä sotkevat jälkensä ja naamioituvat. Jos kerrotaan niin paljon tunnisteita että kiinni jääminen olisi varmaa, roistot menevät maan alle tai ulkomaille eivätkä saa syytteitä. Taktisesti fiksuinta on estää suunnitelman toteutuminen mutta niin että tekijät jäävät yrittäessään kiinni ja jos eivät yritä, heidät voidaan jäljittää tavanomaisena poliisityönä hissun kissun.
Tietenkin uhka voi olla myös niin epäselvä, että enempää tiedotettavaa ei ole, eikä vähiä murusia kannata em. syistä paljastaa. Ei esim tiedetä uhkaajan henkilöllisyyksiä tai iskun kohdetta tai tarkkaa tekotapaa, jolloin voidaan vain lisätä turvatoimia ja odottaa.
Tieto voi olla jotain niin epämääräistä kuin että vaikkapa teatteritarpeistosta on kadonnut aidonnäköisiä poliisin virkapukuja ja yksi sellainen löytyy sattumalta ratsiassa tai kotihälytyksessä huoneistosta jossa on merkkejä aseista ja räjähteistä ja epämääräinen asukaskin on teillä tietymättömillä. Siinä voi olla liian iso punainen lippu olla reagoimatta mutta ei ole järkevää tiedottaa mitään epäillyn varoittamiseksi tai yleisen turvallisuuden vuoksi, kun erityistä syytä epäillä vakavaa ei kuitenkaan ole vaan kyse voi olla jostain hiekkakuopalla fantasioivasta dekkarileikkijästä joka on vaaraksi vain itselleen.
Höpö höpö tässä tapauksessa, voivat edes paljastaa mitä pelkäävät ei se johdu mistään tutkinnallisista syistä. Käsky pitää turpa tukossa, kun on kyse tietynlaisista ryhmistä on tullut ylempää, todennäköisesti hallituksesta.
Talojen ammuskelut pimitettiin täysin, niistä olisi tullut todella isot kohut.
Hyvin todennäköisesti kyseessä on Mantaqa, joka hyökkää jopa poliisia vastaan, niin kuin alla olevassa jutussa kerrotaan, poliisi on nostanut valmiuksiaan etenkin Mantaqan alueilla.
Mikä höpö höpö? Edellleen, vaikka tietäisivät uhkaajan, sitä ei ole em. syistä järkevää paljastaa epäillyille itselleen tai yleisölle. Tiedosta on hyötyä vain poliisille ja vain jos se tietää enemmän kuin roistot tietävät sen tietävän.
Jos uhkaajana olisi joku nousevan uhan iäärioikeistoporukka, niin ei olisi mitään ongelmaa pitää tiedotustilaisuutta toisensa jälkeen ja täyttää lehdistön etusivut sekä uutislähetykset aiheella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää, miksi poliisi ei voi todeta julkisesti, että uhka liittyy man ta qaan. Salamyhkäisyys on omiaan lietsomaan jos jonkinlaista teoriaa ja levottomuutta.
Tieto uhan luonteesta ei varmaankaan vaarantaisi mitenkään poliisin varautumista tai mitään muutakaan.
Oudosti hoidettu juttu.
Suomalaisten viranomaisten hyssyttely ja salamyhkäisyys tiedottamisessa on surkuhupaisaa ja ruokkii ainoastaan epäluuloa ja väärää tietoa.
Itselläni on ainakin luotto mennyt täysin. Esim. näitä ampumistapauksia on ollut Suomessa enemmän kuin on poliisi ilmoittanut julkisuuteen.
Yhdessä tapauksessa oli ammuttu kerrostalon pihalla niin, että yksi luodeista oli osunut täysin sivullisen ikkunaan. Onneksi ei ollut osunut.
-A-studioKetä tämä jatkuva salailu hyödyttää?
Lisää vain epäluuloa päättäjiä/virkavaltaa vastaan ja ajatuksia siitä, miten tämä peli on jo menetetty, kuten Ruotsissa.Kun poliisi salaa tai julkistaa jotain, niin se perustuu aina huolelliseen harkintaan tutkinnallisista syistä. Rikollisten tai epäiltyjen ei haluta koskaan tietävän tarkalleen, mitä poliisi heistä tietää. Kaiken paljastaminen olisi varmin tapa auttaa rikollisia rikosten suorittamisessa tai tuomion välttämisessä. Silloin julkistetaan asioita, kun se auttaa ottamaan epäillyn kiinni tai yleisö on merkittävässä vaarassa.
Ajatteles nyt. Jos on ennakkotieto että joku ryhmittymä aikoo iskeä remonttiryhmäksi naamioituneena eteläsuomalaiselle poliisiasemalle, niin turvatoimia tietysti kiristetään mutta se on tehtävä muuallakin, jos vaikka roistot huomaavat varautumisen ja vaihtavat kohdetta. Jos kerrotaan remonttiryhmästä niin roistot vaihtavat juonta ja ajavatkin rekka-autolla pääovista sisään. Jos kerrotaan epäiltyjen taustoista, nämä sotkevat jälkensä ja naamioituvat. Jos kerrotaan niin paljon tunnisteita että kiinni jääminen olisi varmaa, roistot menevät maan alle tai ulkomaille eivätkä saa syytteitä. Taktisesti fiksuinta on estää suunnitelman toteutuminen mutta niin että tekijät jäävät yrittäessään kiinni ja jos eivät yritä, heidät voidaan jäljittää tavanomaisena poliisityönä hissun kissun.
Tietenkin uhka voi olla myös niin epäselvä, että enempää tiedotettavaa ei ole, eikä vähiä murusia kannata em. syistä paljastaa. Ei esim tiedetä uhkaajan henkilöllisyyksiä tai iskun kohdetta tai tarkkaa tekotapaa, jolloin voidaan vain lisätä turvatoimia ja odottaa.
Tieto voi olla jotain niin epämääräistä kuin että vaikkapa teatteritarpeistosta on kadonnut aidonnäköisiä poliisin virkapukuja ja yksi sellainen löytyy sattumalta ratsiassa tai kotihälytyksessä huoneistosta jossa on merkkejä aseista ja räjähteistä ja epämääräinen asukaskin on teillä tietymättömillä. Siinä voi olla liian iso punainen lippu olla reagoimatta mutta ei ole järkevää tiedottaa mitään epäillyn varoittamiseksi tai yleisen turvallisuuden vuoksi, kun erityistä syytä epäillä vakavaa ei kuitenkaan ole vaan kyse voi olla jostain hiekkakuopalla fantasioivasta dekkarileikkijästä joka on vaaraksi vain itselleen.
Höpö höpö tässä tapauksessa, voivat edes paljastaa mitä pelkäävät ei se johdu mistään tutkinnallisista syistä. Käsky pitää turpa tukossa, kun on kyse tietynlaisista ryhmistä on tullut ylempää, todennäköisesti hallituksesta.
Talojen ammuskelut pimitettiin täysin, niistä olisi tullut todella isot kohut.
Hyvin todennäköisesti kyseessä on Mantaqa, joka hyökkää jopa poliisia vastaan, niin kuin alla olevassa jutussa kerrotaan, poliisi on nostanut valmiuksiaan etenkin Mantaqan alueilla.
Mikä höpö höpö? Edellleen, vaikka tietäisivät uhkaajan, sitä ei ole em. syistä järkevää paljastaa epäillyille itselleen tai yleisölle. Tiedosta on hyötyä vain poliisille ja vain jos se tietää enemmän kuin roistot tietävät sen tietävän.
Hohhoijaa mahtavaa logiikkaa... Nostivat näkyvästi valmiuksia, niin että lehdistökin kiinnostui, mutta eivät kerro että uhkaaja ei tietäisi....ööö
Yle ja Hesari harrastivat myös itsesensuuria samasta aiheesta, kunnes kökkö osui tuulettimeen... Tosin YLE harrastaa vieläkin...
Haukottelussasi nyt ei ainakaan ole minkäänlaista logiikkaa edes yritetty.
Uhkaaja tietää nyt viimeistään, että poliisi tietää uhasta. Se on yksi viestinnän seuraus ja ehkä tavoitekin. Uhkaaja ei minimalistisen tiedotuksen ansiosta kuitenkaan tiedä, mitä poliisi siitä tietää. Se on taatusti poliisin tarkoituksellinen tavoite. Uhkaaja on nyt siis varovainen, koska se ei tiedä, mitä poliisi siitä tietää. Hyvässä lykyssä se jättää uhkansa toteuttamatta tai paljastaa itsensä tai parhaimmillaan molemmat. Jos poliisi olisi listannut julkisesti joka ainoan tiedonmurusen, se olisi suora tiekartta uhkaajalle saavuttaa tavoitteensa tai vetäytyä vähin äänin pimentoon joutumatta koskaan syytetyksi, ja se pystyisi harkitsemaan näiden vaihtoehtojen välillä tosiasiaperustaisesti. Nyt uhkaaja on epätietoinen ja joutuu ottamaan joka tapauksessa enemmän riskejä tai sitten perumaan kaiken, mikä on tietysti poliisin ja yhteiskunnan kannalta sekin hyvä lopputulos. Ei voi olla niin vaikeaa ymmärtää vaikka olisit vähän keskinkertaista yksinkertaisempi, eihän?
Voi hyvänen aika miten yksinkertaista liirum laarumia, eikä poliisi muka voinut paljastaa uhkaajan nimeä, joka tässä tapauksessa on Mantaqa, joka on antanut yleisen toimeksiannon jengeille että pistäkääs nyt kyttää kylmäksi, kun pistivät linnaan.
Tosiasia on että käsky olla hiljaa tiettyjen ryhmien kähinöistä on tullut ylemmiltä tahoilta, talojen ammuskelua ei muuten olisi taatusti pimitetty tiedotusvälineiltä, nehän leviävät joka tapauksessa nopeasti jengien somessa.
Mistä sinä tiedät uhkaajan nimen, kun sitä ei ole missään julkistettu? Niinpä, keneltäköhän valuu liirumia yläpäästä ja laarumia alapäästä nyt aikuisten keskusteluun.
Venäjä koittaa tällä painostaa Suomea ja horjutaa suomalaisten turvallisuuden tunnetta.
Sehän on se klassikkotilanne. Rosvot ryöstämässä kesärenkaita autotallissa. Soitto poliisille: Tulkaa äkkiä, mun renkaita rosvotaan!" Poliisi: "Valitettavasti nyt ei oo yhtään partioo vapaana mutta tullaan kun keritään." Miestä alkaa ottaa pattiin. Soitto uudestaan poliisille: "Ammuin ne rosvot. Ei tartte enää tulla." Yhtäkkiä talon yllä pörrää poliisihelikopteri, poliisin panssariajoneuvo kurvaa pihalle ja taloa piirittää kymmenen poliisiautoa. Karhu-ryhmä valmistautuu tekemään rynnäkön sisälle. Josta sitten löytävät rosvot aivan elinvoimaisina joskin pelokkaina. Poliisi tivaa ankarasti talon isännältä: "Mitäs sää oikein väitit että oot ampunu ne rosvot?" Isäntä: "Mitäs työ väititte ettei oo yhtään partioo vapaana?"
Vierailija kirjoitti:
Venäjä koittaa tällä painostaa Suomea ja horjutaa suomalaisten turvallisuuden tunnetta.
Vainoharhainen kuvitelma. Ole nyt vaan ihan rauhassa. Venäjä ei ole ollut uhka eikä
vaaran aiheuttaja meille koskaan. Oikeinko luulet että Venäjää kiinnostaisi tulla tänne? Heillä on paljon isompia asioita ollut hoidettavana joista ete tiedä kuten ei muistakaan. Hassua ajattelua jos ei hahmota vielä maailmaa oikein. Huom. olen iäkäs ja tiedän nämä asiat. Ongelma on poliitikot ym jotka haluavat sotkea ja pelotella ihmisiä koska ovat itse korruptuneita tekemään mitä ulkomailta käsketään. Ne EU,Nato hybridi hörhöt, juonittelijat ovat kaikkien ongelma ja moni muu asia. Media valehtelee koska on globalistien hallussa ja omistama. Kaikki selviää aikanaan.
Vierailija kirjoitti:
Venäjä koittaa tällä painostaa Suomea ja horjutaa suomalaisten turvallisuuden tunnetta.
Juu ja huomattavaa on, että "he tekevät sen itse". Venäjän tarvitsee vain syöttää jotain sopivaa tietoa johon poliisin on reagoitava ja sen jälkeen ihan ikiomat hölmöläisemme itse ovat suunnilleen julistamassa maata menetetyksi ja lynkkaamassa poliisia, hallitusta ja toista puolta suomalaisista. Klassista informaatiovaikuttamista jossa pienellä vaivalla tulee isoja vaikutuksia.
Osaan kertoa oikeasti, miten käy, koska olen itse ollut tuossa tilanteessa.
Poliisi käski minun olla puolustamatta itseäni rikollisjengiä vastaan. Uhkasi vielä MINUA putkareissulla, jos vastustan rikollisia, koska risasmi. Poliisi meni rikollisten puolelle turvaamaan heidän kotirauhaansa, eikä suostunut selvittämään ilmiselvää rikosta, josta olin toimittanut heille rikosilmoituksen ja vedenpitävät todisteet. Kyse ei ollut kantasuomalaisista, mutta senhän te varmasti arvasittekin jo.
Poliisi saa nyt vain sitä, mitä on vuosia kerjännyt.