Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä tarkoittaa että THL pitää maskisuositusta kevyenä keinona tartuntojen ehkäisyyn?
10.02.2022 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008602446.html
10:36 Maskisuosituksesta kysytään liittyen muun muassa tapahtumien avautumiseen.
10:37 Salminen muistuttaa, että maskisuositus on suositus, eikä luonnollisestikaan pakko.
10:37 "Pidämme maskisuositusta kevyenä keinona tartuntojen ehkäisyyn", lataa Salminen.
Tarkoittaako tuo kevyt keino siis samaa kuin tehoton? Jos tarkoittaa niin miksei suosituksesta voida jo luopua?
Kommentit (28)
Huoleton kirjoitti:
Alusta asti on sanottu, ettei maskeista juuri ole hyötyä koronan ehkäisyssä, mutta ne lisäävät kriisitietoisuutta. Toisekseen maskipakkomaissa on paljon koronaa ja kolmanneksi maskipaketissa lukee, ettei ne suojaa viruksilta.
Onko tämä vielä jollekin uutta tietoa kahden vuoden jälkeen?
Lopeta näiden valheiden levittäminen! Häpeä, ettet ole todellakaan kahdessa vuodessa oppinut edes perusasioita!
Maskit ovat todella erinomainen kieno vähentää tartuntoja. Se on lukemattomia kertoja tieteellisesti todistettu.
Ja tämä lässyttelysi noista korkeiden tartuntalukujen maista on niin suurta älyllistä vajavuutta, että siihen ei auta, vaikka sinulle selitettäisiin tämänkin osalta perusasioita. Asia on selitetty moneen kertaan, ja ihan normaaliälyinen lapsikin asian ymmärtää, mutta sinä et. Vedä siitä johtopäätökset ja pidä suusi kiinni!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äh, en jaksaisi enää puhua/huutaa maskin läpi koulussa.
T. Ope
Vierailija kirjoitti:
Lampaille on myös syötetty maskipakkoa, vaikka Suomen laki ei sitä tunne. Missään ei tarvitse pitää vaippaa naamalla, jos sitä ei muutenkaan pidetä. THL on myös useasti sanonut, että Suomessa ei ole mitään maskipakkoa.
Siispä vaikka koulussa tai töissä voi nauraa ja yskäistä räkäisesti, jos joku tulee huutelemaan. Mitään eivät voi tehdä, koska kyse on vain suosituksesta.
Oletko sinä koittanut laittaa vaipan naamallesi? Oliko kyseessä Libero vai Bambers?
Vai yskit sinä huutelijoiden naamalle. Taidat olla kovinkin rohee kundi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko viimeinkin suosittelivat käyttämään FFP2-tasoisia hengityssuojaimia?
Sitä kylläkin suositeltiin jo joulukuussa, kun tartuntaluvut alkoi hipoa korkeuksia.
Ja edelleen se on tietenkin paras tapa suojat itseään.
Sillä ffp2 maski suojaa myös ihmistä itseään tartunnoilta.
Tavallinen maski suojaa vain muita. Eli sitä ettei sinun omat pärskeet ja hengistys mene suoraan toisten kasvoille.
FFP2 maskin käyttö pitäisi tehdä rangaistuksen uhalla pakolliseksi kaikkialla. Sillä muuten jotkut idiootit ei tajua pitää niitä.
Riittäisi, että ne jotka pelkäävät tartuntaa käyttää sitä vähintään kakkostason maskia, filtterillä tai ilman ja kolme rokotusta ottaneet menee ilman. Samalla tietäisi paremmin keihin on kaikista tärkeintä pitää turvavälit. Kesää kohden edetessä mennään yhä enemmän siihen tilanteeseen, että yhteiskunta alkaa vapautumaan ja rajoitukset loppumaan. Silti ne riskiryhmäläiset olisi hyvä ottaa huomioon. Turha kolmen rokotteen ottaneiden on mitään FFFP2-maskeja tai kaasunaamareita koko kesää pitää sen takia, että jossain olla joku syystä tai toisesta rokottamaton, tai sitten ei ole.
Huoleton kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoleton kirjoitti:
Alusta asti on sanottu, ettei maskeista juuri ole hyötyä koronan ehkäisyssä, mutta ne lisäävät kriisitietoisuutta. Toisekseen maskipakkomaissa on paljon koronaa ja kolmanneksi maskipaketissa lukee, ettei ne suojaa viruksilta.
Onko tämä vielä jollekin uutta tietoa kahden vuoden jälkeen?
Suomessa sanottiin aluksi näin, kun maskeja ei ollut saatavilla, ettei ihmiset hätäänny. Se oli siis ihan kotimaista hyssyttelyä. Jokainen omilla aivoilla ajattelija tämän varmasti ymmärtää. Kuten myös sen, ettei pelkällä maskipakolla pandemiaa nujerreta.
Kovin on vahvaa ihmisten usko maskien tehoon, vaikka terveydenhuoltohenkilöstö on iät ja ajat käyttänyt niitä ysköksiä eikä viruksia vastaan. Enkä edes muista, milloin joku olisi kaupassa uskaltanut yskiä.
Niin, nykyään ne yskäsyt peitetään pierulla kun ennen oli toisin päin. Minäkin olen lisännyt hernekeiton syöntiä varuilta juuri tätä varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko viimeinkin suosittelivat käyttämään FFP2-tasoisia hengityssuojaimia?
Sitä kylläkin suositeltiin jo joulukuussa, kun tartuntaluvut alkoi hipoa korkeuksia.
Ja edelleen se on tietenkin paras tapa suojat itseään.
Sillä ffp2 maski suojaa myös ihmistä itseään tartunnoilta.
Tavallinen maski suojaa vain muita. Eli sitä ettei sinun omat pärskeet ja hengistys mene suoraan toisten kasvoille.
FFP2 maskin käyttö pitäisi tehdä rangaistuksen uhalla pakolliseksi kaikkialla. Sillä muuten jotkut idiootit ei tajua pitää niitä.
Riittäisi, että ne jotka pelkäävät tartuntaa käyttää sitä vähintään kakkostason maskia, filtterillä tai ilman ja kolme rokotusta ottaneet menee ilman. Samalla tietäisi paremmin keihin on kaikista tärkeintä pitää turvavälit. Kesää kohden edetessä mennään yhä enemmän siihen tilanteeseen, että yhteiskunta alkaa vapautumaan ja rajoitukset loppumaan. Silti ne riskiryhmäläiset olisi hyvä ottaa huomioon. Turha kolmen rokotteen ottaneiden on mitään FFFP2-maskeja tai kaasunaamareita koko kesää pitää sen takia, että jossain olla joku syystä tai toisesta rokottamaton, tai sitten ei ole.
Samalla tietää keihin tärkeintä pitää turvavälit? No et ole tosissasi. Mitäpä jos pidät sen turvavälin aina, kaikkiin, jos vain mahdollista. Kiitos.
Alue: Aihe vapaa
Iltalehdestä kopioitua "Kirurgiset maskit vähensivät yhdysvaltalaistutkimuksessa koronatartunnan saamista 66 prosenttia.
FFP2-tason maski vähensi koronatartunnan riskiä 83 prosenttia verrattuna siihen, että maskia ei käytetty. Oleellisen tärkeää oli se, että maski istui kasvoille tiiviisti."