kirkkoon takaisin liittyminen, tarvitseeko käydä rippikoulu uudestaan?

Eikö kummiksi enää pääse kirkkoon kuulumaton? Joskus luin, että riittää kun osa kummeista kuuluu kirkkoon. Kaikkien ei siis tarvitse.

[quote author="Vierailija" time="20.06.2015 klo 12:58"]

Ja tiedoksi: rippikoulu ei ole pakollinen edes kirkon jäsenille. Eli voi olla kirkossa eikä ikinä käydä rippikoulua. Ripille pääsy on pakollinen edellytys vain ehtoollisella käymiselle (tosin tätä ei kukaan koskaan tarkista), kirkollisellle vihkimiselle ja kristillisenä kummina toimimiselle.

[/quote]

Niin, uskokaan ei ole pakollinen kirkon jäsenille. Kaste ja ehtoollinen on luterilaisen kirkon sakramentit. 

Jos ei edes Jeesuksen asettaman kaste- ja opetuskäskyn noudattaminen kiinnosta, mikä olisi se kirkon jäsenyyden virka?

Ap kavereineen on oikeasti aika yököttävä tapaus. Miksi pitää kuulua johonkin yhteisöön jos ei edes usko sen ajamiin asioihin. 

[quote author="Vierailija" time="20.06.2015 klo 13:16"]

Eikö kummiksi enää pääse kirkkoon kuulumaton? Joskus luin, että riittää kun osa kummeista kuuluu kirkkoon. Kaikkien ei siis tarvitse.

[/quote]

Kummin tehtävä on ohjata uskon asioissa. Miten seurakunta voisi antaa kummin todistuksen henkilölle, jolta puuttuu edellytykset jo, kun ei kuulu kirkkoon?

[quote author="Vierailija" time="20.06.2015 klo 13:04"]

[quote author="Vierailija" time="20.06.2015 klo 12:55"]

[quote author="Vierailija" time="20.06.2015 klo 12:51"]

ei tartte, mun kaveri liittyi kans kun halusin lapsen kummiksi ja sit erosi taas ristiäisten jälkeen :D

[/quote]

Tuota varten kirkko on olemassa. Plus tietenkin niitä varten, jotka haluaa kirkkohäät ja liittyvät siksi yhden päivän ajaksi kirkkoon. Mutta eikös kirkollisvero pidä maksaa koko sen vuoden ajan, jona kirkossa käväisee jäsenenä?

* tähän sarkasmihymiö*

[/quote]

Jep, kaikki kirkon jäsenethän ovat tunnetusti erittäin hartaita uskovaisia ja haluavat kirkkohäät nimenomaan se uskonnon takia eikä perinteen ja rekvisiitan  ;)

[/quote]

Juu, ei todellakaan ole eikä tarvitsekaan olla. Mutta sen verran moraalia saisi olla, että jos haluaa ne kirkkohäät ja muut kirkolliset juhlat ja tapahtumat, niin kantaisi edes sen oman kortensa kekoon kirkollisveronsa maksamalla. Ei niiden hienojen kirkkorakennusten ja muun "rekvisiitan ja perinteen" ylläpito ihan ilmaista ole. Todella moraalitonta mun mielestäni noukkia vain rusinat pullasta ja jättää muu tunnollisempien maksettavaksi.  

[quote author="Vierailija" time="20.06.2015 klo 13:19"]Ap kavereineen on oikeasti aika yököttävä tapaus. Miksi pitää kuulua johonkin yhteisöön jos ei edes usko sen ajamiin asioihin. 
[/quote]

Tuskin olen ainoa ihminen maailmassa joka kuuluu kirkkoon vaikka ei ole uskovainen. :)

Ap

[quote author="Vierailija" time="20.06.2015 klo 13:15"]

[quote author="Vierailija" time="20.06.2015 klo 12:55"]

[quote author="Vierailija" time="20.06.2015 klo 12:51"]

ei tartte, mun kaveri liittyi kans kun halusin lapsen kummiksi ja sit erosi taas ristiäisten jälkeen :D

[/quote]

Tuota varten kirkko on olemassa. Plus tietenkin niitä varten, jotka haluaa kirkkohäät ja liittyvät siksi yhden päivän ajaksi kirkkoon. Mutta eikös kirkollisvero pidä maksaa koko sen vuoden ajan, jona kirkossa käväisee jäsenenä?

* tähän sarkasmihymiö*

[/quote]

Mulle ne ristiäiset on vaan tapa/perinne eli en sen uskonnollisen puolen taikia niitä halunnutkaan. Mutta halusin kuitenmin että kummit olisivat ns virallisia kummeja :) Ja kyllä, kirkkohäistä haaveilen myös, mieluiten sellaisella kaavalla jossa mahdollisimman vähän jeesustelua ;) Eikä sitä veroa tartte maksaa koko vuodelta. -nro 5

[/quote]

Mä en kyllä ymmärrä miksi ihmiset, joita uskonto ei kiinnosta, pitävät kynsin hampain kiinni uskonnollisista seremonioista. Ihan hassua.

Onhan niitä vaihtoehtoja ja uusia perinteitäkin löytyy jo Suomessa. Oon esimerkiksi ollut vieraana tosi ihanissa nimiäisissä, eikä se papin puuttuminen itseasiassa vaikuttanut tilaisuuden luonteeseen paljoakaan. Samoin hääthän voi amerikkalaiseen tyyliin järjestää missä vaan juhlavassa paikassa tai ulkotilassa, maistraatin vihkijän voi tosiaan tilata melkein minne vaan.

[quote author="Vierailija" time="20.06.2015 klo 13:11"]

[quote author="Vierailija" time="20.06.2015 klo 13:07"][quote author="Vierailija" time="20.06.2015 klo 13:03"] [quote author="Vierailija" time="20.06.2015 klo 12:55"][quote author="Vierailija" time="20.06.2015 klo 12:48"] Elikkä pyysin lapseni kummiksi kaveriani, joka on kerran käynyt rippikoulun mutta eronnut muutama vuosi sitten kirkosta. Nyt ystäväni täytyy siis liittyä takaisin kirkkoon jotta pääsee kummiksi. Täytyykö rippikoulut sun muut käydä nyt uudestaan vai riittääkö pelkkä lomakkeen täyttö? [/quote] sinullakin on hyvin nämä uskonasiat hallussa! Pitäisköhän sun käydä rippikoulu uudestaan :-) [/quote] Joo eipä ole uskonasiat hallussa kun en mikään uskovainen ole tai muutenkaan kyseisistä asioista kiinnostunut. :) Ap [/quote] Ja kuitenkin haluat kastaa lapsesi? Miksi? [/quote] Haluan että lapseni kuuluu kirkkoon piste. Ap

[/quote]

Vittuun tuo firma. Piste.

Jumalaa ei ole. Piste.

----> . <---- piste

[quote author="Vierailija" time="20.06.2015 klo 13:03"]Joo eipä ole uskonasiat hallussa kun en mikään uskovainen ole tai muutenkaan kyseisistä asioista kiinnostunut. :) Ap

[/quote]

Miksi sitten kastat lapsesi ja liität hänet kirkon jäseneksi?

[quote author="Vierailija" time="20.06.2015 klo 13:06"]Minkä halvatun takia haluat lapsellesi kummin, joka on eronnut kirkosta??? Ei kuulosta varsinaisen pätevältä hoitamaan kummin tehtävää. 
[/quote]w
Ei kaikki uskovaiset luterilaiset kuulu ev.lut-kirkkoon, jotkut ovat eronneet mm. kirkon liberaalien kannanottojen ja maallistumisen takia ja siirtyneet esim. Lähetyshiippakuntaan ja Suomen tunnustukselliseen luterilaiseen kirkkoon. Ainakin mun mielestä sellanen tyyppi ois ihan pätevä kummi. Tosin ap:n kaverin tapauksessa ei taida olla kyse tästä

[quote author="Vierailija" time="20.06.2015 klo 13:20"]

[quote author="Vierailija" time="20.06.2015 klo 13:04"]

[quote author="Vierailija" time="20.06.2015 klo 12:55"]

[quote author="Vierailija" time="20.06.2015 klo 12:51"]

ei tartte, mun kaveri liittyi kans kun halusin lapsen kummiksi ja sit erosi taas ristiäisten jälkeen :D

[/quote]

Tuota varten kirkko on olemassa. Plus tietenkin niitä varten, jotka haluaa kirkkohäät ja liittyvät siksi yhden päivän ajaksi kirkkoon. Mutta eikös kirkollisvero pidä maksaa koko sen vuoden ajan, jona kirkossa käväisee jäsenenä?

* tähän sarkasmihymiö*

[/quote]

Jep, kaikki kirkon jäsenethän ovat tunnetusti erittäin hartaita uskovaisia ja haluavat kirkkohäät nimenomaan se uskonnon takia eikä perinteen ja rekvisiitan  ;)

[/quote]

Juu, ei todellakaan ole eikä tarvitsekaan olla. Mutta sen verran moraalia saisi olla, että jos haluaa ne kirkkohäät ja muut kirkolliset juhlat ja tapahtumat, niin kantaisi edes sen oman kortensa kekoon kirkollisveronsa maksamalla. Ei niiden hienojen kirkkorakennusten ja muun "rekvisiitan ja perinteen" ylläpito ihan ilmaista ole. Todella moraalitonta mun mielestäni noukkia vain rusinat pullasta ja jättää muu tunnollisempien maksettavaksi.  

[/quote]

Mutta kirkkohan itse tukee tätä toiminnallaan. Jäsenyys ei vaadi mitään muuta kun verojen maksua, ketään ei kiinnosta käytkö kirkossa tai oletko uskossa. Kun tälläinen pakanajäsen sitten esim. haluaa järjestää lapselleen ristiäiset, vaaditaan kaksi kummia, joiden pitää molempien olla rippikoulun käyneitä ja jonkun kristillisen yhteisön jäseniä. Ketään ei kiinnosta käyvätkö kirkossa, ovatko uskossa vai liittyvätkö vain seremonian ajaksi kirkkoon.

Kirkon kannattaisi tosian miettiä rooliaan ja koko oman olemassaolonsa merkitystä, kun tuntuu että siitä on tullut suurimmalle osalle jäsenistään pääasiassa vain seremoniallisten perinteiden instituutio.

Kirkko on härski kun pistää ala-ikäisektkin maksamaan jäsenmaksuja ilman että jäsenyydestä voi ITSE erota. Eli vanhemmat voivat kiusata lasta estämällä eroamisen ennen täysi-ikäisyyttä. Ja senkin jälkeen moni moralisoi/paheksiuu jos edes yrittää erota kirkosta.

Missään muussa yhdistyksessä ei liene (?) tällaista alaikäisten jäsenmaksu perintää vaan muissa vanhemmilla on vastuu maksuista, jos ovat lapsensa esim johonkin harrastukseen laittaneet tai jos lapsi liittyy yhdistykseen itse hän voi itse myös erota omasta tahdostaan.

[quote author="Vierailija" time="20.06.2015 klo 13:15"][quote author="Vierailija" time="20.06.2015 klo 12:55"]

[quote author="Vierailija" time="20.06.2015 klo 12:51"]

ei tartte, mun kaveri liittyi kans kun halusin lapsen kummiksi ja sit erosi taas ristiäisten jälkeen :D

[/quote]

Tuota varten kirkko on olemassa. Plus tietenkin niitä varten, jotka haluaa kirkkohäät ja liittyvät siksi yhden päivän ajaksi kirkkoon. Mutta eikös kirkollisvero pidä maksaa koko sen vuoden ajan, jona kirkossa käväisee jäsenenä?

* tähän sarkasmihymiö*

[/quote]

Mulle ne ristiäiset on vaan tapa/perinne eli en sen uskonnollisen puolen taikia niitä halunnutkaan. Mutta halusin kuitenmin että kummit olisivat ns virallisia kummeja :) Ja kyllä, kirkkohäistä haaveilen myös, mieluiten sellaisella kaavalla jossa mahdollisimman vähän jeesustelua ;) Eikä sitä veroa tartte maksaa koko vuodelta. -nro 5
[/quote]
Siis haluat mennä kirkossa naimisiin mutta et halua että pappi puhuu Jeesuksesta? Samantien voisit avioitua moskeijassa ja sanoa imaamille että voisitko jättää Allah-jutut pois tai pyytää siunausta Jehovan todistajilta ja pyytää ettei vihkitilaisuudessa puhuttaisi Jehovasta. Mä en ihan ymmärrä että mikä logiikka tässä oikeen on.

[quote author="Vierailija" time="20.06.2015 klo 13:24"]

Mä en kyllä ymmärrä miksi ihmiset, joita uskonto ei kiinnosta, pitävät kynsin hampain kiinni uskonnollisista seremonioista. Ihan hassua.

Onhan niitä vaihtoehtoja ja uusia perinteitäkin löytyy jo Suomessa. Oon esimerkiksi ollut vieraana tosi ihanissa nimiäisissä, eikä se papin puuttuminen itseasiassa vaikuttanut tilaisuuden luonteeseen paljoakaan. Samoin hääthän voi amerikkalaiseen tyyliin järjestää missä vaan juhlavassa paikassa tai ulkotilassa, maistraatin vihkijän voi tosiaan tilata melkein minne vaan.

[/quote]

Ihan hassua harjoittaa perinteitä siinä järjestössä, jossa ne on perinteisesti olleet, fiksumpaa keksiä uusi paikka samoille perinteille? 

Jos seremonia on liki sama, mutta yhden niitä järjestäävän tahon koulutettu seremoniallisen puheen pitäjä puuttuu, miten se ammattimainen versio on harrasteluversiota huonompi?

Olen samaa mieltä, ei sen seremonian puheen pitäjän tarvitse olla albassa tai korkeakoulutettu siihen tehtävään. Minusta kuitenkin tilaisuus saa arvonsa, kun seremonia hoituu huippuammattilaisten toimesta. Lisäksi kun kustannuksissa ei ole eroa, mieluummin hoidan yleensäkin tehtävät sellaisen ammattilaisen toimesta jolla on rekvisiitta valmiina ja enemmän osaamista. Kukin voi arvostaa halutulla tavalla ja käyttää omaa tasoaan vastaavaa osaamista.

[quote author="Vierailija" time="20.06.2015 klo 13:20"]

[quote author="Vierailija" time="20.06.2015 klo 13:16"]

Eikö kummiksi enää pääse kirkkoon kuulumaton? Joskus luin, että riittää kun osa kummeista kuuluu kirkkoon. Kaikkien ei siis tarvitse.

[/quote]

Kummin tehtävä on ohjata uskon asioissa. Miten seurakunta voisi antaa kummin todistuksen henkilölle, jolta puuttuu edellytykset jo, kun ei kuulu kirkkoon?

[/quote]
Ei kirkkoa kiinnosta uskon asiaa vaan RAHA. Kirkolle kelpaavat kaikki maksukykyiset jäsenet ja onhan kummi sellainen vaikka eroaisi kirkosta. hänhän oi laittaa vaikka rahaa kolehtiin ja käy ainakin rippijuhlassa. Periaatteessahan kirkon pitäisi potkia lähes kaikki jäsenensä pihalle koska he eivät noudata kirkon sääntöjä ja käy ahkerasti kirkossa, mutta kirkkoahan tämä ei kiinosta kun silmissä kiiltelee RAHA.

[quote author="Vierailija" time="20.06.2015 klo 12:58"]

Ei tarvitse tehdä mitään muuta kuin liittyä hetkeksi ja sitten vähän ajan päästä erota taas uudelleen. Kirkollisveroa joutuu maksamaan jokin aikaa.

Ja tiedoksi: rippikoulu ei ole pakollinen edes kirkon jäsenille. Eli voi olla kirkossa eikä ikinä käydä rippikoulua. Ripille pääsy on pakollinen edellytys vain ehtoollisella käymiselle (tosin tätä ei kukaan koskaan tarkista), kirkollisellle vihkimiselle ja kristillisenä kummina toimimiselle.

Aikuiset ei edes käy mitään rippikoulua: käytännössä muutama tapaaminen papin kanssa riittää + konfirmaatio, jossa pitää muistaakseni olla papin lisäksi yksi todistaja.

[/quote]

Aikuisen kirkkoon liittyvän täytyy kyllä käydä rippikoulu, ellei ole sitä aiemmin käynyt.

[quote author="Vierailija" time="20.06.2015 klo 13:36"][quote author="Vierailija" time="20.06.2015 klo 13:20"]

[quote author="Vierailija" time="20.06.2015 klo 13:04"]

[quote author="Vierailija" time="20.06.2015 klo 12:55"]

[quote author="Vierailija" time="20.06.2015 klo 12:51"]

ei tartte, mun kaveri liittyi kans kun halusin lapsen kummiksi ja sit erosi taas ristiäisten jälkeen :D

[/quote]

Tuota varten kirkko on olemassa. Plus tietenkin niitä varten, jotka haluaa kirkkohäät ja liittyvät siksi yhden päivän ajaksi kirkkoon. Mutta eikös kirkollisvero pidä maksaa koko sen vuoden ajan, jona kirkossa käväisee jäsenenä?

* tähän sarkasmihymiö*

[/quote]

Jep, kaikki kirkon jäsenethän ovat tunnetusti erittäin hartaita uskovaisia ja haluavat kirkkohäät nimenomaan se uskonnon takia eikä perinteen ja rekvisiitan  ;)

[/quote]

Juu, ei todellakaan ole eikä tarvitsekaan olla. Mutta sen verran moraalia saisi olla, että jos haluaa ne kirkkohäät ja muut kirkolliset juhlat ja tapahtumat, niin kantaisi edes sen oman kortensa kekoon kirkollisveronsa maksamalla. Ei niiden hienojen kirkkorakennusten ja muun "rekvisiitan ja perinteen" ylläpito ihan ilmaista ole. Todella moraalitonta mun mielestäni noukkia vain rusinat pullasta ja jättää muu tunnollisempien maksettavaksi.  

[/quote]

Mutta kirkkohan itse tukee tätä toiminnallaan. Jäsenyys ei vaadi mitään muuta kun verojen maksua, ketään ei kiinnosta käytkö kirkossa tai oletko uskossa. Kun tälläinen pakanajäsen sitten esim. haluaa järjestää lapselleen ristiäiset, vaaditaan kaksi kummia, joiden pitää molempien olla rippikoulun käyneitä ja jonkun kristillisen yhteisön jäseniä. Ketään ei kiinnosta käyvätkö kirkossa, ovatko uskossa vai liittyvätkö vain seremonian ajaksi kirkkoon.

Kirkon kannattaisi tosian miettiä rooliaan ja koko oman olemassaolonsa merkitystä, kun tuntuu että siitä on tullut suurimmalle osalle jäsenistään pääasiassa vain seremoniallisten perinteiden instituutio.
[/quote]
Tämä. Mun mielestä ev.lut-kirkon pitäisi edellyttää liittyjiltä jonkinlaista tutustumisaikaa joka voisi kastetuille ja konfirmoiduille olla vaikka 3kk ja ns. täyspakanoille puoli vuotta. Tutustumisjakson aikana pitäisi käydä jumalanpalveluksissa tietty määrä (kastetut ja konfirmoidut vaikka 10 kertaa ja täyspakanat 20) ja ainakin kerran keskustella papin kanssa liittymisestä ja sen syistä. Kyllä vähenisi kaikenlainen hää -ja kastejuttujen takia tapahtuva kikkailu liittymisen ja eroamisen kanssa.

[quote author="Vierailija" time="20.06.2015 klo 13:43"]

Ei kirkkoa kiinnosta uskon asiaa vaan RAHA.

[/quote]

Jos lukee yhtään Raamattua, tietää, että tuo ei pidä paikkaansa. Tottakai työntekijöiden tehtävä on huolehtia, että kirkko saa tuloja sen verran kuin sitä rahaa kuluu toimintaan. Ihan sama on uimaseuralla, partiolippukunnalla tai vaikka ompeluseurallasi.

Laki edellyttää, että jokainen taho kykenee maksamaan sen mihin rahaa menee. Kirkko hoitaa paljon sosiaalityötä ja nuorisotoimintaa, jota sen jäsenistö pitää tärkeänä. Lisäksi on monet muut tilaisuudet ja niiden puitteet.

[quote author="Vierailija" time="20.06.2015 klo 13:43"]

[quote author="Vierailija" time="20.06.2015 klo 13:24"]

Mä en kyllä ymmärrä miksi ihmiset, joita uskonto ei kiinnosta, pitävät kynsin hampain kiinni uskonnollisista seremonioista. Ihan hassua.

Onhan niitä vaihtoehtoja ja uusia perinteitäkin löytyy jo Suomessa. Oon esimerkiksi ollut vieraana tosi ihanissa nimiäisissä, eikä se papin puuttuminen itseasiassa vaikuttanut tilaisuuden luonteeseen paljoakaan. Samoin hääthän voi amerikkalaiseen tyyliin järjestää missä vaan juhlavassa paikassa tai ulkotilassa, maistraatin vihkijän voi tosiaan tilata melkein minne vaan.

[/quote]

Ihan hassua harjoittaa perinteitä siinä järjestössä, jossa ne on perinteisesti olleet, fiksumpaa keksiä uusi paikka samoille perinteille? 

Jos seremonia on liki sama, mutta yhden niitä järjestäävän tahon koulutettu seremoniallisen puheen pitäjä puuttuu, miten se ammattimainen versio on harrasteluversiota huonompi?

Olen samaa mieltä, ei sen seremonian puheen pitäjän tarvitse olla albassa tai korkeakoulutettu siihen tehtävään. Minusta kuitenkin tilaisuus saa arvonsa, kun seremonia hoituu huippuammattilaisten toimesta. Lisäksi kun kustannuksissa ei ole eroa, mieluummin hoidan yleensäkin tehtävät sellaisen ammattilaisen toimesta jolla on rekvisiitta valmiina ja enemmän osaamista. Kukin voi arvostaa halutulla tavalla ja käyttää omaa tasoaan vastaavaa osaamista.

[/quote]

Tässäpä kirkolle uusi toimintatapa ja brändi: Tilaa "huippuammattilainen" suorittamaan tarvitsemasi seremoniat. Lähes ilmainen palvelu: jäsenyys tässä seremoniapalvelussa maksaa vain vuoden verot. Ei sitoumuksia, ero onnistuu yhdellä ilmoituksella! Bonuksena hintaan kuuluvat myös hienot rekvisitaat esim. häätapahtumille.

[quote author="Vierailija" time="20.06.2015 klo 13:43"]

[quote author="Vierailija" time="20.06.2015 klo 13:24"]

Mä en kyllä ymmärrä miksi ihmiset, joita uskonto ei kiinnosta, pitävät kynsin hampain kiinni uskonnollisista seremonioista. Ihan hassua.

Onhan niitä vaihtoehtoja ja uusia perinteitäkin löytyy jo Suomessa. Oon esimerkiksi ollut vieraana tosi ihanissa nimiäisissä, eikä se papin puuttuminen itseasiassa vaikuttanut tilaisuuden luonteeseen paljoakaan. Samoin hääthän voi amerikkalaiseen tyyliin järjestää missä vaan juhlavassa paikassa tai ulkotilassa, maistraatin vihkijän voi tosiaan tilata melkein minne vaan.

[/quote]

Ihan hassua harjoittaa perinteitä siinä järjestössä, jossa ne on perinteisesti olleet, fiksumpaa keksiä uusi paikka samoille perinteille? 

Jos seremonia on liki sama, mutta yhden niitä järjestäävän tahon koulutettu seremoniallisen puheen pitäjä puuttuu, miten se ammattimainen versio on harrasteluversiota huonompi?

Olen samaa mieltä, ei sen seremonian puheen pitäjän tarvitse olla albassa tai korkeakoulutettu siihen tehtävään. Minusta kuitenkin tilaisuus saa arvonsa, kun seremonia hoituu huippuammattilaisten toimesta. Lisäksi kun kustannuksissa ei ole eroa, mieluummin hoidan yleensäkin tehtävät sellaisen ammattilaisen toimesta jolla on rekvisiitta valmiina ja enemmän osaamista. Kukin voi arvostaa halutulla tavalla ja käyttää omaa tasoaan vastaavaa osaamista.

[/quote]
Minusta kirkko on kammottava paikka mennä naimisiin. Hirveitä kuvia ja rekvisiittaa. puiset penkit ja paskaa jauhava puhuja. Ammattilaisiksi en kirkkoväkeä kutsuisi. Eihän siellä saa edes soittaa sellaista musiikkia kuin haluaa.