Miksi oletetaan, että vapaassa suhteessa ollaan nimenomaan seksin takia?

No eihän teillä mitään oikeaa parisuhdetta ole, hengailette vaan. Ja se on ihan ok.

pitäkää jo tunkkinne näiden mielipiteittenne kanssa...ei näitä jaksa jatkuvasti lukea

Kaffepulla kirjoitti:

No eihän teillä mitään oikeaa parisuhdetta ole, hengailette vaan. Ja se on ihan ok.

Älykkyysosamäärärajoitteinen moralisti triggeröityi taas vaihteeksi. Ole hyvä Pullaseni, saat palkinnoksi yläpeukun!

Se olisi ainoa syy vapaalle suhteelle ainakin omalla kohdallani.

No lähinnä se, että perinteisessä monogamisessa suhteessa seksi on salittu vain parisuhteessa, eipä juuri muuta ole kielletty. Vaikka avoimuus suhteessa ei taroittaisi vain seksiä, tarkoittaa se lähtökohtaisesti myös sitä. 

Seksi yksinoikeudella on se erottava tekijä mikä tekee kaverisuhteesta parisuhteen. Niin kuin kaffepulla sanoi te vain hengailette. Olen minäkin joitain kavereitani pannut eikä kukaan ole toistensa panemisten perään kysellyt. Sellaisia on kaverisuhteet mihin kuuluu seksi. Ne ei ole parisuhteita, koska seksiä voi harrastaa kenen kanssa haluaa. Seksi on vain yksi ajanvieton muoto siinä hengailussa.

Tarviiko suhdetta kutsua suhteeksi? Eikö se rajoita ja lokeroi vähän liikaa?

Kämppiksiä tai kavereita, ei pari. Mutta ihan ookoo niin.

Koska seksi on ainoa asia jota normaalissa parisuhteessa rajoitetaan niin, että sitä tehdään vain kumppanin kanssa. Täten jos haluaa lisää vapautta, se on väistämättä juuri vapautta seksin suhteen.

Perinteistä parisuhteestakin voisi puhua jonain muuna kuin vankilana.

Yksin ei tietenkään voi opetella olemaan, vaan pakko olla joku ”suhde” josta on karsittu kaikki pois? Kenellä riittää energiaa tälläisen passkan suoltamiseen.

Olen parisuhteessa, olen itsenäinen, irrallinen miehestäni, minulla on omat tili, oma rahat, oma taloudellinen vastuu, käyn töissä, harrastan, tapaan läheisiä, ystäviä, jne. Kunnioitan ja arvostan itseäni, enkä levittele jalkojani kuin omalle miehelleni. Voit vapaasti kertoa miltä osin elämäni muuttuisi, jos olisin avoimessa suhteessa?

Toista ei voi omistaa, mutta toiselle - tai suhteelle - voi omistautua. Kas siinä se ero! Kyse on kahden vapaan ja itsenäisen ihmisen halusta omistautua toinen toisilleen.

Nii eli ihmiset olettaa ihan oikein mut sä et vaan tykkää puhua asioista niiden oikeilla nimillä kun ne ei sun omasta mielestä peitä sun epävarkuuksien ja itsepetoksen paskanhajua.

Jos uskoisit ja eläisit omaa soopaas sä et ois näin epätoivonen muokkaan muiden mielipiteitä, koska sä et välittäis niistä.

Miksi pitäisi edes käydä mitään keskustelua „eri suhdemuodoista“. Jokainen pari voi elää haluamassaan suhteessa ja jos molemmat haluaa avointa suhdetta jossa seksiä saa harrastaa kenen kanssa tahansa, niin sehän on sitten ihan ok. Käsite „avoin suhde“ nyt vaan sattuu tarkoittamaam suhdetta, jossa seksiä on muidenkin kuin sen pääkumppanin kanssa. Ei ole ap varmaan myöskään sinulta mitenkään pois, jos suurin osa muista ihmisistä ei sellaista suhdetta omalle kohdalleen toivo.

No mitä muita vapauksia se sitten sinun mielestäsi tarkoittaa ap?

Minä ja miehen ollaan taloudellisesti molemmat riippumattomia toisistamme, voidaan tehdä ja harrastaa mitä haluamme kenen kanssa haluamme, mutta seksiä emme harrasta muiden kanssa. Onko tämä mielestäsi sellainen vapaa suhde jossa seksi ei ole „tapetilla“?

Turhaan väitätte. Toisen ihmisen Voi Omistaa. Maailmanhistoria on orjuutta täynnä. Kuka väittää ettei orjan omistanut ihminen omistanutkaan muka sitä orjaansa? Tietenkin omisti. Se ettei nykyään ole orjuutta ei tarkoita ettei sitä voisi vielä olla joskus. Eli, ihmisen voi Omistaa!