Sosiaalityö 2022

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäpä se viimeinen (?) väittämä läheisten vaikutuksesta koulutukseen/ammattiin? Vastasin v, koska ajattelin, että vaikutus riippuu, mistä näkökulmasta asiaa tarkastelee (valinta vai valikoituminen).

Mä laitin tähän viimetingassa, että oikein. En ollut ihan 100% varma.

Mä laitoin oikein koska kyllähän kasvuympäristö vaikuttaa siihen miten itsensä näkee ja sitä kautta miettii mihin ammattiin on soveltuva

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäi ihan hyvä fiilis kokeesta, mutta en tiedä ollenkaan että mitä tulee tulokseksi. Se riippuu niin paljon siitä että miten monivalinnat meni ja myös siitä miten muilla meni. Mutta nyt ihan kiva että jäi hyvä tunne kuitenkin. En tiiä oisko tuo ihan hirveesti tuon paremmin voinut mennäkään. Nyt palkintona on vaan hirvee hedari ja uupumus mutta saa nähdä tuleeko tuloksien myötä sit isompi palkinto. Monivalinnoissa jätin muistaakseni kolmeen vastaamatta kun en vaan tiennyt vastausta tai kysymys oli jotenkin tosi tulkinnanvarainen.. Mitä vastasitte siihen modernissa yhteiskunnassa rakenteellinen rasismi ilmenee mikrqggressioina kysymykseen? Mua hämäsi tuo kun muistaakseni aineistossa sanottiin että modernissa rasismista ilmenee mikroaggressioina. Ei modernin yhteiskunnan rakenteellisesta rasismissa. Jätin esim tuon kysymyksen ite siis vastaamatta.

Vastasin migroaggressioihin kyllä, koska minusta aineiston perusteella rakenteelinen rasismi ilmenee myös mikroaggressioina, vaikkei pelkästään niin, ja vaikkei niin suoraan sanottu. Siis eikö erilaiset oletukset ole mikroaggressioita, ja toisaalta oletukset ovat yksi mikroaggression muoto (kai?). Ihan logiikan mukaan tämä ei sulje pois sitä, etteikö rakenteellinen rasismi ilmenisi muillakin tavoilla. Tosin yleisessä kielenkäytössä ehkä sulkee? Voi itku, taisin mennä metsään tämän kanssa, ja voi olla että useammalla kuin yhdellä tavalla.

Toivottavasti tuosta sepustuksesta sai jotain selkoa. Saatan olla myös vähintään puoliksi väärässä, joten vastuu siirtyy lukijalle, vaikken savolainen olekaan.

Ajattelin ihan samoin 😐

Jos se onkin väärin, niin pitää miettiä, olisiko perusteita valittaa.

Vierailija kirjoitti:

"Queer-tutkimus on osa yhteiskuntatieteellisen tutkimuksen valtavirtaa." Mitenkäs tämä nyt oli? Laitoin väärin, koska eikö siinä puhuttu yhteiskuntakriittisestä tutkimuksesta? Pitäisi kaivaa artikkeli esiin, mutta jos joku muistaa suoraan, niin kertoisitteko🙂

Minusta väärin. Osa jotakin on eri asia kuin osa valtavirtaa ja minusta queer-tutkimus on yhä marginaalista.

Vierailija kirjoitti:

Entäpä se viimeinen (?) väittämä läheisten vaikutuksesta koulutukseen/ammattiin? Vastasin v, koska ajattelin, että vaikutus riippuu, mistä näkökulmasta asiaa tarkastelee (valinta vai valikoituminen).

Mä myös. Kun se valikoituminen/valinta vaikuttaa just siihen ja kumpaakaan ei mainittu.

Huhhuh.. nyt tän keskustelun myötä alkoi tuntua että meniköhän suunnilleen kaikki monivalinnat sit väärin vaikka kokeesta lähtiessä oli itsevarma fiilis :D ehkä kannattaa vaan oottaa tuloksia ja katsoa sitten miten kävi

Oliko vain monivalintoja ja sitten essee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäpä se viimeinen (?) väittämä läheisten vaikutuksesta koulutukseen/ammattiin? Vastasin v, koska ajattelin, että vaikutus riippuu, mistä näkökulmasta asiaa tarkastelee (valinta vai valikoituminen).

Mä myös. Kun se valikoituminen/valinta vaikuttaa just siihen ja kumpaakaan ei mainittu.

Vastasin o, koska valikoitumisen näkökulmasta vaikuttaa, vaikkei valikoitumista erikseen mainittu. Jos tarkastellaan valinnan näkökulmasta, niin kyse ei ole siitä, etteivät em. asiat vaikuttaisi, vaan että ne eivät ole tarkastelun kohteena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäpä se viimeinen (?) väittämä läheisten vaikutuksesta koulutukseen/ammattiin? Vastasin v, koska ajattelin, että vaikutus riippuu, mistä näkökulmasta asiaa tarkastelee (valinta vai valikoituminen).

Mä myös. Kun se valikoituminen/valinta vaikuttaa just siihen ja kumpaakaan ei mainittu.

Vastasin o, koska valikoitumisen näkökulmasta vaikuttaa, vaikkei valikoitumista erikseen mainittu. Jos tarkastellaan valinnan näkökulmasta, niin kyse ei ole siitä, etteivät em. asiat vaikuttaisi, vaan että ne eivät ole tarkastelun kohteena.

Tai tarkemmin sanottuna, ettei niiden mahdollinen vaikutus ole tarkastelun kohteena. (sama)

Apua varmaan tuli vastattua aika moneen väärin nyt kun tarkemmin miettii no, ei auta kun oottaa tuloksia

Vierailija kirjoitti:

Oliko vain monivalintoja ja sitten essee?

Joo 30 monivalintakysymystä ja 1 essee, tavallaan kaksiosainen kyllä. Perustui yhteen artikkeliin ja lyhyeen kokeessa jaettuun aineistoon, joka oli tiivistelmä rasismin ja syrjinnän kokemuksia selvittäneen kyselyn tuloksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäpä se viimeinen (?) väittämä läheisten vaikutuksesta koulutukseen/ammattiin? Vastasin v, koska ajattelin, että vaikutus riippuu, mistä näkökulmasta asiaa tarkastelee (valinta vai valikoituminen).

Mä myös. Kun se valikoituminen/valinta vaikuttaa just siihen ja kumpaakaan ei mainittu.

Vastasin o, koska valikoitumisen näkökulmasta vaikuttaa, vaikkei valikoitumista erikseen mainittu. Jos tarkastellaan valinnan näkökulmasta, niin kyse ei ole siitä, etteivät em. asiat vaikuttaisi, vaan että ne eivät ole tarkastelun kohteena.

Tai tarkemmin sanottuna, ettei niiden mahdollinen vaikutus ole tarkastelun kohteena. (sama)

Valinnan näkökulmasta lähipiiri on merkityksetön. Näin ollen ei voida puhua yleisesti yksilöstä, johon lähipiiri vaikuttaa. Ainoastaan osasta yksilöitä. Kaksi eri näkökulmaa siis, jotka tässä tapauksessa ovat poissulkevia.

Kuvittelin että meni hyvin, mutta näitä kommentteja lukiessa en enää ole niin varma. Varmasti parempiakin :D mukava kokemus ja Lapissa kivoja tyyppejä!! tietääkö kukaan milloin vastaukset julkaistaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäpä se viimeinen (?) väittämä läheisten vaikutuksesta koulutukseen/ammattiin? Vastasin v, koska ajattelin, että vaikutus riippuu, mistä näkökulmasta asiaa tarkastelee (valinta vai valikoituminen).

Mä myös. Kun se valikoituminen/valinta vaikuttaa just siihen ja kumpaakaan ei mainittu.

Vastasin o, koska valikoitumisen näkökulmasta vaikuttaa, vaikkei valikoitumista erikseen mainittu. Jos tarkastellaan valinnan näkökulmasta, niin kyse ei ole siitä, etteivät em. asiat vaikuttaisi, vaan että ne eivät ole tarkastelun kohteena.

Tai tarkemmin sanottuna, ettei niiden mahdollinen vaikutus ole tarkastelun kohteena. (sama)

Valinnan näkökulmasta lähipiiri on merkityksetön. Näin ollen ei voida puhua yleisesti yksilöstä, johon lähipiiri vaikuttaa. Ainoastaan osasta yksilöitä. Kaksi eri näkökulmaa siis, jotka tässä tapauksessa ovat poissulkevia.

Minun nähdäkseni on niin, että valinta ja valikoituminen vaikuttavat ainakin potentiaalisesti kaikkien yksilöiden kohdalla siihen, mihin ammattiin he päätyvät. Kun koulutuksiin ja ammatteihin sijoittumista tutkitaan, voidaan valita jompi kumpi näkökulma tai periaatteessa vaikka molemmat. Näkökulmahan on se, miten asiaa katsotaan, eikä vielä kerro asiasta itsestään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäpä se viimeinen (?) väittämä läheisten vaikutuksesta koulutukseen/ammattiin? Vastasin v, koska ajattelin, että vaikutus riippuu, mistä näkökulmasta asiaa tarkastelee (valinta vai valikoituminen).

Mä myös. Kun se valikoituminen/valinta vaikuttaa just siihen ja kumpaakaan ei mainittu.

Vastasin o, koska valikoitumisen näkökulmasta vaikuttaa, vaikkei valikoitumista erikseen mainittu. Jos tarkastellaan valinnan näkökulmasta, niin kyse ei ole siitä, etteivät em. asiat vaikuttaisi, vaan että ne eivät ole tarkastelun kohteena.

Tai tarkemmin sanottuna, ettei niiden mahdollinen vaikutus ole tarkastelun kohteena. (sama)

Valinnan näkökulmasta lähipiiri on merkityksetön. Näin ollen ei voida puhua yleisesti yksilöstä, johon lähipiiri vaikuttaa. Ainoastaan osasta yksilöitä. Kaksi eri näkökulmaa siis, jotka tässä tapauksessa ovat poissulkevia.

Minun nähdäkseni on niin, että valinta ja valikoituminen vaikuttavat ainakin potentiaalisesti kaikkien yksilöiden kohdalla siihen, mihin ammattiin he päätyvät. Kun koulutuksiin ja ammatteihin sijoittumista tutkitaan, voidaan valita jompi kumpi näkökulma tai periaatteessa vaikka molemmat. Näkökulmahan on se, miten asiaa katsotaan, eikä vielä kerro asiasta itsestään mitään.

Ja kun sanon "potentiaalisesti" tarkoitan tässä sitä, että jos vanhemmat oikeasti pakottavat johonkin ammattiin, niin tämän yksilön kohdalla valinnan näkökulma on merkityksetön. Periaatteessa näin ei kai oikein voi tapahtua Suomessa, mutta käytännössä ehkä. Väestötasolla tällä ei taida olla merkitystä.

En ollut etukäteen tajunnut, että osa monivalinnoista voi olla näin tulkinnanvaraisia..

Vierailija kirjoitti:

En ollut etukäteen tajunnut, että osa monivalinnoista voi olla näin tulkinnanvaraisia..

Eivät ne välttämättä itsessään ole tulkinnanvaraisia, mutta vaatii tosi täsmällistä ajattelua, että ymmärtää ne oikein, ja siksi niitä täälläkin pähkäillään. Joku voi ollakin oikeasti tulkinnanvarainen, mutta ei pitäisi olla. Jos on oikeasti tulkinnanvarainen eikä voi sanoa objektiivisesti onko oikein vai väärin, niin voi tehdä valituksen, ja kysymys voidaan jättää huomioimatta kaikkien arvostelussa. Näitä sattuu aina välillä, kun kysymysten laatijat eivät ole ajatelleet riittävän tarkkaan.

Entäpä lapsuuden yhteys koulutukseen ja ammattiin? Eikös se ole yhteydessä vaan koulutukseen joka taas siihen ammattiin, ammati ei suoraan..?

Ei hittooo. Unohdin tosta esseestä koko mikroaggression käsitteen, tai oikeastaan en edes unohtanut, vaan muistelin, että sitä kösiteltiin siinä hlbtiq-artikkelissa. Nyt tuntuu, että selitinköhän värisokean sosiaalityön filosofiankin ihan väärin. Harmittaa kyllä.

Ei taida paikkaa irrota. Monivalinnoistakaan en osaa yhtään sanoa, miten ne nyt loppujen lopuksi sitten meni.

Kiiips kirjoitti:

Ei hittooo. Unohdin tosta esseestä koko mikroaggression käsitteen, tai oikeastaan en edes unohtanut, vaan muistelin, että sitä kösiteltiin siinä hlbtiq-artikkelissa. Nyt tuntuu, että selitinköhän värisokean sosiaalityön filosofiankin ihan väärin. Harmittaa kyllä.

Ei taida paikkaa irrota. Monivalinnoistakaan en osaa yhtään sanoa, miten ne nyt loppujen lopuksi sitten meni.

No mullakin jäi pois sekä mikroaggressiot että värisokeus, vaikka molemmat oli suttupaperissa ja kirjoitin täydet sivut. Epäonnistuin lähinnä esseen suunnittelussa, vaikka tiesin asiat. Ei ole pitkään aikaan tarvinnut kirjoittaa mitään kynällä paperille, joten varmaan sitäkin olisi pitänyt harjoitella.

Älkää ottako paniikkia muiden spekuloinneista täällä. Nyt nautitaan siitä että ei tarvitse enää päntätä ja koe on takanapäin, ennen kaikkea mihinkään et voi enää vaikuttaa vaikka kuinka murehdit. Annetaan tulosten puhua sitten puolestaan!