Lue keskustelun säännöt.
Yle-Linna :naistenvankila
07.02.2022 |
kiva kun mirkun vaatteet sensuroidaan ettei isukki ja äippä näe ilman omia vaatteita
Katso lähetysajat : Linna - Iltapulu.fi TV-opas
Kommentit (2711)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on kyllä aivan kauhean kostonhimoista ja verenhimoista jengiä joilta puuttuu kaikki empatia. Ja täysin vanhanaikaiset käsitykset rikosseuraamustoiminnasta.
Kuten vankilanjohtajakin kertoi, käytännössä ei ole olemassa naisvankia joka ei ole itse uhri. He ovat käytännössä kaikki traumataustaisia, ja tavoite on etteivät he traumatisoidu lisää vankilassa vaan saisivat elämänsä kuntoon. Heillä on yleensä väkivaltainen, hyväksikäyttöä täynnä oleva tausta, ja naisen väkivaltarikoskin on lähes aina pitkään pahoinpidellyttä puolisoa kohtaan.
Psykopaatteja he eivät ole, heitä on 1-2 % väestöstä, miehiin painottuen.
Rangaistus on vapauden menettäminen, sen lisäksi ei tule eikä kannata tehdä mitään kaltoinkohtelua. Vapauden menettäminen on valtavan raskas rangaistus, mikä sarjassa tuodaankin monin tavoin esiin. Kaikki muu tähtää kuntoutukseen ja uusintarikollisuuden estämiseen.
Täällä ihmiset olettavat vissiin että vangin pitäisi viettää koko vankiaika valitellen että oivoivoi kun olen niin paha ihminen antakaa anteeksi, ja totta kai kameroille sama. Oikeasti se ei mene näin. Valtaosa varmasti katuu - jos katuminen on mahdollista, aika harvoin nimittäin kyse mistään hallitusti tilanteesta joka olisi ollut helppo estää vaan kaoottisesta sellaisesta. Ovat vaan käsitelleet asian ja turha siitä on jauhaa.
Jokainen valittaa arjessaan, se on normaalia. Vangeilla on oikeutensa, ja totta kai jos jokin niistä puuttuu, se harmittaa. Pitäisikö vain olla että minulla on oikeus radioon, radiota ei ole mutta oivoi en minä kauhea syntinen radiota tarvitse? Kun elämänpiiri on hyvin rajoitettu, pienistä asioista tulee tärkeää.
Vangit ovat ihmisiä kuten me kaikki muutkin, ja he ansaitsevat oikeutensa, ihmisarvoisen elämän, ja mahdollisuuden kuntoutua. On tutkitusti niin, että mitä enemmän ihmisarvoinen elämä vankilassa toteutuu, sitä vähemmän uusitaan. Näistä jenkkivankiloiden kauheuksista joista täällä fantasioidaan on turha fantasioida - itse asiassa mitä kauheampi vankila sitä todennäköisemmin sinne palataan.
Myönnän, ettei minulla ole minkäänlaista empatiaa ihmistä kohtaan, joka on polttanut pyörätuolissa istuvan vanhuksen sekä kehitysvammaisen. Olkoon tausta mikä hyvänsä ja elämäntilanne kuinka kaaosta, tuommoinen ei ansaitse minkäänlaista ymmärrystä.
Siskoni ex-mies hakkasi siskon vihannekseksi. Sisko tekee kaiken mitä käsketään, pyynnöllä ei ole väliä. Vihaatko häntäkin, kun ex-mies käski polttaa äitinsä talon?
Tää Lilja ei nähdäkseni ollut vihannes. Tottakai on eri asia jos esim. kehitysvammaista ihmistä käytetään hyväksi tekemään rikoksia.
Ja en minä kyllä polttais äitini taloa, vaikka ex sitten hakkais minut hengiltä. Se on mun äitini sentään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valtaosa rikollisuudesta kasautuu muuten niin että rikolliset ja uhrit ovat samoja ihmisiä. Menee muuten hyvin vaikeaksi jos pitää vuorotellen vihata tekijänä ja sääliä uhrina, eikö?
Vierailija kirjoitti:
Psykopaatteja he eivät ole, heitä on 1-2 % väestöstä, miehiin painottuen.
He OVAT erittäin todennäköisesti psykopaatteja. Myös naisisissa on psykopaatteja. Vangeissa psykopaatteja on moninkertaisesti muuhun väestöön verrattuna, joten tuo sinun 1-2 % EI päde vankeihin. Vankiloissa psykopaatteja on PALJON ENEMMÄN kuin 1-2 %.
Vierailija kirjoitti:
Aika moni kohtauksista oli vissiin käsikirjoitettu osittain tai nätelty uusiksi. Välillä se tuli läpi, kun henkilöt vilkaisi sivulle "menikö hyvin?"-katseella, vaikka huoneessa ei pitänyt olla muita.
Onhan siellä se kamera kuvaamassa. Vangit eivät ole tottuneet esiintymään televisiossa, siksi vilkuilevat. Ei siinä mitään sen kummempaa käsikirjoitusta tai näyttelemistä ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on kyllä aivan kauhean kostonhimoista ja verenhimoista jengiä joilta puuttuu kaikki empatia. Ja täysin vanhanaikaiset käsitykset rikosseuraamustoiminnasta.
Kuten vankilanjohtajakin kertoi, käytännössä ei ole olemassa naisvankia joka ei ole itse uhri. He ovat käytännössä kaikki traumataustaisia, ja tavoite on etteivät he traumatisoidu lisää vankilassa vaan saisivat elämänsä kuntoon. Heillä on yleensä väkivaltainen, hyväksikäyttöä täynnä oleva tausta, ja naisen väkivaltarikoskin on lähes aina pitkään pahoinpidellyttä puolisoa kohtaan.
Psykopaatteja he eivät ole, heitä on 1-2 % väestöstä, miehiin painottuen.
Rangaistus on vapauden menettäminen, sen lisäksi ei tule eikä kannata tehdä mitään kaltoinkohtelua. Vapauden menettäminen on valtavan raskas rangaistus, mikä sarjassa tuodaankin monin tavoin esiin. Kaikki muu tähtää kuntoutukseen ja uusintarikollisuuden estämiseen.
Täällä ihmiset olettavat vissiin että vangin pitäisi viettää koko vankiaika valitellen että oivoivoi kun olen niin paha ihminen antakaa anteeksi, ja totta kai kameroille sama. Oikeasti se ei mene näin. Valtaosa varmasti katuu - jos katuminen on mahdollista, aika harvoin nimittäin kyse mistään hallitusti tilanteesta joka olisi ollut helppo estää vaan kaoottisesta sellaisesta. Ovat vaan käsitelleet asian ja turha siitä on jauhaa.
Jokainen valittaa arjessaan, se on normaalia. Vangeilla on oikeutensa, ja totta kai jos jokin niistä puuttuu, se harmittaa. Pitäisikö vain olla että minulla on oikeus radioon, radiota ei ole mutta oivoi en minä kauhea syntinen radiota tarvitse? Kun elämänpiiri on hyvin rajoitettu, pienistä asioista tulee tärkeää.
Vangit ovat ihmisiä kuten me kaikki muutkin, ja he ansaitsevat oikeutensa, ihmisarvoisen elämän, ja mahdollisuuden kuntoutua. On tutkitusti niin, että mitä enemmän ihmisarvoinen elämä vankilassa toteutuu, sitä vähemmän uusitaan. Näistä jenkkivankiloiden kauheuksista joista täällä fantasioidaan on turha fantasioida - itse asiassa mitä kauheampi vankila sitä todennäköisemmin sinne palataan.
Myönnän, ettei minulla ole minkäänlaista empatiaa ihmistä kohtaan, joka on polttanut pyörätuolissa istuvan vanhuksen sekä kehitysvammaisen. Olkoon tausta mikä hyvänsä ja elämäntilanne kuinka kaaosta, tuommoinen ei ansaitse minkäänlaista ymmärrystä.
Aivan, no kaikki eivät kykene empatiaan samalla tavalla.
Tämänkään tilanteen taustoista ei tiedetä, mutta tilastollisesti nainen tappaa yleensä pahoinpitelijänsä/hyväksikäyttäjänsä ja tästä henkilöstä tiedetään ainakin että rankka tausta.
Eli sun mielestä empatiaa pitää tuntea rikoksen tekijää kohtaan, mutta samalla syyllistät uhreja, että he ehkä "ansaitsivat" kohtalonsa?
Missä olen syyllistänyt uhreja? Kerroin vain faktan: valtaosa naisten tekemistä henkirikoksista tehdään pitkän väkivallan/hyväksikäytön päätteeksi.
Rikoksen tekeminen on aina rikollisen vika, ei uhrin. Se että tuntee empatiaa rikollista kohtaan ei millään tavalla poissulje empatiaa uhria kohtaan. Ja siitä että tuntee emptiaa uhria kohtaan ei tarvitse seurata vihaa, kostoajatuksia jne.
Tämä. Väkivallan uhri tekee rikoksen on hän tämän jälkeen tietysti empatiakyvyttömien hylkiö, vaikka itsekin oli alunperin uhri.
Uskon että meidän oikeusjärjestelmässä kyllä otetaan myös itsesuojelu ja uhrin tausta huomioon.
Mutta joskus myös uhri itse on väkivaltainen. Tavalla jota ei voida katsoa oikeutetuksi. Puolin ja toisin mukiloidaan.
Ja sit loppupeleissä usein se jääminenkin on VALINTA. Valitsee jäädä suhteeseen, jossa joudut yhä uudestaan ja uudestaan väkivallan ja hyväksikäytön jne uhriksi. Ehkä se vankila sitten siinä kohtaa on osalle se viiminen herätys siitä, että uhria ei voi auttaa kukaan jos ei itse auta itseään ollenkaan.
Pois voi lukea sitten ehkä ne jotka oikeasti joutuvat vaikka ex-kumppanin vainoamaksi, mutta eiköhän niissäkin katsota kokonaistilanne, jos päädyt tilanteeseen että joudut puolustamaan itseäsi käyttämällä väkivaltaa. Vaikea uskoa että joku täysin syytön uhri joutuisi Suomessa vankilaan kovinkaan helposti. Etenkin kun ei täällä joudu sinne edes syylliset. Tossahan kerrottiin miten alle 6 kk:n tuomioita ei edes panna täytäntöön ja ensikertalaisetkin potkitaan pihalle kun on istunut puolet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on kyllä aivan kauhean kostonhimoista ja verenhimoista jengiä joilta puuttuu kaikki empatia. Ja täysin vanhanaikaiset käsitykset rikosseuraamustoiminnasta.
Kuten vankilanjohtajakin kertoi, käytännössä ei ole olemassa naisvankia joka ei ole itse uhri. He ovat käytännössä kaikki traumataustaisia, ja tavoite on etteivät he traumatisoidu lisää vankilassa vaan saisivat elämänsä kuntoon. Heillä on yleensä väkivaltainen, hyväksikäyttöä täynnä oleva tausta, ja naisen väkivaltarikoskin on lähes aina pitkään pahoinpidellyttä puolisoa kohtaan.
Psykopaatteja he eivät ole, heitä on 1-2 % väestöstä, miehiin painottuen.
Rangaistus on vapauden menettäminen, sen lisäksi ei tule eikä kannata tehdä mitään kaltoinkohtelua. Vapauden menettäminen on valtavan raskas rangaistus, mikä sarjassa tuodaankin monin tavoin esiin. Kaikki muu tähtää kuntoutukseen ja uusintarikollisuuden estämiseen.
Täällä ihmiset olettavat vissiin että vangin pitäisi viettää koko vankiaika valitellen että oivoivoi kun olen niin paha ihminen antakaa anteeksi, ja totta kai kameroille sama. Oikeasti se ei mene näin. Valtaosa varmasti katuu - jos katuminen on mahdollista, aika harvoin nimittäin kyse mistään hallitusti tilanteesta joka olisi ollut helppo estää vaan kaoottisesta sellaisesta. Ovat vaan käsitelleet asian ja turha siitä on jauhaa.
Jokainen valittaa arjessaan, se on normaalia. Vangeilla on oikeutensa, ja totta kai jos jokin niistä puuttuu, se harmittaa. Pitäisikö vain olla että minulla on oikeus radioon, radiota ei ole mutta oivoi en minä kauhea syntinen radiota tarvitse? Kun elämänpiiri on hyvin rajoitettu, pienistä asioista tulee tärkeää.
Vangit ovat ihmisiä kuten me kaikki muutkin, ja he ansaitsevat oikeutensa, ihmisarvoisen elämän, ja mahdollisuuden kuntoutua. On tutkitusti niin, että mitä enemmän ihmisarvoinen elämä vankilassa toteutuu, sitä vähemmän uusitaan. Näistä jenkkivankiloiden kauheuksista joista täällä fantasioidaan on turha fantasioida - itse asiassa mitä kauheampi vankila sitä todennäköisemmin sinne palataan.
Et ole terve ihminen päästäsi etkä todellakaan hyvä ihminen. Puolustelet tämän yhteiskunnan alinta kastia. Ihmisiä jotka pöllisivät tavarasi ja jopa veisivät henkesi silmää räpäyttämättä.
Tämän(kin) viestin kirjoittaja kuulostaa mustavalkoiselta, vähä-älyiseltä narsistilta. Ohis.
Lindan tarina kiinnostaa. Vaikuttaa tavalliselta ja fiksultakin, ihan erilaiselta kuin muut sarjan vangit. Sanookin parissa kohdassa olevansa hämmentynyt, että on tällaiseen tilanteeseen ja paikkaan päätynyt elämässä. Vaikuttaa varmaan ymmärrykseen ja ulosantiin sekin, ettei hänellä ole huumetaustaa. Aineet kyllä varsin tehokkaasti syövyttävät aivoja, senkin huomaa tässä sarjassa.
Mutta sitten Linda taas sanoo kärsineensä mielenterveysongelmista 15 vuotta, ei ole ollut selkeää päivärytmiä koskaan, karmeat tatuoinnit ja jatkuva röökinpolttaminen ja tuomiokin tietysti kertovat kyllä, että ei tuolla nyt ihan kaikki kunnossakaan ole.
Mä toivon Lindalle kaikkea hyvää. Jotenkin sen oman potentiaalin löytämistä, pystyt nousemaan sieltä roskasakin keskeltä ylemmäs, et kuulu sinne!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika moni kohtauksista oli vissiin käsikirjoitettu osittain tai nätelty uusiksi. Välillä se tuli läpi, kun henkilöt vilkaisi sivulle "menikö hyvin?"-katseella, vaikka huoneessa ei pitänyt olla muita.
Onhan siellä se kamera kuvaamassa. Vangit eivät ole tottuneet esiintymään televisiossa, siksi vilkuilevat. Ei siinä mitään sen kummempaa käsikirjoitusta tai näyttelemistä ole.
Onhan tekijälistassa mainittu käsikirjoittajakin. Tietenkään vuorosanoja ei ole kirjoitettu, mutta selvästi tilanteita, kuten että vanki istuu sängyllä neulomassa ja kamera on siellä sellissä ja sit näytetään ulkopuolelta kun vartija koputtaa oveen. Eli tilanteet on luotu, tyyliin "ota toi oppikirja nyt käteen ja selaile sitä, niin katsojille tulee susta hyvä kuva, että sä oikeasti olet ahkera opiskelija". Ja sit vangit vilkuilee tekijöitä, että näytinkö kohtauksessa tarpeeksi tavalliselta ihmiseltä.
Vierailija kirjoitti:
Lindan tarina kiinnostaa. Vaikuttaa tavalliselta ja fiksultakin, ihan erilaiselta kuin muut sarjan vangit. Sanookin parissa kohdassa olevansa hämmentynyt, että on tällaiseen tilanteeseen ja paikkaan päätynyt elämässä. Vaikuttaa varmaan ymmärrykseen ja ulosantiin sekin, ettei hänellä ole huumetaustaa. Aineet kyllä varsin tehokkaasti syövyttävät aivoja, senkin huomaa tässä sarjassa.
Mutta sitten Linda taas sanoo kärsineensä mielenterveysongelmista 15 vuotta, ei ole ollut selkeää päivärytmiä koskaan, karmeat tatuoinnit ja jatkuva röökinpolttaminen ja tuomiokin tietysti kertovat kyllä, että ei tuolla nyt ihan kaikki kunnossakaan ole.
Mä toivon Lindalle kaikkea hyvää. Jotenkin sen oman potentiaalin löytämistä, pystyt nousemaan sieltä roskasakin keskeltä ylemmäs, et kuulu sinne!
Huono osaisuus periytyy vanhemmilta. Samalla periytyy arki jossa ei ole rutiineja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt tiedän, mistä Mirella on saanut rahat merkkivaatteisiin…
Kamala petollinen ihminen uskossa!No et kyllä tiedä. Mielestäni tämä Mirella oli kerrassaan valloittava persoona.
Kerrassaan valloittava persoona on erikoistunut erilaisiin petoksiin, varkauksiin ja huijauksiin. Kohteena vanhukset. Osin tehnyt näitä yhdessä äitinsä kanssa. Kiero kuin korkkiruuvi ja käsitys uskosta on ilmeisesti raamatun selailua ja jutustelua papin kanssa, kymmenen käskyä jäänyt kai opettelematta.
Onko Mirella puoliksi romani? Ulkonäön puolesta näyttää siltä. Joten voi hyvinkin mennä valkolaisesta kun laittaa normivaatteet ja soittaa vanhuksen ovikelloa. Raskaat korvikset pois ja esitys jostain hoitajasta. Usko on pelkkää lumetta.
Ei sitä puheenpartta pelasta mikään. Paljastuu välittömästi, kun avaa suunsa.
"jos tekee jekkuu, pitää kestää kakkuu"
Usko ei todellakaan ole lumetta romaneilla. Ne ovat pyhässä uskossa ja siitä on ihan turha käydä epäilemään ja väittämään. Etsippä kenen vaan romanin FB tili, ihan kenen vaan.. aina löytyy sitaatteja Raamatusta.
Välttämättä vanhukset eivät huomaa " romaniaksenttia" puheesta. Saattaa olla, että opetellaan oikeanlainen puhetapa kuin lähdetään huijaamaan. Joka vuosi noita tapahtuu juurikin vanhusten kohdalla, joten se on selvä todiste, ettei kaikki vanhukset ole ns kartalla.
Vanhusten juuri luulisi huomaavan. Ennen romanien aksentti oli selvempi kuin nykyään, joten kuvittelisin vanhusten oppivan tunnistamaan sen.
Huijaushommiin laitetaan ne romanit, joilla ei ole aksenttia. Monet romanit puhuvat täysin normaalisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika moni kohtauksista oli vissiin käsikirjoitettu osittain tai nätelty uusiksi. Välillä se tuli läpi, kun henkilöt vilkaisi sivulle "menikö hyvin?"-katseella, vaikka huoneessa ei pitänyt olla muita.
Onhan siellä se kamera kuvaamassa. Vangit eivät ole tottuneet esiintymään televisiossa, siksi vilkuilevat. Ei siinä mitään sen kummempaa käsikirjoitusta tai näyttelemistä ole.
Onhan tekijälistassa mainittu käsikirjoittajakin. Tietenkään vuorosanoja ei ole kirjoitettu, mutta selvästi tilanteita, kuten että vanki istuu sängyllä neulomassa ja kamera on siellä sellissä ja sit näytetään ulkopuolelta kun vartija koputtaa oveen. Eli tilanteet on luotu, tyyliin "ota toi oppikirja nyt käteen ja selaile sitä, niin katsojille tulee susta hyvä kuva, että sä oikeasti olet ahkera opiskelija". Ja sit vangit vilkuilee tekijöitä, että näytinkö kohtauksessa tarpeeksi tavalliselta ihmiseltä.
🤦🏼 Käsikirjoittajan tehtävä on suunnitella ohjelman runko. Ei kirjoittaa vangille sanoja suuhun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika moni kohtauksista oli vissiin käsikirjoitettu osittain tai nätelty uusiksi. Välillä se tuli läpi, kun henkilöt vilkaisi sivulle "menikö hyvin?"-katseella, vaikka huoneessa ei pitänyt olla muita.
Onhan siellä se kamera kuvaamassa. Vangit eivät ole tottuneet esiintymään televisiossa, siksi vilkuilevat. Ei siinä mitään sen kummempaa käsikirjoitusta tai näyttelemistä ole.
Onhan tekijälistassa mainittu käsikirjoittajakin. Tietenkään vuorosanoja ei ole kirjoitettu, mutta selvästi tilanteita, kuten että vanki istuu sängyllä neulomassa ja kamera on siellä sellissä ja sit näytetään ulkopuolelta kun vartija koputtaa oveen. Eli tilanteet on luotu, tyyliin "ota toi oppikirja nyt käteen ja selaile sitä, niin katsojille tulee susta hyvä kuva, että sä oikeasti olet ahkera opiskelija". Ja sit vangit vilkuilee tekijöitä, että näytinkö kohtauksessa tarpeeksi tavalliselta ihmiseltä.
Käsis eli käsikirjoitus tarkoittaa ikään kuin runkoa ohjelmalle tällaisissa dokkareissa. Että on siis etukäteen mietitty sitä ohjelman rakennetta, missä kohtaa tulee kenenkin haastatteluita, millaisissa tilanteissa ja että kokonaisuus säilyy. Ohjelman runko on pakko suunnitella etukäteen, jotta sen saa myös leikattua järkevästi. Jos kuvattaisiin ilman suunnitelmaa siellä täällä randomisti, leikkauspöydällä olisi tosi hankalaa saada hyvää ohjelmaa kasaan.
Aika tyhjä psyko katse sillä oli aina välillä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vieraidenilija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika moni kohtauksista oli vissiin käsikirjoitettu osittain tai nätelty uusiksi. Välillä se tuli läpi, kun henkilöt vilkaisi sivulle "menikö hyvin?"-katseella, vaikka huoneessa ei pitänyt olla muita.
Onhan siellä se kamera kuvaamassa. Vangit eivät ole tottuneet esiintymään televisiossa, siksi vilkuilevat. Ei siinä mitään sen kummempaa käsikirjoitusta tai näyttelemistä ole.
Onhan tekijälistassa mainittu käsikirjoittajakin. Tietenkään vuorosanoja ei ole kirjoitettu, mutta selvästi tilanteita, kuten että vanki istuu sängyllä neulomassa ja kamera on siellä sellissä ja sit näytetään ulkopuolelta kun vartija koputtaa oveen. Eli tilanteet on luotu, tyyliin "ota toi oppikirja nyt käteen ja selaile sitä, niin katsojille tulee susta hyvä kuva, että sä oikeasti olet ahkera opiskelija". Ja sit vangit vilkuilee tekijöitä, että näytinkö kohtauksessa tarpeeksi tavalliselta ihmiseltä.
🤦🏼 Käsikirjoittajan tehtävä on suunnitella ohjelman runko. Ei kirjoittaa vangille sanoja suuhun.
No niinhän minä juuri sanoin, että vuorosanoja ei ole kirjoitettu. Face palm itsellesi. Tuo "runko" on juurikin ne suunnitellut tilanteet ja tekijöiden valitsema näkökulma aiheeseen.
Vierailija kirjoitti:
Nyt myös jaksossa kolme, en pidä oikein kenestäkään :D Aussimummu pinnallisesti symppis, tietysti tuo hymy ja iloisuus tulee sieltä mutta en luottaisi häneenkään. Mistähän tuo yks vanki tuttu, jota näytettiin vain vähän esim siinä papin kohtauksessa. Toinen silmä kattoo sivulle
Mä inhosin sitä aussimummoa välittömästi. Hirvee teeskentelijä. Muka iloinen ja kiltti, oikeesti roudannut tappavia huumeita. Sosiopaatin elkeet. Valittaa ja vänisee kaikesta, vaikkei itse noudata sääntöjä.
Ollaan vaan reilusti hirveitä, eikä salaa.
Vierailija kirjoitti:
Lindan tarina kiinnostaa. Vaikuttaa tavalliselta ja fiksultakin, ihan erilaiselta kuin muut sarjan vangit. Sanookin parissa kohdassa olevansa hämmentynyt, että on tällaiseen tilanteeseen ja paikkaan päätynyt elämässä. Vaikuttaa varmaan ymmärrykseen ja ulosantiin sekin, ettei hänellä ole huumetaustaa. Aineet kyllä varsin tehokkaasti syövyttävät aivoja, senkin huomaa tässä sarjassa.
Mutta sitten Linda taas sanoo kärsineensä mielenterveysongelmista 15 vuotta, ei ole ollut selkeää päivärytmiä koskaan, karmeat tatuoinnit ja jatkuva röökinpolttaminen ja tuomiokin tietysti kertovat kyllä, että ei tuolla nyt ihan kaikki kunnossakaan ole.
Mä toivon Lindalle kaikkea hyvää. Jotenkin sen oman potentiaalin löytämistä, pystyt nousemaan sieltä roskasakin keskeltä ylemmäs, et kuulu sinne!
Hyvin perinteinen naisvangin tarina: joku miespuolinen kävi päälle, nainen iski puukolla itseään puolustaakseen. Miehelle tuli kunnolla vammoja. Hätävarjelun liioittelu.
Vierailija kirjoitti:
Koko sarja katsottu. Se ex-lastenhoitaja nyk. vanginhoitaja oli jotenkin tosi rasittava.
Hänestä sai jotenkin sen vaikutelman, että vankila on pahempi paikka vartijalle kuin vangille. Ei kait sekään ihan oikein ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Psykopaatteja he eivät ole, heitä on 1-2 % väestöstä, miehiin painottuen.
He OVAT erittäin todennäköisesti psykopaatteja. Myös naisisissa on psykopaatteja. Vangeissa psykopaatteja on moninkertaisesti muuhun väestöön verrattuna, joten tuo sinun 1-2 % EI päde vankeihin. Vankiloissa psykopaatteja on PALJON ENEMMÄN kuin 1-2 %.
Vangeista valtaosa ei ole psykopaatteja. Enemmän heitä yhdistää matala sosioekonominen asema ja älykkyysosamäärä (paitsi talousrikoksien kohdalla). Mutta on heitä toki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on kyllä aivan kauhean kostonhimoista ja verenhimoista jengiä joilta puuttuu kaikki empatia. Ja täysin vanhanaikaiset käsitykset rikosseuraamustoiminnasta.
Kuten vankilanjohtajakin kertoi, käytännössä ei ole olemassa naisvankia joka ei ole itse uhri. He ovat käytännössä kaikki traumataustaisia, ja tavoite on etteivät he traumatisoidu lisää vankilassa vaan saisivat elämänsä kuntoon. Heillä on yleensä väkivaltainen, hyväksikäyttöä täynnä oleva tausta, ja naisen väkivaltarikoskin on lähes aina pitkään pahoinpidellyttä puolisoa kohtaan.
Psykopaatteja he eivät ole, heitä on 1-2 % väestöstä, miehiin painottuen.
Rangaistus on vapauden menettäminen, sen lisäksi ei tule eikä kannata tehdä mitään kaltoinkohtelua. Vapauden menettäminen on valtavan raskas rangaistus, mikä sarjassa tuodaankin monin tavoin esiin. Kaikki muu tähtää kuntoutukseen ja uusintarikollisuuden estämiseen.
Täällä ihmiset olettavat vissiin että vangin pitäisi viettää koko vankiaika valitellen että oivoivoi kun olen niin paha ihminen antakaa anteeksi, ja totta kai kameroille sama. Oikeasti se ei mene näin. Valtaosa varmasti katuu - jos katuminen on mahdollista, aika harvoin nimittäin kyse mistään hallitusti tilanteesta joka olisi ollut helppo estää vaan kaoottisesta sellaisesta. Ovat vaan käsitelleet asian ja turha siitä on jauhaa.
Jokainen valittaa arjessaan, se on normaalia. Vangeilla on oikeutensa, ja totta kai jos jokin niistä puuttuu, se harmittaa. Pitäisikö vain olla että minulla on oikeus radioon, radiota ei ole mutta oivoi en minä kauhea syntinen radiota tarvitse? Kun elämänpiiri on hyvin rajoitettu, pienistä asioista tulee tärkeää.
Vangit ovat ihmisiä kuten me kaikki muutkin, ja he ansaitsevat oikeutensa, ihmisarvoisen elämän, ja mahdollisuuden kuntoutua. On tutkitusti niin, että mitä enemmän ihmisarvoinen elämä vankilassa toteutuu, sitä vähemmän uusitaan. Näistä jenkkivankiloiden kauheuksista joista täällä fantasioidaan on turha fantasioida - itse asiassa mitä kauheampi vankila sitä todennäköisemmin sinne palataan.
Myönnän, ettei minulla ole minkäänlaista empatiaa ihmistä kohtaan, joka on polttanut pyörätuolissa istuvan vanhuksen sekä kehitysvammaisen. Olkoon tausta mikä hyvänsä ja elämäntilanne kuinka kaaosta, tuommoinen ei ansaitse minkäänlaista ymmärrystä.
Aivan, no kaikki eivät kykene empatiaan samalla tavalla.
Tämänkään tilanteen taustoista ei tiedetä, mutta tilastollisesti nainen tappaa yleensä pahoinpitelijänsä/hyväksikäyttäjänsä ja tästä henkilöstä tiedetään ainakin että rankka tausta.
Eli sun mielestä empatiaa pitää tuntea rikoksen tekijää kohtaan, mutta samalla syyllistät uhreja, että he ehkä "ansaitsivat" kohtalonsa?
Missä olen syyllistänyt uhreja? Kerroin vain faktan: valtaosa naisten tekemistä henkirikoksista tehdään pitkän väkivallan/hyväksikäytön päätteeksi.
Rikoksen tekeminen on aina rikollisen vika, ei uhrin. Se että tuntee empatiaa rikollista kohtaan ei millään tavalla poissulje empatiaa uhria kohtaan. Ja siitä että tuntee emptiaa uhria kohtaan ei tarvitse seurata vihaa, kostoajatuksia jne.
Tämä. Väkivallan uhri tekee rikoksen on hän tämän jälkeen tietysti empatiakyvyttömien hylkiö, vaikka itsekin oli alunperin uhri.
Uskon että meidän oikeusjärjestelmässä kyllä otetaan myös itsesuojelu ja uhrin tausta huomioon.
Mutta joskus myös uhri itse on väkivaltainen. Tavalla jota ei voida katsoa oikeutetuksi. Puolin ja toisin mukiloidaan.
Ja sit loppupeleissä usein se jääminenkin on VALINTA. Valitsee jäädä suhteeseen, jossa joudut yhä uudestaan ja uudestaan väkivallan ja hyväksikäytön jne uhriksi. Ehkä se vankila sitten siinä kohtaa on osalle se viiminen herätys siitä, että uhria ei voi auttaa kukaan jos ei itse auta itseään ollenkaan.
Pois voi lukea sitten ehkä ne jotka oikeasti joutuvat vaikka ex-kumppanin vainoamaksi, mutta eiköhän niissäkin katsota kokonaistilanne, jos päädyt tilanteeseen että joudut puolustamaan itseäsi käyttämällä väkivaltaa. Vaikea uskoa että joku täysin syytön uhri joutuisi Suomessa vankilaan kovinkaan helposti. Etenkin kun ei täällä joudu sinne edes syylliset. Tossahan kerrottiin miten alle 6 kk:n tuomioita ei edes panna täytäntöön ja ensikertalaisetkin potkitaan pihalle kun on istunut puolet.
Väkivaltaisesta parisuhteesta lähteminen ei ole vain VALINTA joka vaan tuosta noin vain tehdään. Muutenhan kaikki lähtisivät heti eivätk vain vuosikymmeniä kestäksi. Se on ihmisen todennäköisin tilanne tulla tapetuksi kun sellaisesta lähtee. Lisäksi valtaosa etenkin vankien taustoilla ovat saaneet aivan samaa kohtelua vauvasta asti. Ei väkivaltaisessa parisuhteessa myöskään missään nimessä pelata enää tavallisella mielenterveydellä tai itsetunnolla, eikä aina ole edes accessia minkäänlaiseen rahaan tms että edes pääsisi pois.
Syyttömänä Suomessa tuskin vankilaan joutuu. Mutta jos tapat puolison joka hakannut sua 20 vuotta, yrittänyt tappaa ja tiedät että tappaa jos lähdet, se on silti tappo tai murha. Sama jos teet saman hyväksikäyttäjälle. Mikään tausta ei anna kellekään oikeutta henkirikokseen, oli aiemmin käynyt mitä vain. Vain hätävarjelu itse väkivaltatilanteessa laillista, ja senkin on oltava kohtuullista.
Tämä. Väkivallan uhri tekee rikoksen on hän tämän jälkeen tietysti empatiakyvyttömien hylkiö, vaikka itsekin oli alunperin uhri.