Yle-Linna :naistenvankila

Kaikki nämä nuoret naiset toipuvat/ tervehtyivät huomattavasti päihteettömässä ympäristössä.

Jonka toki itsekin myönsivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömän, todella yksinäisen ihmisen elämää jossain jakomäkeläisessä 25m2 parvekkeettomassa yksiössä jos vertaa tämän sarjan todellisuuteen, niin uskallan väittää, että monen henkinen ja fyysinen hyvinvointi olisi tuollaisessa yhteisöllisessä ympäristössä, säännöllisellä ja riittävällä ravinnolla ja ohjatulla tekemisellä sekä liikunnalla huomattavasti parempi.

Minäpä väitän että ei olisi. Sillä jakomäkeläisellä on vapaus. Ei lukita puoli kahdeksalta illalla kämppäänsä vaan vielä sen jälkeenkin voi lähteä lenkille. Hyvää ruokaa voi tehdä vähällä rahalla jos on viitseliäisyyttä.

Ja yhteisöllisyys? Ympärillä taparikollisia, osa väkivaltaisia, kaikki epäilevät toisiaan ja miettivät omaa etuaan. Jos olisi pakko valita, ottaisin sen jakomäkeläisen yksiön mieluummin kuin vankilan.

Siellä jakomäessä ihmisillä ei ole rahaa edes ruokaan tai vaatteisiin.

Siellä yksiössä asuva köyhä miettii sitä että millä ostaa ruokaa kun kaikki rahat on mennyt lääkkeisiin.

Noilla tuolla vankilassa ei ole huolen häivää. Ruokaa on niin paljon että ei sitä jaksa edes syödä. Selli on hienompi kuin siellä yksiössä elävän koti. Terveydenhoito tulee heti ja se on ilmaista.

Siellä jakomäessä elävä ei ole tehnyt mitään pahaa. Hänen ainoa syntinsä on olla köyhä.

Tuolla vankilassa ollaan kun on otettu toiselta ihmiseltä henki.

Hyvä ihminen. Ovat ihan eri asioita.

Niin siellä vankilassa on parempi olla.

Ainakin ihmisen jolle vapaus ei merkitse mitään niin varmaan joo. Onko se Jakomäen köyhä valmis olemaan lukkojen takanamklo 16 lähtien aina aamuun asti? Miksi sen köyhän terveydenhuolto maksaa, mutta vangin ei? Ei kannata köyhän mennä yksityiselle, vaan ihan terveyskeskukseen niin ei maksa.

Eikös nuo kuitenkin yhdessä hengaileet ja syöneet iltapalaa illallakin? Sitten omaan selliin katsomaan telkkaria ja yöpuulle.

Nykyään terveyskeskukseen ei vaan mennä. Sinne voi joutua odottamaan pääsyä ja jonottamaan puolikin vuotta. Sama hammaslääkärin kanssa. Opintoihin olet hakemassa monen sadan muun hakijan kanssa. Et välttämättä pääse. Kunnan asuntoihin jonotetaan. Ja jos jotain kirjaa kaipailet, niin saat sen itse tilata ja maksaa, tai varautua jonottamaan sitäkin kirjaston listoilta. Liljahan valitteli heidän kirjaston valikoimia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisvankilan muoti: Adidas -kuteet ja sivukalju.

Vangit (ja W T:t) näköjään pitävät edelleen merkkivaatteista, joissa merkki näkyy. :D

Sekä mustasta, yliblondatusta tai punaisesta hiusväristä. Muuttuukohan muoti ikinä sellaiseksi, ettei näitä ihmisiä tunnista jo ulkonäöstä?

Anteeksi, mutta eikö merkkivaatteissa saa merkki näkyä?

Miten saan ne pois, sillä kaikissa urheiluvaatteissani taitaa olla logo?

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh.

https://yle.fi/uutiset/3-11799102

”Vankilan johtaja Tuomo Kärjenmäki sanoo, että naisvankien seksuaalirikokset ovat lisääntyneet. Tosin Kärjenmäki kertoo olleensa alalla 1980-luvun lopulta saakka, ja nyt epäilty raiskaus on ensimmäinen, johon hän on törmännyt.

– Naisvankien käyttäytyminen on muuttunut siihen suuntaan, miten miesvangit käyttäytyvät. Piilorikollisuus ei kuitenkaan tietoon tule.”

Uutinen on siis tammikuulta 2021 ja tapaus tapahtunut tässä uudessa vankilassa.

Mietin sitäkin, että varmasti on ihmisiä, joille sillä laitetaanko heidät alkeellisiin oloihin, vai luksusselliin ei ole mitään merkitystä rikollisuuden ehkäisemisen kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä olette Lindasta? Mietin, että jos mieheni hyökkäisi voimalla kimppuuni ja säikähtäisin pahasti, ja vieressä olisi puukko, ehkä löisin. Paha sanoa. Tässä on tietysti se ero, että olen ottanut rauhallisen puolison ja on vaikeaa kuvitella, että hän hyökkäisi.

Linda kertoi jotain, että vasta vankilassa sai vuorokausirytmin (ja muita elintapoja?) kuntoon.

Mietin samaa ketjun perusteella, itse olen katsonut vasta pari jaksoa. Miehillä on fyysinen etulyöntiasema naisiin nähden ja itsesuojeluun liittyvät lait eivät tunnu ottavan tätä huomioon. Jos mies oikeasti päättää hyökätä paljain käsin, niin ei naisella ole juuri mahdollisuutta puolustautua paljain käsin. Samoin pistävät miettimään sellaiset tapaukset, joissa mies on pahoinpidellyt naista parisuhteessa vaikka vuosia, ja lopulta naisella napsahtaa ja tappaa miehen kun tämä nukkuu tai myrkyttää tms. Oikeudessa katsotaan murhaksi, vaikka oikeasti kyseessä olisi naisen ainoa keino paeta pahoinpitelyä ja suojata henkensä. En tunne muuten sympatiaa näitä naisia kohtaan, mutta Lindan tarina kuulostaa sellaiselta, että voisin kallistua hänen puolelleen. Olen itse kokenut seksuaalista väkivaltaa ja siitä on jäänyt niin paljon patoutunutta vihaa, että jos joku mies vielä minua yrittää väkisin niin todellakin huitoisin veitsellä jos sellainen olisi käden ulottuvilla, kun hätä on suurin...

Niinpä, ja Lindalla ei olllut edes aiempaa rikostaustaa. Luultavasti teko on ollut täysin oikeutettu.

Kyllä naisella on oikeus puolustaa itseään ve its el lä, sa ksi lla, tai vaikka kir veel lä, kun mies pahoinpitelee.

Sekin ihan ymmärrettävää jos vuosia ja vuosikymmeniä jonkun vä kiv al t ais en miehen u h ri na elänyt nainen päättää lopulta lopettaa miehen, koska muuta ulospääsyä ei ole. Ei siitä pitäisi ainakaan m ur ha tu o mi ota tulla, vaan pitäisi ottaa vuosien kärsimykset huomioon, se että teolla puolustaa itseään ja samalla usein lapsiaankin perhehel ve til tä.

Mieletöntä työtä tekivät nämä vangit. Ompelivat vaatteita vangeille. Paitsi että työtä ei ollut kaikille, mikä oli huono asia.

Kenen kanssa Linda oli joutunut tappeluun? Mt ongelmat, aggressiivinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta se että Suomen oikeuslaitos sanoo vangille/syytetylle että "ei ole velvollisuutta puhua totta", on suoraansanoen iljettävän huono vitsi ja järkyttävää. Miksi tollasta pitää sanoa, muissa maissa (ainakin amerikkalaisissa tv-sarjoissa, heh) sentään vaaditaan kertomaan totuus, vaikkeivät kertoisikaan.

Ei helvetti tätä nykyajan SENSITIIVISYYTTÄ. Tulos on sitten nähtävissä näissä Mirelloissa ja Liljoissa jotka hyppivät viranomaisten ja yhteiskunnan silmille minkä ehtivät.

Ei tuo liity nykyaikaan mitenkään. Laki on ollut sama maailman sivu. Todistajia vaaditaan valaehtoisesti kertomaan totuus ja heitä voidaan rangaista valehtelusta. Mutta jos olet syytettynä, sinua ei voida edellyttää kertomaan itsellesi haitallista totuutta. MISSÄÄN maassa ei rangaista syytettyä valehtelusta, todistajaa kyllä.

Syytetty kun oletusarvoisesti valehtelee.

Jos syytetty oletusarvoisesti valehtelee, miksi häneltä kysytään mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömän, todella yksinäisen ihmisen elämää jossain jakomäkeläisessä 25m2 parvekkeettomassa yksiössä jos vertaa tämän sarjan todellisuuteen, niin uskallan väittää, että monen henkinen ja fyysinen hyvinvointi olisi tuollaisessa yhteisöllisessä ympäristössä, säännöllisellä ja riittävällä ravinnolla ja ohjatulla tekemisellä sekä liikunnalla huomattavasti parempi.

Minäpä väitän että ei olisi. Sillä jakomäkeläisellä on vapaus. Ei lukita puoli kahdeksalta illalla kämppäänsä vaan vielä sen jälkeenkin voi lähteä lenkille. Hyvää ruokaa voi tehdä vähällä rahalla jos on viitseliäisyyttä.

Ja yhteisöllisyys? Ympärillä taparikollisia, osa väkivaltaisia, kaikki epäilevät toisiaan ja miettivät omaa etuaan. Jos olisi pakko valita, ottaisin sen jakomäkeläisen yksiön mieluummin kuin vankilan.

Siellä jakomäessä ihmisillä ei ole rahaa edes ruokaan tai vaatteisiin.

Siellä yksiössä asuva köyhä miettii sitä että millä ostaa ruokaa kun kaikki rahat on mennyt lääkkeisiin.

Noilla tuolla vankilassa ei ole huolen häivää. Ruokaa on niin paljon että ei sitä jaksa edes syödä. Selli on hienompi kuin siellä yksiössä elävän koti. Terveydenhoito tulee heti ja se on ilmaista.

Siellä jakomäessä elävä ei ole tehnyt mitään pahaa. Hänen ainoa syntinsä on olla köyhä.

Tuolla vankilassa ollaan kun on otettu toiselta ihmiseltä henki.

Muuten samaa mieltä, mutta lääkärin määräämät lääkkeet maksetaan kyllä tarvittaessa toimeentulotukena. Jos ei Jakkarin köyhä käytä rahojaan päihteisiin, ruokaan kyllä riittää sekä muihin perustarpeisiin. Lisäksi on ruokajonot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä olette Lindasta? Mietin, että jos mieheni hyökkäisi voimalla kimppuuni ja säikähtäisin pahasti, ja vieressä olisi puukko, ehkä löisin. Paha sanoa. Tässä on tietysti se ero, että olen ottanut rauhallisen puolison ja on vaikeaa kuvitella, että hän hyökkäisi.

Linda kertoi jotain, että vasta vankilassa sai vuorokausirytmin (ja muita elintapoja?) kuntoon.

Mietin samaa ketjun perusteella, itse olen katsonut vasta pari jaksoa. Miehillä on fyysinen etulyöntiasema naisiin nähden ja itsesuojeluun liittyvät lait eivät tunnu ottavan tätä huomioon. Jos mies oikeasti päättää hyökätä paljain käsin, niin ei naisella ole juuri mahdollisuutta puolustautua paljain käsin. Samoin pistävät miettimään sellaiset tapaukset, joissa mies on pahoinpidellyt naista parisuhteessa vaikka vuosia, ja lopulta naisella napsahtaa ja tappaa miehen kun tämä nukkuu tai myrkyttää tms. Oikeudessa katsotaan murhaksi, vaikka oikeasti kyseessä olisi naisen ainoa keino paeta pahoinpitelyä ja suojata henkensä. En tunne muuten sympatiaa näitä naisia kohtaan, mutta Lindan tarina kuulostaa sellaiselta, että voisin kallistua hänen puolelleen. Olen itse kokenut seksuaalista väkivaltaa ja siitä on jäänyt niin paljon patoutunutta vihaa, että jos joku mies vielä minua yrittää väkisin niin todellakin huitoisin veitsellä jos sellainen olisi käden ulottuvilla, kun hätä on suurin...

Niinpä, ja Lindalla ei olllut edes aiempaa rikostaustaa. Luultavasti teko on ollut täysin oikeutettu.

Kyllä naisella on oikeus puolustaa itseään ve its el lä, sa ksi lla, tai vaikka kir veel lä, kun mies pahoinpitelee.

Sekin ihan ymmärrettävää jos vuosia ja vuosikymmeniä jonkun vä kiv al t ais en miehen u h ri na elänyt nainen päättää lopulta lopettaa miehen, koska muuta ulospääsyä ei ole. Ei siitä pitäisi ainakaan m ur ha tu o mi ota tulla, vaan pitäisi ottaa vuosien kärsimykset huomioon, se että teolla puolustaa itseään ja samalla usein lapsiaankin perhehel ve til tä.

Jos tolle linjalle lähdetään, kaikki voisivat vedota tuohon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta se että Suomen oikeuslaitos sanoo vangille/syytetylle että "ei ole velvollisuutta puhua totta", on suoraansanoen iljettävän huono vitsi ja järkyttävää. Miksi tollasta pitää sanoa, muissa maissa (ainakin amerikkalaisissa tv-sarjoissa, heh) sentään vaaditaan kertomaan totuus, vaikkeivät kertoisikaan.

Ei helvetti tätä nykyajan SENSITIIVISYYTTÄ. Tulos on sitten nähtävissä näissä Mirelloissa ja Liljoissa jotka hyppivät viranomaisten ja yhteiskunnan silmille minkä ehtivät.

Ei tuo liity nykyaikaan mitenkään. Laki on ollut sama maailman sivu. Todistajia vaaditaan valaehtoisesti kertomaan totuus ja heitä voidaan rangaista valehtelusta. Mutta jos olet syytettynä, sinua ei voida edellyttää kertomaan itsellesi haitallista totuutta. MISSÄÄN maassa ei rangaista syytettyä valehtelusta, todistajaa kyllä.

Syytetty kun oletusarvoisesti valehtelee.

Jos syytetty oletusarvoisesti valehtelee, miksi häneltä kysytään mitään?

No lain mukaan kaikkia osapuolia täytyy kuulla, mutta syytetyt on usein niin tyhmiä, että puhuvat itsensä pussiin ja syyttäjä kiittää. Varsinkin, jos tarina muuttuu jatkuvasti tai on ristiriitainen, niin siitä saadaan esimerkiksi hovioikeudessa yksi hyvä peruste hylätä tuomitun oikaisuvaatimus rangaistuksestaan.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki nämä nuoret naiset toipuvat/ tervehtyivät huomattavasti päihteettömässä ympäristössä.

Jonka toki itsekin myönsivät.

Niin ja kaikki hiivat oli pöllitty, kun pitää saada pää sekaisin. Vankila ei ole mikään päihteetön paikka. Se johtajakin sanoi että kun ei ole koronarajoitusten vuoksi huumeita saatavilla, niin sitten tekevät kiljua, koska jollain on pää saataba sekasin.

Ja se Tiina-parka, sen näki jo siinä juna-asemalla kun oli Tampereelle lähdössä, että odotti vaan että pääsee vetämään aineita. Sitä kuvattiin kauempaa takaapäin kun istui laukkujensa päällä, yhtäkkiä se katsoi jotenkin säikähtäen taakse kun muisti että kamera kuvaa, en tiedä miksi. Oisko puhunut puhelimeensa jotain levttomia ja pelästyi että kuvaaja kuuli, EN TIEDÄ, tai sitten olen vaan nähnyt omiani.

Tiinalla selvästi on jo neurologisia vaikutuksia huumeidenkäytöstä. Ja oli ajautunut jo lapsena käyttäjäksi, en muista mikä se juttu olikaan mistä se lähti, mutta ad/hd kun on niin sitä elämä ajautuu raiteiltaan jos ei ole hoitoa. Minun serkulla on ad/hd ja on ollut naimisissa ja kihloissa n.10 kertaa, muut suhteet lisäksi, lapsia kolemlle miehelle, vasta aikuisena sai diagnoosin ja lääkityksen yli nelikymppisenä, kun on jo elämän saanut aikamoiseksi sopaksi. 

Tiinallakaan ei ole rakkauden puutteesta johtunut, kun on rakastava äiti ja muita läheisiä, ainakin niistä kauniisti puhui, on äitinsä kanssa läheinen.

Jos ihmisen aivot ei toimi kuten pitäisi, niin lopulta sitä päätyy käyttämään päihteitä kun ei muutoin kestä omaa oloaan.

nimim, kokemusta on. Mulla ei ole ad/hd mutta muita päävikoja, en käytä huumeita mutta olen ollut alkoholisti nuoresta asti.

Aika järkyttävää tuomitsemista monelta.

Vangit ovat tehneet virheitä, mutta tiedättekö mitä? Ihan jokainen meistä voi joutua tilanteeseen vaikka huomenna mikä johtaa Hämeenlinnan naistenvankilaan. Kukaan ei koskaan tiedä mitä nurkan takaa tulee, ei edes siellä hienolla asuinalueella.

Tuomionsa ovat varmasti ansainneet ja on minustakin hirveää, että Lilja saa tekonsa jälkeen ruutuaikaa. Mutta hei, reality tv. Lilja takaa katsojat, jotka haluaa päästä kauhistelemaan.

Miettikää elämää, jota nämäkin naiset ovat eläneet. Onko heille annettu sellaisia välineitä, että olisivat osanneet valita toisin?

Yhteiskunta on todella raaka heikompia kohtaan ja tämä palstakin sen osoittaa. Joskus ihminen saattaa vain väsyä ja lopettaa yrittämästä. Siinä kohtaa voi tuntua helpommalta haistattaa pitkät yhteiskunnalle ja ryöstää Alepa puukolla uhaten.

Vierailija kirjoitti:

Aika järkyttävää tuomitsemista monelta.

Vangit ovat tehneet virheitä, mutta tiedättekö mitä? Ihan jokainen meistä voi joutua tilanteeseen vaikka huomenna mikä johtaa Hämeenlinnan naistenvankilaan. Kukaan ei koskaan tiedä mitä nurkan takaa tulee, ei edes siellä hienolla asuinalueella.

Tuomionsa ovat varmasti ansainneet ja on minustakin hirveää, että Lilja saa tekonsa jälkeen ruutuaikaa. Mutta hei, reality tv. Lilja takaa katsojat, jotka haluaa päästä kauhistelemaan.

Miettikää elämää, jota nämäkin naiset ovat eläneet. Onko heille annettu sellaisia välineitä, että olisivat osanneet valita toisin?

Yhteiskunta on todella raaka heikompia kohtaan ja tämä palstakin sen osoittaa. Joskus ihminen saattaa vain väsyä ja lopettaa yrittämästä. Siinä kohtaa voi tuntua helpommalta haistattaa pitkät yhteiskunnalle ja ryöstää Alepa puukolla uhaten.

Kylläpä noiden teot ovat olleet sellaisia että järkevä ihminen olis jättänyt tekemättä. Ja Tiina ja Mirella uusivat rikoksensa jatkuvasti eli eiköhän sellainen vahingossa tekeminen voida unohtaa.

TUNNISTAAKO KUKAAN tätä alkujaksoissa näkyvää vankia jolla tumma pitkä tukka ja silmälasit? (Oli välillä äänessä)

Sain jotenkin kylmäävän tunteen että olen hänet varmasti jossakin kohdannut? Nimi tai rikoksen tuntomerkit olisi kiva?

Vierailija kirjoitti:

Eikös se kiltti mies ollut vartijoiden johtaja, ei vankilan johtaja. 

Siellä se joku johtajanainen piti jotain koulutusta työntekijöille, eikös se ollut  vankilan johtaja. Ainakin joku johtaja se oli.

Sitäpaitsi ei vankilan johtaja pukeudu vartijaksi ja tee vartijan hommia. Se mies joka paljon kertoi vankilan toimista, oli vartijoiden kunkku.

Naisjohtaja on avovankilan johtaja siellä naapurustossa, Vanajalla. Kyllä kiltti mies on Hämeenlinnan boss.

Lilja on kaiken lisäksi vakavasti sairas, niin ajatelkaa että se on saanut myös ei-maallisen tuomion. Jos tämä nyt niin häiritsee.

Nuoruudenystäväni (mies) yritti kerran tuikata yhden rappukäytävän tuleen. Oli joku parikymppinen kännissä. Suuttunut kun ei ollu saanu kutsun bileisiin. Niin että kuka tahansa voisi olla siinä tilassa. Tyyppi on nyt 45 v. ja eikä mitään tuomioita. Hän kaatoi jotain nestettä lattialle ja yritti sytyttää mutta se ei onnistunu. Ihan tosi outo random-käyttäytyminen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs tuomittais tilanteissa, joissa tekoa ei määritellä tietyssä maassa rikokseksi? Esimerkiksi jos menet suomalaisena Amsterdamiin ja pidät hallussasi kannabista, pitäiskö tulla haastehakemus loman jälkeen postilaatikkoon? Tietysti pääsääntö on oltava, et maassa maan tavalla, koska toi tekis asioista erittäin monimutkaisia. Suomessa sais kyllä tiettyjen tekojen osalta rangaistuksia kiristää, mut aika absurdi ajatus, että Suomen viranomaisissa alettais esim. soveltamaan jotakin Irakin lakia. 

Niin siis tietenkin Suomessa noudatetaan Suomen lakia ja hollannissa Hollannin lakia. Mitä ihmettä oikein tarkoitat? Jos ei ole suomessa pitänyt hallussaan huumetta niin eihän hän ole mihinkään syyllistynyt. Jos tuo mukanaan suomeen, on syyllistynyt.

Tulihan se sieltä eli juuri mitä sanoin: Hollannissa noudatetaan Hollannin lakia, niin myös Suomessa Suomen lakia. Hollannissa ei noudateta Suomen lakia eikä päin vastoin eli täällä ei täällä esim. anneta rangaistusta Australian lain mukaan, vaikka tekijän kotipaikka olisikin Australiassa.

Vierailija kirjoitti:

Katsoin koko sarjan. Minusta avattiin vankien yksityiselämää vähän liikaakin, näytettiin perheenjäseniä jne. Tästä voi koitua ikävyyksiä lähipiirille. En ihmettele, jos sarjaan on ollut hankalaa saada vankeja haastateltavaksi omilla nimillään ja kasvoillaan, esim. tämän Liljan tekoset oli pian guugletettu ja jaettu tänne keskustelunkin. Haastattelut olisi voitu tehdä nimettöminäkin, en näe lisäarvoa siinä, että vangit olivat esillä omilla henkilöllisyyksillään noin selkeästi.

Kyllähän tämä pisti miettimään syvällisemminkin, mitä pitää ihmisen mielessä napsahtaa, että rikolliselle tielle joutuu. Mirellakin toteaa vain huvittuneena, että jos tekee jekkuu, niin tulee kakkuu. Eli ei aikomustakaan vastakaan pysyä laillisella tiellä. Tiina hieman säälittääkin. Miten on nuoren naisen elämä voinut liukua pahasti pieleen, olisi ollut hyväkin elämä tarjolla, lapsetkin siinä. Normaalimenolla keskimmäinen lapsikin olisi päässyt sairaalahoitoon ajoissa, tavallaan turha kuolema. Pelkään, että Tiinalla jatkuu huumehuuruinen elämä, niin kauan kuin yleensä jatkuu.

Aussimummo ei todellakaan ollut viaton, mutta jäin miettimään, mikä "suklaatuliaisten" todellinen tarina oli. Kenelle ja minne kama oli menossa, ja miksi Australiasta asti Suomeen...

Hyvä sarja, tuli miettimistä ihmiselon moninaisuudesta pitkäksi aikaa. Ei ole ihan yksioikoista sekään, että Lilja on pelkästään paha psykopaatti, sillä mistä me tiedämme, mikä perhehelvetti tuon synkän teon takana on ollut? Lapsesta saakka väkivaltaa, uhkailua, kaikkea pahaa? Mikä hirviö oli mummokin, ei välttämättä mikään suloinen isoäiti?

Itsehän he ovat valinneet olla mukana. Monien naamat oli blurrattu pois, tai ei näytetty kasvoja ollenkaan, ei puhuneet mitään eikä nimiä näytetty. Varmasti ammattimainen tuotantotiimi on erikseen kysynyt luvat ihan kirjallisesti kaikilta, jotka mukaan ovat lähteneet. On mahdollisesti myös näytetty heille heistä kuvattu materiaali ja ehkä ovat voineet myös vaikuttaa siihen, mitä jaksoille päätyy?

Suomessa oikeuskäsittelyt ovat pääsääntöisesti julkisia ja jos teet rikoksen, pitää varautua siihen että media uutisoi asiasta. Rikosteoilla ei ole yksityisyydensuojaa. Itse pidän sitä suurempana uhkana, jos rikoksia lähdetään hyssyttelemään ja salailemaan kuin että niistä uutisoidaan. Joskus uhria suojellaan suljetulla käsittelyllä, mutta ei tekijälle tuollainen suojelu ja yksityisyyden varjelu kuulu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs tuomittais tilanteissa, joissa tekoa ei määritellä tietyssä maassa rikokseksi? Esimerkiksi jos menet suomalaisena Amsterdamiin ja pidät hallussasi kannabista, pitäiskö tulla haastehakemus loman jälkeen postilaatikkoon? Tietysti pääsääntö on oltava, et maassa maan tavalla, koska toi tekis asioista erittäin monimutkaisia. Suomessa sais kyllä tiettyjen tekojen osalta rangaistuksia kiristää, mut aika absurdi ajatus, että Suomen viranomaisissa alettais esim. soveltamaan jotakin Irakin lakia. 

Niin siis tietenkin Suomessa noudatetaan Suomen lakia ja hollannissa Hollannin lakia. Mitä ihmettä oikein tarkoitat? Jos ei ole suomessa pitänyt hallussaan huumetta niin eihän hän ole mihinkään syyllistynyt. Jos tuo mukanaan suomeen, on syyllistynyt.

Tulihan se sieltä eli juuri mitä sanoin: Hollannissa noudatetaan Hollannin lakia, niin myös Suomessa Suomen lakia. Hollannissa ei noudateta Suomen lakia eikä päin vastoin eli täällä ei täällä esim. anneta rangaistusta Australian lain mukaan, vaikka tekijän kotipaikka olisikin Australiassa.

Tässä ketjussa nääs joku puhui, että pitäis tehdä "rangaistusshoppailu" mahdottomaksi ja pistää rangaistus kotipaikan mukaan, mut kun asia ei ole ihan niin yksinkertainen