Yle-Linna :naistenvankila

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä ihmisiä on rangaistu monesti jo ihan pienestä lapsesta saakka ja hautaan asti pitää rangaista!?

Helppoa arvostella ,jos oma elömä on ollut ns. Normaslia.

Ihmisten on todella vaikeaa asuttua toisen asemaan.

Sen sijaan helppoa on arvostella ja haukkua.

Aika paljon ihminen voi itse vaikuttaa mitä tekee ja minkä tien valitsee. Oli sitten kotiolot mitkä tahansa. Elämä koostuu sarjasta valintoja!

Nimenomaan juuri näin. Ja on myös paljon ns. kermaperseiden lapsia ajautunut rikolliseen elämään, joten se on täysin kiinni omista valinnoista. On vain uhriutumista vedota rankkaan lapsuuteen, kun suurin osa vaikeankin lapsuuden kokeneista elää täysin normaalia elämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan vapaasti saa alapeukuttaa sata krt, mutta koittakaa nyt ymmärtää että vankeusrangaistuksessa on kyse siitä että ihminen suljetaan paikkaan josta se ei pääse pois X ajalla. Siitä on kysymys vankeusrangaistuksessa täällä sivistysvaltiossa. 

Väkivaltaiset r*iskaajat pääsee vapaaksi vuoden, parin jälkeen. Ja he uusivat nämä tekonsa hyvin usein. Viattomat sivulliset kärsii, kun nämä riehuvat vapaalla jallalla.

Sivistystäkö? Ei. Sivistys tarkoittaisi, että sivullisia ja viattomia uhreja suojellaan. Sivistys ei tarkoita sitä, että pahantekijä pääsee helpommalla, kuin uhri. Ja pahantekijää hoidetaan yhteiskunnan taholta enemmän, kuin uhria.

Sä puhut nyt siitä mitä sivistys on, sun mielestä.

Vankeusrangaistuksen määritelmä on toinen asia. Puurot ja vellit niinkuin.

Väkivaltarikollisia hyysätään ja hoidetaan ja kuntoutetaan yms. Uhreja ei auta juuri kukaan. Tilanne on aivan järjetön, riippumatta siitä, onko kyse puurosta vai vellistä.

Rikollisten suhteen kannatan sharia-lain käyttämistä myös Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan vapaasti saa alapeukuttaa sata krt, mutta koittakaa nyt ymmärtää että vankeusrangaistuksessa on kyse siitä että ihminen suljetaan paikkaan josta se ei pääse pois X ajalla. Siitä on kysymys vankeusrangaistuksessa täällä sivistysvaltiossa. 

Väkivaltaiset r*iskaajat pääsee vapaaksi vuoden, parin jälkeen. Ja he uusivat nämä tekonsa hyvin usein. Viattomat sivulliset kärsii, kun nämä riehuvat vapaalla jallalla.

Sivistystäkö? Ei. Sivistys tarkoittaisi, että sivullisia ja viattomia uhreja suojellaan. Sivistys ei tarkoita sitä, että pahantekijä pääsee helpommalla, kuin uhri. Ja pahantekijää hoidetaan yhteiskunnan taholta enemmän, kuin uhria.

Sä puhut nyt siitä mitä sivistys on, sun mielestä.

Vankeusrangaistuksen määritelmä on toinen asia. Puurot ja vellit niinkuin.

Kukahan tuolta vankilasta on täällä palstalla? Arvauksia..

Vierailija kirjoitti:

Onkoha tolla tiinalla miten asiat tällä hetkellä, kun ei ole päivittänyt TikTokiinsa (tintti1986) mitään sitten vankilaanmenopäivänsä? Hänhän vapautui jo kesällä ja ennen istumistaan postaili videoita tonne päivittäin, yleensä just vankilaoloja sekä huumeita käsittelevää sisältöä

Löytyy nimellä tiinaylit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan vapaasti saa alapeukuttaa sata krt, mutta koittakaa nyt ymmärtää että vankeusrangaistuksessa on kyse siitä että ihminen suljetaan paikkaan josta se ei pääse pois X ajalla. Siitä on kysymys vankeusrangaistuksessa täällä sivistysvaltiossa. 

Oletko tyhmä? Tiedetään hyvin miten vankeus menee nykyaikana. Rangaistukset vaan pitäisi olla paljon kovempia niinkuin täälläkin on annettu hyviä esimerkkejä, miten suomessa joskus muinoin rangaistiin. Kuinkahan moni oppisi kerrasta?

Ja ennen vanhaanko vangit oppivat kerrasta ja kunnostautuivat?

Ennen vanhaan myös pieksettiin lapsia, jotta oppisivat kerrasta. Oppivatko? Eivät, vaan keppostelijat keppostelivat edelleen.

Kerropa, miksi maissa joissa on rankat menetelmät käytössä vankiloissa ja esimerkiksi kuolemanrangaistuskin olemassa, on rikoksenuusijoita enemmän kuin meillä ja rikollisuus rajumpaa?

Tämä.

Kuolemanrangaistus esim. ei vähennä henkirikoksia eikä vankiloissa ole vähemmän vankeja. Mutta osalle ihmisistä nämä on vain liian vaikeaita asioita tajuta. 

Ei kun kyse on siitä, ollaanko uhrin vai rikollisen puolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan käsittämättömän näköalatonta ja raivostuttavaa kermaperseilyä valittaa uuden vankilan puutteista, siis jostain kulkulätkistä tai radiosta.

Sen sijaan oli koskettavaa seurata äitivankeja, jotka kaipaavat lapsiaan (ja lapset heitä). Ei voi muuta kuin toivoa että vankeuden jälkeen mahdollisimman moni sopeutuisi yhteiskuntaan.

Niinpä. Lapset ovat syyttömiä. Mielestäni päiväkoti-ikäisten vanhempia ei pitäisi laittaa vankilaan elleivät ole vaarallisia. Eiköhän sen rangaistuksen voisi suorittaa kun lapsi on edes vähän isompi?

3-vuotiaalle ei ole oikein, että erotetaan äidistä. Lapsen edun pitäisi mennä aina kaiken edelle. Lisäksi, pienten lasten pitäisi saada nähdä vanhempiaan niin useasti kuin mahdollista vaikka vanhempi olisi vankilassa.

Oksettaa tuo että lasta rangaistaan ohessa.

Siinäpä hyvä syy tehdä lapsia, niin voi rötöstellä. Lapsellista tuommoinen.

Tärkeintä on ihan muiden, kuin vankien oikeudet ja lapsista pidetään huolta kyllä. Vanhempi ei ole läheskään aina paras huoltaja.

V enäjällä on melko kurjat olot vankiloissa. Voisko arvon mammat esittää mielipiteitä miksi siellä ei "opita kerrasta" vaan vankiloissa on suhteessa enemmän ihmisiä kuin Suomessa? 

Itseasiassa, kun tämä ei ole mielipidekysymys. Tästä on turha vääntää kun rikoksenuusimisen dynamiikka ei ole kiinni rangaistuksen kovuudesta vaan ihan muista asioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan vapaasti saa alapeukuttaa sata krt, mutta koittakaa nyt ymmärtää että vankeusrangaistuksessa on kyse siitä että ihminen suljetaan paikkaan josta se ei pääse pois X ajalla. Siitä on kysymys vankeusrangaistuksessa täällä sivistysvaltiossa. 

Oletko tyhmä? Tiedetään hyvin miten vankeus menee nykyaikana. Rangaistukset vaan pitäisi olla paljon kovempia niinkuin täälläkin on annettu hyviä esimerkkejä, miten suomessa joskus muinoin rangaistiin. Kuinkahan moni oppisi kerrasta?

Ja ennen vanhaanko vangit oppivat kerrasta ja kunnostautuivat?

Ennen vanhaan myös pieksettiin lapsia, jotta oppisivat kerrasta. Oppivatko? Eivät, vaan keppostelijat keppostelivat edelleen.

Kerropa, miksi maissa joissa on rankat menetelmät käytössä vankiloissa ja esimerkiksi kuolemanrangaistuskin olemassa, on rikoksenuusijoita enemmän kuin meillä ja rikollisuus rajumpaa?

Ihan toisentasoinen köyhyys kuin meillä ja isompi asukasluku monissa maissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan vapaasti saa alapeukuttaa sata krt, mutta koittakaa nyt ymmärtää että vankeusrangaistuksessa on kyse siitä että ihminen suljetaan paikkaan josta se ei pääse pois X ajalla. Siitä on kysymys vankeusrangaistuksessa täällä sivistysvaltiossa. 

Oletko tyhmä? Tiedetään hyvin miten vankeus menee nykyaikana. Rangaistukset vaan pitäisi olla paljon kovempia niinkuin täälläkin on annettu hyviä esimerkkejä, miten suomessa joskus muinoin rangaistiin. Kuinkahan moni oppisi kerrasta?

Ja ennen vanhaanko vangit oppivat kerrasta ja kunnostautuivat?

Ennen vanhaan myös pieksettiin lapsia, jotta oppisivat kerrasta. Oppivatko? Eivät, vaan keppostelijat keppostelivat edelleen.

Kerropa, miksi maissa joissa on rankat menetelmät käytössä vankiloissa ja esimerkiksi kuolemanrangaistuskin olemassa, on rikoksenuusijoita enemmän kuin meillä ja rikollisuus rajumpaa?

Tämä.

Kuolemanrangaistus esim. ei vähennä henkirikoksia eikä vankiloissa ole vähemmän vankeja. Mutta osalle ihmisistä nämä on vain liian vaikeaita asioita tajuta. 

Ei kun kyse on siitä, ollaanko uhrin vai rikollisen puolella.

No ei todellakaan ole. Siitä todellakaan ei ole kyse.

Vierailija kirjoitti:

V enäjällä on melko kurjat olot vankiloissa. Voisko arvon mammat esittää mielipiteitä miksi siellä ei "opita kerrasta" vaan vankiloissa on suhteessa enemmän ihmisiä kuin Suomessa? 

Itseasiassa, kun tämä ei ole mielipidekysymys. Tästä on turha vääntää kun rikoksenuusimisen dynamiikka ei ole kiinni rangaistuksen kovuudesta vaan ihan muista asioista.

Yksinkertaisesti suurempi asukasluku kuin suomessa:)

Kyllä pitäisi pelotevaikutettakin olla rangaistuksilla, monet rikolliset ovat julkisuudessakin naureskelleet Suomen mitättömille rangaistuksille. Niinhän ne Koskelan murhaajatkin lohduttivat toisiaan, ettei Suomessa tule kovia seurauksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko tyhmä? Tiedetään hyvin miten vankeus menee nykyaikana. Rangaistukset vaan pitäisi olla paljon kovempia niinkuin täälläkin on annettu hyviä esimerkkejä, miten suomessa joskus muinoin rangaistiin. Kuinkahan moni oppisi kerrasta?

Sulla on paljon luuloja siitä miten rangaistus sun mielipiteen mukaan toimisi, mutta käytännön kokemukset ja tutkimukset eivät tue sitä. Ihan turha kiukutella.

Naiivi esimerkki, mutta kuvastaa hyvin tätä: jouduin yläasteella rapsuttamaan veitsellä irti ruokalan pöytien alta sinne läntättyjä purukumeja, kun menin kouluun taksvärkkipäivänä. Koin tämän rangaistukseksi, kun olisin halunnut normaalin koulupäivän. Se ärsytti niin paljon, että tämän kokemuksen jälkeen länttäsin itsekin purukumini jatkossa ruokalan pöydän alle, vaikka se ei olisi tullut mieleenkään aiemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan vapaasti saa alapeukuttaa sata krt, mutta koittakaa nyt ymmärtää että vankeusrangaistuksessa on kyse siitä että ihminen suljetaan paikkaan josta se ei pääse pois X ajalla. Siitä on kysymys vankeusrangaistuksessa täällä sivistysvaltiossa. 

Oletko tyhmä? Tiedetään hyvin miten vankeus menee nykyaikana. Rangaistukset vaan pitäisi olla paljon kovempia niinkuin täälläkin on annettu hyviä esimerkkejä, miten suomessa joskus muinoin rangaistiin. Kuinkahan moni oppisi kerrasta?

Ja ennen vanhaanko vangit oppivat kerrasta ja kunnostautuivat?

Ennen vanhaan myös pieksettiin lapsia, jotta oppisivat kerrasta. Oppivatko? Eivät, vaan keppostelijat keppostelivat edelleen.

Kerropa, miksi maissa joissa on rankat menetelmät käytössä vankiloissa ja esimerkiksi kuolemanrangaistuskin olemassa, on rikoksenuusijoita enemmän kuin meillä ja rikollisuus rajumpaa?

Ihan toisentasoinen köyhyys kuin meillä ja isompi asukasluku monissa maissa.

Isompi asukasluku? Eli tarkoitat mitä? Et kai sä nyt vaan yritä esittää että vankilassa on jossain maassa  enemmän ihmisiä siksi että siellä on suurempi väkiluku?

Vierailija kirjoitti:

V enäjällä on melko kurjat olot vankiloissa. Voisko arvon mammat esittää mielipiteitä miksi siellä ei "opita kerrasta" vaan vankiloissa on suhteessa enemmän ihmisiä kuin Suomessa? 

Itseasiassa, kun tämä ei ole mielipidekysymys. Tästä on turha vääntää kun rikoksenuusimisen dynamiikka ei ole kiinni rangaistuksen kovuudesta vaan ihan muista asioista.

Venäjällä on vankilat täynnä mielipidevankeja esim. Aleksei Navalnyi ym. Ne on täynnä, koska sinne tumpataan kaikki Putinia vastustavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan vapaasti saa alapeukuttaa sata krt, mutta koittakaa nyt ymmärtää että vankeusrangaistuksessa on kyse siitä että ihminen suljetaan paikkaan josta se ei pääse pois X ajalla. Siitä on kysymys vankeusrangaistuksessa täällä sivistysvaltiossa. 

Oletko tyhmä? Tiedetään hyvin miten vankeus menee nykyaikana. Rangaistukset vaan pitäisi olla paljon kovempia niinkuin täälläkin on annettu hyviä esimerkkejä, miten suomessa joskus muinoin rangaistiin. Kuinkahan moni oppisi kerrasta?

Ja ennen vanhaanko vangit oppivat kerrasta ja kunnostautuivat?

Ennen vanhaan myös pieksettiin lapsia, jotta oppisivat kerrasta. Oppivatko? Eivät, vaan keppostelijat keppostelivat edelleen.

Kerropa, miksi maissa joissa on rankat menetelmät käytössä vankiloissa ja esimerkiksi kuolemanrangaistuskin olemassa, on rikoksenuusijoita enemmän kuin meillä ja rikollisuus rajumpaa?

Tämä.

Kuolemanrangaistus esim. ei vähennä henkirikoksia eikä vankiloissa ole vähemmän vankeja. Mutta osalle ihmisistä nämä on vain liian vaikeaita asioita tajuta. 

Kyllä se kuolemanrangaistus kummasti vähentää ainakin rikoksenuusijoita.

Ohis, mutta tykkään ajankuluksi välillä seurailla noita teksti-tv:n kanavia vaan siksi, jos osuisi vangeille tarkoitettuja viestejä. Joskus näkee epämääräisiä viestejä ja saattaa jäädä vaivaamaankin taustatarina. Jotkut salaviestit saattavat tosin olla ihan perineisiä seuranhakuilmoituksia, joista ei päällepäin huomaa mitään erikoista. Vaikka "elastinen ori" jne. voi olla ennalta sovittu sanavalinta jostakin laittomasta asiasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan vapaasti saa alapeukuttaa sata krt, mutta koittakaa nyt ymmärtää että vankeusrangaistuksessa on kyse siitä että ihminen suljetaan paikkaan josta se ei pääse pois X ajalla. Siitä on kysymys vankeusrangaistuksessa täällä sivistysvaltiossa. 

Oletko tyhmä? Tiedetään hyvin miten vankeus menee nykyaikana. Rangaistukset vaan pitäisi olla paljon kovempia niinkuin täälläkin on annettu hyviä esimerkkejä, miten suomessa joskus muinoin rangaistiin. Kuinkahan moni oppisi kerrasta?

Ja ennen vanhaanko vangit oppivat kerrasta ja kunnostautuivat?

Ennen vanhaan myös pieksettiin lapsia, jotta oppisivat kerrasta. Oppivatko? Eivät, vaan keppostelijat keppostelivat edelleen.

Kerropa, miksi maissa joissa on rankat menetelmät käytössä vankiloissa ja esimerkiksi kuolemanrangaistuskin olemassa, on rikoksenuusijoita enemmän kuin meillä ja rikollisuus rajumpaa?

Tämä.

Kuolemanrangaistus esim. ei vähennä henkirikoksia eikä vankiloissa ole vähemmän vankeja. Mutta osalle ihmisistä nämä on vain liian vaikeaita asioita tajuta. 

 Jos vanki saa kuolemanrangaistuksen ja kuolee, niin ei hän enää jatka rikoksen tekemisiä eikä mitään muutakaan:)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan vapaasti saa alapeukuttaa sata krt, mutta koittakaa nyt ymmärtää että vankeusrangaistuksessa on kyse siitä että ihminen suljetaan paikkaan josta se ei pääse pois X ajalla. Siitä on kysymys vankeusrangaistuksessa täällä sivistysvaltiossa. 

Väkivaltaiset r*iskaajat pääsee vapaaksi vuoden, parin jälkeen. Ja he uusivat nämä tekonsa hyvin usein. Viattomat sivulliset kärsii, kun nämä riehuvat vapaalla jallalla.

Sivistystäkö? Ei. Sivistys tarkoittaisi, että sivullisia ja viattomia uhreja suojellaan. Sivistys ei tarkoita sitä, että pahantekijä pääsee helpommalla, kuin uhri. Ja pahantekijää hoidetaan yhteiskunnan taholta enemmän, kuin uhria.

Sä puhut nyt siitä mitä sivistys on, sun mielestä.

Vankeusrangaistuksen määritelmä on toinen asia. Puurot ja vellit niinkuin.

Väkivaltarikollisia hyysätään ja hoidetaan ja kuntoutetaan yms. Uhreja ei auta juuri kukaan. Tilanne on aivan järjetön, riippumatta siitä, onko kyse puurosta vai vellistä.

Rikollisten suhteen kannatan sharia-lain käyttämistä myös Suomessa.

Tulihan se sieltä :-)

I rest my case. Hyvät illanjatkot ketjuun teille jotka jatkatte :-)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan vapaasti saa alapeukuttaa sata krt, mutta koittakaa nyt ymmärtää että vankeusrangaistuksessa on kyse siitä että ihminen suljetaan paikkaan josta se ei pääse pois X ajalla. Siitä on kysymys vankeusrangaistuksessa täällä sivistysvaltiossa. 

Väkivaltaiset r*iskaajat pääsee vapaaksi vuoden, parin jälkeen. Ja he uusivat nämä tekonsa hyvin usein. Viattomat sivulliset kärsii, kun nämä riehuvat vapaalla jallalla.

Sivistystäkö? Ei. Sivistys tarkoittaisi, että sivullisia ja viattomia uhreja suojellaan. Sivistys ei tarkoita sitä, että pahantekijä pääsee helpommalla, kuin uhri. Ja pahantekijää hoidetaan yhteiskunnan taholta enemmän, kuin uhria.

Sä puhut nyt siitä mitä sivistys on, sun mielestä.

Vankeusrangaistuksen määritelmä on toinen asia. Puurot ja vellit niinkuin.

Väkivaltarikollisia hyysätään ja hoidetaan ja kuntoutetaan yms. Uhreja ei auta juuri kukaan. Tilanne on aivan järjetön, riippumatta siitä, onko kyse puurosta vai vellistä.

Rikollisten suhteen kannatan sharia-lain käyttämistä myös Suomessa.

Tulihan se sieltä :-)

I rest my case. Hyvät illanjatkot ketjuun teille jotka jatkatte :-)

Onko niin harmittavaa, kun kaikki eivät olekaan rikollisten puolella?

Vierailija kirjoitti:

Ohis, mutta tykkään ajankuluksi välillä seurailla noita teksti-tv:n kanavia vaan siksi, jos osuisi vangeille tarkoitettuja viestejä. Joskus näkee epämääräisiä viestejä ja saattaa jäädä vaivaamaankin taustatarina. Jotkut salaviestit saattavat tosin olla ihan perineisiä seuranhakuilmoituksia, joista ei päällepäin huomaa mitään erikoista. Vaikka "elastinen ori" jne. voi olla ennalta sovittu sanavalinta jostakin laittomasta asiasta. 

Tää on järjetöntä, että vankien annetaan viestitellä huumeiden kuljetuksista ym. vankilasta käsin. Jos kerran vankeus on "vapauden rajoittamista", miksei sitten rajoiteta kunnolla. Ei mitään viestittelyä ulkomaailman kanssa.