Yle-Linna :naistenvankila

Onkoha tolla tiinalla miten asiat tällä hetkellä, kun ei ole päivittänyt TikTokiinsa (tintti1986) mitään sitten vankilaanmenopäivänsä? Hänhän vapautui jo kesällä ja ennen istumistaan postaili videoita tonne päivittäin, yleensä just vankilaoloja sekä huumeita käsittelevää sisältöä

Vierailija kirjoitti:

Jos on tehnyt rikoksen siitä pitää rankaista. Eihän tuo nykyajan vankila elämä vaikuta miltään rangaistukselta, vaan täys ylläpito laitokselta. Kovemmat rangaistukset käyttöön, samanlaiset vankilat kun esim.thaimaassa. Saa tana kun saavat vielä vankilassa valittaa kohtelustaan, vaikka ovat itse tehneet väärin.

Rangaistus on vapauden menetys.

Hämeenlinna uusio käyttöön vangeille. Siellähän on vaan se iso reikä, josta voisi pudottaa kaikki vangit alas. Eikä tarvitsisi juuri vartijoitakaan kun pärjäisivät siellä keskenään(tuskin kauaa). Ja pahimmille murhamiehille teilaus. Kyllä ennen muinoin osattiin vankeja käsitellä suomessakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan käsittämättömän näköalatonta ja raivostuttavaa kermaperseilyä valittaa uuden vankilan puutteista, siis jostain kulkulätkistä tai radiosta.

Sen sijaan oli koskettavaa seurata äitivankeja, jotka kaipaavat lapsiaan (ja lapset heitä). Ei voi muuta kuin toivoa että vankeuden jälkeen mahdollisimman moni sopeutuisi yhteiskuntaan.

Niinpä. Lapset ovat syyttömiä. Mielestäni päiväkoti-ikäisten vanhempia ei pitäisi laittaa vankilaan elleivät ole vaarallisia. Eiköhän sen rangaistuksen voisi suorittaa kun lapsi on edes vähän isompi?

3-vuotiaalle ei ole oikein, että erotetaan äidistä. Lapsen edun pitäisi mennä aina kaiken edelle. Lisäksi, pienten lasten pitäisi saada nähdä vanhempiaan niin useasti kuin mahdollista vaikka vanhempi olisi vankilassa.

Oksettaa tuo että lasta rangaistaan ohessa.

No huh huh. Kyllä jokaisen äidin pitää kantaa vastuunsa omista lapsistaan, niin ettei joudu sinne vankilaan. Lisäksi voi olla ettei nämä äidit ole edes hyväksi lapsilleen. Tuskin mitään vuoden äitejä ovat. Onko lapsen etu olla jonkun hörhö päihteitä käyttävän äidin armoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on tehnyt rikoksen siitä pitää rankaista. Eihän tuo nykyajan vankila elämä vaikuta miltään rangaistukselta, vaan täys ylläpito laitokselta. Kovemmat rangaistukset käyttöön, samanlaiset vankilat kun esim.thaimaassa. Saa tana kun saavat vielä vankilassa valittaa kohtelustaan, vaikka ovat itse tehneet väärin.

Rangaistus on vapauden menetys.

Höpö, höpö.

Minusta Tiinalla oli täysin selkeät FAS-piirteet.

Hyvä ja mielenkiintoinen dokkari!

Tosi tutun näköinen on tuo nuori tyttökin joka nyppii Liljan kulmakarvoja ja ajelee tukan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon 5 jaksossa menossa ennenku tulin lukee tätä ketjuu.

Mietin kokoajan että mistä ihmeestä tuo Lilja on niin tutun näkönen.. Täältähän se sitten selvis 😳😳😳 Siis toi on se h**lu polttom**haaja!

Muistan ku tuosta uutisoitiin 🙄 Siis miten v*tussa tuo vaikuttaa ihan suht normaalilta?? Ei uskois päältä päin minkä rikoksen on tehny 🤦‍♀️

Mua pistää oikeesti ketuttaan se, että tuollanen p**kopaatti m*rhaaja saa uuden munuaisen! Niitä on ihan normaaleitakin ihmisiä jotka tarttis munuaisen, tuollanen sais olla vihoviimenen jonossa joka ikinä sais mitään munuaista 🙄

Sitten tuo uus vankila... Miks pitää tehdä tuollanen hotellin tasoinen vankila?? Ei nuo ansaitsis muuta ku matkan jonneki siperiaan ilman paluulippua

Äitinsä luovutti. Liekö  sitten sama munuaissairaus äidilläänkin, koska siirrettyyn munuaiseen siirtyi sama sairaus, joka oli omassaankin.

Voi vintti mikä taukki, ei tietenkään. Sairaus on hu**ulla p*lttom*rhaajalla ja se infektoi myös uuden munuaisen. Vai kuvitteletko niiden siirtäneen kellekään viallista munuaista?

Taitaapa lilja itse olla linjoilla uhoamassa. ,... Näin se karma teille kostaa..:::))) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan käsittämättömän näköalatonta ja raivostuttavaa kermaperseilyä valittaa uuden vankilan puutteista, siis jostain kulkulätkistä tai radiosta.

Sen sijaan oli koskettavaa seurata äitivankeja, jotka kaipaavat lapsiaan (ja lapset heitä). Ei voi muuta kuin toivoa että vankeuden jälkeen mahdollisimman moni sopeutuisi yhteiskuntaan.

Niinpä. Lapset ovat syyttömiä. Mielestäni päiväkoti-ikäisten vanhempia ei pitäisi laittaa vankilaan elleivät ole vaarallisia. Eiköhän sen rangaistuksen voisi suorittaa kun lapsi on edes vähän isompi?

3-vuotiaalle ei ole oikein, että erotetaan äidistä. Lapsen edun pitäisi mennä aina kaiken edelle. Lisäksi, pienten lasten pitäisi saada nähdä vanhempiaan niin useasti kuin mahdollista vaikka vanhempi olisi vankilassa.

Oksettaa tuo että lasta rangaistaan ohessa.

No huh huh. Kyllä jokaisen äidin pitää kantaa vastuunsa omista lapsistaan, niin ettei joudu sinne vankilaan. Lisäksi voi olla ettei nämä äidit ole edes hyväksi lapsilleen. Tuskin mitään vuoden äitejä ovat. Onko lapsen etu olla jonkun hörhö päihteitä käyttävän äidin armoilla.

Nämä naiset pilaavat lapsensakin, sukupolvesta toiseen. Esitetään niin hyvää ja kaipaavaa äitiä, oma etu mielessä päästä   avolaitokseen ja vapauteen.  Väkivaltarikoksista tuomituilta pitäisi lapset ottaa aivan välittömästi huostaan 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin just ekan jakson. 

Tajusin, että lähtökohtaisesti kaikki nuo vangit tuolla valehtelee kaikesta ja ajaa vain omaa etuaan. Niinkuin se mummeli ja se elinkautisvanki. Vaikka esittivät niin kunnollista. Vaikka psykopaatteja kai nuo vankiloissa sisällä olevat aika pitkälle onkin. 

Mutta se on kyllä erikoista, että ulkomaalaiset saa päättää istuvatko tuomionsa Suomessa vai kotimaassaan. Ylläripylläri että valitsevat Suomen, kun täällä on lyhyemmät tuomiot ja paremmat oltavat muutenkin. Ja kuka maksaa näittenkin vankien ylläpidon? Suomen valtio?

En nyt sanoisi makkaravarasta psykopaatiksi. Googleta sana psykopaatti ennen kuin käytät sitä.

Makkaravaras harvoin joutuu linnaan, ellei ole joku taparikollinen.

Johtaja viittasi että tällä (eli kuvaus) hetkellä vankilassa istui nainen/naisia, jotka ovat olleet oman äitinsä mukana vankilassa lapsena. Kuka/ketkä?

Periytyvää taitaa olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lilja äijäkin vankilassa

Varmaan joku Mikael Penttilä.

Jossain vaiheessa  kertoi isänsä olleen myös vankilassa... Järkyttävä nainen,

jonka voin kuvitella tekevän mitä tahansa. Selvästi tasoittava lääkitys päällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan käsittämättömän näköalatonta ja raivostuttavaa kermaperseilyä valittaa uuden vankilan puutteista, siis jostain kulkulätkistä tai radiosta.

Sen sijaan oli koskettavaa seurata äitivankeja, jotka kaipaavat lapsiaan (ja lapset heitä). Ei voi muuta kuin toivoa että vankeuden jälkeen mahdollisimman moni sopeutuisi yhteiskuntaan.

Niinpä. Lapset ovat syyttömiä. Mielestäni päiväkoti-ikäisten vanhempia ei pitäisi laittaa vankilaan elleivät ole vaarallisia. Eiköhän sen rangaistuksen voisi suorittaa kun lapsi on edes vähän isompi?

3-vuotiaalle ei ole oikein, että erotetaan äidistä. Lapsen edun pitäisi mennä aina kaiken edelle. Lisäksi, pienten lasten pitäisi saada nähdä vanhempiaan niin useasti kuin mahdollista vaikka vanhempi olisi vankilassa.

Oksettaa tuo että lasta rangaistaan ohessa.

No huh huh. Kyllä jokaisen äidin pitää kantaa vastuunsa omista lapsistaan, niin ettei joudu sinne vankilaan. Lisäksi voi olla ettei nämä äidit ole edes hyväksi lapsilleen. Tuskin mitään vuoden äitejä ovat. Onko lapsen etu olla jonkun hörhö päihteitä käyttävän äidin armoilla.

Isät myös!!

Mutta joo, pelottavaa kun nää ihmiset sikisee huomattavasti enemmän kuin ns normit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua häiritsi tässä sarjassa se, ettei noiden vankien rikoksista avauduttu enempää, että mitä kukakin on tehny, miksi, missä tilanteessa ja mitä ite ovat mieltä omista rikoksistaan.

Se Tuija vai mikä olikaan nimeltään, jolla oli lapsi, tais päästä siinä lopussa avovankilaan, sille laitettiin se nilkkapanta (sanokaa joku sen nimi ku en muista oliko tuija vai mikä), niin siitäki vaan sanottiin että tehny jonku väkivaltarikoksen. Ei mitään muuta kerrottu.

Jäi vaivaan että minkälainen väkivaltarikos tarkalleen? Missä tilanteessa se tapahtui? Jne jne..

Jotenkin tuossa sarjassa annettiin vain liian siloteltu kuva noista vangeista.

Oisin halunnu kuulla tarkemmin niistä rikoksista.

Itellekin jäi tunne, että ohjelman tekijät oli halunneet valita tämän näkökulman, että vangit ovat tavallisia ihmisiä, joilla on vain ollut vähän vaikeaa, ja yrittävät nyt kovasti päästä yhteiskuntaan ja normaaliin elämään kiinni. Mitään ei kyseenalaistettu, rikollinen mieli ja sydämen pahuus oli yritetty häivyttää. Onneksi näistä kommenteista käy ilmi, että tarkoitus on kääntynyt itseään vastaan ja ohjelma herättää ennemminkin kysymyksen, miksi näitä rikollisia pitää paapoa ja heihin tuhlata verovaroja. Yksikään heistä ei tule normaaliksi vankilassa. Tietysti ennaltaehkäisevää työtä olisi pitänyt tehdä, kun he olivat lapsia, mutta lastensuojelu nyt on Suomessa mitä on.

Tai sitten ohjelman tekijät ovat ajatelleet että katsojat osaavat ajatella itse. Mitä siellä pitäisi kyseenalaistaa? Mitä luulet että jonkun tuntemattoman saarna auttaa? Asiat ovat mitä ovat, ihminen joko katuu tai ei kadu, turha sitä on katsojien ottaa henkilökohtaisesti.

No tämä juurikin että mistä ajatus että ohjelman olisi pitänyt kyseenalaistaa jotain. Mitä ihmettä olisi pitänyt kyseenalaistaa?

No esim. sitä, että rikolliset saa paremmat oltavat, kun vanhainkotien vanhukset.

Eli oma suihku ja läppäri. Ne on ne 2 asiaa mitkä mainittiin. Ihan taatusti on vanhuksilla suihku ja läppäri ja paljon muuta mitä vangeilla ei ole. Typerä verrata näitä kahta.

Montakohan tuotantokautta tätä tulee?

Näytti olevan kaikki niin paatuneita tekijöitä että palaavat kiven sisään uudestaan ja uudestaan. Ja lopulta seuraava sukupolvikin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on tehnyt rikoksen siitä pitää rankaista. Eihän tuo nykyajan vankila elämä vaikuta miltään rangaistukselta, vaan täys ylläpito laitokselta. Kovemmat rangaistukset käyttöön, samanlaiset vankilat kun esim.thaimaassa. Saa tana kun saavat vielä vankilassa valittaa kohtelustaan, vaikka ovat itse tehneet väärin.

Rangaistus on vapauden menetys.

Tämä.

Vankeusrangaistuksessa rangaistus on se vapauden menetys / rajoittaminen. Tämä ei ole mielipide vaan fakta.

Täällä moni haaveilee siitä että vankeusrangaistukseen kuuluisi kaikenlaista mikä tuottaisi vangeille jotain kurittamista kuten jalkapuuta, kylmyyttä, nälkää, sairauksia, henkistä pahoinpielyä ja pieksäntää jotta se retale saisi ns. opetuksen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on tehnyt rikoksen siitä pitää rankaista. Eihän tuo nykyajan vankila elämä vaikuta miltään rangaistukselta, vaan täys ylläpito laitokselta. Kovemmat rangaistukset käyttöön, samanlaiset vankilat kun esim.thaimaassa. Saa tana kun saavat vielä vankilassa valittaa kohtelustaan, vaikka ovat itse tehneet väärin.

Rangaistus on vapauden menetys.

Tämä.

Vankeusrangaistuksessa rangaistus on se vapauden menetys / rajoittaminen. Tämä ei ole mielipide vaan fakta.

Täällä moni haaveilee siitä että vankeusrangaistukseen kuuluisi kaikenlaista mikä tuottaisi vangeille jotain kurittamista kuten jalkapuuta, kylmyyttä, nälkää, sairauksia, henkistä pahoinpielyä ja pieksäntää jotta se retale saisi ns. opetuksen. 

No ei nyt noinkaan, mutta vapauden rajoittaminen Luxus hotellissa ei kuulosta rangaistukselta.

Miksi tämä aussi mummo ei halunnut pontevammin oppia Suomea? Kommunikointi olisi sujuvampaa, kun kuitenkin edessäolevasta tuomiosta ei varmuutta. Ja antaisihan opiskelu jotain puhtia päiviin, jos niitä haluaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on tehnyt rikoksen siitä pitää rankaista. Eihän tuo nykyajan vankila elämä vaikuta miltään rangaistukselta, vaan täys ylläpito laitokselta. Kovemmat rangaistukset käyttöön, samanlaiset vankilat kun esim.thaimaassa. Saa tana kun saavat vielä vankilassa valittaa kohtelustaan, vaikka ovat itse tehneet väärin.

Rangaistus on vapauden menetys.

Tämä.

Vankeusrangaistuksessa rangaistus on se vapauden menetys / rajoittaminen. Tämä ei ole mielipide vaan fakta.

Täällä moni haaveilee siitä että vankeusrangaistukseen kuuluisi kaikenlaista mikä tuottaisi vangeille jotain kurittamista kuten jalkapuuta, kylmyyttä, nälkää, sairauksia, henkistä pahoinpielyä ja pieksäntää jotta se retale saisi ns. opetuksen. 

Onhan moni menettänyt vapautensa ilman vankilaakin ja ihan ilman omaa syytään.

Joku roti noiden luonnevikaisten ymmärtämisellekin. Ei heitä tarvitse kiduttaa, mutta on vitsi alkaa myöskään uhriutumaan olosuhteista, jotka ovat ensinnäkin itse aiheutettuja, ja toisekseen kansanvälisestikin tarkasteltuna ensiluokkaiset ja modernit. 

Muistakaa, että empatia on noissa piireissä heikkoutta, eikä se toimi vastavuoroisesti. Siinä porukassa otetaan, vaan ei anneta. Joka säälii heitä, säälii usein itseään ja tekee itsestään lopulta uhrin.

Niin yksinkertaista.