Yle-Linna :naistenvankila

Vierailija kirjoitti:

Miettikää asiaa tältä kannalta: joku olisi tappanut läheisenne ja hänen elämästään kerrottaisiin televisiossa kuin mistäkin merkkihenkilöstä. Miltä tuntuisi?

Tuntuisi?

Seuraisin mielenkiinnolla millainen ohjelmakonsepti, miltä tyyppi vaikuttaa, ja jääkö ohjelmasta ehkä jotain käteen itselle tai muille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin just ekan jakson. 

Tajusin, että lähtökohtaisesti kaikki nuo vangit tuolla valehtelee kaikesta ja ajaa vain omaa etuaan. Niinkuin se mummeli ja se elinkautisvanki. Vaikka esittivät niin kunnollista. Vaikka psykopaatteja kai nuo vankiloissa sisällä olevat aika pitkälle onkin. 

Mutta se on kyllä erikoista, että ulkomaalaiset saa päättää istuvatko tuomionsa Suomessa vai kotimaassaan. Ylläripylläri että valitsevat Suomen, kun täällä on lyhyemmät tuomiot ja paremmat oltavat muutenkin. Ja kuka maksaa näittenkin vankien ylläpidon? Suomen valtio?

En nyt sanoisi makkaravarasta psykopaatiksi. Googleta sana psykopaatti ennen kuin käytät sitä.

Mitä makkaravarasta?

Puhun mm. siitä terävästä neulasta (elinkautisvanki) ja niistä mummelin tavaroista, joita sillä oli ilmiintynyt niihin omien tavaroiden joukkoon.  Kumpikin valehteli korvat heiluen sille vartijalle niistä, edes vartija ei uskonut niitten selityksiä. 

Hyvä logiikka, että kaikki jotka ikinä valehtelevat on jotain psykopaatteja. 😄

Tää mummeli oli neulonut itselleen peiton ja ajatteli varmaan, että saisi pitää sen. Ehkä hän ajatteli, että se sääntö on tyhmä ja yritti vähän luistaa siitä.

Lisäksi oli jotain vaatteita vaihdeltu keskenään luvatta.

Luulin oikeesti kun luin tän kommentin ja katsoin sarjaa vasta sitten, että kyse olis jostain vähän vakavammasta.

Siellähän saa sisustaa selliä omilla kuvilla, joten ei ole kauhean loogista ettei itselleen saa kuitenkaan neuloa päiväpeittoa. Mummeli on kaukana kotimaastaan ja kielimuuri, ja peitossaan oli kotimaansa lipun värit. Kertoo minusta enemmän koti-ikävästä ja inhimillisyydestä kuin psykopatiasta.

Mutta ihan miten palstan kyökkipsykologit asian näkevät... Ei Jeesus.

Huumekuriireillekin näkyy löytyvän ymmärtäjiä. Ei jeesus.

Mä ymmärrän sen verran, että jokaisessa ihmisessä on muutakin kuin se mitä on tehnyt. En todellakaan hyväksy huumekuriirina toimimista, mutta tämä henkilö oli saanut tuomionsa ja sitä oli suorittamassa joten ei mulla ole siihen mitään lisättävää.

En tiedä mistä syystä hän oli rikoksensa tehnyt, mutta oli syynä sitten rahanahneus tai mikä tahansa niin ei se hänestä vielä mitään psykopaattia tee. En myöskään sanonut, etteikö ansaitsisi kokea rangaistukseensa kuuluvia vaikeita tunteita kuten koti-ikävää. Totesin vain, että ei ole minusta mitenkään erikoista tuo hänen käytöksensä koskien torkkupeittoa ja muuta.

Sarjassa hän lopulta sai viedä mukanaan neulomuksensa avovankilaan, vaikka oli useampia huiveja tehnyt kuin mitä olisi saanut tms.

En ole ikinä löytänyt logiikkaa siitä, että jos ymmärtää psykologiaa jonkun ihmisen käytöksen takana niin se muka tarkoittaisi, että puolustelee sitä henkilöä tai hyväksyy tai ymmärtää hänen tekojaan.

Tarkoitin ainoastaan mainita, että kun tulee vieraaseen maahan ja vangitaan niin siihen varmasti liittyy tuollaisia tunteita mitä hän kertoi. Lisäksi, tässä sarjassa on nimenomaan kyselty ja pyydetty kertomaan, joten siksi he kertovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähän tuo kolmosjakson Tiina oli tehnyt kun oli jo neljäs kerta vankilassa? Keskimmäinen lapsikin kuollut, mihinköhän. :(

Oli jotenkin tosi tutun näköinen, onkohan ollut jossain Satuhäät tms jaksossa joskus? Varmaan rankkaa huumetaustaa, oli koko ajan sen oloinen kuin ois ollut tuhannen kännissä vaikka puhalsi nollat. 

Aivan opiaateissa ja bentsoissa.

Dokumentissa oli yksi kohta kun jollekkin osastolle tuli hälytys. Näytettiin kun sitä vartijat vei (kenties eristykseen) vanki siinä kiroili kovasti kun kuvattiin. (tosin hahmo oli blurrattu) Olisi voinut jättää dokumentista pois. Toisaalta ehkä haluttiin myös näyttää ettei kaikki ole pelkkää auvoa.

Vierailija kirjoitti:

Miettikää asiaa tältä kannalta: joku olisi tappanut läheisenne ja hänen elämästään kerrottaisiin televisiossa kuin mistäkin merkkihenkilöstä. Miltä tuntuisi?

Australianmummokin lähti lentokentältä poliisin saattamana kuin joku julkkis, normaalimpaa ihmistä hävettäisi.

Vierailija kirjoitti:

kiva että murhaaja sai munuaisen ,ja saa katsoa sairaalassa elokuvia ja tilata hesee

Sarkasmi ei kaunista ketään.

Vangeillakin on oikeus hyvöön elämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kateeks käy, kolmen vuoden lepoloma. Pitäis varmaan tehdä pankkiryöstö. Jos onnistuu enkä jää kiinni niin elelen herroiksi, jos jään kiinni niin saan loman. Täähän on ihan win-win-win tilanne.

Mä en kyllä haluaisi :D Eihän kaikkien kanss tulisi toimeen, voisi olla tosi räikeääkin kiusaamista, pahoinpitelyjä, uhkaa, yms. Eikä sais syödä aina mitä haluaa.

Ei siellä tartte uenenkään kanssa tulla toimeen. Pistää oven lukkoon ja pysyy siellä, niin saa lukea ja surffailla ihan omassa rauhassa.

Sellit ovat yhteissellejä, ei siellä yksin saa olla. Muutenkaan harva ihminen pystyy eristäytymään noin kuin ehdotit. Netissä siellä ei voi surffailla.

Katoitko sarjaa ollenkaan?

Tosi lokoisat oltavat + esim. siviilissä elävien toimeentulotuella elävien rinnalla hyvät karkkirahat.

Suomen vanhukset pitäis laittaa vankilaan, niin olis parempi palvelu kun "palvelutaloissa".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua häiritsi tässä sarjassa se, ettei noiden vankien rikoksista avauduttu enempää, että mitä kukakin on tehny, miksi, missä tilanteessa ja mitä ite ovat mieltä omista rikoksistaan.

Se Tuija vai mikä olikaan nimeltään, jolla oli lapsi, tais päästä siinä lopussa avovankilaan, sille laitettiin se nilkkapanta (sanokaa joku sen nimi ku en muista oliko tuija vai mikä), niin siitäki vaan sanottiin että tehny jonku väkivaltarikoksen. Ei mitään muuta kerrottu.

Jäi vaivaan että minkälainen väkivaltarikos tarkalleen? Missä tilanteessa se tapahtui? Jne jne..

Jotenkin tuossa sarjassa annettiin vain liian siloteltu kuva noista vangeista.

Oisin halunnu kuulla tarkemmin niistä rikoksista.

Itellekin jäi tunne, että ohjelman tekijät oli halunneet valita tämän näkökulman, että vangit ovat tavallisia ihmisiä, joilla on vain ollut vähän vaikeaa, ja yrittävät nyt kovasti päästä yhteiskuntaan ja normaaliin elämään kiinni. Mitään ei kyseenalaistettu, rikollinen mieli ja sydämen pahuus oli yritetty häivyttää. Onneksi näistä kommenteista käy ilmi, että tarkoitus on kääntynyt itseään vastaan ja ohjelma herättää ennemminkin kysymyksen, miksi näitä rikollisia pitää paapoa ja heihin tuhlata verovaroja. Yksikään heistä ei tule normaaliksi vankilassa. Tietysti ennaltaehkäisevää työtä olisi pitänyt tehdä, kun he olivat lapsia, mutta lastensuojelu nyt on Suomessa mitä on.

Tai sitten ohjelman tekijät ovat ajatelleet että katsojat osaavat ajatella itse. Mitä siellä pitäisi kyseenalaistaa? Mitä luulet että jonkun tuntemattoman saarna auttaa? Asiat ovat mitä ovat, ihminen joko katuu tai ei kadu, turha sitä on katsojien ottaa henkilökohtaisesti.

Katsoin koko sarjan putkeen,

Ja hyvä sarja.

Hyvin oli kerrottu taustat, mitkä on syynä naisten tekemiin rikoksiin.

Muutama juttu häiritsi, miksi tämän romaani taustainen rouvan ei silloin eka jaksolla ” lusinut” putkeen niitä vanhoja sakkoja ( niinkuin hän sitten selitti syyn miksi joutui uudestaan vankilaan vanhoista jutuista).

- vieras maailma minulle, en ymmärrä.

Toinen mikä häiritsi, epäasiallinen käytös ja * en oo tehnyt mitään* asenne.

Kumpa joku olisi myöntänyt , tuli töpättyä.

En oikein usko, että kukaan ihan syyttä sutta, joutuu vankilaan.

Vierailija kirjoitti:

Näitä ihmisiä on rangaistu monesti jo ihan pienestä lapsesta saakka ja hautaan asti pitää rangaista!?

Helppoa arvostella ,jos oma elömä on ollut ns. Normaslia.

Ihmisten on todella vaikeaa asuttua toisen asemaan.

Sen sijaan helppoa on arvostella ja haukkua.

No kyllä omassa ajattelussa pitää olla aika paljon pielessä, kun on noin lokoisat oltavat VANKILASSA ja silti vaan jaksoivat VALITTAA miten PASKAA kaikki on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kateeks käy, kolmen vuoden lepoloma. Pitäis varmaan tehdä pankkiryöstö. Jos onnistuu enkä jää kiinni niin elelen herroiksi, jos jään kiinni niin saan loman. Täähän on ihan win-win-win tilanne.

Mä en kyllä haluaisi :D Eihän kaikkien kanss tulisi toimeen, voisi olla tosi räikeääkin kiusaamista, pahoinpitelyjä, uhkaa, yms. Eikä sais syödä aina mitä haluaa.

Ei siellä tartte uenenkään kanssa tulla toimeen. Pistää oven lukkoon ja pysyy siellä, niin saa lukea ja surffailla ihan omassa rauhassa.

Sellit ovat yhteissellejä, ei siellä yksin saa olla. Muutenkaan harva ihminen pystyy eristäytymään noin kuin ehdotit. Netissä siellä ei voi surffailla.

Katoitko sarjaa ollenkaan?

Tosi lokoisat oltavat + esim. siviilissä elävien toimeentulotuella elävien rinnalla hyvät karkkirahat.

Suomen vanhukset pitäis laittaa vankilaan, niin olis parempi palvelu kun "palvelutaloissa".

Näin. Esimerkki kommentoijasta joka ei tiedä mitä vankeusrangaistus tarkoittaa. Mutta hei, saahan sitä kommentoida.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua häiritsi tässä sarjassa se, ettei noiden vankien rikoksista avauduttu enempää, että mitä kukakin on tehny, miksi, missä tilanteessa ja mitä ite ovat mieltä omista rikoksistaan.

Se Tuija vai mikä olikaan nimeltään, jolla oli lapsi, tais päästä siinä lopussa avovankilaan, sille laitettiin se nilkkapanta (sanokaa joku sen nimi ku en muista oliko tuija vai mikä), niin siitäki vaan sanottiin että tehny jonku väkivaltarikoksen. Ei mitään muuta kerrottu.

Jäi vaivaan että minkälainen väkivaltarikos tarkalleen? Missä tilanteessa se tapahtui? Jne jne..

Jotenkin tuossa sarjassa annettiin vain liian siloteltu kuva noista vangeista.

Oisin halunnu kuulla tarkemmin niistä rikoksista.

Itellekin jäi tunne, että ohjelman tekijät oli halunneet valita tämän näkökulman, että vangit ovat tavallisia ihmisiä, joilla on vain ollut vähän vaikeaa, ja yrittävät nyt kovasti päästä yhteiskuntaan ja normaaliin elämään kiinni. Mitään ei kyseenalaistettu, rikollinen mieli ja sydämen pahuus oli yritetty häivyttää. Onneksi näistä kommenteista käy ilmi, että tarkoitus on kääntynyt itseään vastaan ja ohjelma herättää ennemminkin kysymyksen, miksi näitä rikollisia pitää paapoa ja heihin tuhlata verovaroja. Yksikään heistä ei tule normaaliksi vankilassa. Tietysti ennaltaehkäisevää työtä olisi pitänyt tehdä, kun he olivat lapsia, mutta lastensuojelu nyt on Suomessa mitä on.

Tai sitten ohjelman tekijät ovat ajatelleet että katsojat osaavat ajatella itse. Mitä siellä pitäisi kyseenalaistaa? Mitä luulet että jonkun tuntemattoman saarna auttaa? Asiat ovat mitä ovat, ihminen joko katuu tai ei kadu, turha sitä on katsojien ottaa henkilökohtaisesti.

No onhan täällä joku jolla on järki päässä, kommentoimassa.

Vierailija kirjoitti:

Australialainen mummeli valittaa rusinoiden puuttumisesta, Lilja valittaa kaikesta. Kyllä on pokkaa.

Tässä kuvataan näiden ihmisten arkea. Etkö ole ikinä valittanut mistään vähäpätöisestä jossain hetkessä? Kukaan ei pysty koko ajan ajattelemaan mitä pahaa on tehnyt ja mitä ansaitsee ja mitä ei. Jokainen elää tätä päivää ja tätä hetkeä.

Tällä en tarkoita että nämä ihmiset ei vois olla persoonallisuushäiriöisiä tai pahoja tms.

Mutta jos odottaa viikon saadakseen rusinoita, ja muut ehtivät ottaa ne sun nenän edestä niin kyllähän se siinä hetkessä harmittaa eikä sen perusteella voi kyllä tehdä kenestäkään mitään johtopäätöksiä.

Ehkä siltä Liljalta on kyselty paljon mielipiteitä uudesta vankilasta ja vankeudesta, ja oikein pyydetty kommentoimaan joka asiaa koska on huomattu että kykenee siihen.

Joku ohjelmaa tehnyt voisi tulla kertomaan asiasta. Tässähän on tehty ohjelmaa vankilasta ja vaikuttaa siltä, että katsojat olis toivoneet ettei nämä vangit kommentoisi vankilaa mitenkään, vaan kertoisivat kaikki jaksot läpeensä kuinka katuvat rikoksiaan.

Itseäni kiinnosti nimenomaan se uusi vankila ja en olis jaksanut mitään rikoksista jauhamista kuunnella.

Vierailija kirjoitti:

Katsoin koko sarjan putkeen,

Ja hyvä sarja.

Hyvin oli kerrottu taustat, mitkä on syynä naisten tekemiin rikoksiin.

Muutama juttu häiritsi, miksi tämän romaani taustainen rouvan ei silloin eka jaksolla ” lusinut” putkeen niitä vanhoja sakkoja ( niinkuin hän sitten selitti syyn miksi joutui uudestaan vankilaan vanhoista jutuista).

- vieras maailma minulle, en ymmärrä.

Toinen mikä häiritsi, epäasiallinen käytös ja * en oo tehnyt mitään* asenne.

Kumpa joku olisi myöntänyt , tuli töpättyä.

En oikein usko, että kukaan ihan syyttä sutta, joutuu vankilaan.

Ei voi lusia putkeen, jos vanhoja juttuja ei ole vielä käsitelty oikeudessa, esim. tutkinta on kestänyt pitkään. Sitten vasta lusitaan kun niistä tulee tuomiot. Oikeus ei ole supermarketti, josta voi valita että mitä otetaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä ihmisiä on rangaistu monesti jo ihan pienestä lapsesta saakka ja hautaan asti pitää rangaista!?

Helppoa arvostella ,jos oma elömä on ollut ns. Normaslia.

Ihmisten on todella vaikeaa asuttua toisen asemaan.

Sen sijaan helppoa on arvostella ja haukkua.

No kyllä omassa ajattelussa pitää olla aika paljon pielessä, kun on noin lokoisat oltavat VANKILASSA ja silti vaan jaksoivat VALITTAA miten PASKAA kaikki on.

Hei, se ihminen on vankilassa ja suostuu mukaan tähän ohjelmaan. Sillä on ajattelussa aika paljon pielessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua häiritsi tässä sarjassa se, ettei noiden vankien rikoksista avauduttu enempää, että mitä kukakin on tehny, miksi, missä tilanteessa ja mitä ite ovat mieltä omista rikoksistaan.

Se Tuija vai mikä olikaan nimeltään, jolla oli lapsi, tais päästä siinä lopussa avovankilaan, sille laitettiin se nilkkapanta (sanokaa joku sen nimi ku en muista oliko tuija vai mikä), niin siitäki vaan sanottiin että tehny jonku väkivaltarikoksen. Ei mitään muuta kerrottu.

Jäi vaivaan että minkälainen väkivaltarikos tarkalleen? Missä tilanteessa se tapahtui? Jne jne..

Jotenkin tuossa sarjassa annettiin vain liian siloteltu kuva noista vangeista.

Oisin halunnu kuulla tarkemmin niistä rikoksista.

Itellekin jäi tunne, että ohjelman tekijät oli halunneet valita tämän näkökulman, että vangit ovat tavallisia ihmisiä, joilla on vain ollut vähän vaikeaa, ja yrittävät nyt kovasti päästä yhteiskuntaan ja normaaliin elämään kiinni. Mitään ei kyseenalaistettu, rikollinen mieli ja sydämen pahuus oli yritetty häivyttää. Onneksi näistä kommenteista käy ilmi, että tarkoitus on kääntynyt itseään vastaan ja ohjelma herättää ennemminkin kysymyksen, miksi näitä rikollisia pitää paapoa ja heihin tuhlata verovaroja. Yksikään heistä ei tule normaaliksi vankilassa. Tietysti ennaltaehkäisevää työtä olisi pitänyt tehdä, kun he olivat lapsia, mutta lastensuojelu nyt on Suomessa mitä on.

Tai sitten ohjelman tekijät ovat ajatelleet että katsojat osaavat ajatella itse. Mitä siellä pitäisi kyseenalaistaa? Mitä luulet että jonkun tuntemattoman saarna auttaa? Asiat ovat mitä ovat, ihminen joko katuu tai ei kadu, turha sitä on katsojien ottaa henkilökohtaisesti.

No tämä juurikin että mistä ajatus että ohjelman olisi pitänyt kyseenalaistaa jotain. Mitä ihmettä olisi pitänyt kyseenalaistaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On taas tyrmääviä kommentteja, olette varmaan niin paljon parempia ihmisiä. Ei kannata tuomita, kun kukaan ei tiedä syitä mikä tekoihin on johtanut. Mun mielestä hienoa, että saivat modernit tilat. Vankeihoidon tarkoitus on auttaa takaisin yhteiskuntaan ja varmasti nämä naiset tarvitsevat siihen tukea ja se heille suotakoon.

Minä olen saanut lapsena turpaani, minua on ahdisteltu seksuaalisesti, minut on viety lastenkotiin koska vanhempani olivat juoppoja. Silti en ole rikollinen, vaan kiltti ja tunnollinen työntekijä, joka ei tee kärpäsellekään pahaa. Traumat haittasivat elämää, mutta en syyttänyt niistä kuin vanhempiani. En yhteiskuntaa, en koulua, en poliisia. Vain vanhempiani. Nyt elän miehen ja koiran kanssa tässä rauhallista elämää. Halusin rauhaa ja turvaa jo lapsena, aikuisena sen sain - oikealta ihmiseltä. Ketää ei tarvinnut lyödä, ketään ei tarvinnut vahingoittaa. 

Kaikki eivät löydä ikinä turvaa ja rakkautta ja silloin nyt vaan riskit häiriökäyttäytymiseen ovat isommat kuin sinulla. Kiva, että sinulla on mennyt lopulta hyvin, mutta joillakin lähtökohdat ovat kokonaisuudessaan niin surkeat, että näköalaton ajattelu ja rikollisen tielle lähteminen tuntuvat järkevältä vaihtoehdolta. 

Me kaikki voimme paremmin, kun yritämme edes ymmärtää syitä siellä rikollisen mielen taustalla emmekä heti ole tuomitsemassa ihmisiä pahoiksi narsisteiksi ja sadisteiksi. Se on tietenkin tunnekuohuissa ymmärrettävää sieltä (tämä koskee tätä palstaa yilipäätänsä) kotisohvalta huudella tällaisia diagnooseja. 

Eri ihmisillä on omanlaisensa resilienssi sietää asioita ja ylipäätänsä taitoa toimia sosiaalisissa suhteissa niin, että elämä olisi mielekästä. Tähän kaupan päälle vielä tuuri, jota kaikki tarvitsevat jonkin verran. 

Ei, me kaikki emme voi paremmin vaan tosi moni meistä voi pahemmin kun yrittää ymmärtää traumatisoitunutta ihmistä nimittämättä tätä narsistiksi. Tuolta toisesta keskustelusta voi lukea miten narsistit ovat tuhonneet toisten elämiä, kun nämä ihmiset ovat yrittäneet ymmärtää heitä ja tukea ja rakastaa. Joo, ihmisarvo narsistillakin, mutta minun aitani sisäpuolelle ei ole asiaa. Jos tarvitsee, voin heittää täältä satasen sinne aidan ulkopuolelle ja rukoilla iltarukouksessa heidän puolesta ja lähettää lämmintä energiaa, mutta hoitakoon ihan itse hajonneen psyykeensä ja sotkunsa, koska he eivät edes yritä olla vahingoittamatta muita vaan haluavat vetää kaikki lähellään olevat omaan mustaan ja kaoottiseen maailmaansa. 

Ymmärrän, että valinta ei ole heidän käsissään siitä että ovat tulleet narsisteiksi tai psykopaateiksi, mutta toisilla ihmisillä on oikeus olla turvassa heidän henkiseltä ja fyysiseltä väkivallaltaan ja aineellisilta vahingonteoiltaan. 

Vierailija kirjoitti:

Näitä ihmisiä on rangaistu monesti jo ihan pienestä lapsesta saakka ja hautaan asti pitää rangaista!?

Helppoa arvostella ,jos oma elömä on ollut ns. Normaslia.

Ihmisten on todella vaikeaa asuttua toisen asemaan.

Sen sijaan helppoa on arvostella ja haukkua.

Ei se niin mene, että ihmisillä, joilla on ollut lapsuudessa vaikeaa, on joku oikeus rikkoa lakeja. Itselläni elämä ei todellakaan ole ollut ns. normaalia, hirvittävä lapsuus ja nuoruus ja aikuisuuskin vaikeaa ja silti ei ole koskaan tullut mieleenkään tehdä rikoksia. Kova rangaistus on ihan oikein niille, jotka rikkovat yhteisiä sääntöjä, oli sitten minkälainen tausta tahansa, niin rikosoikeudellinen rangaistus kuin yhteisön moraalinen rangaistus eli tekojen ja väärien asenteiden tuomitseminen.

Vierailija kirjoitti:

No kun perus keskustelija täällä ei tiedä mitä vankeusrangaistus edes tarkoittaa.

Se on vapauden rajoittamista.

Se ei ole esim. suihkuttomuutta. Suihkulla tai sen puuttella ei ole mitään tekemistä vankeusrangaistuksen toteutumisen kannalta. Suihkulla ei myöskään ole yhteyttä sen kanssa "oppiiko" se penteleen ryökäle tavoille.

So?

Kenenkään vapautta ei rajoiteta ilman syytä.

Ja kyllä on todella satsattu verorahoja noiden rikollisten oltaviin, kun vertaa esim. vanhusten hoitoon.

Voisi myös kuvitella että ohjelmaan lähtökohtaisesti on valikoitunut sellaisia vankeja, jotka eivät kauheasti kykene katumaan. Tuskinpa sellainen ihminen haluaa itseään kuvattavan.