Yle-Linna :naistenvankila

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vankilaelämää markkinoidaan taas. Miten tuonne pääsee?

On monia tapoja. Siellä vietettävä aika liittyy olennaisesti siihen mitä laitonta olet tehnyt.

Laitonta? Eikös kaikki lusijat ole syyttömiä, ainakin omasta mielestään? Mä en katso, mainoksissa jo huomasi mitä pskan jauhamista ja valehtelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähän tuo kolmosjakson Tiina oli tehnyt kun oli jo neljäs kerta vankilassa? Keskimmäinen lapsikin kuollut, mihinköhän. :(

Oli jotenkin tosi tutun näköinen, onkohan ollut jossain Satuhäät tms jaksossa joskus? Varmaan rankkaa huumetaustaa, oli koko ajan sen oloinen kuin ois ollut tuhannen kännissä vaikka puhalsi nollat. 

Olisko ollut pitkässä artikkelissa Vanajan vankilasta jossa toimittaja meni sinne vapaaehtoisesti " vangiksi "?

Ekaa kertaa elämässäni tunsin jotenkin todella suurta inhoa jotain ihmistä kohtaan: polttomurhaajaa.

Hän istuu vankilassa ilman mitään katumusta, tietää oikeutensa kuten tuollakin moneen kertaan sanoi. Mutta missä on hänen velvollisuutensa?

Siinä kohtaa kun kertoi saavansa vielä uuden munuaisen olin jo aivan mykistynyt; Hän joka ei ole tehnyt mitään hyvää elämässään. Saa jälleen uuden mahdollisuuden. Tollasten kuuluisi oikeasti saada RANGAISTUS teoistaan.

Juu mä olin kriminaalihuoltolaitoksella töissä 3 vuotta. Tapasin rikoksentekijöitä päivittäin 3-6kpl. Arviolta n.5kpl oli "täysiä psykopaatteja "(kansankielellä) ja tasan 2kpl jäi mieleen niin jäätävän kylminä manipuloijina etten unohda koskaan.

Enempi vähempi sosiopaatteja ja narsisteja sekä oma lukunsa alhaisen ÄO:n ressukoita oli valtaosa.

Termeillä ja diagnooseilla on merkitystä hyvät av:läiset.

Psykopaatti, sosiopaatti ja narsisti ei ole sama asia eikä suurin osa vangeista ole psykopaatteja.

Vierailija kirjoitti:

Ekaa kertaa elämässäni tunsin jotenkin todella suurta inhoa jotain ihmistä kohtaan: polttomurhaajaa.

Hän istuu vankilassa ilman mitään katumusta, tietää oikeutensa kuten tuollakin moneen kertaan sanoi. Mutta missä on hänen velvollisuutensa?

Siinä kohtaa kun kertoi saavansa vielä uuden munuaisen olin jo aivan mykistynyt; Hän joka ei ole tehnyt mitään hyvää elämässään. Saa jälleen uuden mahdollisuuden. Tollasten kuuluisi oikeasti saada RANGAISTUS teoistaan.

Eikö hän ole vankilassa? Mitä meuhkaat siis?

Luin vain otsikon, mutta siis onko Yli-Viikari siellä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko sarja katsottu. Se ex-lastenhoitaja nyk. vanginhoitaja oli jotenkin tosi rasittava.

Just tuossa ajattelin, että mahtaa olla vankien keskuudessa tunnettu melko veemäisenä eukkona. Vaikka oikeassahan hän (vanginvartija siis) on, jos tuolla lepsuilee ja uskoo sinisilmäisesti kaiken, niin tulee todellakin hyväksikäytetyksi. Nuo ei ole mitään äidin pikku kultamussukoita, vaan rikollisia, jotka ajattelee vain omaa etuaan. Sitäpaitsi kyllä tuossakin kyynistyy, kun ne samat naamat kiertää aina vaan. Ihan sama kuin jossain katkolla (jossa olen itse ollut töissä). Kun sinne tulevat, niin ovat niin "joojoo, nyt loppu oikeesti tää homma, nyt laitetaan asiat kuntoon ja ei koskaan enää tulla tänne takas". Ja totuus on kumminkin se, että kun ovat päässeet kotiin, niin menee maks muutama kuukausi, ja kaikki alkaa taas alusta. 

Ei tuolla pärjää, jos alkaa kaveraamaan noitten vankien kanssa. Parempi pitää ne rajat, vaikka millainen silmienräpsyttelijä tahansa tulis vastaan säälinkerjuineen. 

Mulla taas pisti silmään (korvaan?) se, että kyseinen vartija tuntui jotenkin olevan tuollaista inhimillisempää vankilatilaa/rakennusta vastaan. Olisi esim. halunnut kalterit ikkunoihin ja purnasi jotain, että kyllä pitäisi henkilökuntaa kuunnella kun vankiloita suunnitellaan. Faktahan on se, että ei se rikollisuus ja rikollisuuskierre katkea sillä, että vankilarakennus on ihan hellhole, päinvastoin.. Esim. Norjassa on se paljon kritisoitu moderni "luksusvankila", jossa on hyvät tilat, sellit, harrastushuoneet sekä kaikenlaista harrastusmahdollisuutta ja kuntoutusryhmää jne. Vankeihin on siis panostettu. Rikoksen uusimtaprosentti on pienempi niillä, jotka ovat olleet tuossa vankilassa tuomiota suorittamassa vs. niillä, jotka ovat olleet tavallisessa vankilassa.

Voi olla myös, että tarkoitti puutteita kuten ei lastauslaituria ja liian pienet tavaralokerot vankien siviilitavaroille. Ties mitä muita puutteita on jotka on editoitu pois sarjasta. Sama koskee monia aloja esim. Kun arkkitehdit suunnittelevat rakennuksia, ei konsultoida siivoojia joiden täytyy mahtua huoltamaan pintoja. Monilla aloilla joku työläisestä kaukana oleva suunnittelee tilat tai määrää työn kulusta jonka jälkeen työläinen puhuu siitä, että meiltä ei taas kysytty mitään. Alojen välinen yhteistyö on heikkoa.

No noi ilmaisut on varmasti kielikuvia. Faktaa on, että kaikista ei tule rikollisia, vaikka olisi kuinka vaikea tausta perheväkivaltoineen ja päihdevanhempineen, adhd, persoonallisuushäiriö tms. Vankilaan vie se, että on kiinnostus kaikkeen kiellettyyn ja sääntöjen rikkomiseen, välinpitämättömyys muiden hengestä, terveydestä ja yhteisön hyvästä, sairaalloinen itsekkyys ja empatian puute sekä usein myös patologinen taipumus valehteluun ja vähintäänkin henkiseen sadismiin. Tämäntyyppisiä piirteitä voi sitten kutsua rikolliseksi mieleksi ja sydämen pahuudeksi, tai miksikä kukakin niitä haluaa kutsua.

Vierailija kirjoitti:

Juu mä olin kriminaalihuoltolaitoksella töissä 3 vuotta. Tapasin rikoksentekijöitä päivittäin 3-6kpl. Arviolta n.5kpl oli "täysiä psykopaatteja "(kansankielellä) ja tasan 2kpl jäi mieleen niin jäätävän kylminä manipuloijina etten unohda koskaan.

Enempi vähempi sosiopaatteja ja narsisteja sekä oma lukunsa alhaisen ÄO:n ressukoita oli valtaosa.

Termeillä ja diagnooseilla on merkitystä hyvät av:läiset.

Psykopaatti, sosiopaatti ja narsisti ei ole sama asia eikä suurin osa vangeista ole psykopaatteja.

Kokonaisväestöstä noin 1-2 % miehistä on psykopaatteja. Jokainen psykopaatti on myös narsisti.  Alle lainaamani tekstin perusteella uskallan edelleen pitäytyä kyökkidiagnoosissani siitä, että eksäni on psykopaattinarsisti. Hän suoritti talousrikoksia täysin oikeutetun tuntoisena, ei kuitenkaan ole joutunut tekemisistään vastuuseen. 

Wikipedia:

Helinä Häkkänen-Nyholmin toimittamassa kirjassa Psykopatia (2009) psykopatian yleisyydestä on esitetty seuraavat luvut: psykopatian kriteerit täyttää vankiaineistossa 15–25 %, henkirikoksen tekijöistä 30 %, sarjamurhaajista 90 % ja kokonaisväestöstä 1 %. Huomattava osa psykopaattisista henkilöistä ei syyllisty rikoksiin tai ei jää niistä kiinni. Häkkänen-Nyholmin mukaan psykopatiaan liittyvä empatiakyvyn puute ja tunnekylmyys selittää sen, miten on mahdollista, että psykopaattinen henkilö voi esimerkiksi syyllistyä massamurhaan.[12] Psykopatian on huomattu olevan yleisempää johtavassa asemassa olevien henkilöiden keskuudessa, ja eräiden selvitysten mukaan jopa 4 % toimitusjohtajina toimivista henkilöistä täyttää psykopatian kriteerit.[13]

Häkkänen-Nyholmin mukaan talousrikostuomiota suorittavilla vangeilla on usein psykopatiaa. Heillä psykopaattisista piirteistä korostuivat runsas ärsykkeiden tarve, tavoitteiden puuttuminen, impulsiivisuus ja vastuuttomuus suhteessa muihin, etenkin nuorimmilla vangeilla. 58 % haastatelluista oli sitä mieltä, että yhteiskunta tai yritys ajoi heidät tekemään sen rikoksen, josta heidät tuomittiin. Lähes puolet haastatelluista koki, että heitä ei olisi pitänyt rangaista. Psykopaatit oikeuttavat tekonsa usein ulkopuolisin syin. Psykopaattisimmat vangit oli useimmin tuomittu petoksista, väärennyksistä ja kavalluksista, muut talousrikolliset esimerkiksi kirjanpitorikoksista ja velallisen epärehellisyydestä.

Vierailija kirjoitti:

Mua häiritsi tässä sarjassa se, ettei noiden vankien rikoksista avauduttu enempää, että mitä kukakin on tehny, miksi, missä tilanteessa ja mitä ite ovat mieltä omista rikoksistaan.

Se Tuija vai mikä olikaan nimeltään, jolla oli lapsi, tais päästä siinä lopussa avovankilaan, sille laitettiin se nilkkapanta (sanokaa joku sen nimi ku en muista oliko tuija vai mikä), niin siitäki vaan sanottiin että tehny jonku väkivaltarikoksen. Ei mitään muuta kerrottu.

Jäi vaivaan että minkälainen väkivaltarikos tarkalleen? Missä tilanteessa se tapahtui? Jne jne..

Jotenkin tuossa sarjassa annettiin vain liian siloteltu kuva noista vangeista.

Oisin halunnu kuulla tarkemmin niistä rikoksista.

Mun mielestä tää oli hyvä näin. Oli tarkoitus kuvata vankilan arkea eikä mehustella vankien rikoksilla tai arvioida heitä. Kyseessä oli dokumentti vankilasta, ei vangeista.

Eiköhän näistä saa googletettua kaiken mahdollisen ne joita kiinnostaa.

Suomihan on oikeusvaltio, eli oikeusoppineet ovat antaneet heille tuomionsa. Ehkä tämän sarjan tarkoitus ei tosiaan ollut se, että katsojat houkutellaan antamaan heille omia tuomioitaan. Olen nähnyt paljon dokkareita rikollisista, joissa rikos ja tuomittu ovat pääosassa. Jos tämä olisi ollut sellainen sarja, nimi olisi varmaankin ollut " Naisvangit " tai " Vangit " mutta tämän sarjan nimi oli " Linna " jossa äänessä oli myös työntekijät puhumassa etupäässä vankilasta eikä vangeista.

Näin tämä sopii katsottavaksi niillekin, joita kiinnostaa vankilaolot ja ei haluakaan kuunnella vastenmielisiä teonkuvauksia.

Vankilan arjen kuvaus ei tosiaan tarkoita syväluotausta jonkun hlön rikoksiin, eikä ota kantaa tuomioihin yms.

Ne joilla käy sit kovasti tunteisiin eli se ihmisryhmä joka aina tuohtuu ja toivoo lähtökohtaisesti kovempia rangaistuksia saadakseen henkilökohtaisen tyydytyksen päätyvät sitten av:lle jakamaan tätä pettymystään jos tuomio omasta mielestä ei ole riittävän paha ja ikävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tuo rangaistusalaitos vai täyshoitola, veikkaan jälkimmäistä.

Täyshoitola, kun verrataan vaikka vanhustenhoitoon tai vammaisten tms hoitoon.

On ruoka, katto pään päällä, puhtaus, televisiot, kirjastot, kuntosalit, nettiäkin saa käyttää rajoitetusti.

Joku koditon voi oikeasti tehdä rikoksia, jotta pääsee tuollaiseen täyshoitoon.

SAMAA MIELTÄ! Vanhustenhoito on retuperällä, mutta vangeilla on omat suihkut ja läppärit

Vierailija kirjoitti:

Huh tämä Lilja on siis Lilya Lehtonen joka julmasti polt t o m u rrr hasi kehitysvammaiset kaksi sukulaistaan :(  Tai toinen oli kehitysvammainen, toinen jotenkin muuten puolustuskyvytön. Karsea ihminen. Vain 98 syntynyt, luulin yli kolmekymppiseksi. "Normaalin" oloinen, mutta sitten kykenevä tekemään tuollaista.

Ja tälle nyt Yle antaa ruutuaikaa ja kansalle tiedoksi ja viihdykkeeksi? Miksi? Löytyisikö muita seurattavia?

Ihme juttu, että rikokseen syyllistyminen tekee ihmisestä heti kiinnostavan, sama mikä mummeli tai sekopää kyseessä. en katso. Asiaa kommentoidaan Ylen Facebookissa, ihmiset ei vaikuta iloisilta tästä ohjelmasta. antakaa palautetta. 

Mitä! Vangilla suihku! Nyt mä kyllä hyppään!

Vankilassahan kuuluu kärsiä, palella, nähdä nälkää, kokea keripukki ja keltatauti koska eihän ne penteleet muuten mitään opi.

Miettikää asiaa tältä kannalta: joku olisi tappanut läheisenne ja hänen elämästään kerrottaisiin televisiossa kuin mistäkin merkkihenkilöstä. Miltä tuntuisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua häiritsi tässä sarjassa se, ettei noiden vankien rikoksista avauduttu enempää, että mitä kukakin on tehny, miksi, missä tilanteessa ja mitä ite ovat mieltä omista rikoksistaan.

Se Tuija vai mikä olikaan nimeltään, jolla oli lapsi, tais päästä siinä lopussa avovankilaan, sille laitettiin se nilkkapanta (sanokaa joku sen nimi ku en muista oliko tuija vai mikä), niin siitäki vaan sanottiin että tehny jonku väkivaltarikoksen. Ei mitään muuta kerrottu.

Jäi vaivaan että minkälainen väkivaltarikos tarkalleen? Missä tilanteessa se tapahtui? Jne jne..

Jotenkin tuossa sarjassa annettiin vain liian siloteltu kuva noista vangeista.

Oisin halunnu kuulla tarkemmin niistä rikoksista.

Mun mielestä tää oli hyvä näin. Oli tarkoitus kuvata vankilan arkea eikä mehustella vankien rikoksilla tai arvioida heitä. Kyseessä oli dokumentti vankilasta, ei vangeista.

Eiköhän näistä saa googletettua kaiken mahdollisen ne joita kiinnostaa.

Suomihan on oikeusvaltio, eli oikeusoppineet ovat antaneet heille tuomionsa. Ehkä tämän sarjan tarkoitus ei tosiaan ollut se, että katsojat houkutellaan antamaan heille omia tuomioitaan. Olen nähnyt paljon dokkareita rikollisista, joissa rikos ja tuomittu ovat pääosassa. Jos tämä olisi ollut sellainen sarja, nimi olisi varmaankin ollut " Naisvangit " tai " Vangit " mutta tämän sarjan nimi oli " Linna " jossa äänessä oli myös työntekijät puhumassa etupäässä vankilasta eikä vangeista.

Näin tämä sopii katsottavaksi niillekin, joita kiinnostaa vankilaolot ja ei haluakaan kuunnella vastenmielisiä teonkuvauksia.

Niin onhan se tietysti ikävää niitä vastenmielisiä teonkuvauksia kuunnella, mieluummin kyllä vaan sohvalta kivasti katselee, miten niillä vastenmielisten tekojen tekijöillä vankilassa menee. Ettei tule heillä aika pitkäksi tai muuten tylsää siellä. 

No kun perus keskustelija täällä ei tiedä mitä vankeusrangaistus edes tarkoittaa.

Se on vapauden rajoittamista.

Se ei ole esim. suihkuttomuutta. Suihkulla tai sen puuttella ei ole mitään tekemistä vankeusrangaistuksen toteutumisen kannalta. Suihkulla ei myöskään ole yhteyttä sen kanssa "oppiiko" se penteleen ryökäle tavoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On taas tyrmääviä kommentteja, olette varmaan niin paljon parempia ihmisiä. Ei kannata tuomita, kun kukaan ei tiedä syitä mikä tekoihin on johtanut. Mun mielestä hienoa, että saivat modernit tilat. Vankeihoidon tarkoitus on auttaa takaisin yhteiskuntaan ja varmasti nämä naiset tarvitsevat siihen tukea ja se heille suotakoon.

Minä olen saanut lapsena turpaani, minua on ahdisteltu seksuaalisesti, minut on viety lastenkotiin koska vanhempani olivat juoppoja. Silti en ole rikollinen, vaan kiltti ja tunnollinen työntekijä, joka ei tee kärpäsellekään pahaa. Traumat haittasivat elämää, mutta en syyttänyt niistä kuin vanhempiani. En yhteiskuntaa, en koulua, en poliisia. Vain vanhempiani. Nyt elän miehen ja koiran kanssa tässä rauhallista elämää. Halusin rauhaa ja turvaa jo lapsena, aikuisena sen sain - oikealta ihmiseltä. Ketää ei tarvinnut lyödä, ketään ei tarvinnut vahingoittaa. 

Kaikki eivät löydä ikinä turvaa ja rakkautta ja silloin nyt vaan riskit häiriökäyttäytymiseen ovat isommat kuin sinulla. Kiva, että sinulla on mennyt lopulta hyvin, mutta joillakin lähtökohdat ovat kokonaisuudessaan niin surkeat, että näköalaton ajattelu ja rikollisen tielle lähteminen tuntuvat järkevältä vaihtoehdolta. 

Me kaikki voimme paremmin, kun yritämme edes ymmärtää syitä siellä rikollisen mielen taustalla emmekä heti ole tuomitsemassa ihmisiä pahoiksi narsisteiksi ja sadisteiksi. Se on tietenkin tunnekuohuissa ymmärrettävää sieltä (tämä koskee tätä palstaa yilipäätänsä) kotisohvalta huudella tällaisia diagnooseja. 

Eri ihmisillä on omanlaisensa resilienssi sietää asioita ja ylipäätänsä taitoa toimia sosiaalisissa suhteissa niin, että elämä olisi mielekästä. Tähän kaupan päälle vielä tuuri, jota kaikki tarvitsevat jonkin verran. 

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa nuo man-neliinit kun luetaan raamattua ja päivän sanaa sun muuta teko-pyhää uskonnollista tekstiä mutta 10 käskyn rikkominen ei tunnu missään :-D

Hän ainoana edes yritti tehdä jonkinlaista parannusta. 

Näitä ihmisiä on rangaistu monesti jo ihan pienestä lapsesta saakka ja hautaan asti pitää rangaista!?

Helppoa arvostella ,jos oma elömä on ollut ns. Normaslia.

Ihmisten on todella vaikeaa asuttua toisen asemaan.

Sen sijaan helppoa on arvostella ja haukkua.