Pitäiskö kaupunkilaisten tukea maaseudun asukkaita polttoaineen hinnassa?

Pyöräilkää tai hiihtäkää töihin, jos ei rahat muuten riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi? Maalla asuessa asumiskulut ovat paljon pienemmän, eiköhän sitä jää vähän enemmän rahaa siihen löpöön.

Samaan aikaan maalla asuviin sukulaisiin asuntoni hinta on noussut 10 vuodessa 200 000€. Heidän asuntonsa hinta on laskenut. Mulka on pienempi tontti ja maksan satasia kiinteistöveroja-he maksavat tuhansia euroja. Voin käyttää bussia milloin vain. Heillä ei ole toimivaa julkista liikennettä. Palkkani on noussut-maaseudulla saa vähemmän palkkaa. Luettelenko lisää?

Näitä on tapana kutsua valinnoiksi. Sukulaisesi valitsivat asua maaseudulla, sinä kaupungissa. Molemmat valinnat sisältävät hyviä ja huonoja puolia, joita Suomessa on valtion toimesta pyritty tasaamaan. Kyse on siitä, miten pitkälle tasaamisen pitää mennä, ja pitääkö sen seurauksena tosiasiallisesti sallia esimerkiksi.

Kaunopuheista bullshitgeneraattorin puhetta tuo loppuosa tekstistä. Paljon puhetta nollasisällöllä.

”valtion itselleen asettamat ympäristötavoitteet, joiden osalta on kyse globaalista ja ylisukupolvisesta oikeudenmukaisuudesta” Eli mielestäsi maaseudun autioituminen on ratkaisu ja kaupungissa vuokralla-asuminen ihanne, johon tulisi pyrkiä? Suurella osalla nuoremmasta sukupolvesta ei ole varaa ostaa omaa asuntoa varsinkaan isoissa kaupungeissa.

Parasta olisi vain perustaa se Länsi-Venäjä sinne maaseudulle, kenenkään ei tarvitsisi enää olla kateellisia, koska kenelläkään ei ole mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vai on muualla kalliimpaa. Nyt oli tuorekurkun hinta 4,39 e ja kesällä vielä 89 snt kg. Suomessa on ainakin tutkimusten mukaan ruoka 35-45% kalliimpaa kun sitä vertaa ostovoimaan. Näkeehän nuo kaupan hinnat netistä kun vähän osaa kieltä. Ulkomaan velkaa otetaan tämän eliittiryhmä tukiin useampia miljardeja vuodessa ja kaupassa maksetaan vielä lisää. Tuontia lisää ja rajat auki niin jää rahaa muuhunkin.

Ööö ja ajattelitko, että ne kurkut kasvaa kasvihuoneessa jollain aurinkoenergialla? Satutko tietämään, mitä sähkö maksaa? Kesällä on halpaa ja sen vuoksi on keksitty SATOKAUSIVIHANNEKSET JA -HEDELMÄT. Ja kauppa ottaa kyllä omansa. Siihen saisi puuttua tiukemmin.

JK: Juuri jäi Närpiössä kiinni vietnamilaispariskunta, joka oli tehnyt ihmiskauppaa maamiehillään. Siinä oli rajat auki ja lopputuloksena pelkkää riistoa. Ei eroa espanjalaisesta kurkusta tai mansikasta jotka kerää orjuutettu afrikkalaisporukka.

Polttoainetta kuluu kaupunkialueilla maaseutua enemmän määrällisesti, ja hiilidioksidi-päästöt ovat myöskin teollisuuden ja liikenteen sekä vanhan asuntokannan (vrt. lämmitysmuodot) vuoksi hyvin paljon ympäristöä rasittavampaa kuin maaseudulla. Polttoaineen hinnan kiristys tulisi kohdentaa ensisijaisesti sinne, jossa sen käyttöä voidaan oikeasti vähentää ja jossa sillä olisi lopputuloksen kannalta merkitystä – eli kaupunkialueille, jos siis polttoaineen kustannuksen kiristämisellä haetaan käytön vähentämistä. Valitettavasti kaupungeissa yksityisajellaan edelleenkin hyvin paljon ja turhaan vaikka bensan hinta lähentelee kahta euroa litralta. Moni työmatka voitaisiin tehdä julkisilla liikennevälineillä tai jättää kokonaan tekemättä etätyön muodossa. Maaseudulla tämä ei ole mahdollista. Mutta monille julkisen liikenteen käyttö ei omaan menevään elämäntyyliin sovi ennen kuin vasta pakon edessä, josko silloinkaan. Ja tämä on tässä koronan aikana tullut ilmi. Asun pk-seudulla kehäteiden tuntumassa ja melkoinen ralli koko ajan käy. Itselläkin on auto ollut käytössä pahimpina ruuhkavuosina, mutta nyt olen siitä luopumassa. Ja kukkaro kiittää, toivottavasti luontokin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilman maaseutua kaupungit kuolee nälkään. Toki nykyään voidaan tuoda ruokaa muualta mutta onko se valtion huoltovarmuuden kannalta järkevää. Minusta kotimaiseen ruoantuotantoon pitää panostaa tai muuten ollaan vielä joskus todella pahoissa ongelmissa.

Eiköhän nuo yli parin miljardin vuosittaiset maataloustuet ole jo ihan riittävää ”panostusta”.

Edelleenkin: maataloustuki on halvan ruuan mahdollistaminen kuluttajalle. Olin juuri ulkomailla ja ruoka hinnoissaan, Norjassa varsinkin. Tuo iänikuinen tuista mussuttaminen on todella kulunut vitsi. Maataloustuki on käytännössä rahansiirtoa konekauppiaiden ja muiden maataloustarvikekauppiaiden taskuun.

Edelleenkin, yli pari miljardia Suomen maatalouden tukemiseen vuosittain pitäisi riittää. Puheet halvasta ruoasta voidaan unohtaa, jos lasketaan siihen ruokalaskuun tukimiljardit mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilman maaseutua kaupungit kuolee nälkään. Toki nykyään voidaan tuoda ruokaa muualta mutta onko se valtion huoltovarmuuden kannalta järkevää. Minusta kotimaiseen ruoantuotantoon pitää panostaa tai muuten ollaan vielä joskus todella pahoissa ongelmissa.

Eiköhän nuo yli parin miljardin vuosittaiset maataloustuet ole jo ihan riittävää ”panostusta”.

Ymmärrätkö mikä hinta sillä on jos tulee poikkeustila eikä ruokaa tule ulkomailta pitkään aikaan ja kotimainen ruoantuotanto on lopetettu kokonaan?

Yli kaksi miljardia vuodessa tukirahaa ei siis riitä? No perkele, laitetaan toiset kaksi lisää, ”rikkaat” keskituloiset veronmaksajat kuittaavat kyllä laskun siitäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi? Maalla asuessa asumiskulut ovat paljon pienemmän, eiköhän sitä jää vähän enemmän rahaa siihen löpöön.

Samaan aikaan maalla asuviin sukulaisiin asuntoni hinta on noussut 10 vuodessa 200 000€. Heidän asuntonsa hinta on laskenut. Mulka on pienempi tontti ja maksan satasia kiinteistöveroja-he maksavat tuhansia euroja. Voin käyttää bussia milloin vain. Heillä ei ole toimivaa julkista liikennettä. Palkkani on noussut-maaseudulla saa vähemmän palkkaa. Luettelenko lisää?

Näitä on tapana kutsua valinnoiksi. Sukulaisesi valitsivat asua maaseudulla, sinä kaupungissa. Molemmat valinnat sisältävät hyviä ja huonoja puolia, joita Suomessa on valtion toimesta pyritty tasaamaan. Kyse on siitä, miten pitkälle tasaamisen pitää mennä, ja pitääkö sen seurauksena tosiasiallisesti sallia esimerkiksi.

Kaunopuheista bullshitgeneraattorin puhetta tuo loppuosa tekstistä. Paljon puhetta nollasisällöllä.

”valtion itselleen asettamat ympäristötavoitteet, joiden osalta on kyse globaalista ja ylisukupolvisesta oikeudenmukaisuudesta” Eli mielestäsi maaseudun autioituminen on ratkaisu ja kaupungissa vuokralla-asuminen ihanne, johon tulisi pyrkiä? Suurella osalla nuoremmasta sukupolvesta ei ole varaa ostaa omaa asuntoa varsinkaan isoissa kaupungeissa.

Ratkaisu on se, että ihmiset asuvat siellä missä pystyvät itse itsensä elättämään.