Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Pitäiskö kaupunkilaisten tukea maaseudun asukkaita polttoaineen hinnassa?
07.02.2022 |
Hallitus ehdottaa kompensaatiota polttoaineen hintaan maaseudulle. Onko tämä hyvä idea? Keskusta tulee todennäköisesti viemään tämän läpi vielä tämän hallituskauden aikana Vihreiden avustuksella.
Kommentit (88)
Vierailija kirjoitti:
Eräs ammattikorkeakoulu sai jälleen kepuministeriltä avustusta 4,5 milj e koneiden kylmäominaisuuksien tutkimiseen. Eiköhän nämä ole valmistajien tehtäviä ja kilpailu hoitaa loput. Opettajien palkkoihin ne menevät. Sitten tämä businsefinlad joka on valtava rahanjakaja ykstyisin voimin. Maaseudulle sieltäkin menee rahaa ja pitäisi saada tieto paljonko.
Eräs suomalainen teknisellä alalla toimiva yritys sai Tekesin kehittämisrahoja kymmeniä miljoonia vuosien aikana toimintaansa. Nyttemmin firma on myyty-KIINALAISILLE. Firma sijaitsee pk-seudulla ja jokin aika sitten siitä myytiin yksi osa toiselle kiinalaiselle firmalle.
Sinne valuivat nekin rahat. Tiedän tasan tarkkaan, että firmat saavat paljon enemmän rahaa ja syynä siihen on se, että he osaavat tehdä hakemuksensa lakimiesten avustuksella. Tuo 4,5 miljoonaa on kuule ihan pisara meressä ja tuota AMK:ta ei sentään myydä ULKOMAILLe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työmatkavähennykset voi kaksinkertaistaa, muuten ei tarvita mitää kompensaatioita!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö maalaisten oikeasti toimittaa Helsinkiin ruokaa vain siksi, kun siellä on firmojen pääkonttorit, joihin tuloutetaan työ joka pääsääntöisesti on tehty kehä kolmosen ulkopuolella?
Pääkaupungissa pääsääntöisesti työ on toistensa takapuolen pyyhkimistä ja lattepalveluja, joka varsinaisesti ei mitään tuota.
Loiset.
Ne tuottavat silti paljon paremmin kuin ne maaseudun palvelut. En ymmärrä mistä kummasta tällainen viha kaupunkeja kohtaan kumpuaa? Ne nyt kuitenkin tuottavat alueellisesti ja valtiollisesti käytännössä katsoen kaiken suomalaisen hyvinvoinnin.
Kyse on siitä samasta kateudesta ja katkeruudesta mitä tällä palstalla näkee jatkuvasti kaupunkilaisia kohtaan. Ei se kaupunkilaisten vika ole jos teillä siellä maaseudulla on jäänyt nuoruus elämättä ja unelmat toteutumatta. Jokaisen pitää itse tehdä asialle jotain, ei ne asiat itsestään tapahdu.
Ihmettelen suuresti myös avautumistasi siitä, että Helsinkiin ei jaeta sitä eikä tätä. Miten tämä puute ja kurjuus näkyvät sinun arkielämässäsi? Kuljen viikoittain Helsingin toimistolla enkä ole nähnyt kurjistumisesta mitään viittausta. Satutko muuten ymmärtämään, että tehokkaampi väestörakenne mahdollistaa sen, että palvelujen kokonaishinta voi olla kyllä halvempi henkilöä kohden. Ja sitten on keksitty työpaikkojen kautta yksityinen terveydenhuolto. Tosin ei julkisessa terveydenhuollossa ole itselläni ollut mitään valittamista.
Ja tuo jatkuva ivaaminen on kyllä erittäin valitettava piirre. Kun se vielä kohdistuu omiin maanmiehiin, niin alkaa jo olla huolestuttavaa. Puheesi kuulostavat samalta kuin sadan vuoden takaa tapahtumista. Silloinkaan vastakkainasettelu ei tuonut mitään hyvää.
En tiedä kenelle kommentoit, mutta ainoa, joka tässä keskustelussa jotakuta ivaa ovat henkilöt, jotka yrittävät perustella maaseudun polttoainetuen tarvetta, jotenkin kaupunkien rappion tai turmiollisuuden kautta. Yhteys on paitsi aiheen kannalta etäinen myös täysin perustelematon. Sen tuominen esiin ei ole vastakkainasettelua, vaan ihan tavallista keskustelua.
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi? Maalla asuessa asumiskulut ovat paljon pienemmän, eiköhän sitä jää vähän enemmän rahaa siihen löpöön.
Samaan aikaan maalla asuviin sukulaisiin asuntoni hinta on noussut 10 vuodessa 200 000€. Heidän asuntonsa hinta on laskenut. Mulka on pienempi tontti ja maksan satasia kiinteistöveroja-he maksavat tuhansia euroja. Voin käyttää bussia milloin vain. Heillä ei ole toimivaa julkista liikennettä. Palkkani on noussut-maaseudulla saa vähemmän palkkaa. Luettelenko lisää?
Vierailija kirjoitti:
Nostetaan polttoaineen hintaa jotta kulutus vähenee ja sitten kompensoidaan? Mitä järkeä tässä on?
Semmoista on vihreä järki 💚. Maan kolmanneksi pienin puolue piti ottaa hallitukseen ja mikä on lopputulos: ajetaan kiihkossa kotimainen ruuan- ja energiantuotanto alas, ja verotetaan polttoaineesta roistomaisesti. Eikä mitään ole tilalle esittää, vaikka kuinka kansa kaivelee kuvettaan. Ostetaan sen sijaan ruoka ja energia ulkomailta (ja tuhotaan huoltovarmuus samalla), saasteettomasti tietenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työmatkavähennykset voi kaksinkertaistaa, muuten ei tarvita mitää kompensaatioita!
Eikö juuri työtä tekevillä ole paras mahdollisuus valita toisin? Jos tuelle on tarvetta, niin eikö sen tulisi kohdistua niihin, jotka ovat jo nyt heikossa asemassa (maaseudun pientä eläkettä nauttivat, työttömät, jne). On jotenkin outo ajatus, että valinta asua maaseudulla oikeuttaisi polttoaineen hinnan osalta johonkin kompensaatioon, kun kyse on kuitenkin valinnasta. Ihan yhtä vähän tuetaan työssäkäyvää perhettä kaupungeissa, jos he päättävät ostaa asunnon tai asua vuokralla, vaikka hinta on moninkertainen maaseudun vastaaviin nähden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö maalaisten oikeasti toimittaa Helsinkiin ruokaa vain siksi, kun siellä on firmojen pääkonttorit, joihin tuloutetaan työ joka pääsääntöisesti on tehty kehä kolmosen ulkopuolella?
Pääkaupungissa pääsääntöisesti työ on toistensa takapuolen pyyhkimistä ja lattepalveluja, joka varsinaisesti ei mitään tuota.
Loiset.
Ne tuottavat silti paljon paremmin kuin ne maaseudun palvelut. En ymmärrä mistä kummasta tällainen viha kaupunkeja kohtaan kumpuaa? Ne nyt kuitenkin tuottavat alueellisesti ja valtiollisesti käytännössä katsoen kaiken suomalaisen hyvinvoinnin.
Kyse on siitä samasta kateudesta ja katkeruudesta mitä tällä palstalla näkee jatkuvasti kaupunkilaisia kohtaan. Ei se kaupunkilaisten vika ole jos teillä siellä maaseudulla on jäänyt nuoruus elämättä ja unelmat toteutumatta. Jokaisen pitää itse tehdä asialle jotain, ei ne asiat itsestään tapahdu.
Ihmettelen suuresti myös avautumistasi siitä, että Helsinkiin ei jaeta sitä eikä tätä. Miten tämä puute ja kurjuus näkyvät sinun arkielämässäsi? Kuljen viikoittain Helsingin toimistolla enkä ole nähnyt kurjistumisesta mitään viittausta. Satutko muuten ymmärtämään, että tehokkaampi väestörakenne mahdollistaa sen, että palvelujen kokonaishinta voi olla kyllä halvempi henkilöä kohden. Ja sitten on keksitty työpaikkojen kautta yksityinen terveydenhuolto. Tosin ei julkisessa terveydenhuollossa ole itselläni ollut mitään valittamista.
Ja tuo jatkuva ivaaminen on kyllä erittäin valitettava piirre. Kun se vielä kohdistuu omiin maanmiehiin, niin alkaa jo olla huolestuttavaa. Puheesi kuulostavat samalta kuin sadan vuoden takaa tapahtumista. Silloinkaan vastakkainasettelu ei tuonut mitään hyvää.
En tiedä kenelle kommentoit, mutta ainoa, joka tässä keskustelussa jotakuta ivaa ovat henkilöt, jotka yrittävät perustella maaseudun polttoainetuen tarvetta, jotenkin kaupunkien rappion tai turmiollisuuden kautta. Yhteys on paitsi aiheen kannalta etäinen myös täysin perustelematon. Sen tuominen esiin ei ole vastakkainasettelua, vaan ihan tavallista keskustelua.
Lue lainaamaani kommentit, niin ymmärrät. Tällaista samanlaista aloitustyyliä on nyt tullut eri kulmasta niin monet kerrat, että alkaa pahasti vaikuttaa siltä, että yritetään pikkuhiljaa epäilyttää motiivi tällaiseen.
Aluksi on tällainen ”viaton keskustelunaloitus”ja sitten alkaa syyttely.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi? Maalla asuessa asumiskulut ovat paljon pienemmän, eiköhän sitä jää vähän enemmän rahaa siihen löpöön.
Samaan aikaan maalla asuviin sukulaisiin asuntoni hinta on noussut 10 vuodessa 200 000€. Heidän asuntonsa hinta on laskenut. Mulka on pienempi tontti ja maksan satasia kiinteistöveroja-he maksavat tuhansia euroja. Voin käyttää bussia milloin vain. Heillä ei ole toimivaa julkista liikennettä. Palkkani on noussut-maaseudulla saa vähemmän palkkaa. Luettelenko lisää?
Ai niin, unohdin. Olen saanut tehdä kaksi vuotta lähes kokonaan etätöitä. Maalla asuvat menevät töihin edelleen helposti sen 25-40 km/suunta. Halpaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi? Maalla asuessa asumiskulut ovat paljon pienemmän, eiköhän sitä jää vähän enemmän rahaa siihen löpöön.
Samaan aikaan maalla asuviin sukulaisiin asuntoni hinta on noussut 10 vuodessa 200 000€. Heidän asuntonsa hinta on laskenut. Mulka on pienempi tontti ja maksan satasia kiinteistöveroja-he maksavat tuhansia euroja. Voin käyttää bussia milloin vain. Heillä ei ole toimivaa julkista liikennettä. Palkkani on noussut-maaseudulla saa vähemmän palkkaa. Luettelenko lisää?
Näitä on tapana kutsua valinnoiksi. Sukulaisesi valitsivat asua maaseudulla, sinä kaupungissa. Molemmat valinnat sisältävät hyviä ja huonoja puolia, joita Suomessa on valtion toimesta pyritty tasaamaan. Kyse on siitä, miten pitkälle tasaamisen pitää mennä, ja pitääkö sen seurauksena tosiasiallisesti sallia esimerkiksi valtion itselleen asettamat ympäristötavoitteet, joiden osalta on kyse globaalista ja ylisukupolvisesta oikeudenmukaisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tulonsiirtoa ja lisää tukia toisten taskuista. Juuri sitä tämä kommarivaltio tarvitseekin lisää!
No hitto ei täällä Helsingissäkään pääse liikkumaan kuin nelivetomaasturilla.Sen verran tekemättä auraus viimeisten sateiden jälkeen...Jalkakäytävät lähes kaikki meilöäpäin auraamatta,osa aurattu umpeen (1.5m valli)...Bussipysäkillä metrin valli...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilman maaseutua kaupungit kuolee nälkään. Toki nykyään voidaan tuoda ruokaa muualta mutta onko se valtion huoltovarmuuden kannalta järkevää. Minusta kotimaiseen ruoantuotantoon pitää panostaa tai muuten ollaan vielä joskus todella pahoissa ongelmissa.
Onkohan pohjoismaisessa sosiaalidemokratiassa olemassakaaan sellaista asiaa tai ongelmaa, johon vastauksena ei olisi tulonsiirrot?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No hitto ei täällä Helsingissäkään pääse liikkumaan kuin nelivetomaasturilla.Sen verran tekemättä auraus viimeisten sateiden jälkeen...Jalkakäytävät lähes kaikki meilöäpäin auraamatta,osa aurattu umpeen (1.5m valli)...Bussipysäkillä metrin valli...
Eikö sieltä hävitetty aurauskalustoa muutama vuosi sitten, kun ajattelitte niiden olevan ilmastonlämpenemisen (kuten sitä muutama vuosi sitten kutsuttiin) vuoksi tarpeettomia 🤭.
Vierailija kirjoitti:
Ilman maaseutua kaupungit kuolee nälkään. Toki nykyään voidaan tuoda ruokaa muualta mutta onko se valtion huoltovarmuuden kannalta järkevää. Minusta kotimaiseen ruoantuotantoon pitää panostaa tai muuten ollaan vielä joskus todella pahoissa ongelmissa.
Eiköhän nuo yli parin miljardin vuosittaiset maataloustuet ole jo ihan riittävää ”panostusta”.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman maaseutua kaupungit kuolee nälkään. Toki nykyään voidaan tuoda ruokaa muualta mutta onko se valtion huoltovarmuuden kannalta järkevää. Minusta kotimaiseen ruoantuotantoon pitää panostaa tai muuten ollaan vielä joskus todella pahoissa ongelmissa.
Eiköhän nuo yli parin miljardin vuosittaiset maataloustuet ole jo ihan riittävää ”panostusta”.
Ymmärrätkö mikä hinta sillä on jos tulee poikkeustila eikä ruokaa tule ulkomailta pitkään aikaan ja kotimainen ruoantuotanto on lopetettu kokonaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman maaseutua kaupungit kuolee nälkään. Toki nykyään voidaan tuoda ruokaa muualta mutta onko se valtion huoltovarmuuden kannalta järkevää. Minusta kotimaiseen ruoantuotantoon pitää panostaa tai muuten ollaan vielä joskus todella pahoissa ongelmissa.
Eiköhän nuo yli parin miljardin vuosittaiset maataloustuet ole jo ihan riittävää ”panostusta”.
Edelleenkin: maataloustuki on halvan ruuan mahdollistaminen kuluttajalle. Olin juuri ulkomailla ja ruoka hinnoissaan, Norjassa varsinkin. Tuo iänikuinen tuista mussuttaminen on todella kulunut vitsi. Maataloustuki on käytännössä rahansiirtoa konekauppiaiden ja muiden maataloustarvikekauppiaiden taskuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No hitto ei täällä Helsingissäkään pääse liikkumaan kuin nelivetomaasturilla.Sen verran tekemättä auraus viimeisten sateiden jälkeen...Jalkakäytävät lähes kaikki meilöäpäin auraamatta,osa aurattu umpeen (1.5m valli)...Bussipysäkillä metrin valli...
Eikö sieltä hävitetty aurauskalustoa muutama vuosi sitten, kun ajattelitte niiden olevan ilmastonlämpenemisen (kuten sitä muutama vuosi sitten kutsuttiin) vuoksi tarpeettomia 🤭.
Taisi olla Turku. Mutta joo, samanlaista idio***mia kuin maatalouden hävittämispuheet.
Vai on muualla kalliimpaa. Nyt oli tuorekurkun hinta 4,39 e ja kesällä vielä 89 snt kg. Suomessa on ainakin tutkimusten mukaan ruoka 35-45% kalliimpaa kun sitä vertaa ostovoimaan. Näkeehän nuo kaupan hinnat netistä kun vähän osaa kieltä. Ulkomaan velkaa otetaan tämän eliittiryhmä tukiin useampia miljardeja vuodessa ja kaupassa maksetaan vielä lisää. Tuontia lisää ja rajat auki niin jää rahaa muuhunkin.
Alue: Aihe vapaa
Tuosta pahoinvoinnista en olisi ihan vakuuttunut. Suomessa on paljon alueita, joissa on korkea työttömyys, paljon alkoholiongelmia ja korkeat itsemurhaluvut. Sulla tuntuu olevan ongelma siinä, että vertaat absoluuttisia lukuja, jolloin melko luonnollisesti miljoona ihmistä pääkaupunkiseudulla sisältää suuremman joukon pahoinvoivia kuin Yli-Iin huomattavasti pienempi väestö.
Hallinnosta nillittäminen on taas perinteinen oikeistoargumentti, jolle ei oikein löydy koskaan mitään järkeviä perusteita. Jopa kaikkien eniten asiaa ajaneet uusliberaalit, päätyivät omien sääntelynpurkutoimiensa seurauksena vain lisäämään hallintoa, koska ilmankaan ei tulla toimeen. Harjoittaako tuota hallintoa nimellisesti yksityinen vai julkinen toimija ei varsinaisesti muuta sen luonnetta hallintona.