Lue keskustelun säännöt.
Kristityt, miksi sanotte seksin olevan velvollisuus avioliitossa?
Kommentit (51)
En ymmärrä, miten seksi edes voisi olla velvollisuus. Miten nainen nauttii yhdynnästä, jos ei ole kostunut ja saanut klitoriksen erektiota?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miten seksi edes voisi olla velvollisuus. Miten nainen nauttii yhdynnästä, jos ei ole kostunut ja saanut klitoriksen erektiota?
Kyse on uskovien määrän lisäämisestä, ei kenenkään nautinnosta.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miten seksi edes voisi olla velvollisuus. Miten nainen nauttii yhdynnästä, jos ei ole kostunut ja saanut klitoriksen erektiota?[/
Täytynee lähteä siitä, että seksuaalisuus
avioliitossa on enemmänkin epäitsekästä
kuin itsekästä. Tai ainakin tarpeen vaatiessa
siihen tulisi pyrkiä. Eihän tietenkään jos
puoliso vaikka sairauden vuoksi ei kykene
seksiin , niin ei sitten. Toisaalta tämä velvoite
sulkee esimerkiksi sen pois, että toinen niinkui
” piruuttaan” pitää toisen puutteessa tai
muuten painostaakseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miten seksi edes voisi olla velvollisuus. Miten nainen nauttii yhdynnästä, jos ei ole kostunut ja saanut klitoriksen erektiota?[/
Täytynee lähteä siitä, että seksuaalisuus
avioliitossa on enemmänkin epäitsekästä
kuin itsekästä. Tai ainakin tarpeen vaatiessa
siihen tulisi pyrkiä. Eihän tietenkään jos
puoliso vaikka sairauden vuoksi ei kykene
seksiin , niin ei sitten. Toisaalta tämä velvoite
sulkee esimerkiksi sen pois, että toinen niinkui
” piruuttaan” pitää toisen puutteessa tai
muuten painostaakseen.No miten se mies hoitaa velvollisuuden jos ei saa erektiota?? Sama juttu kuin naisen kostuminen ja erektio.
Tuota 1kor7:- kohtaa olen kuullut luettavan
uskovalle aviopuolisolle silloin kun muu ei
enää näytä auttavan . Sitä lukee myös uskovat
naiset miehilleen. Kyllä sillä uskovien välisessä
suhteessa on suuri merkitys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miten seksi edes voisi olla velvollisuus. Miten nainen nauttii yhdynnästä, jos ei ole kostunut ja saanut klitoriksen erektiota?[/
Täytynee lähteä siitä, että seksuaalisuus
avioliitossa on enemmänkin epäitsekästä
kuin itsekästä. Tai ainakin tarpeen vaatiessa
siihen tulisi pyrkiä. Eihän tietenkään jos
puoliso vaikka sairauden vuoksi ei kykene
seksiin , niin ei sitten. Toisaalta tämä velvoite
sulkee esimerkiksi sen pois, että toinen niinkui
” piruuttaan” pitää toisen puutteessa tai
muuten painostaakseen.No miten se mies hoitaa velvollisuuden jos ei saa erektiota?? Sama juttu kuin naisen kostuminen ja erektio.[/
Jos airoja ei ole, niin vaikea siinä on soutaa.
Sanoisi : tehdään se mikä yhdessä on
tehtävissä.
Jos pari on elämänsä kestävään liittoon
lupautunut, niin avioerokaan ei silloin
ole ratkaisu. Näinhän sen tulisi olla varsinkin
kristityillä, joten vähemmän seksuaalista
elämää kaipaava voi saattaa toisen tosi
pattitilanteeseen : lähteäkkö ja ottaa se
omantunnon taakka vai koittaakko vain
kärsiä ja kituuttaa . Yleensähän vielä se
”vieraisiin lähtevä” vielä saa sen syyllisen leiman . Uskovalle tilanne on tosi rankka,
siksi tuo avivelvollisuus kohta olisi jopa
enemmän huomion arvoinen kuin mitä sitä
käytetään
No eihän erektio ja naisen kostuminen ole mitenkään verrannollisia.
Mieshän voi saada siemensyöksyn ja orgasmin ihan ilma naisen kostumista, senkun työntelee vaan.
Ja nainen taas, voi saada orgasmin aivan ilman mitään kalua, ilma tai ei erketiota.Tosin mieskin voi...
Joten aika paljon on stereotypioita ja vanhaa uskomusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies on perheen pää ja päättää myös seksin määrästä ja ajankohdista.
Vierailija kirjoitti:
No eihän erektio ja naisen kostuminen ole mitenkään verrannollisia.
Mieshän voi saada siemensyöksyn ja orgasmin ihan ilma naisen kostumista, senkun työntelee vaan.
Ja nainen taas, voi saada orgasmin aivan ilman mitään kalua, ilma tai ei erketiota.Tosin mieskin voi...
Joten aika paljon on stereotypioita ja vanhaa uskomusta.
Yhdyntä sattuu, jos emätin ei ole tarpeeksi kostunut ja klitoris ei ole erektoitunut. Eli kyllä ne ovat verrannollisia. Miksi miehen pitäisi saada nimenomaan yhdyntää? Eikö tilanteessa, jossa nainen ei kostu ja saa erektiota voi esimerkiksi tyydyttää miehen muulla tavoin? Ja joo, nainen voi toki saada orgasmin ilman yhdyntää, mutta ei välttämättä saa kunnon tyydytystä. Nainen voi tarvita yhdyntää tarpeidensa tyydyttämistä varten enemmän kuin mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei esim mulla ole mitään pakkoa saada yhdyntää, mutta orgasmeja on saatava.
Ja onhan liukkarit keksittym käy ihan molemmlle. Eilen tyydytin mieheni käsihoidolla liukkarilla, iahn tuo kilju riemusta.
Ei tarvii olla niin kaavoihin kangistunut.
Miehet haluaa uskotella, ettänaiselle vainse yhdyntä olis pakollinen, uskon, ettei näinole suurelle osalle ollenkaan, sillä niin pieni osa saa yhdynnässä. Loogista.
Vierailija kirjoitti:
Ei esim mulla ole mitään pakkoa saada yhdyntää, mutta orgasmeja on saatava.
Ja onhan liukkarit keksittym käy ihan molemmlle. Eilen tyydytin mieheni käsihoidolla liukkarilla, iahn tuo kilju riemusta.
Ei tarvii olla niin kaavoihin kangistunut.
Miehet haluaa uskotella, ettänaiselle vainse yhdyntä olis pakollinen, uskon, ettei näinole suurelle osalle ollenkaan, sillä niin pieni osa saa yhdynnässä. Loogista.
No itselleni naisena on kyllä pakko saada sekä yhdyntää että orgasmeja. Ei kukaan minua ole siihen aivopessyt. Kehoni vaatii yhdyntää. Ei yhdyntä kyllä liukkarin avulla tunnu miltään. Ei sit naisen koloa ole tarkoitus liukkarin avulla rassata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei esim mulla ole mitään pakkoa saada yhdyntää, mutta orgasmeja on saatava.
Ja onhan liukkarit keksittym käy ihan molemmlle. Eilen tyydytin mieheni käsihoidolla liukkarilla, iahn tuo kilju riemusta.
Ei tarvii olla niin kaavoihin kangistunut.
Miehet haluaa uskotella, ettänaiselle vainse yhdyntä olis pakollinen, uskon, ettei näinole suurelle osalle ollenkaan, sillä niin pieni osa saa yhdynnässä. Loogista.
No itselleni naisena on kyllä pakko saada sekä yhdyntää että orgasmeja. Ei kukaan minua ole siihen aivopessyt. Kehoni vaatii yhdyntää. Ei yhdyntä kyllä liukkarin avulla tunnu miltään. Ei sit naisen koloa ole tarkoitus liukkarin avulla rassata.
Höpö höpö- ei se pillu tiedä millä se likkaaki saatu. Puhu vaan omasta puolestasi.
Mun seksielämä on ihan loistavaa ja luistavaa, tykkään toki yhdynnästäkin, mutta voisin elää ilmankin, omalta kannaltani, mutta koska mieheni haluaa niin ok sitten.
Taas tätä miehen imartelua. Useimmat naiset viis välittää jyystöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän erektio ja naisen kostuminen ole mitenkään verrannollisia.
Mieshän voi saada siemensyöksyn ja orgasmin ihan ilma naisen kostumista, senkun työntelee vaan.
Ja nainen taas, voi saada orgasmin aivan ilman mitään kalua, ilma tai ei erketiota.Tosin mieskin voi...
Joten aika paljon on stereotypioita ja vanhaa uskomusta.
Yhdyntä sattuu, jos emätin ei ole tarpeeksi kostunut ja klitoris ei ole erektoitunut. Eli kyllä ne ovat verrannollisia. Miksi miehen pitäisi saada nimenomaan yhdyntää? Eikö tilanteessa, jossa nainen ei kostu ja saa erektiota voi esimerkiksi tyydyttää miehen muulla tavoin? Ja joo, nainen voi toki saada orgasmin ilman yhdyntää, mutta ei välttämättä saa kunnon tyydytystä. Nainen voi tarvita yhdyntää tarpeidensa tyydyttämistä varten enemmän kuin mies.
Saa olla kyllä pieni kalu jos meinaa yhtyä kuivaan pilluun. Normi kalu saati isompi ei mene mitenkään ja sattuu molempiin niin tanasti jo yrittäminen. Muutenkin kuka idiootti edes yrittää. Joskus nuorempana tuli vongattua vaikkei vaimo innostunut,,joten laittoi vain liukkari. Seurauksena vain hiivatulehdus kun hierty pillun limakalvot. Sitten olikin pakollinen tauko. Tyhmyydestä sakotettiin. Vaimo kumminkin halusi ja rakasti yhdyntöjä, joten naitu aina kun on ollut halukas ja siten pillu vastaanottavainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä mun miehellä on ainakin konstit saada mut kostumaan vaikka lähtökohtaisesti ei panettaiskaan kun hommiin aletaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei esim mulla ole mitään pakkoa saada yhdyntää, mutta orgasmeja on saatava.
Ja onhan liukkarit keksittym käy ihan molemmlle. Eilen tyydytin mieheni käsihoidolla liukkarilla, iahn tuo kilju riemusta.
Ei tarvii olla niin kaavoihin kangistunut.
Miehet haluaa uskotella, ettänaiselle vainse yhdyntä olis pakollinen, uskon, ettei näinole suurelle osalle ollenkaan, sillä niin pieni osa saa yhdynnässä. Loogista.
No itselleni naisena on kyllä pakko saada sekä yhdyntää että orgasmeja. Ei kukaan minua ole siihen aivopessyt. Kehoni vaatii yhdyntää. Ei yhdyntä kyllä liukkarin avulla tunnu miltään. Ei sit naisen koloa ole tarkoitus liukkarin avulla rassata.
Taas yksi mies naisena kirjoittelee...vai ei tunnu liukkarilla "rassata kokoa" heheee.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mun miehellä on ainakin konstit saada mut kostumaan vaikka lähtökohtaisesti ei panettaiskaan kun hommiin aletaan.
Siis nainenhan voi himoita ja haluta vaikka kuinka, eikä silti kostu kunnolla. esim kohdun ja munasarjojen poiston takia, ja kyllä se liukkari silloin on aivan ihana ja nautinnollinen. Ei se pillu tosiaan tiedä mistä se liukkaus tulee, eikä kalukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mun miehellä on ainakin konstit saada mut kostumaan vaikka lähtökohtaisesti ei panettaiskaan kun hommiin aletaan.
Siis nainenhan voi himoita ja haluta vaikka kuinka, eikä silti kostu kunnolla. esim kohdun ja munasarjojen poiston takia, ja kyllä se liukkari silloin on aivan ihana ja nautinnollinen. Ei se pillu tosiaan tiedä mistä se liukkaus tulee, eikä kalukaan.
Nää on kumminkin marginaaliryhmä. Jos pillu ei kostu ja jos pillu ei kiihoitu ja laajene vastaanottamaan kalua, ei luikkarista ole mitään apua. Väkisin naiminen tuntuu pahalta ja saattaa tuntua myös kivuliaalta.
Liukkarista on apua vain kiihoittuneessa pillussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mun miehellä on ainakin konstit saada mut kostumaan vaikka lähtökohtaisesti ei panettaiskaan kun hommiin aletaan.
Siis nainenhan voi himoita ja haluta vaikka kuinka, eikä silti kostu kunnolla. esim kohdun ja munasarjojen poiston takia, ja kyllä se liukkari silloin on aivan ihana ja nautinnollinen. Ei se pillu tosiaan tiedä mistä se liukkaus tulee, eikä kalukaan.
Nää on kumminkin marginaaliryhmä. Jos pillu ei kostu ja jos pillu ei kiihoitu ja laajene vastaanottamaan kalua, ei luikkarista ole mitään apua. Väkisin naiminen tuntuu pahalta ja saattaa tuntua myös kivuliaalta.
Liukkarista on apua vain kiihoittuneessa pillussa.
Kai minä naisen tiedän mitä mun pillussa tuntuu, ja munmies mitä sen kalussa! Tuntuu helvatan hyvälle! Ja miksi sanot marginaaliryhmäksi, entä sitten? Aivan upeeta seksiä on kyllä ja mun pillu on todellakin kiihottunut äärimmilleen. Alkuun ei vain kostu.
Ajatteletkos kentie myös niin, että jos ei kalua nouse, niin sitten ei saa syödä lääkkeitäkään, tai ei muuten saa kiihottaa nousuun. Kaikenmaailma kummia ajatuksia!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mun miehellä on ainakin konstit saada mut kostumaan vaikka lähtökohtaisesti ei panettaiskaan kun hommiin aletaan.
Siis nainenhan voi himoita ja haluta vaikka kuinka, eikä silti kostu kunnolla. esim kohdun ja munasarjojen poiston takia, ja kyllä se liukkari silloin on aivan ihana ja nautinnollinen. Ei se pillu tosiaan tiedä mistä se liukkaus tulee, eikä kalukaan.
Nää on kumminkin marginaaliryhmä. Jos pillu ei kostu ja jos pillu ei kiihoitu ja laajene vastaanottamaan kalua, ei luikkarista ole mitään apua. Väkisin naiminen tuntuu pahalta ja saattaa tuntua myös kivuliaalta.
Liukkarista on apua vain kiihoittuneessa pillussa.Kai minä naisen tiedän mitä mun pillussa tuntuu, ja munmies mitä sen kalussa! Tuntuu helvatan hyvälle! Ja miksi sanot marginaaliryhmäksi, entä sitten? Aivan upeeta seksiä on kyllä ja mun pillu on todellakin kiihottunut äärimmilleen. Alkuun ei vain kostu.
Ajatteletkos kentie myös niin, että jos ei kalua nouse, niin sitten ei saa syödä lääkkeitäkään, tai ei muuten saa kiihottaa nousuun. Kaikenmaailma kummia ajatuksia!
Et ymmärrä taaskaan lukemaasi.
Taitaa jehovan todistajilla olla samankaltainen aviokäsitys ainakin kuin lestadiolaisilla eli esiaviolliset suhteet kuten avoliitto ovat kiellettyjä ja seurusteluvaiheessa pitää olla joku mukana varmistamassa, ettei haureutta tapahdu.