Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Perustuuko Suomen päätös olla hakematta Nato-jäsenyyttä mihinkään muuhun kuin sinisilmäiseen suomettumiseen
Kommentit (142)
Suomettuminen ei ollut sinisilmäistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meitä saatetaan kiristää.
Se 2015 saattoi olla näytös. Se tänne tulijoiden tulva
Baltian maat ovat NATOssa mutta saavat silti pelätä että joku amerikkalainen populistipresidentti tekeekin mieluummin diilin Venäjän kanssa kuin puolustaa kaukaisia pikkuvaltioita.
Ei se perustu muuhun kuin vuosikymmenten pelotteluun ja ihmisten tietämättömyyteen. Ehkä pieni osa on venäjämielisiä mutta desantti Bäckmanit ovat onneksi vähemmistönä.
1990-luvulla pidettiin ilmeisenä, että Venäjästä kehittyy nopeasti parlamentaarinen demokratia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Baltian maat ovat NATOssa mutta saavat silti pelätä että joku amerikkalainen populistipresidentti tekeekin mieluummin diilin Venäjän kanssa kuin puolustaa kaukaisia pikkuvaltioita.
Ei tarvitse:
USA toimii vaikka nytkin siellä istuu populistipresidentti parhaillaan johdossa.
Vierailija kirjoitti:
1990-luvulla pidettiin ilmeisenä, että Venäjästä kehittyy nopeasti parlamentaarinen demokratia.
Se oli sen aikaista toiveunta. Itse en uskonut tuohon hetkeäkään kuten ei moni muukaan, mutta Neuvostoliiton kaatuminen oli kyllä niin vapauttava ja hieno hetki historiassa että kyllä se herätti toiveita paremmasta aika monelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmeisesti Suomella ja Ruotsilla on sopimus, että toinen ei liity ilman toista.
Eli jos Ruotsi ei halua liittyä, emme mekään liity.
Sen sijaan tehdään heidän kanssa tiivistä yhteistyötä.
Eikö meidän ilmatila ole yhteiskäytössä, eli Suomen koneet voi lentää Ruotsin ilmatilassa ja toisin päin ilman, että se olisi ilmatilan loukkaus? Eikö sellainenkin sopimus ole?
Suomi luulee että ei Venäjä tee meille pahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Baltian maat ovat NATOssa mutta saavat silti pelätä että joku amerikkalainen populistipresidentti tekeekin mieluummin diilin Venäjän kanssa kuin puolustaa kaukaisia pikkuvaltioita.
Ei tarvitse:
USA toimii vaikka nytkin siellä istuu populistipresidentti parhaillaan johdossa.
Aha!
Afganistan on hieno esimerkki siitä miten kaverit jätetään.
Ei ole NATO:n jäsen. USA oli siellä 20 vuotta ja silti eivät halunneet kehittää maataan ja ottaa vastuuta mistään. Loppuhan tuolle tuli väkisinkin jossain vaiheessa.
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti Suomella ja Ruotsilla on sopimus, että toinen ei liity ilman toista.
Eli jos Ruotsi ei halua liittyä, emme mekään liity.
Sen sijaan tehdään heidän kanssa tiivistä yhteistyötä.
Eikö meidän ilmatila ole yhteiskäytössä, eli Suomen koneet voi lentää Ruotsin ilmatilassa ja toisin päin ilman, että se olisi ilmatilan loukkaus? Eikö sellainenkin sopimus ole?
Suomen sodanajan letotukikohdat on suunniteltu sijaitsevan Ruotsissa.
Oletetulla vihollisella on niin paljon ohjuksia, että lentokoneet tuhottaisiin kentälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Venäjäpelko. On vaikea tehdä järkeviä päätöksiä kun on pelon vallassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Baltian maat ovat NATOssa mutta saavat silti pelätä että joku amerikkalainen populistipresidentti tekeekin mieluummin diilin Venäjän kanssa kuin puolustaa kaukaisia pikkuvaltioita.
Ei tarvitse:
USA toimii vaikka nytkin siellä istuu populistipresidentti parhaillaan johdossa.
Aha!
Afganistan on hieno esimerkki siitä miten kaverit jätetään.
Ei ole NATO:n jäsen. USA oli siellä 20 vuotta ja silti eivät halunneet kehittää maataan ja ottaa vastuuta mistään. Loppuhan tuolle tuli väkisinkin jossain vaiheessa.
Eikö Alapesusuihku ollut varma siitä että uusi hallinto pärjää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi on aina kulkenut omia polkujaan ja niin tekee vastakin, natopellet ei siihen pysty vaikuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Baltian maat ovat NATOssa mutta saavat silti pelätä että joku amerikkalainen populistipresidentti tekeekin mieluummin diilin Venäjän kanssa kuin puolustaa kaukaisia pikkuvaltioita.
Ei tarvitse:
USA toimii vaikka nytkin siellä istuu populistipresidentti parhaillaan johdossa.
Aha!
Afganistan on hieno esimerkki siitä miten kaverit jätetään.
Ei ole NATO:n jäsen. USA oli siellä 20 vuotta ja silti eivät halunneet kehittää maataan ja ottaa vastuuta mistään. Loppuhan tuolle tuli väkisinkin jossain vaiheessa.
Eikö Alapesusuihku ollut varma siitä että uusi hallinto pärjää.
Pappa oli pihalla kuten aina. Tai sitten valehteli. Itse veikkaan molempien yhdistelmää.
Vierailija kirjoitti:
Suomi on aina kulkenut omia polkujaan ja niin tekee vastakin, natopellet ei siihen pysty vaikuttaa.
Ihan kunnioitettava asenne mutta unohdat nyt YYA:n ja liittoutumisen Neuvostoliiton kanssa käytännössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Baltian maat ovat NATOssa mutta saavat silti pelätä että joku amerikkalainen populistipresidentti tekeekin mieluummin diilin Venäjän kanssa kuin puolustaa kaukaisia pikkuvaltioita.
Ei tarvitse:
USA toimii vaikka nytkin siellä istuu populistipresidentti parhaillaan johdossa.
Aha!
Afganistan on hieno esimerkki siitä miten kaverit jätetään.
-
Olikos NATO Afganistanissa mukana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on aina kulkenut omia polkujaan ja niin tekee vastakin, natopellet ei siihen pysty vaikuttaa.
Ihan kunnioitettava asenne mutta unohdat nyt YYA:n ja liittoutumisen Neuvostoliiton kanssa käytännössä.
-
Olisi se huima takinkääntö YYA:sta NATO-täysjäseneksi. Kannatan!!
Vierailija kirjoitti:
1990-luvulla pidettiin ilmeisenä, että Venäjästä kehittyy nopeasti parlamentaarinen demokratia.
Joo, Halonen ja Tuomioja luulivat näin😂
Alue: Aihe vapaa
Suomi olis voinu liittyä siihen 2004 Baltian ja Puolan kanssa