Niinistö ilmaisi tyytymättömyytensä EU:n. Eikös Pohjoismaiden kannattaisi liittoutua keskenään ja liittyä Natoon.

Pitäisi perustaa pohjoismaiden oma sotilasliitto, missä olisi Suomi, Ruotsi, Norja Tanska ja mahdollisesti Islanti. Olisi aika kova luu venäjääkin vastaan. Sitten jos liittyisimme vielä NATO:n, niin olisi kaksinkertainen "suojavarjo" päällämme. Olisi melkoinen lukko päällä. Mutta eihän vetkuilevät poliitikot pohjoismaissa saa mitään tällaista aikaiseksi tietenkään ja valitettavasti.

EU. on herrojen mieleen.

Euro oli ainut hyvä puoli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Natoa, koska jenkit. Niistä on niin paljon haittaa, ettei Natoonkaan voi liittyä.

Jos olisi joku sotilasliitto ilman jenkkejä, se kävisi.

NATOn idea on nimenomaan se, että USA on siinä pienempien ja heikompien maiden turvallisuuden takaajana. Nykymaailmassa kukaan ei uskalla uhmata USA:n armeijaa, koska se on selvästi vahvin kaikin tavoin. Niinpä se pystyy ylläpitämään rauhan, koska sen liittolaiset hyötyvät USAn pelotteesta. Jos USA ei olisi NATOssa mukana, Venäjä ei pelkäisi NATOa, eikä varmaan Kiinakaan.

Lisäksi vaikka amerikkalaisia haukutaan niiden gung ho-asenteesta, juuri se asenne tekee heistä pelottavan. Harkitsevan mukavuudenhaluiset eurooppalaiset kääntävät kasvonsa pois ikävistä näyistä ja ovat selkärangattomia, mutta amerikkalaiset eivät pelkää liata käsiään.

Jenkit ”auttavat” pienempiä maita tasan ja vain ja ainoastaan silloin kun he hyötyvät siitä itse. Yleensä tämä ”auttaminen” on sitä että USA ostaa pienen , yleensä joko geopoliittisesti tai luonnonvarallisesti tärkeän maan poliitikot taskuunsa jotka sitten ”kutsuvat” jenkit paikan päälle turvaamaan ”vapautta ja demokratiaa”.

On naurettavaa ja äärinaivia kuvitella että heillä olisi tässä pätkääkään pyyteettömät motiivit.

Venäjä on ollut Suomeen tunkeutuva aseistettu vihollinen vuosisatoja.

USA ei ole ollut Suomeen tunkeutuva aseistettu vihollinen vuosisatoja. USA on ollut Suomen ystävä ja tukija aina.

Tässä Igor on se pieni ero.

Luulen, että suurin osa suomalaisista olisi tällaisen liittouman kannalla. Natosta voidaan sitten olla montaa mieltä. EU on tosiaan ollut suuri pettymys. Enimmäkseen suurien kansainvälisten yritysten lobbareiden temmellyskenttä. Ranska ja Saksan uusi johto ovat myönteisiä kuralla olevien maiden yhteiselle velanotolle ja talouskurin höllentämiselle ylipäätään. Tästä suosta kannattaisi rämpiä nopeasti pois.

Kun Pohjoismaat lähtisivät kaikki yhtäaikaa ero olisi varmasti helpompi kuin Brexit. Eikä Brexitkään ole niin huonosti mennyt, kuin Suomen media EU:n ohjeistuksessa on uutisoinut.

Vierailija kirjoitti:

Ei Natoa, koska jenkit. Niistä on niin paljon haittaa, ettei Natoonkaan voi liittyä.

Jos olisi joku sotilasliitto ilman jenkkejä, se kävisi.

Tuossa himmelissä vaan on se huono puoli, että silloin Eurooppa joutuisi ihan itse panostamaan puolustukseensa. Hyvä puoli taas se, että NATO on USA:n toiveen mukaisesti muuttumassakin juuri siihen suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Itse kannattaisin, mutta Pohjoismaiden poliitikot eivät jostain syystä pidä pohjoista ulottuvuutta riittävänä tai kiinnostavana.

A. Stubb pohjoismaisessa pm-kokouksessa (?): V.tu mitä paskaa.

Kuitenkin juuri P-maat on aivan poikkeuksellinen yhteisö tässä maailmassa.

Kanada ja Skotlanti vielä mukaan.

Ei tuo kyllä minustakaan nykyisellään kovin vahvalta puolustajalta kuulosta. USA, Britit ja Puola vakuuttaa enemmän.

Haluaisin niin nähdä Macaronin ja Ursulan ilmeet jos näin kävisi. Miten Sale olisi, jospa ottaisit pienen soittokierroksen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse kannattaisin, mutta Pohjoismaiden poliitikot eivät jostain syystä pidä pohjoista ulottuvuutta riittävänä tai kiinnostavana.

A. Stubb pohjoismaisessa pm-kokouksessa (?): V.tu mitä paskaa.

Kuitenkin juuri P-maat on aivan poikkeuksellinen yhteisö tässä maailmassa.

Kanada ja Skotlanti vielä mukaan.

Ei tuo kyllä minustakaan nykyisellään kovin vahvalta puolustajalta kuulosta. USA, Britit ja Puola vakuuttaa enemmän.

Siis sotilaallisesti. Muuten toki arvostan Pohjoismaita korkealle.

Fixit.

Pohjoismainen tiivis kumppanuus, jossa voisi olla tosiaan mukana myös muutama muu valikoitu maa, mutta EI esim. Saksa. Ehkä justiin britit ja Alankomaat, niin kuin joku ehdotti.

Ei natoa.

Mitenkäs liittoudut kun Venäjä ilmoittanut suoraan ettei hyväksy Naton laajentumista rajoilleen. Onko liian vaikeaa ymmärtää, että Suomi ei voi liittyä Natoon olkoon millaiset optiot tahansa. Ne jotka haluaa sotia voivat mennä vaikka Ukrainaan. 

Suomen armeija ei juurikaan muuta mitään muuta kun ehkä sen, että venäjä halutessaan sotaa kokeilee muita konsteja ensi iskuun kun perinteiset lentokoneet ja tankit jotka ovat toisen maailman sodan taktiikoita. Emp, Nemp, Avangard yms. Suomalainen hallituksen toiminta malli oman kansan kesken on olla muka huolissaan kansasta, toimeentulosta, koulutuksesta, tasa-arvosta, alueellisesta tasa-arvosta yms. ja naureskella hihaansa ja unohtaa. Samoin nato ajattelisi suomesta. Kuten Ukrainan tapauksessa muut valtiot miettisivät kannattaako auttaa ja koska kannattaa. Kyselevät yrityksiltään laskeeko korruptio tulot jos puututaan ja se laskee teidän tulosta. Sota olisi ohi ennenkuin osaisivat päättää tai lähettäisivät nimellistä apua. Kauanko suomi kestää odotellessa emp helsinkiin ja kansa kuolee kun vesi, liikenne ja rahaliikenne (sähkö/netti) on poissa pelistä. Muu maa on kuitenkin jo valmiiksi kahden vaiheilla onko venäläinen hallinto parempi vai oma ero ainakin on hiuksen hieno. Tuhannet suomalaiset tekisivät tietä naapurille räjäytellen, myrkytellen yms. omia joukkoja.

Vierailija kirjoitti:

Suomen armeija ei juurikaan muuta mitään muuta kun ehkä sen, että venäjä halutessaan sotaa kokeilee muita konsteja ensi iskuun kun perinteiset lentokoneet ja tankit jotka ovat toisen maailman sodan taktiikoita. Emp, Nemp, Avangard yms. Suomalainen hallituksen toiminta malli oman kansan kesken on olla muka huolissaan kansasta, toimeentulosta, koulutuksesta, tasa-arvosta, alueellisesta tasa-arvosta yms. ja naureskella hihaansa ja unohtaa. Samoin nato ajattelisi suomesta. Kuten Ukrainan tapauksessa muut valtiot miettisivät kannattaako auttaa ja koska kannattaa. Kyselevät yrityksiltään laskeeko korruptio tulot jos puututaan ja se laskee teidän tulosta. Sota olisi ohi ennenkuin osaisivat päättää tai lähettäisivät nimellistä apua. Kauanko suomi kestää odotellessa emp helsinkiin ja kansa kuolee kun vesi, liikenne ja rahaliikenne (sähkö/netti) on poissa pelistä. Muu maa on kuitenkin jo valmiiksi kahden vaiheilla onko venäläinen hallinto parempi vai oma ero ainakin on hiuksen hieno. Tuhannet suomalaiset tekisivät tietä naapurille räjäytellen, myrkytellen yms. omia joukkoja.

Ensimmäistä kertaa sanon, että "lääkkeet, igor, lääkkeet!"

Uutisissa juuri kerrottiin, että libanonilaiset nuoret etsivät mahdollisuuksi lähteä Eurooppaan. Alkaa Fixit kiinnostaa kovasti ja myös Pohjoismainen liitouma. EU on pettymys toisensa jälkeen, Suomelle. Italia ja muut etelän vetelät ovat ehkä eri mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Natoa, koska jenkit. Niistä on niin paljon haittaa, ettei Natoonkaan voi liittyä.

Jos olisi joku sotilasliitto ilman jenkkejä, se kävisi.

NATOn idea on nimenomaan se, että USA on siinä pienempien ja heikompien maiden turvallisuuden takaajana. Nykymaailmassa kukaan ei uskalla uhmata USA:n armeijaa, koska se on selvästi vahvin kaikin tavoin. Niinpä se pystyy ylläpitämään rauhan, koska sen liittolaiset hyötyvät USAn pelotteesta. Jos USA ei olisi NATOssa mukana, Venäjä ei pelkäisi NATOa, eikä varmaan Kiinakaan.

Lisäksi vaikka amerikkalaisia haukutaan niiden gung ho-asenteesta, juuri se asenne tekee heistä pelottavan. Harkitsevan mukavuudenhaluiset eurooppalaiset kääntävät kasvonsa pois ikävistä näyistä ja ovat selkärangattomia, mutta amerikkalaiset eivät pelkää liata käsiään.

"Eivöt pelkää liata käsiään". No sinäpä sen sanoit. Jenkit aina tunkemassa muiden maiden välisiin kahnauksiin, eikä jälki ole ollut kaunista katseltavaa. Ei ikinä Suomea mihinkään jenkkien sotilasliittoon. Minä en halua että meidän maan miehiä värvätään pitkin maailmaa sotimaan kun jenkeistä käsky käy.

Kellään muulla kuin USA:lla ei ole samaa taloudellista ja sotilaallista ja logistista voimaa. NATO ilman USA:ta ei pysty suuriin operaatioihin. Ainoastaan briteillä ja ranskalaisilla on omasta takaa jonkin verran voimaa. Saksa ei pystyisi edes kuljettamaan ja huoltamaan omia joukkojaan ilman Yhdysvaltojen apua. Jos johonkin sotilasliittoon mennään niin ehdottomasti siihen missä USA on.

Totta pienipalkkaisilla, tappiin verotetuilla suomalaisilla ei ole varaa sekä EU:hun, että Natoon ja jos näistä pitää valita, valitsen Naton. Siinä sentään on pieni mahdollisuus, että pitävät Suomen puolta. EU on niin nähty, ollaan vaan lypsylehmänä.

Eiköhän tämä ole ns iltalypsy. "harkitsemme Natoon liittymistä ellei EU tarjoa jotain tilalle". 

EU:sta eroaminen tuskin kannattaa, vai mitä ajattelee brittien enemmistä tällä hetkellä? 

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tämä ole ns iltalypsy. "harkitsemme Natoon liittymistä ellei EU tarjoa jotain tilalle". 

EU:sta eroaminen tuskin kannattaa, vai mitä ajattelee brittien enemmistä tällä hetkellä? 

EU:lla ei ole mitään tarjottavaa tilalle, eikä tule ainakaan 10 vuoteen.

Siksi NATO.

Tällaiseen kansanäänestykseen voisin minäkin osallistua. Fixit & Nato & Pohj.maat. Kannatetaan. Sivistyneet maat kimpassa.