Lue keskustelun säännöt.
Niinistö ilmaisi tyytymättömyytensä EU:n. Eikös Pohjoismaiden kannattaisi liittoutua keskenään ja liittyä Natoon.
EUonPettymys
05.02.2022 |
Suomi, Ruotsi, Tanska, Norja ja Islanti ovat samantyyppiset, asiansa hoitavat maat. Ei tarvitse jaella EU:n tukipaketteja, eikä takausvastuita konkurssikypsiin maihin. Ei ylläpitää kallista Brysselin virkamies-himmeliä. Natosta saamme sotilaallisen turvan, oman hyvän armeijan lisäksi.
Kommentit (60)
Vierailija kirjoitti:
Itse kannattaisin, mutta Pohjoismaiden poliitikot eivät jostain syystä pidä pohjoista ulottuvuutta riittävänä tai kiinnostavana.
A. Stubb pohjoismaisessa pm-kokouksessa (?): V.tu mitä paskaa.
Kuitenkin juuri P-maat on aivan poikkeuksellinen yhteisö tässä maailmassa.
Kanada ja Skotlanti vielä mukaan.
Ei ainakaan Skotlantia kiitos. Se on mennyt ihan pihalle Sturgeonin johdolla viime vuosina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä tapauksessa ei ole kysymys Natosta vaan EU:n yhtenäisydestä.
Ja kaikki Pohjoismaathan kuuluvat Natoon. Paitsi Ruotsi ja Suomi.
Eli suurin osa Pohjoismaiden väestöstä ei asu Nato-maassa.
ensi vuoden eduskuntavaaleissa voisi olla oikea vaihtoehto. Tässä siihen hyvät agendat.
Sota tulee, liitytään tai ei.
Venäjä on ilmaissut, että vuoden 1992 jälkeen 1997 liittyneet maat eivät ole päteviä Nato maita. Jos ja kun Venäjä hyökkää Baltiaan ja Suomi antaa maa-alueensa Naton käyttöön, tapahtuu ns kabooom.
Vierailija kirjoitti:
Britit voisi tulla ydinasevaltana mukaan. Niillä oli kielteinen asenne EU:n leväperäiseen rahanjakoon, joten voisivat olla kiinnostuneita puhtaasta kauppaliitosta.
Britit hyväksytty!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lol. Ruotsi on puolueeton ja Norja ja Tanska ovat NATOn jäseniä valmiiksi.
Vierailija kirjoitti:
Sota tulee, liitytään tai ei.
Venäjä on ilmaissut, että vuoden 1992 jälkeen 1997 liittyneet maat eivät ole päteviä Nato maita. Jos ja kun Venäjä hyökkää Baltiaan ja Suomi antaa maa-alueensa Naton käyttöön, tapahtuu ns kabooom.
Antaa ilmaista. Omahan on ongelmansa jos verta kerjäävät nenästään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
(Uusi Suomi 4.2.2022)
Ukraina voi olla vain hämäystä – Entä jos Venäjän kohteena onkin Baltia?
Venäjä voi hakea kirjeellään takeita sille, ettei Suomi anna ilmatilaansa Naton käyttöön Baltian puolustamisessa.
Venäjä vaatii Naton joukkojen ja aseistuksen vetämistä pois maista, jotka eivät olleet Naton jäseniä ennen vuotta 1997. Entiset Varsovan liiton maat liittyivät Natoon kahdessa ryppäässä 1999 ja 2004.
Vierailija kirjoitti:
Itse kannattaisin, mutta Pohjoismaiden poliitikot eivät jostain syystä pidä pohjoista ulottuvuutta riittävänä tai kiinnostavana.
A. Stubb pohjoismaisessa pm-kokouksessa (?): V.tu mitä paskaa.
Kuitenkin juuri P-maat on aivan poikkeuksellinen yhteisö tässä maailmassa.
Kanada ja Skotlanti vielä mukaan.
Skotlanti on melkoinen hyväntekeväisyyskohde nykyään, mutta osana UK:ta voisi tulla mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Persut on venäjämyönteisin puolue.
Vierailija kirjoitti:
(Uusi Suomi 4.2.2022)
Ukraina voi olla vain hämäystä – Entä jos Venäjän kohteena onkin Baltia?
Venäjä voi hakea kirjeellään takeita sille, ettei Suomi anna ilmatilaansa Naton käyttöön Baltian puolustamisessa.
Venäjä vaatii Naton joukkojen ja aseistuksen vetämistä pois maista, jotka eivät olleet Naton jäseniä ennen vuotta 1997. Entiset Varsovan liiton maat liittyivät Natoon kahdessa ryppäässä 1999 ja 2004.
Minäkin voin vaatia Venäjää palauttamaan ennen vuotta 1940 muilla maille kuuluvat alueet. Ihmettelen jos hekään tätä tottelevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Britit, Norja, Islanti, Tanska, Ruotsi ja Suomi. Me Likes! Voisi liikkua turvallisesti (no ruotsia pitäisi vähän "muokata") ja matkustella, tehdä bisnestä helposti.
Vitu n rys sä pe llet imekää m naa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos Putin hyökkää Ukrainaan, niin Suomen kannattaa liittyä Natoon mahdollisimman nopeasti.
Vierailija kirjoitti:
Jos Putin hyökkää Ukrainaan, niin Suomen kannattaa liittyä Natoon mahdollisimman nopeasti.
Jos ripulit on tullut housuun, kannattaa lähteä vessapaperikauppaan mahdollisimman nopeasti
Tuollainen länsimaisesti ajatteleva vastuullinen vapaakauppa-alue olisi tosi hyvä idea. En tajua miksi Etelä-Euroopan lusmumaita pitää väkisin pitää EU:ssa mukana, vaikka itse eivät pane rikkaa ristiin muiden puolesta.
Pohjoismaat, UK ja Alankomaat (siellä myös osataan budjetoida) pitäisi saada samaan kerhoon. Saksalaiset voivat rahoittaa Etelä-Euroopan perceilyn ihan keskenään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
(Uusi Suomi 4.2.2022)
Ukraina voi olla vain hämäystä – Entä jos Venäjän kohteena onkin Baltia?
Venäjä voi hakea kirjeellään takeita sille, ettei Suomi anna ilmatilaansa Naton käyttöön Baltian puolustamisessa.
Venäjä vaatii Naton joukkojen ja aseistuksen vetämistä pois maista, jotka eivät olleet Naton jäseniä ennen vuotta 1997. Entiset Varsovan liiton maat liittyivät Natoon kahdessa ryppäässä 1999 ja 2004.
Minäkin voin vaatia Venäjää palauttamaan ennen vuotta 1940 muilla maille kuuluvat alueet. Ihmettelen jos hekään tätä tottelevat.
Venäjältä voisi tosiaan vaihteeksi myös vaatia jotain. Esim anteeksipyyntöä Karjalan takia. Ja korvauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
NATO sinänsä ihan ok.
Pahaksi sen tekee jenkkien vahva läsnäolo, koska Venäjä ja Yhdysvallat eivät ole ylimpiä ystäviä.
Jenkit pitäisi potkia pois tuosta liitosta. Silloin ei olisi ongelmia.
Tahallaan ärsytetään Venäjään ja sitten ulistaan kun tuleekin seurauksia.
USA:n läsnäolo on keskeinen pelote Venäjälle Natossa. Olet ihan hakoteillä, Venäjä uhkaa ihan itse naapureita.
Ei hakoteillä vaan Venäjän trolli ainoastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Natoa, koska jenkit. Niistä on niin paljon haittaa, ettei Natoonkaan voi liittyä.
Jos olisi joku sotilasliitto ilman jenkkejä, se kävisi.NATOn idea on nimenomaan se, että USA on siinä pienempien ja heikompien maiden turvallisuuden takaajana. Nykymaailmassa kukaan ei uskalla uhmata USA:n armeijaa, koska se on selvästi vahvin kaikin tavoin. Niinpä se pystyy ylläpitämään rauhan, koska sen liittolaiset hyötyvät USAn pelotteesta. Jos USA ei olisi NATOssa mukana, Venäjä ei pelkäisi NATOa, eikä varmaan Kiinakaan.
Lisäksi vaikka amerikkalaisia haukutaan niiden gung ho-asenteesta, juuri se asenne tekee heistä pelottavan. Harkitsevan mukavuudenhaluiset eurooppalaiset kääntävät kasvonsa pois ikävistä näyistä ja ovat selkärangattomia, mutta amerikkalaiset eivät pelkää liata käsiään.
Jenkit ”auttavat” pienempiä maita tasan ja vain ja ainoastaan silloin kun he hyötyvät siitä itse. Yleensä tämä ”auttaminen” on sitä että USA ostaa pienen , yleensä joko geopoliittisesti tai luonnonvarallisesti tärkeän maan poliitikot taskuunsa jotka sitten ”kutsuvat” jenkit paikan päälle turvaamaan ”vapautta ja demokratiaa”.
On naurettavaa ja äärinaivia kuvitella että heillä olisi tässä pätkääkään pyyteettömät motiivit.
Itse kannattaisin, mutta Pohjoismaiden poliitikot eivät jostain syystä pidä pohjoista ulottuvuutta riittävänä tai kiinnostavana.
A. Stubb pohjoismaisessa pm-kokouksessa (?): V.tu mitä paskaa.
Kuitenkin juuri P-maat on aivan poikkeuksellinen yhteisö tässä maailmassa.
Kanada ja Skotlanti vielä mukaan.