Nainen: mitä tuumaat miesten klassisesta pukeutumisesta?

Esteetikko minussa herää eloon. Olisipa tällaisia miehiä enemmän. Arvostan.

Univormu on miehillä hieno, muut vaatteet tylsiä.

Hyvän pesukoneen villa- tai käsinpesuohjelma on hellävaraisempi kuin käsinpesu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmasti tyylikäs mies. Ei kuitenkaan olisi ihan minun tyyppiäni, pidän vähän rennommasta meiningistä pukeutumisessa. En usko että sopisimme rinnakkain.

Kiitos, tämä oli hyvä kommentti. Millaista tyyliä tarkoitat rennommalla meiningillä? Onko pariskunnalla mielestäsi hyvä olla samanlainen tyyli vai voiko olla myös hieman erilainen? Mietin vaan, että loppujaan aika harvoin tulee vastaan pariskuntia, joilla olisi täysin vastakkainen tyyli.

Kyllä, minulle on tärkeää, että tyylini sopii miehen tyylin kanssa yhteen ja olemme siltä osin samaa paria. En ihan luonnollisestikaan kiinnostu miehistä, joiden tyyli on liian kaukana omastani. Rennommalla meinigillä tarkoitan tyyliä, joka ei ole liian tarkkaan mietitty (tai vaikka olisikin, ei näytä siltä), mutta kuitenkin tyylikäs ja siisti. Vähän hankala kuvailla kattavasti, tiedän kun sellaisen näen.

Tämän kuvauksen perusteella on vaikea tehdä eroa ap:n tyylin ja mainitsemasi rennomman tyylin välillä. Ap:han sanoi ostavansa vaatteita ajatuksella, mutta suosivansa melko huoletonta lookkia. Jos kaappi on täynnä klassisia värejä (sininen, valkoinen, harmaa, pullonvihreä, burgundinpunainen, ruskea jne.) niin niitähän voi yhdistellä melko mielivaltaisesti ja silti näyttää tyylikkäältä ja sopusointuiselta.

Ok, annan pari selkeää esimerkkiä asuista, jotka minua miellyttää: yksivärinen hyvinistuva teepaita, hillitysti revityt farkut ja maiharit. Tai yksivärinen t-paita, chinot ja tennarit. Tosi simppeliä, mutta näyttää hiton hyvältä hyväkroppaisella miehellä. Ja mun mielestä korutkaan ei ole pahitteeksi, eli niitäkin voisi olla mukana asussa. Näen hyvin selkeän eron aloituksessa kuvattuun tyyliin.

Toi on hyvännäköinen tyyli hyväkroppaisella miehellä - kuten mikä tahansa tyyli - mutta semijärkky esim. viiskymppisellä lievästi ylipainoisella ka kaljuuntuvalla miehellä.

Totta. Näillä nykyajan laihaläskeillä tai sipsikaljahampparivartaloilla mikään ei näytä enää hyvältä.

Minulle tuo tyyli olisi muutenkin himpun verran too much, koska olen itse laiskahko pukeutuja. Vaatteiden pitää olla siistejä, perustyylikkäitä, mieluusti mukavia ja lisäksi kestäviä ja etenkin pestäviä. Mistä herää kysymys kuinka usein peset liivisi ja puvuntakkisi ja suorat housusi? Niissä on aika helkkarinmoinen huoltaminen, jos verrataan perus farkkutyyliin. Puvun takkien kauluksiin pinttyy myös niskarasvaa ja hikeä ja niitäkin pitää pesettää. Huollat kai vaatteesi itse ja pidät ne puhtaina? Minä en jaksaisi. Vaatteet pitää olla mieluiten ja valtaosin silittämättä siistejä ja pystyä pyörittämään perusohjelmalla ja 1400 kierroksen linkouksella tavallisessa pesukoneessa.

Kuten aloituksessa todetaan, niin eihän ne puvut joka päivä tai joka viikkokaan käytössä ole. Arkipäivinä sitten flanelia, chinoja, neuleita, pellavaa yms. muuta simppeliä tilanteen mukaan. Kauluspaidathan voi pestä koneessa ja neuleet käsin.

Eipä ei, mutta likaantuvat nekin joka kerta. Hihansuut ja kaulukset ja housunlahkeet. Ja aina voi läikkyä rinnuksiin tai syliin ruokaa tai juomaa, vaikka kuinka yrittäisi olla olemattakaan kuin pyhä henki. Likainen vaate on kauhistus.

Miehen klassinen pukeutuminenhan on viikunanlehti "sen" peittona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä Suomessa voi ostaa Armanin mittapuvun? Sellaisen kuin esim. Kimi Räikkösellä usein on iltatilaisuuksissa.

Hyvä kysymys. Mikään kovin hyvä hinta-laatu-suhde ei noissa designer-merkeissä ole. Ylipäätään parempaa vastinetta rahoilleen saa, kun ei juokse brändien perässä.

Ap

No tämähän on täyttä paskapuhetta. Et ole tainnut Armanin pukua nähdä? Ei tarvitse olla edes mikään mittapuku kun sen ottaa ripustimesta niin kaikesta näkee, että saa laatua. Halvalla ei hyvää saa. Siinä mielessä totta, että kalliilla saa myös huonoa mutta jos Armanin puvusta puhutaan niin hinta ja laatu on hyvin kohdallaan

Armanin mittapuvulle löysin sattumalta hyvän vaihtoehdon. Minulla ongelmana on kun hartiat on leveät ja lantio kapea niin takin pitää olla isompaa kokoa kuin housut. Itärajalla on Zsar Outlet missä on Armanin myymälä. Siellä oli myynnissä Armanin valmispukuja reilulla tonnilla kpl, saattoi olla halvempiakin. Ostin samasta puvusta kaksi eri kokoa ja otin näistä toisesta takin ja toisesta housut. Myyjä katsoi hölmönä kun sanoin etten tarvitse niitä yli jääneitä takkia ja housuja. Sanoin, että myy jollekin muulle tai jos et saa myytyä niin voitko viedä vaikka UFF keräykseen. Näin lupasi tehdä. Huippulaatua, klassista tyyliä ja halvalla.

Eikö tuossa saisi melkein samaan hintaan räätäliltäkin? Ja olisi omien mittojen mukaan.

Varmasti saa ja saa halvemmallakin mutta se ei ole välttämättä yhtä hyvä. Räätälin tekemä ei todellakaan tarkoita automaattisesti sitä, että se on hyvä tai hyvälaatuinen. Riippuu räätälistä. Mittatilaustuotteesta maksat kuitenkin täyden hinnan riippumatta siitä minkälainen sattuu tulemaan, ei palautus- tai peruutusoikeutta. Valmispuku kun on kädessä niin näkee mitä ostaa. Samoin jos tilaat vastaavan merkkivaatteeen mittapuvun. Voi olettaa, että laatu ja viimeistely on vähintäänkin sama kuin merkin rekkipuvuissa. Kyllähän Armanin mittapuvunkin saa jollain kolmella tonnilla. Suomesta ei taida enää saada kun Fere ei ilmeisesti enää myy. Toisaalta eihän täältä saa paljon muutakaan kunnollista, kaikki on suunnattu pieni- ja keskituloisille. Itse olen omat Armanin pukuni tilannut Frankfurtissa ja Wienissä Armanin myymälöissä. Lähettävät kyllä valmiin puvun Suomeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmasti tyylikäs mies. Ei kuitenkaan olisi ihan minun tyyppiäni, pidän vähän rennommasta meiningistä pukeutumisessa. En usko että sopisimme rinnakkain.

Kiitos, tämä oli hyvä kommentti. Millaista tyyliä tarkoitat rennommalla meiningillä? Onko pariskunnalla mielestäsi hyvä olla samanlainen tyyli vai voiko olla myös hieman erilainen? Mietin vaan, että loppujaan aika harvoin tulee vastaan pariskuntia, joilla olisi täysin vastakkainen tyyli.

Kyllä, minulle on tärkeää, että tyylini sopii miehen tyylin kanssa yhteen ja olemme siltä osin samaa paria. En ihan luonnollisestikaan kiinnostu miehistä, joiden tyyli on liian kaukana omastani. Rennommalla meinigillä tarkoitan tyyliä, joka ei ole liian tarkkaan mietitty (tai vaikka olisikin, ei näytä siltä), mutta kuitenkin tyylikäs ja siisti. Vähän hankala kuvailla kattavasti, tiedän kun sellaisen näen.

Tämän kuvauksen perusteella on vaikea tehdä eroa ap:n tyylin ja mainitsemasi rennomman tyylin välillä. Ap:han sanoi ostavansa vaatteita ajatuksella, mutta suosivansa melko huoletonta lookkia. Jos kaappi on täynnä klassisia värejä (sininen, valkoinen, harmaa, pullonvihreä, burgundinpunainen, ruskea jne.) niin niitähän voi yhdistellä melko mielivaltaisesti ja silti näyttää tyylikkäältä ja sopusointuiselta.

Ok, annan pari selkeää esimerkkiä asuista, jotka minua miellyttää: yksivärinen hyvinistuva teepaita, hillitysti revityt farkut ja maiharit. Tai yksivärinen t-paita, chinot ja tennarit. Tosi simppeliä, mutta näyttää hiton hyvältä hyväkroppaisella miehellä. Ja mun mielestä korutkaan ei ole pahitteeksi, eli niitäkin voisi olla mukana asussa. Näen hyvin selkeän eron aloituksessa kuvattuun tyyliin.

Toi on hyvännäköinen tyyli hyväkroppaisella miehellä - kuten mikä tahansa tyyli - mutta semijärkky esim. viiskymppisellä lievästi ylipainoisella ka kaljuuntuvalla miehellä.

Totta. Näillä nykyajan laihaläskeillä tai sipsikaljahampparivartaloilla mikään ei näytä enää hyvältä.

Minulle tuo tyyli olisi muutenkin himpun verran too much, koska olen itse laiskahko pukeutuja. Vaatteiden pitää olla siistejä, perustyylikkäitä, mieluusti mukavia ja lisäksi kestäviä ja etenkin pestäviä. Mistä herää kysymys kuinka usein peset liivisi ja puvuntakkisi ja suorat housusi? Niissä on aika helkkarinmoinen huoltaminen, jos verrataan perus farkkutyyliin. Puvun takkien kauluksiin pinttyy myös niskarasvaa ja hikeä ja niitäkin pitää pesettää. Huollat kai vaatteesi itse ja pidät ne puhtaina? Minä en jaksaisi. Vaatteet pitää olla mieluiten ja valtaosin silittämättä siistejä ja pystyä pyörittämään perusohjelmalla ja 1400 kierroksen linkouksella tavallisessa pesukoneessa.

Kuten aloituksessa todetaan, niin eihän ne puvut joka päivä tai joka viikkokaan käytössä ole. Arkipäivinä sitten flanelia, chinoja, neuleita, pellavaa yms. muuta simppeliä tilanteen mukaan. Kauluspaidathan voi pestä koneessa ja neuleet käsin.

Eipä ei, mutta likaantuvat nekin joka kerta. Hihansuut ja kaulukset ja housunlahkeet. Ja aina voi läikkyä rinnuksiin tai syliin ruokaa tai juomaa, vaikka kuinka yrittäisi olla olemattakaan kuin pyhä henki. Likainen vaate on kauhistus.

Kuten totesin, niin paidathan voi pestä vaikka joka päivä, jos haluaa. Sitä vartenhan ne pesukoneet on. Housut sitten pesulaan, jos ovat sellaista materiaalia, että ei voi kotosalla pestä. Aniharvoin kyllä sotken itseäni, remppahommissa remppavaatteet.

Ap

Tyylikäs vaatetus on aina ilo silmälle. Antaa ihmisestä positiivisen vaikutelman, oli sitten kyseessä mies tai nainen.

Kyllähän tuommoista pukeutumista olisi kiva katsella, mutta hmm., en tiedä, helposti tulee vähän semmoinen teeskentelijä-vaikutelma. Hienostelija. Mutta ehkä joku osaa pukeutua riittävän rennolla otteella tuohonkin tyyliin ja olla niin luonteva ettei sitä vaikutelmaa tule. Toisaalta tuntisin varmaan itseni aivan liian homssuiseksi tuommoisen miehen rinnalla, varsinkin iän myötä on prioriteetit enemmän kallistunut mukavuuden kuin tyylikkyyden puolelle (vaikka siis ihan siististi pukeudun en mihinkään collareihin tai urheiluvaatteisiin).

Joo chinot, neuleet ja pellavapaidat/kauluspaidat on kyllä just Hot tyyli miehelle. Varsinkin jos ne istuu hyvin ja kuosit ja värit ei tuo mieleen ikääntyvää opettajaa vaan on jotenkin nuorekkaammat (omina kouluaikoina miesopettajat pukeutui aina suorat housut+kauluspaita+neule tai slipoveri-tyyliin). Noista kengistä ja puvuista en niin tiedä, voisin kuvitella että näyttää kivalle nekin jos on semmoinen hyvin istuva toteutus.

Kiinnostaisi tietää, miten tuo ap:n mainitsema pituus ("pitkähkö") liittyy varsinaiseen asiaan eli kuvattuun pukeutumistyyliin? Lyhyemmälle ihmiselle sopii ilmeisesti eri tyyli kuin pikälle?

Flanelliraaja kirjoitti:

Kiinnostaisi tietää, miten tuo ap:n mainitsema pituus ("pitkähkö") liittyy varsinaiseen asiaan eli kuvattuun pukeutumistyyliin? Lyhyemmälle ihmiselle sopii ilmeisesti eri tyyli kuin pikälle?

Jep, pidemmälle/raamikkaammalle miehelle ei minusta istu lähtökohtaisesti mikään kovin skinny-tyyli.

Ap

Mulla oli tällainen kulmahousupelle. Oli muka jotain, mutta pahinta lajia loinen ja tyhjänpantti.

Kiva että mies pukeutuu ja panostaa laatuun. Tosin harva suomalainen osaa pukeutua casual chic, ts. yhdistää rentoja ja klassisia vaatteita niin että ne näyttää tyylikkäältä. Ruotsissa miehet pukeutuu rohkeammin ja moni käyttää juuri villakangastakkeja (ainaisten untuvatoppisten sijasta) ja loafereita ym. Oma puoliso on aina ollut tyylikäs, molemmat tykkäämme klassisesta tyylistä koska se ei ole kertakäyttä muotia mutta tykkään myös trendikkyydestä jolloin tyyli ei ole niin tylsä.

Vierailija kirjoitti:

varsinkin iän myötä on prioriteetit enemmän kallistunut mukavuuden kuin tyylikkyyden puolelle

Ovatko mukavuus (mitä se itse kullekin sitten tarkoittaakin) ja tyylikkyys (mitä se itse kullekin sitten tarkoittaakin) toisilleen vastakkaisia? Mistä on syntynyt ajatus, että klassinen miestentyyli olisi kantajalleen epämukavaa? Klassiset, riittävän väljät mitoitukset yhdistettyinä luonnonmateriaaleihin. Mikä voisi olla mukavampaa pitää päällänsä?

Vierailija kirjoitti:

Mulla oli tällainen kulmahousupelle. Oli muka jotain, mutta pahinta lajia loinen ja tyhjänpantti.

"Kulmahousupelle". Tämä oli hyvä. Valitettavasti tuossa klassisen pukeutumisen harrastuksessa ja harrastuneisuudessa on myös sellainen ylemmyydentuntoinen "oikeassa" olemisen vaihe. Jotkut pääsevät siitä yli, jotkut eivät, ja näistä jälkimmäisistä tulee sitten niitä "kulmahousupellejä".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

varsinkin iän myötä on prioriteetit enemmän kallistunut mukavuuden kuin tyylikkyyden puolelle

Ovatko mukavuus (mitä se itse kullekin sitten tarkoittaakin) ja tyylikkyys (mitä se itse kullekin sitten tarkoittaakin) toisilleen vastakkaisia? Mistä on syntynyt ajatus, että klassinen miestentyyli olisi kantajalleen epämukavaa? Klassiset, riittävän väljät mitoitukset yhdistettyinä luonnonmateriaaleihin. Mikä voisi olla mukavampaa pitää päällänsä?

Hyvä kysymys. Itse siirryin klassiseen pukeutumiseen osin mukavuussyistä. Vielä 15 v sitten pinnalla oli mauttoman tiukkoja vaatteita, erityisesti farkut ja miesten puvut olivat melkoisia kokovartalokondomeja.

Sopii nuorille miehille. Setämiehillä näyttää oudolta.

Vierailija kirjoitti:

Sopii nuorille miehille. Setämiehillä näyttää oudolta.

Minusta sopii oikein hyvin vanhemmillekin. Miehillehän tulee vain lisää charmia iän myötä.

Hmm, no näillä leveysasteilla missä itse asun niin olisi aika omituinen ja epäkäytännöllinen asu, jäisin varmaan tuijottamaan kuin tollo.