Lue keskustelun säännöt.
Hyvätuloisin 10% maksaa jo 70% progressiivisista tuloveroista
12.06.2015 |
Suurituloisin kymmenys maksaa 70 prosenttia Suomen ansiotuloverokertymästä, huomauttaa valtiotieteiden tohtori Mikko Wennberg.
Rikkaat osallistuvat jo taloustalkoisiin maksamalla suurimman osan valtion progressiivisista tuloveroista, valtiotieteiden professori ja dosentti Mikko Wennberg kirjoittaa Uuden Suomen blogissaan.
– Hyvätuloisin 10 prosenttia maksaa käytännössä 70 prosenttia progressiivisista tuloveroista, Wennberg sanoo IS:lle.
Yhteiskuntasopimuksen mukaan työntekijöiden pitäisi tinkiä viisi prosenttia omista palkkakuluistaan esimerkiksi työaikaa lisäämällä tai kesälomaa lyhentämällä. Työntekijäjärjestöt ovat vaatineet yritysjohtoa mukaan yhteisiin talkoisiin. Talouseliitin vetoomus pomoportaan osallistumisesta palkkatalkoisiin ei vakuuttanut alkuviikosta SAK:n työ- ja elinkeinojohtaja Matti Tukiaista.
– Kun köyhiltä otetaan, otetaan tasapuolisesti kaikilta. Kun rikkailta otetaan, se riippuu heidän hyväsydämisyydestä, Tukiainen sanoi.
Wennbergin mukaan 60 prosenttia suomalaisista kotitalouksista saa enemmän tulonsiirtoja kuin maksaa veroja.
– Se tarkoittaa käytännössä sitä, että 40 prosenttia kotitalouksista maksaa positiivisesti veroja. 10 prosenttia kotitalouksista taas maksaa merkittävän osan tulonsiirroista. On hyvä muistaa, että kyllä tälläkin hetkellä hyvätuloiset kantavat aika merkittävällä tavalla taloudellista vastuuta hyvinvointivaltiosta, Wennberg huomauttaa.
”Hyvinvointivaltion merkittävin rahoitus tulee ylemmiltä tuloryhmiltä”
Jos hyvätuloisten palkkoja lasketaan, valtio menettäisi verotuloja, koska niin ansiotulovero- kuin arvonlisäkertymä pienenisivät, Wennberg sanoo.
– Alahuhta (Koneen entinen toimitusjohtaja Matti Alahuhta) ehdotti, että kaikkein varakkaimmat yritysjohtajat osallistuisivat vapaaehtoisesti talkoisiin. Mutta se on eri asia, koska jos he lahjoittaisivat varallisuudestaan vapaaehtoisesti hyväntekeväisyyteen, niin se ei vaikuttaisi verokertymään.
Wennbergin mukaan pienituloisilla kotitalouksilla jopa 80 prosenttia kaikista tuloista on pelkkiä tulonsiirtoja. Tulonsiirtojen merkitys on alemmissa tuloluokissa kasvanut, Wennberg laskee.
– Hyvinvointivaltion rahoituspohja on käynyt yhä pettävämmäksi – sitä ei kateta vain verotuloilla, vaan tarvitaan myös velkaa.
– Hyvinvointivaltion merkittävin rahoitus tulee ylemmiltä tuloryhmiltä, mikä on vastoin nykyistä keskustelua. Silloin on epärehellistä sanoa, että nämä ryhmät eivät osallistuisi taloustalkoisiin. Aina voidaan keskustella siitä, että kuinka paljon on kohtuullista, että he osallistuvat, mutta siihen keskusteluun en halua ottaa mitään kantaa.
Kommentit (37)
[quote author="Vierailija" time="12.06.2015 klo 11:20"]
Tämä on niin tarkoitushakuista juttua. Suurin osa kansasta ei ymmärrä verotuksesta muuta kuin juuri tuon ansioverotuksen. Ei ymmärretä, että välillisten verojen osuus kokonaisverokertymästä on suurempi.
Välillisiä veroja me kaikki maksamme yhtä paljon eli saman suuruisina, tuloista riippumatta. Niinpä tosiasiassa pieni- ja keskituloiset maksavat tuloistaan suhteessa enemmän veroja.
Nyt on valjastettu kaikki tahot siihen, että pieni- ja keskituloisille osoitetaan oma paikkansa. Keskiluokka tulee häviämään näillä keinoin myös Suomesta, USA:ssahan se on jo pudonnut köyhyyteen. Tätä meilläkin ajetaan takaa. Ja hyvin tuntuvat onnistuvan, kun kansakin puoltaa näitä juttuja ihan aivopestyinä, omia tarpeitaan vastaan.
[/quote]
Totta. Kun saa yhteiskunnalta loisimisrahaa tuhat euroa ja käyttää ne kulutukseen on todella hyödyllinen yksilö. Sillä ei ole merkitystä mistä se loisimisraha on tullut. Kun taas isotuloinen palkansaaja joka maksaa ensin tuloistaan veroa ja käyttää sitten loppuja kulutukseen on aivan yhtä hyödyllinen yhteiskunnalle. Toki tätä voi loisijat halveksia kun isotuloinen ei maksa vielä enemmän veroa.
Lisäksi unohdat mainiosti ettei se tonnin kuussa saava loinen maksa niitä välillisiäkään veroja yhtä paljon kuin vaikkapa 5000 euroa tienaava. Prosenteissa ehkä mutta valtion kassaa täyttävät eurot eikä prosentit. Muutenhan loiset olisivat tämän maan jo pelastaneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äärimmäisen epärehellinen kirjoitus. Jos puhutaan kokonaistuloista (ansiotulot+pääomatulot), kuten pitäisikin, havaitaan, että rikkain osa väestöstä toden totta maksaa progressiivisesti paljon vähemmän veroa kuin keskituloiset. Jos halutaan verrata alv:sta kertyviä veromaksia niin pienituloiset maksavat progressiivisesti ihan valtavaa suurta veroa ja suurituloiset pientä.
Jo nyt lähes 90 % veroista on tasaveroa. Kunnallisverokin, koska jo 2000 €/kk tienava maksaa sitä yhtä paljon kuin muut. ALV, energiavero, jätevero yms. ovat kaikki tasaveroa.
Valtion ansioteuloverotus on progressiivista, eli siinä tosiaan maksetaan enemmän, mitä suuremmat tulot. Tosin valtion ansiotuloverojen kertymä kokonaisveropotista on minimaalisen pieni.
Suomessa on jo tasavero vahvasti käytössä.
IMF, joka ei ole tunnettu lepsusta vasemmistolaisuudestaan muuten varoittaa että Suomeen kaavailtujen säästöjen suuruus on epäviisasta. En muista oliko IMF vai joku taloustieteen asiantuntija joka varoitti että seurauksena voi olla suurtyöttömyys.
Koko kirjoituksessa oli unohdettu eritellä, että suurin osa tulonsiirroista tapahtuu eri elämänvaiheiden välillä. Työssäkäyvä varttuneempi ikäluokka tukee eläkeläisiä, opiskelijoita ja lapsiperheitä (eli periaatteessa ja käytännössä lapsia). Työssäkäyvä varttuneempi ikäluokka on myös joskus ollut, ja tulee olemaan, tulonsiirtojen vastaanottavassa päässä. Tuohon maksavaan 40% pääsee/joutuu jo pariskunta jossa molemmat ovat selkeästi alle keskituloisia.
Luonnollisesti ihan logiikankin perusteella saamapuolella ollaan keskimäärin pienempituloisia. Jutussa esitellut numerot eivät kerro mistään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.06.2015 klo 10:20"]
Ihmisten täytyy ymmärtää, ettei ole järkeä kierrättää rahaa valtion kautta, vaan tehdä työn tekemisestä kannattavampaa.
[/quote]
Ei mene ihan noin. Tilanne on todellisuudessa se, että kaikki eivät vain pysty elättämään itseään töillä tai sitten yhteiskunnassa on päätetty niin, että kaikille on parempi, jos yhdessä elätetään tietyt henkilöt. Näitä ovat mm. opiskelijat, kotiäidit (+lapset), vanhukset jne. Eli on katsottu paremmaksi huolehtia sellaisistakin, joilla ei ole itsellään tuloja. Jos kaikkien pitäisi ansaita elantonsa työtä tekemällä, säästää lapsilleen rahaa kouluttautumiseen ja omat eläkkeet + vararahasto nilkan nyrjähtämistä ja ohitusleikkausta varten, niin sitten me käytännössä pudottaisimme suuren osan kansalaisista pois kelkasta. Meillä olisi joukko tosi rikkaita ja iso joukko todella kurjia.
[quote author="Vierailija" time="12.06.2015 klo 11:42"]
Äärimmäisen epärehellinen kirjoitus. Jos puhutaan kokonaistuloista (ansiotulot+pääomatulot), kuten pitäisikin, havaitaan, että rikkain osa väestöstä toden totta maksaa progressiivisesti paljon vähemmän veroa kuin keskituloiset. Jos halutaan verrata alv:sta kertyviä veromaksia niin pienituloiset maksavat progressiivisesti ihan valtavaa suurta veroa ja suurituloiset pientä.
[/quote]
Niin ja kuitenkin rikkaat elättävät nämä köyhimmät. Eivät osta omilla rahoillaan kaupasta yhtään maitopurkkia tai maksa vuokraa joten todellisia "sankareita".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.06.2015 klo 11:30"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2015 klo 11:04"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2015 klo 10:20"]
Jos Vasemmisto pääsisi uudestaan valtaan, maksaisi kaikki 100% veroja ja valtio jakaisi sen sitten holtittomasti takasin ihmisille. Tosin sen jälkeen kun kermat olisi kuorittu omiin taskuihin talteen.[/quote]
Miten niin? Viimeksi kun vasemmisto oli vallassa (70-80-luvulla), veroaste oli puolet nykyisestä, talouskasvu nopeaa, työttömyys ja velka nollassa.
[/quote]
Ajat olivat täysin toiset. Viimeksi kun vasemmisto oli hallituksessa (viime hallitus), tulos oli katastrofi.
[/quote]
Viime hallituksen hyvyys tai huonous ei paina usean vuosikymmenen tarkastelussa mitään. Jos se olisi yhdestä hallituksesta kiinni, olisi sitä ennen pitänyt olla loistavat ajat (lama alkoi jo 2008) ja sen jälkeen taas kikki hyvin.
Lisäksi, mitä tarkoittaa tuo "70% progressiivisesta verotuksesta"? Ilmeisesti osuutta veroprogression avulla kerätystä verosta? Eikös sen veroprogression määritelmän perusteellu tullutkin iskeä nimenomaan progressiivisesti korkeampituloisiin? Silloin olisi melko itsestäänselvää ja määritelmänmukaista että hyvätuloiset maksavat suurimman osan tuosta progressiivisesta osasta verotusta.
Kiinnostavaa olisi tietää mitä tuo 70% progressiivisesta osasta vastaa osuutena koko verokertymästä.
-27
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinä annat minulle sata euroa ja minä kulutuksen ja verojen myötä laitan sen menemään kokonaan. Olemme siis sujut ja minä sinua parempi ihminen koska käytin koko summan itse.
[quote author="Vierailija" time="12.06.2015 klo 11:46"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2015 klo 11:42"]
Äärimmäisen epärehellinen kirjoitus. Jos puhutaan kokonaistuloista (ansiotulot+pääomatulot), kuten pitäisikin, havaitaan, että rikkain osa väestöstä toden totta maksaa progressiivisesti paljon vähemmän veroa kuin keskituloiset. Jos halutaan verrata alv:sta kertyviä veromaksia niin pienituloiset maksavat progressiivisesti ihan valtavaa suurta veroa ja suurituloiset pientä.
[/quote]
Niin ja kuitenkin rikkaat elättävät nämä köyhimmät. Eivät osta omilla rahoillaan kaupasta yhtään maitopurkkia tai maksa vuokraa joten todellisia "sankareita".
[/quote]
Sinun kannattaisi otta selvää asioista, eikä vain heitellä mielipiteitäsi, jotka perustuvat aivan johonkin muuhun kuin totuuteen.
Sivistysvaltion mittana muuten pidetään sitä, kuinka valtio pitää huolta heikoimmistaan...missä sinun sivistyksesi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.06.2015 klo 11:45"]
Koko kirjoituksessa oli unohdettu eritellä, että suurin osa tulonsiirroista tapahtuu eri elämänvaiheiden välillä. Työssäkäyvä varttuneempi ikäluokka tukee eläkeläisiä, opiskelijoita ja lapsiperheitä (eli periaatteessa ja käytännössä lapsia). Työssäkäyvä varttuneempi ikäluokka on myös joskus ollut, ja tulee olemaan, tulonsiirtojen vastaanottavassa päässä. Tuohon maksavaan 40% pääsee/joutuu jo pariskunta jossa molemmat ovat selkeästi alle keskituloisia.
Luonnollisesti ihan logiikankin perusteella saamapuolella ollaan keskimäärin pienempituloisia. Jutussa esitellut numerot eivät kerro mistään mitään.
[/quote]
Tässä kirjoituksessa on totuus. Kiva, että täälläkin vierailee joku, jolla on oikeaa ymmärrystä asioista.
Mutta jos tämän rikkaan luokan poistaisi kokonaan kuviosta jakautuisi heidän välistävetämänsä osuus tekijöille jotka muutenkin mahdollistavat tämän kaiken ja ihmiset eivät tarvitsisi tukea valtiolta niin valtio säästäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.06.2015 klo 11:42"]
IMF, joka ei ole tunnettu lepsusta vasemmistolaisuudestaan muuten varoittaa että Suomeen kaavailtujen säästöjen suuruus on epäviisasta. En muista oliko IMF vai joku taloustieteen asiantuntija joka varoitti että seurauksena voi olla suurtyöttömyys.
[/quote]
Sinähän kuulostat melkoisen asiantuntijalta. Muistelet, että joku joskus jossain saattoi sanoa sitä tai tätä. Saattoi olla IMF, mutta saattoi olla myös lähikapakan Nissekin. Seurauksena voi olla suurtyöttömyys vai? Verrattuna siihen, että suurtyöttömyyttä on jo nykymenetelmillä. Mikäli asiantuntemuksenne on tätä luokkaa eikö olisi parempi olla vain hiljaa?
[quote author="Vierailija" time="12.06.2015 klo 11:46"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2015 klo 11:42"]
Äärimmäisen epärehellinen kirjoitus. Jos puhutaan kokonaistuloista (ansiotulot+pääomatulot), kuten pitäisikin, havaitaan, että rikkain osa väestöstä toden totta maksaa progressiivisesti paljon vähemmän veroa kuin keskituloiset. Jos halutaan verrata alv:sta kertyviä veromaksia niin pienituloiset maksavat progressiivisesti ihan valtavaa suurta veroa ja suurituloiset pientä.
[/quote]
Niin ja kuitenkin rikkaat elättävät nämä köyhimmät. Eivät osta omilla rahoillaan kaupasta yhtään maitopurkkia tai maksa vuokraa joten todellisia "sankareita".
[/quote]
Sinun täytyy olla todella typerä ja heikolla moraalitajulla varustettu ihminen.
Rikkaat eivät elätä köyhiä, vaan keskiluokka maksaa suurimman osan tulonsiirroista suuren kokonsa takia ja siksi, että he eivät pysty kiertämään veroja kuten rikkaat. Rikkaiden edullisesti verotetut pääomatulot sekä laillisella ja laittomalla veronkierrolla piiloon ulkomaille jemmatut rahat varmistavat, että he eivät todellakaan ole suurin veronmaksajien ryhmä tässä maassa. Suuri osa köyhistä tekee myös töitä matalapalkka-aloilla ja ostavat omat maitopurkkinsa ihan itse tienaamillaan rahoilla. Köyhä vaan ei voisi mennä syöpähoitoihin tai kouluttaa lapsiaan ilman julkista verotusta. Eikä muuten pystyisi moni muukaan tässä maassa, jos julkinen sektori ajettaisiin alas. Julkiset palvelut tulevat halvaksi, koska joka portaassa ei jonkun tarvitse rikastua ja vetää välistä. Toisin on yksityisten palveluiden laita.
Monet työttömäksi jääneet myös ovat mahdollisesti pitkänkin työuran aikana maksaneet vakuutusluonteisia työttömyysvakuutusmaksuja ja saavat työttömyyskorvausta riskin realisoiduttua.
Lyöpä sitten laskelmat pöytään tai lopeta höpöttäminen.
Hulluimpia ehdotuksia on että hyvätuloisten tulisi osallistua taloustalkoisiin alentamalla omaa palkkaansa. Niin vain valtion saamat verotulot vähenisivät ja tuskin se kilpailukyykään siitä kovin kohenisi koska emme ole mikään halpatuonti maa eikä varsinkaan hyvätuloisten palkoilla. He tekevät töitä joissa kilpailukyky ei ole kiinni muutamasta eurosta, vaan edellytetään aivan jotain muuta.